Polkupyörän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus Lempäälässä - pyöräilijä menehtyi, 21.8.26

[PutsiKostari]

Monilla kumma tapa syyttää uhria?

-matala pyörä
-ajoi kovaa
-pitäisi pyöräily kieltää
-spandex

Eli, jos lapsi tulee suojatielle niin ei kuin autolla yli vittu vaan. Mitäs on matala. Ja lapsi. Ja vittuako tulee suojatielle. Ylittäköön tien yöllä.

[Nipe]

Eihän tuohon kukaan täysjärkinen aja auton eteen vaikka kuinka olisi etuajo-oikeutettu. Evoluutio toimii, poisti jälleen yhden heikon lenkin ppis.

Tätä voi itse kukin pohtia.

Mitä veikkaisit mikä prosentti tällaisista onnettomuuksista johtuu siitä että:

a) pyöräilijä ei huomannut autoa

tai

b) auto ei huomannut pyöräilijää

Voin antaa vihjeen. Toinen näistä dominoi letaaleja loppuratkaisuja.

Kyllähän tuossa on heikko lenkki se autoilija, joka ei osaa liikennesääntöjä. Tai jos osaa, niin ei ainakaan noudata niitä.

Ongelma näissä hyvin harvoin on se, että ei osattaisi tai noudatettaisi liikennesääntöjä, sanoisin aivan murto-osa.

Asenteessa voi olla ongelmaa, tietenkin, mutta todella harvoin ihan päälleajamiseen saakka, jos juuri ikinä.

Heikko lenkki on väistämissääntö, joka aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen kerta toisensa jälkeen, vuodesta toiseen. Kuinka monta tällaista onnettomuutta veikkaisit tapahtuvan, jos väistämisvelvollisuus koskisi vain talutettavaa pyörää? Vähemmän kuin yksi sadasta, sanoisin vähemmän kuin yksi tuhannesta. Kallis hinta säästyneistä hengistä, jopa liian kallis?

Ei ne pyörät tyhjästä ilmesty siihen kuitenkaan.

Ja silloin kun ilmestyvät, mitä veikkaat soiko Monosella puhelin?

Ainoa ratkaisu tähän on se mitä ei saa sanoa ääneen, ja jonka kaikki kyllä tietävät, ainakin itsesuojevaistolla varustetut. Auton alle on aika vaikea kuitenkin vahingossa ajaa, lopulta.

No siinä olisi melkoinen säätö että saataisiin pyörä pois väistettävistä. Jos alat miettimään, niin ei käy ihan vaan että sovitaan niin.
Jos autot ihan oikeasti ajaisivat noihin tilanteisiin lähes nollavauhtia kunnes ovat täysin varmoja että sieltä ei ketään tule, niin ei näitä tapahtuisi.

Eikös tuohon väistämissääntöön ole tulossa muutoksia, että pyörätien jatkeet tehdään selkeämmäksi merkkaamalla ne liikennemerkeillä. Jos joku on tuossakin tullut ysikymppi mutkaan niin paljon kuin ketjua on riittänyt ilman käsimerkkiä niin mahdotonta siinä on arvata tuleeko kyseinen hahmo pyörätien jatkeelle vai jatkaako se suoraan tuota kevyenliikenteen väylää. Näitä kun hierotaan ja muutellaan ilman, että niistä pidetään kunnon kampanjoita niin vanhempi polvi ei välttämättä osaa mennä etsimään tietoa mikä on pyörätien jatke ja mikä ei? Edelleenkin toimivin tapa pidentää pyöräilijänä eliniänodotetta on ylittää tie vasta siinä kohtaa kun katseet kohtaa autoilijan kanssa ja voi olla varma molempien huomanneen toisensa.

[Transventtiili]

Tätä voi itse kukin pohtia.

Mitä veikkaisit mikä prosentti tällaisista onnettomuuksista johtuu siitä että:

a) pyöräilijä ei huomannut autoa

tai

b) auto ei huomannut pyöräilijää

Voin antaa vihjeen. Toinen näistä dominoi letaaleja loppuratkaisuja.



Ongelma näissä hyvin harvoin on se, että ei osattaisi tai noudatettaisi liikennesääntöjä, sanoisin aivan murto-osa.

Asenteessa voi olla ongelmaa, tietenkin, mutta todella harvoin ihan päälleajamiseen saakka, jos juuri ikinä.

Heikko lenkki on väistämissääntö, joka aiheuttaa potentiaalisen vaaratilanteen kerta toisensa jälkeen, vuodesta toiseen. Kuinka monta tällaista onnettomuutta veikkaisit tapahtuvan, jos väistämisvelvollisuus koskisi vain talutettavaa pyörää? Vähemmän kuin yksi sadasta, sanoisin vähemmän kuin yksi tuhannesta. Kallis hinta säästyneistä hengistä, jopa liian kallis?



Ja silloin kun ilmestyvät, mitä veikkaat soiko Monosella puhelin?

Ainoa ratkaisu tähän on se mitä ei saa sanoa ääneen, ja jonka kaikki kyllä tietävät, ainakin itsesuojevaistolla varustetut. Auton alle on aika vaikea kuitenkin vahingossa ajaa, lopulta.

No siinä olisi melkoinen säätö että saataisiin pyörä pois väistettävistä. Jos alat miettimään, niin ei käy ihan vaan että sovitaan niin.
Jos autot ihan oikeasti ajaisivat noihin tilanteisiin lähes nollavauhtia kunnes ovat täysin varmoja että sieltä ei ketään tule, niin ei näitä tapahtuisi.

Eikös tuohon väistämissääntöön ole tulossa muutoksia, että pyörätien jatkeet tehdään selkeämmäksi merkkaamalla ne liikennemerkeillä. Jos joku on tuossakin tullut ysikymppi mutkaan niin paljon kuin ketjua on riittänyt ilman käsimerkkiä niin mahdotonta siinä on arvata tuleeko kyseinen hahmo pyörätien jatkeelle vai jatkaako se suoraan tuota kevyenliikenteen väylää. Näitä kun hierotaan ja muutellaan ilman, että niistä pidetään kunnon kampanjoita niin vanhempi polvi ei välttämättä osaa mennä etsimään tietoa mikä on pyörätien jatke ja mikä ei? Edelleenkin toimivin tapa pidentää pyöräilijänä eliniänodotetta on ylittää tie vasta siinä kohtaa kun katseet kohtaa autoilijan kanssa ja voi olla varma molempien huomanneen toisensa.

No siis kyllä ne nyt on jo merkattu ja uusia ei saa maalata ilman että siinä on liikennemerkki. Ja se merkki on joko stop tai kärkikolmio.
Ja mitä tulee tohon että on täysiä tultu, niin tuon kuvaa kyseisestä paikasta kun katsoo, niin ainakaan siitä suunnasta mikä näkyy, ei ihan kauhean kovaa tohon edes voi tulla.
Ja noihin nopeuksiin, niin eilen pääsin katsomaan kun ihan kunnon spandex veti pieneen alamäkeen selkeästi aika kovaa, niin se vauhti oli 40km/h. Usein näissä keskusteluissa puhutaan että pyörät tulee 40 tai 50 mutta se on ihan paskapuhetta 99 % kerroista.

[ABC]

On idiotismin huippua pitää tinkimättömästi kiinni etuajo-oikeudestaan, kun on liikkeellä tuollaisella vehkeellä.

Taas yksi oikeassa ollut vähemmän...

Mielestäni lakia pitäisi tässä muuttaa niin, että pyöräilijän kuuluu väistää. Nykyinen tilanne provosoi liikaa näitä oikeassaolijoita, joilla ei oikein lamppu syty tilanteen todellisen luonteen hahmottamisessa.

[Tuhkala]

Monilla kumma tapa syyttää uhria?

-matala pyörä
-ajoi kovaa
-pitäisi pyöräily kieltää
-spandex

Eli, jos lapsi tulee suojatielle niin ei kuin autolla yli vittu vaan. Mitäs on matala. Ja lapsi. Ja vittuako tulee suojatielle. Ylittäköön tien yöllä.

Lapsethan ainakin näillä kulmilla ajelee varsin hienosti varoen ja muut tienkäyttäjät huomioiden. Kyllä se on siitä parista kympistä eteenpäin suunnilleen, jotka kuvittelevat olevansa kuolemattomia.

[Koljattii]

Eikös pressankuvatus Stupido aikoinaan ollut näitä spandexiohjuksia? Muistelen jossain nähneeni kuvan moisessa tilanteessa. En yhtään ihmettele etteikö tämä perseestä oleva lakimuutos jossa pyöristä tehtiin osittain etuajo-oikeutettuja olisi tämän ihmisroskan aluillelaittama. Jokohan ollaan päästy sataan kuolleeseen pyöräilijään tämän lain ansiosta

[Moonshiner]

Missä, mite ja milloin pyöristä on tehty 'osittain etuajo-oikeutettuja?
Kyllän se menee yleisten liikennesääntöjen mukaan:

Auto väistää, kun
- tulee pyörätielle kolmion tai stopin takaa
- kääntyy risteyksessä pyörätielle (tämä tapaus)

Pyörä väistää, kun ylittää suoran tien ja autolla ei kolmiota/stoppia.

Pahimmat, törtöimmät autoilijat on ne, jotka tulevat kolmion takaa pyörätielle risteykseen kääntyäkseen oikealle - ja katsovat vain vasempaan josko sieltä tulee autoja. Ja sitten ne paskiaiset, joiden pakko kaasutella sille risteävälle kadulle pyörätiestä välittämättä. Tollanen lanasi meikän puolitoista kuukautta sitten. Ylinopeutta, katsomatta sivuilleen, kolmion takaa. Tulin varmaan puskista, tällanen kaksmetrinen, jolla huomio-oranssi t-paita. Jotkut autokuskit on vaan kusipäitä.

[jaakok]

Ja noihin nopeuksiin, niin eilen pääsin katsomaan kun ihan kunnon spandex veti pieneen alamäkeen selkeästi aika kovaa, niin se vauhti oli 40km/h. Usein näissä keskusteluissa puhutaan että pyörät tulee 40 tai 50 mutta se on ihan paskapuhetta 99 % kerroista.

Minulla on semilaiton sähköavusteinen joka lopettaa avustuksen 25kmh x 2 nopeudessa. Kyllä ne vaan alamäessä tempotepot painavat helposti ohi, kun itse nylkytän rajoitinta vasten.

Kyllä ei 50kmh ole mikään nopeus maantiepyörällä. Kisoissa _keskari_ on reilusti yli.

[jaakok]

Jotkut autokuskit on vaan kusipäitä.

Pitää paikkaansa, mutta osuus on silti merkittävästi tiettyä mainitsematonta joukkoa pienempi.

[jaakok]

Mielestäni lakia pitäisi tässä muuttaa niin, että pyöräilijän kuuluu väistää. Nykyinen tilanne provosoi liikaa näitä oikeassaolijoita, joilla ei oikein lamppu syty tilanteen todellisen luonteen hahmottamisessa.

Ei tarvitsisi edes noin pitkälle mennä.

Riittäisi kun harmonisoisi säännön niin, että pyöräilijöitä koskisi sama sääntö kuin kaikkia muita ajoneuvoja, jotta oikealta ohittaminen on kielletty ja/tai tilanteesta riippuen ohittava on väistämisvalvollinen aina. Tämä poistaisi 99% näistä tilanteista.

[jaakok]

Monilla kumma tapa syyttää uhria?

Ei ole. Syyllinen on tässä täysin selvä, autoilija, koska laki, ja tämä lämmittää ko. pyöräilijää kovasti ruumishuoneen pakastimessa. Sanoisin jopa niin paljon, että hänellä ei ole kylmä. Silloin kaikki on hyvin, eikö?

Tässä enemmän tuotu esiin että syyllinen ja aiheuttaja ovat eri osapuolet, mutta koska syyllinen on selvillä asia on varsin kokonaispositiivinen eikö?

Eli, jos lapsi tulee suojatielle niin ei kuin autolla yli vittu vaan. Mitäs on matala. Ja lapsi. Ja vittuako tulee suojatielle. Ylittäköön tien yöllä.

Väärä analogia, jopa täysin väärä.

Kukaan ei tahallaan ole ajamassa kenenkään päälle.

Lapsi suojatiellä, vaikka matala, harvemmin ketään yllättää jos vähänkin katsoo.

Keksitkö itse miksi ja mikä on ero pyöräilijään?

[jaakok]

On idiotismin huippua pitää tinkimättömästi kiinni etuajo-oikeudestaan, kun on liikkeellä tuollaisella vehkeellä.

Kysymys on pitkälti siitä, miksi me yhteiskuntana annamme satojen, ellei tuhansien vastaavien idioottien kuolla vuodesta toiseen, ja vielä ensi vuonnakin, emmekä tee sitä mitä pitäisi?

Tietenkin vastapuolelle jää näistä usein elinikäiset traumat, mutta se ei ole lainkaan ongelma koska syyllisyys on niin selvä ja mustavalkoinen, vailla yhtään muuta värisävyä.

[Transventtiili]

Ja noihin nopeuksiin, niin eilen pääsin katsomaan kun ihan kunnon spandex veti pieneen alamäkeen selkeästi aika kovaa, niin se vauhti oli 40km/h. Usein näissä keskusteluissa puhutaan että pyörät tulee 40 tai 50 mutta se on ihan paskapuhetta 99 % kerroista.

Minulla on semilaiton sähköavusteinen joka lopettaa avustuksen 25kmh x 2 nopeudessa. Kyllä ne vaan alamäessä tempotepot painavat helposti ohi, kun itse nylkytän rajoitinta vasten.

Kyllä ei 50kmh ole mikään nopeus maantiepyörällä. Kisoissa _keskari_ on reilusti yli.

No tour de francen korkein keskinopeus on tältä vuodelta ja se on 43km/h. Enkä sanonut etteikö noihin vauhteihin pyörällä pääsisi mutta kaupungissa ei todellakaan aja noita vauhteja kukaan lähes ikinä. Tämänkaltaisten juttujen kommenttikenttiä kun lukee, niin siellä aina ulistaan kun pyörät tulee 40-50 risteyksiin ym, niin se nyt on vaan ihan paskapuhetta.

[jaakok]

No tour de francen korkein keskinopeus on tältä vuodelta ja se on 43km/h.

Katsotko uudestaan? Päivä 11?

Voittaja veti tuota 43kmh keskaria koko matkan, ja oletko nähnyt koskaan kisaa, siellä on sellaisia ihan pikku nousuja tuossa keskarissa mukana...?

Noihan vetää laskuissa reilusti yli hunttia, ja tasaisella sprinteissa yli 70 kmh.

Tule vaan katsomaan tuohon länärin viereisiin paikkoihin millaista vauhtia tempotepot tuossa vetää. Onko se kaupunkia, en tiedä sitten.

[SariTup]

Taas kuoli yksi kusipää, joka ajoi auton alle ja kuoli " koska oli oikeassa".

Monesko tänä vuonna?

Ja sitten on se kusipää Tampereelta, joka kuvaa kypäräkameralla someen syöksymisiään pyörätielle, koska on oikeassa. Täydellinen kokovartalokyrpä.
Joonas Olli

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7708 ... 95873adcb8

Joonas Olli, kynäniska soijapoika

Screenshot_20260822-084047~2.jpg (223.92 KiB) Katsottu 631 kertaa

Tällä kertaa vuorossa on tamperelainen Joonas Olli, joka on toiminut aktiivisesti Elokapinassa, Pirkanmaan Vasemmiston riveissä ja valkoisia vihaavassa Black Lives Matter liikkeessä. Olli toi rikoksensa oma-aloitteisesti esiin Instagramissa ilmeisesti siksi, että hän tiesi jäävänsä niistä pian joka tapauksessa kiinni.

Olli aloitti viestiketjunsa vasemmistolle tutuilla sisältövaroituksilla eli trigger warning listalla. Tätä seurasi pitkä teksti, jossa hän kierrellen ja kaarrellen myönsi tehneensä seksuaalista väkivaltaa muille äärivasemmistolaisille. Olli aneli tovereiltaan anteeksiantoa ja lupasi olla tulevaisuudessa parempi ihminen.