Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Laatikainen]

Missähän vaiheessa aikajanaa se Pennasen vai Keskisarjan vai molempien(?) kirjassa mainuttu tapaus oli, jossa Keijon eno/setä oli ilmoittanut Keijon oudosta käytöksestä poliisille? Tuon murhaa seuranneen alkuviikon aikana ennen metsähommiin lähtöä vai vasta joskus ruumiiden jo löydyttyä ja kuulusteluiden alettua vai jossain metsähommista paluun ja ruumiiden löytymisen välillä?

Keskisarjan mukaan Keijon setä oli tehnyt hänestä ilmoituksen rikospoliisille vain kaksi päivää murhien jälkeen 29.7. Siis jo ennen kuin tyttöjä osattiin edes kaivata -ja käsittääkseni myös ennen savottaan lähtöä.

Keijon sedän Armas Ruuskasen havainto oli tehty keskiviikkona 29.7. mutta ilmoitus poliisille vasta elokuun loppupuolella. Keskisarjan kirjan (alaviitta 302) mukaan radiosanoma ilmoituksesta saapui (Heinävedelle) 26.8.

Keskisarjan tekstissä jää kovin epäselväksi, mikä Armas-sedän epäluulot oikein herätti.

[HÖPELÖ]

Jospa on uutisoitu vain kahdesta nuoresta neitokaisesta ilman nimeä tuntuisi kyllä oudolle jos nimiä ei ole mainittu.

Ehkä Keijo on kuullut jotain keskiviikon tansseissa joka on saanut hänet menemään takaisin ?

Mihinkähän kohtaan se huhu Keijon mahdollisesta väkisinmakaamisesta sijoittuu ennen vai jälkeen Tulilahden?

Tuota saamaani kuvaa Eväs Kulmasta en voi valitettavasti tähän laittaa mutta sen sijaan laitan nämä.

Savon sanomat 11.6.1960

Eväs-Kulma on varmaankin vaihtanut pitäjää tuolloin varmaksi en tiedä tämä on vain oletus.Aukioloaikojen lehdistä en pyytänyt päivämäärätietoja itse en näitä käynyt pyysin videopuhelun kautta kuvat.

Jos Runar on skannaillut vähän mitä kannattaisi ryöstellä onhan hän ryöstänyt invalidikioskin ja matkahuollon muuallakin ja jos Eväs- Kulmassa on ollut myös tuo matkahuolto tuolloin.

Ja löysin 0.90 sentillä jotain hauskaa siitäkin värikuva.

[HÖPELÖ]

Kyllähän Tulilahdessa on melkoisen paljon Runariin sopivia seikkoja hyvinkin vahvoja.En epäilisi Runarin ja Aarnen yhteistyötä.Silti luulisi että heistä olisi enemmän näköhavaintoja muunmuassa bensan ostossa jne.

Pitäisi koota joku kirjallisuusluettelo ja koota nuo kaikki lehtileikkeitten lähteet yhteen.Ihan kaikkien lehtileikkeiden lähteet tuskin on täällä minulla laitettuna.

[Ross Sullivan]

Kyllähän Tulilahdessa on melkoisen paljon Runariin sopivia seikkoja hyvinkin vahvoja.En epäilisi Runarin ja Aarnen yhteistyötä.Silti luulisi että heistä olisi enemmän näköhavaintoja muunmuassa bensan ostossa jne.

Pitäisi koota joku kirjallisuusluettelo ja koota nuo kaikki lehtileikkeitten lähteet yhteen.Ihan kaikkien lehtileikkeiden lähteet tuskin on täällä minulla laitettuna.

Mielenkiintoisia kuvia jälleen!

"Kyllähän Tulilahdessa on melkoisen paljon Runariin sopivia seikkoja hyvinkin vahvoja" On kyllä! Niille, jotka pitävät Runarin syyllisepäilyä erikoisena tai virheellisenä: suosittelen lukemaan Pennasen kirjan Tulilahdesta.

[folklore]

"Kyllähän Tulilahdessa on melkoisen paljon Runariin sopivia seikkoja hyvinkin vahvoja" On kyllä! Niille, jotka pitävät Runarin syyllisepäilyä erikoisena tai virheellisenä: suosittelen lukemaan Pennasen kirjan Tulilahdesta.

Eihän Runarin epäillyksi nostamisessa mitään erikoista ole, mutta mitenkään aukotontakaan se ei nykytiedon valossa ole.

Toisaalta sitten taas tänä päivänä elävistä ihmisistä Runarin elämästä kaiketi parhaiten kartalla oleva, Runarin elämästä ja rikoksista kirjan kirjoittanut Magnus Öhman ei pitänyt Runaria syyllisenä Tulilahteen.

[ABC]

Olisiko Puustinen ja Koistinen kuitenkin sittenkin nähneet Keijon?

Jommassa kummassa Tulilahti-kirjassa, Pennasen tai Keskisarjan, muistaakseni kerrottiin Keijon seurustelleen aiemmin itseään vanhemman naisen kanssa. En muista nimeä. Ei kai se ollut Eila Koistinen? Se kyllä selittäisi, miksei hän ollut tuntevinaan salaperäistä miestä. Uusi suhde oli tulilla, eikä vielä kovin vahvoissa kantimissa, kun kerran salaparista puhutaan. Jos teillä jollain on nämä kirjat, ehkä löytäisitte tiedon?

Mitä Runariin tulee, näin raa'an ja vaativan murhan suorittaminen hyvin kaukana omalta mukavuusalueelta on hyvin harvinaista. Mieleen tulee vain kaikkein tuotteliaimpia sarjamurhaajia kuten Ted Bundy ja jotkut rekkakuskisarjamurhaajat. Toisaalta tekijän kätkemistavat sopisivat myös Runarin tapoihin. Yksi mielenkiintoinen piirre on myös, että ensimmäisenä ilmeisesti hyökättiin Riitan kimppuun, joka ulkonäöltään muistutti Lapissa kadonnutta M. Saaraista.

Mikäli Lapissa kadonnut pariskunta ja Tulilahti ovat saman tekijän tekoja, voisi se olla Runar. Mutta voi olla myös täysin tuntematon tapaus. Runar oli ollut Itä-Suomessa elokuun alkupäivinä, mutta hänen käynnistään juuri Heinävedellä ei ole mitään varsinaisia todisteita. Arne oli myös ollut Itä-Suomessa ja he tapasivatkin sattumalta Puumalassa, oliko se nyt 9.8. Mutta tuolloin katoamisesta oli jo uutisoitu ja heti seuraavana päivänä 10.8. tytöt oli jo paikannettu Tulilahdelle (HS artikkeli). Joten sen jälkeen veljekset ovat voineet käydä nuuskimassa paikkoja reissullaan. Runar olisi hyvinkin voinut spotata haudan paikan, kun varmasti tiesi millaisia jälkiä etsiä maahan haudatuista ja naamioiduista kohteista - hänhän oli itse naamioinut piilopaikkojaan vuosikausia, tehnyt maakätköjä jne. Se Arnen outo puhe näreiden pystytyksestä haudalle voisi liittyä tällaiseen vierailuun paikalla, vaikka RH ei olisi tekijä ollutkaan.

Tuokkospoikien pyöriminen paikalla, erityisesti Keijon vierailu yksin, vaikuttavat epäilyttäviltä. Mutta jos he olivat 28.7. paikalla käydessään huomanneet rantavedessä kattilan ja muovimukin palasia, heidän on täytynyt epäillä jotain outoa tapahtuneen tytöille yöllä. Hehän olivat nähneet kyseiset astiat illalla nuotiolla kaakaonjuonnin yhteydessä.

[LexVeritas]

En pidä todennäköisenä, että juuri Koistinen olisi ollut se juoruttu "vanhempi nainen" , jonka kanssa Ruuskanen oli mahdollisesti aiemmin seurustellut, saati että Koistinen olisi ollut tunnistamatta Ruuskasta seikan takia. Luulisi asian tulleen ilmi jotain kautta...

Luultavimmin Koistisen ja Puustisen näkemä vaalea-asuinen mies leiripaikan läheisyydessä oli heille täysin tuntematon, kuten he kertoivat. Tosin Puustinenhan ei nähnyt miehen kasvoja kunnolla.

[HÖPELÖ]

Ihan pikainen viesti olen kuullut nimen ei ole Koistinen mutta nimeä en voi tähän laittaa koska on vahva oletus että henkilö on edelleen elossa.

On asunut Keijon kotipaikalla ja käynyt töissä kylällä siinä lähellä mutta on asunut myös oletettavasti Kermanrannassakin.
Ilmeisesti kyläläiset asuttivat taloissaan ulkopuolisia työssäkäyviä eräänlaista entisajan airbnb toimintaa.

Itse en tätä asiaa ole tutkinut mutta kuullut toiselta Tulilahtea tutkivalta henkilöltä.

Itse muistelen että eikös Keijolla ja Teuvolla ollut sama sussu kierroksessa jonka Teuvo sitten jätti yllättäen ja selittelemättäTulilahden tapauksen jälkeen?

Kylä viriiliä nuorta miestä täynnä ja tyttöystävistä pulaa?
Ei kai tuo parinvaihto ole ollut tuntematonta ennenvanhaankaan.Onhan ne naisetkin voineet olla aktiivisia kumppaniensa suhteen myöskin.

Tuli mieleen kirja ja elokuva Miehuuskoe ja Mrs.Robinson.
"Kun äiti stereot osti" niin asuttiin Helsingin Vallilassa ja käytiin Sturenkadun valintatalosta ostamassa Simon& Garlfunkenin ja Boney M vinyylit.M.A.Numminen oli soittokeikalla Valintatalon vaateosastolla Pedro Hietasen kanssa ja mamma osti minulle punaisen vekkihameen.Juu ei liittynyt Tulilahteen ei...

[HÖPELÖ]

En pidä todennäköisenä, että juuri Koistinen olisi ollut se juoruttu "vanhempi nainen" , jonka kanssa Ruuskanen oli mahdollisesti aiemmin seurustellut, saati että Koistinen olisi ollut tunnistamatta Ruuskasta seikan takia. Luulisi asian tulleen ilmi jotain kautta...

Luultavimmin Koistisen ja Puustisen näkemä vaalea-asuinen mies leiripaikan läheisyydessä oli heille täysin tuntematon, kuten he kertoivat. Tosin Puustinenhan ei nähnyt miehen kasvoja kunnolla.

Niin Koistinen oli tuolloin 19- vuotias lehtikuvan mukaan.Keijo taasen 18- vuotias lehtitietojen mukaan.Vanhemmaksi naiseksi olettaisin suurempaa ikäeroa.

[Ross Sullivan]

"Kyllähän Tulilahdessa on melkoisen paljon Runariin sopivia seikkoja hyvinkin vahvoja" On kyllä! Niille, jotka pitävät Runarin syyllisepäilyä erikoisena tai virheellisenä: suosittelen lukemaan Pennasen kirjan Tulilahdesta.

Eihän Runarin epäillyksi nostamisessa mitään erikoista ole, mutta mitenkään aukotontakaan se ei nykytiedon valossa ole.

Toisaalta sitten taas tänä päivänä elävistä ihmisistä Runarin elämästä kaiketi parhaiten kartalla oleva, Runarin elämästä ja rikoksista kirjan kirjoittanut Magnus Öhman ei pitänyt Runaria syyllisenä Tulilahteen.

Ei minunkaan mielestäni ole, mutta ketjussa on kirjoituksia, joissa jo ihan sitä epäilyä pidetään outona.

Kai Keskisarjakin aika perehtynyt on ja hän selvästi pitää Runaria syyllisenä. Pennasen kannasta en suoraan tiedä, kun hän ei sitä kirjassaan suoraan kerro, mutta jotain voinee kai pätellä siitä, että Runar saa hänen kirjanssaan niin suuren huomion/sivumäärän.

[Ross Sullivan]

Olisiko Puustinen ja Koistinen kuitenkin sittenkin nähneet Keijon?

Jommassa kummassa Tulilahti-kirjassa, Pennasen tai Keskisarjan, muistaakseni kerrottiin Keijon seurustelleen aiemmin itseään vanhemman naisen kanssa. En muista nimeä. Ei kai se ollut Eila Koistinen? Se kyllä selittäisi, miksei hän ollut tuntevinaan salaperäistä miestä. Uusi suhde oli tulilla, eikä vielä kovin vahvoissa kantimissa, kun kerran salaparista puhutaan. Jos teillä jollain on nämä kirjat, ehkä löytäisitte tiedon?

Mitä Runariin tulee, näin raa'an ja vaativan murhan suorittaminen hyvin kaukana omalta mukavuusalueelta on hyvin harvinaista. Mieleen tulee vain kaikkein tuotteliaimpia sarjamurhaajia kuten Ted Bundy ja jotkut rekkakuskisarjamurhaajat. Toisaalta tekijän kätkemistavat sopisivat myös Runarin tapoihin. Yksi mielenkiintoinen piirre on myös, että ensimmäisenä ilmeisesti hyökättiin Riitan kimppuun, joka ulkonäöltään muistutti Lapissa kadonnutta M. Saaraista.

Mikäli Lapissa kadonnut pariskunta ja Tulilahti ovat saman tekijän tekoja, voisi se olla Runar. Mutta voi olla myös täysin tuntematon tapaus. Runar oli ollut Itä-Suomessa elokuun alkupäivinä, mutta hänen käynnistään juuri Heinävedellä ei ole mitään varsinaisia todisteita. Arne oli myös ollut Itä-Suomessa ja he tapasivatkin sattumalta Puumalassa, oliko se nyt 9.8. Mutta tuolloin katoamisesta oli jo uutisoitu ja heti seuraavana päivänä 10.8. tytöt oli jo paikannettu Tulilahdelle (HS artikkeli). Joten sen jälkeen veljekset ovat voineet käydä nuuskimassa paikkoja reissullaan. Runar olisi hyvinkin voinut spotata haudan paikan, kun varmasti tiesi millaisia jälkiä etsiä maahan haudatuista ja naamioiduista kohteista - hänhän oli itse naamioinut piilopaikkojaan vuosikausia, tehnyt maakätköjä jne. Se Arnen outo puhe näreiden pystytyksestä haudalle voisi liittyä tällaiseen vierailuun paikalla, vaikka RH ei olisi tekijä ollutkaan.

Tuokkospoikien pyöriminen paikalla, erityisesti Keijon vierailu yksin, vaikuttavat epäilyttäviltä. Mutta jos he olivat 28.7. paikalla käydessään huomanneet rantavedessä kattilan ja muovimukin palasia, heidän on täytynyt epäillä jotain outoa tapahtuneen tytöille yöllä. Hehän olivat nähneet kyseiset astiat illalla nuotiolla kaakaonjuonnin yhteydessä.

"Mitä Runariin tulee, näin raa'an ja vaativan murhan suorittaminen hyvin kaukana omalta mukavuusalueelta on hyvin harvinaista." Ainakin harvinaista kyllä.

"mutta hänen käynnistään juuri Heinävedellä ei ole mitään varsinaisia todisteita" En nyt ihan niin sanoisi, että ei ole mitään varsinaisia todisteita. On siitä viitteitä. Enemmän sanoisin niin, että Runarin oleskelusta Heinävedellä leirialueella on tietynlainen epävarmuus.

[Ross Sullivan]

Ihan pikainen viesti olen kuullut nimen ei ole Koistinen mutta nimeä en voi tähän laittaa koska on vahva oletus että henkilö on edelleen elossa.

On asunut Keijon kotipaikalla ja käynyt töissä kylällä siinä lähellä mutta on asunut myös oletettavasti Kermanrannassakin.
Ilmeisesti kyläläiset asuttivat taloissaan ulkopuolisia työssäkäyviä eräänlaista entisajan airbnb toimintaa.

Itse en tätä asiaa ole tutkinut mutta kuullut toiselta Tulilahtea tutkivalta henkilöltä.

Itse muistelen että eikös Keijolla ja Teuvolla ollut sama sussu kierroksessa jonka Teuvo sitten jätti yllättäen ja selittelemättäTulilahden tapauksen jälkeen?

Kylä viriiliä nuorta miestä täynnä ja tyttöystävistä pulaa?
Ei kai tuo parinvaihto ole ollut tuntematonta ennenvanhaankaan.Onhan ne naisetkin voineet olla aktiivisia kumppaniensa suhteen myöskin.

Tuli mieleen kirja ja elokuva Miehuuskoe ja Mrs.Robinson.
"Kun äiti stereot osti" niin asuttiin Helsingin Vallilassa ja käytiin Sturenkadun valintatalosta ostamassa Simon& Garlfunkenin ja Boney M vinyylit.M.A.Numminen oli soittokeikalla Valintatalon vaateosastolla Pedro Hietasen kanssa ja mamma osti minulle punaisen vekkihameen.Juu ei liittynyt Tulilahteen ei...

Kyllä minäkin havaintoon lähtökohtaisesti luotan. Tosin on käynyt mielessä, että onko havainto tosi laisinkaan: onko haluttu suojella joko a) Tuokkospoikia tai b) kylän/aluen "ryhmäkoheesiota" ulkopuolisella tekijällä. No tuskin on.

[folklore]

"Kyllähän Tulilahdessa on melkoisen paljon Runariin sopivia seikkoja hyvinkin vahvoja" On kyllä! Niille, jotka pitävät Runarin syyllisepäilyä erikoisena tai virheellisenä: suosittelen lukemaan Pennasen kirjan Tulilahdesta.

Eihän Runarin epäillyksi nostamisessa mitään erikoista ole, mutta mitenkään aukotontakaan se ei nykytiedon valossa ole.

Toisaalta sitten taas tänä päivänä elävistä ihmisistä Runarin elämästä kaiketi parhaiten kartalla oleva, Runarin elämästä ja rikoksista kirjan kirjoittanut Magnus Öhman ei pitänyt Runaria syyllisenä Tulilahteen.

Ei minunkaan mielestäni ole, mutta ketjussa on kirjoituksia, joissa jo ihan sitä epäilyä pidetään outona.

Kai Keskisarjakin aika perehtynyt on ja hän selvästi pitää Runaria syyllisenä. Pennasen kannasta en suoraan tiedä, kun hän ei sitä kirjassaan suoraan kerro, mutta jotain voinee kai pätellä siitä, että Runar saa hänen kirjanssaan niin suuren huomion/sivumäärän.

Sama Keskisarja myös piti Kauko Kanervoa syyllisenä Kyllikki Saareen. Ainakin sen dokkarin perusteella avustajansa tekivät suurimman työn arkistojen kaivelussa ja taustojen tutkimisessa. Siinä missä yksinomaan Runarista ja tämän elämästä ja rikoksista kokonaisen kirjan kirjoittanut Öhman oletettavasti hoiti kaiken yksin ja on eittämättä ollut tutkimuksissaan perinpohjaisempi, Keskisarjan kirjassa kun käsiteltiin Runarin lisäksi paljon muutakin. Keskisarja vaikuttaa juuri siltä kaverilta, joka kaiken tutkimisen ja penkomiseen jälkeen keksisi, että kioskimies-Gyllström on syyllinen Bodomiin.

Ylipäätään Tulilahden tapauksesta on aika mahdotonta kirjoittaa, ilman että Runarilla oikeudenkäynteineen on hyvin suurta roolia. Pennasen kirja mukaili enimmäkseen tuon aikakauden lehdistön kirjoittelua, muodostaen kirjalle rungon. Noin muutoin Pennanen oli varsin neutraali kirjassaan, tukeutuen juurikin aikalaisjuttuihin sanomalehdissä sekä poliisin esitutkintamateriaaliin yms.

[Ross Sullivan]

Eihän Runarin epäillyksi nostamisessa mitään erikoista ole, mutta mitenkään aukotontakaan se ei nykytiedon valossa ole.

Toisaalta sitten taas tänä päivänä elävistä ihmisistä Runarin elämästä kaiketi parhaiten kartalla oleva, Runarin elämästä ja rikoksista kirjan kirjoittanut Magnus Öhman ei pitänyt Runaria syyllisenä Tulilahteen.

Ei minunkaan mielestäni ole, mutta ketjussa on kirjoituksia, joissa jo ihan sitä epäilyä pidetään outona.

Kai Keskisarjakin aika perehtynyt on ja hän selvästi pitää Runaria syyllisenä. Pennasen kannasta en suoraan tiedä, kun hän ei sitä kirjassaan suoraan kerro, mutta jotain voinee kai pätellä siitä, että Runar saa hänen kirjanssaan niin suuren huomion/sivumäärän.

Sama Keskisarja myös piti Kauko Kanervoa syyllisenä Kyllikki Saareen. Ainakin sen dokkarin perusteella avustajansa tekivät suurimman työn arkistojen kaivelussa ja taustojen tutkimisessa. Siinä missä yksinomaan Runarista ja tämän elämästä ja rikoksista kokonaisen kirjan kirjoittanut Öhman oletettavasti hoiti kaiken yksin ja on eittämättä ollut tutkimuksissaan perinpohjaisempi, Keskisarjan kirjassa kun käsiteltiin Runarin lisäksi paljon muutakin. Keskisarja vaikuttaa juuri siltä kaverilta, joka kaiken tutkimisen ja penkomiseen jälkeen keksisi, että kioskimies-Gyllström on syyllinen Bodomiin.

Ylipäätään Tulilahden tapauksesta on aika mahdotonta kirjoittaa, ilman että Runarilla oikeudenkäynteineen on hyvin suurta roolia. Pennasen kirja mukaili enimmäkseen tuon aikakauden lehdistön kirjoittelua, muodostaen kirjalle rungon. Noin muutoin Pennanen oli varsin neutraali kirjassaan, tukeutuen juurikin aikalaisjuttuihin sanomalehdissä sekä poliisin esitutkintamateriaaliin yms.

Keskisarjasta olen aika samoilla linjoilla kyllä. Mielestäni Pennasen kirjassa runkona oli hyvin pitkälle tapahtumien aikajärjestys ja Runariin liittyen erityisesti oli tehty tarkkaa ja perusteellista työtä.

"Öhman oletettavasti hoiti kaiken yksin ja on eittämättä ollut tutkimuksissaan perinpohjaisempi, Keskisarjan kirjassa kun käsiteltiin Runarin lisäksi paljon muutakin." Tämä kyseinen kirja on vielä lukematta, joten en osaa sillä perusteella kommentoida. Ihan hyvä nosto, että asiaan erityisesti perehtynyt kirjailija ei Runaria syyllisenä pitänyt.

[Cohle]

Eihän Runarin epäillyksi nostamisessa mitään erikoista ole, mutta mitenkään aukotontakaan se ei nykytiedon valossa ole.

Toisaalta sitten taas tänä päivänä elävistä ihmisistä Runarin elämästä kaiketi parhaiten kartalla oleva, Runarin elämästä ja rikoksista kirjan kirjoittanut Magnus Öhman ei pitänyt Runaria syyllisenä Tulilahteen.

Öhman päätyi lopputulokseen, jossa Runar oli kyllä Tulilahdella murhien aikana, mutta ei tehnyt murhia. Omasta mielestäni tuo on melko halpa loppupäätelmä, mutta ymmärrän samalla paineet syytöksistä ym.
Tulilahden suhteen Öhmanilla ei ollut parasta tietämystä, mutta Runarin elämäkertana kirja on hyvä. Kannattaa lukea.

Keskisarjan kirjaa on haukuttu aika paljon. Selvästi julkaisuaikataulu alkoi painaa päälle, mikä näkyi. Mielestäni on kuitenkin hyvä teos, ja pisteet erityisesti tarkoista lähdeviitteistä. Pennanen ei ollut samaa vaivaa nähnyt. Keskisarja tiimeineen uskalsi myös kertoa oman mielipiteensä mysteeristä. Pitää myös muistaa, että Öhmanin kirjoitus- ja aineistonkeruutyö piteni monivuotiseksi prosessiksi.

Jommassa kummassa Tulilahti-kirjassa, Pennasen tai Keskisarjan, muistaakseni kerrottiin Keijon seurustelleen aiemmin itseään vanhemman naisen kanssa. En muista nimeä.

Eikös se ollut niin, että Teuvo Kauhasen tyttöystävä oli deittaillut hetken Keijo Ruuskasta? Täysin epäolennainen asia murhien suhteen, mutta Salatut Elämät ja näin.

Mikäli Lapissa kadonnut pariskunta ja Tulilahti ovat saman tekijän tekoja, voisi se olla Runar.

Se(kään) ei ole millään tavalla harhainen ajatus, että Runar olisi Saaraisen ja Soukan katoamisen takana. Eräs minfolainen toi hyvin esille, että Runar Pohjanmaalla alkukesästä 1959 kertoi, että "lähtee katsomaan keskiyön aurinkoa", mikä viittaa selvästi Pohjois-Suomeen. Viimeinen varma havainto Saaraisesta ja Soukasta on juhannuksen jälkeen Rovaniemeltä.

Fakta on, että useimmiten kadonneet ihmiset löytyvät, valtaosa elävänä, pieni osa kuolleena. Saaraisesta ja Soukasta ei ole löytynyt jälkeäkään, ei retkeilyvarusteita tai muuta.