Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Julianna del Monte]

^^Tuo juurikin. Jos ei kestä normaalia parisuhteen loppumista ilman tappamatta toista ja vielä jo kuolleen ihmisen kallon hakkaaminen tuusan nuuskaksi vielä päälle kertoo että ei ole sopiva elämään muiden ihmisten keskuudessa. Pettäminen ei riitä syyksi.

Ei välttämättä ollut kuollut vielä kun päätä hakattiin piipulla. Rolf ampui Jannea kaksi kertaa lintuhauleilla. Voi olla että Janne on jäänyt kitumaan ja Rolfin on ollut pakko lopettaa rakkaansa kituminen hakkaamalla päätä 9-10 kertaa haulikon piipulla. Kamalaa joutua sellaiseen tilanteeseen. Mutta käytännössä Janne olisi kyllä kuollut ihan ilman piipulla hakkaamistakin, Rolf ei vaan voinut katsella rakastamansa miehen kuolonkamppailua. Mies - poika menetti toivonsa, rakasti.

Sen totesi oikeuslääkäri, että kaikki vammat olivat vuotaneet verta, eli Janne oli elossa kun häntä hakattiin. Sanottiin jopa, että jos olisi heti ampumisen jälkeen saanut apua, olisi voinut jopa selvitä. Ja kuten täälläkin on jo aikaisemmin keskusteltu, Janne ei Rolfin väittämän mukaan vain kaatunut ampumisen jälkeen ja sitten R luullut kuolleeksi (), vaan todistetusti hän on haavoittuneena, verta vuotavana, liikkunut paikasta toiseen. Ainakin toinen osuma on tullut arkieteisen nurkassa, kun taas Janne kuollut käytävän vessan oven eteen. Tähän liittyen vituttaa suunnattomasti toi Rolfin "muistamattomuus", vaikka ymmärrän että totta kai hän siihen vetoaa kun kerran voi. Mutta on hän itse lukenut sen etpk:n läpi ja nähnyt, että hänen versionsa tapahtumien kulusta on todistetusti paskaa, mutta niin no, eipä sitä kai kukaan "järkevä" murhaaja ala yhtäkkiä myöntämään että joo itseasiassa näinhän se meni.

No mutta en tänään vielä ehtinyt ihan kovin tarkasti lukemaan, mitä kaikkea siellä oikeudenkäynnissä tänään on jaaritella, niin menen lukemaan ja palaan asiaan, jos jotain kommentoitavaa tulee.

^
Juuri tuota ihmettelin, että ainakaan tekstiseurannan perusteella kukaan syyttäjän/lähiomaisten puolelta ei kyseenalaistanut Rolfilta siitä, miten verijälkien perusteella Janne on arkieteisessä ja käytävällä liikkunut/hoiperrellut? Rolf yrittää antaa vaikutelman, että sekunneissa koko tilanne oli ohi ja luuli Jannen kuolleen laukaukseen, kun ei halua myöntää edes kahta laukausta muistavansa. Muisti aukko myös yllättäin siinä, että vei tilanteen loppuun vasta moukaroimalla Jannen pään tohjoksi varmistaen kuoleman. Selkäpuolelle ampumisella luultavasti estänyt Jannea ovesta ulos menemästä ja verilammikkokin oven edessä puhunee omaa kieltään. Tuliko Janne kotiin arkieteisen vai ulko-oven kautta, ei muistaakseni selvinnyt käräjillä?

[Jak80]

Toivottavasti Rolf saa elinkautisen mutta aina sekään ei ole selvää.

https://yle.fi/a/74-20156723

Kuten ei tässäkään Ylen uutisessa missä mies puukotti ex-puolison kainuun opistolla.

[Kirjoittaja10]

^^ Ainakin yksi kysymys oli jossain seurannassa, että miksi verijälkiä oli monessa eri paikassa ja Rolf vastasti, että ei pysty vastaamaan siihen. Voi olla että on käsitelty enemmän salaisessa osuudessa.

No mutta selasin nyt seurannat läpi ja tavallaan olisi vaikka kuinka kommentoitavaa, muttei ehkä sen suuremmin mitään mitä ei täällä jo olisi puitu. Yritän nyt jotenkin pitää aisoissa tämän oman jaaritteluni.

No selvisi mikä se käräjillä mainittu ruuanlaittoraivarikin oli. Todella epätasapainoista, jos täytyy alkaa tuollaisesta pikkujutusta riehumaan ja rikkomaan tavaroita. Enkä jotenkaan usko, että tuo on ollut ainutkertainen tapaus, jos on ns. ulkopuolisen seurassakin pystynyt tuollaisen puolen itsestään tuomaan esille, niin millaisia kilareita on saanut kun on ollut Jannen kanssa kahdestaan. Hän jatkuvasti tänäänkin toisteli, että en ollut vihainen vaan surullinen (liittyen pettämiseen tai jättämiseen), joopa joo, one does protest too much.

Pikkuhuomiona vaan, että mikäköhän tämä mainittu video oli : "Myöhemmin sisko näki videon, jonka perusteella "Rolfin käytös oli jotakin aivan muuta kuin mihin oli tottunut". No, ei varmasti oleellista.

Mielenkiintoista, että Rolf oli ottanut yhteyttä kirurgiin, mitäköhän oli viestitellyt? Tuskin toivotteli onnea uudelle parille.

Ja nyt tosiaan tämä etpk:ssa tiukasti salattu pettäminenkin tuotiin koko kansan valoon. Kiinnitin huomiota siihen, miten monta kertaa Rolf sanoi, että hän itse jopa ehdotti eroa ja yritti päästää Jannea menemään, mutta Janne aina puhui hänet ympäri. Hän on niin uskomattoman hyvä ja jalo, pelkkä rakkauden sokaisema uhri. Tämän kaiken tarinoinnin tarkoitus on tietenkin osoittaa, että hän ei kaikesta kokemastaan vääryydestä huolimatta ollut vihainen, katkera tai mustasukkainen eikä hänen luonteeseen kuulunut omistuishaluisuus tai vaikeus päästää irti. No saahan sitä höpistä mitä paskaa haluaa, todistusainesto puhuu puolestaan. Muutenhan tuon pettämisen ilmi tuominen on täysin turhaa, koska ei se mikään lieventävä seikka henkirikoksessa ole.

Muutenkin jatkuvasti häntä kohdellaan väärin, ei tule työttömyyskorvausta Norjasta vaikka oli kuntansa kymmenen kovimman veronmaksajan joukossa, Janne vain kävi ilman kunnioitusta hakemassa tavaroitaan asunnolta vaikka piti yhdessä sopia kumpi ottaa mitkäkin kengät ja baarissakin joku vain toi jekkua nenän eteen ja sitten oli juotava niin että muisti meni. Tämä kaikki vääryys sai hänelle sitten aikaan, hänen oman tulkinnan mukaan, jonkinlaisen PTSD-reaktion, jonka seurauksena hän tahtomattaan murhasi Jannen.

Kuten käräjillä, taas kokopäiväisen selostuksen aikana hän muistaa joka ikisen yksityiskohdan jokaisesta selittämästään asiasta, paitsi sitten tietty itse murhasta ei muista mitään niitä kohtia, jotka ovat hänen kannaltaan epäedullisia. Ei usko, että ampui ensin selkään. Ei tiedä mistä kaikki verijäljet tulivat. Ei ymmärrä, miksi alkoi hakkaamaan Jannea (mutta sen muisti, ettei halunnut lyödä kasvoihin). Ei muista kuvien ottoa eikä kaupassa käyntiä. Ei osannut käyttää puhelinta soittaakseen apua, mutta ne kuvat osasi ottaa. Ja kommentti siitä, että jos hän ei saa Jannea ei saa kukaan mukaan, oli vain asiayhteydestä irrotettu.

Ihan mielenkiintoinen huomio yhdessä aiemmassa kommentissa, että Rolf useaan otteeseen on halunnut mainita, että Janne oli polvillaan kun hän ampui. Se on nyt päivänselvää, ettei koira oikeasti ollut lähelläkään, joten ei ehkä mahdoton ajatus, että Rolf olisi pistänyt tämän "epäkunnioittavan" eksänsä häntä kunnioittamaan polvilleen viimeisenä tekonaan. Toisaalta taas jos hän näin olisi tehnyt, niin varmaan olisi onnistunut osumaan niin, että henki olisi lähtenyt heti eikä Janne olisi edes pystynyt yrittää paeta. Ei siinä varmaan ole edes paljon juteltu, vaan Rolf odottanut ase valmiina ja ampunut heti kun Janne tullut sisään.

No tässä oli nyt jotain mietteitä, aika paljon samaa tietysti kuin aiemminkin. Odotan "innolla" mitä Rolfin tytär meinaa oikeudessa todistaa ensi viikolla.

Jossain seurannassa muuten mainittiin, että niitä Tapsalle lähettämiä viestejä käsiteltiin salatussa osuudessa tänään.

[liukaslahna]

"Mies joka ei ole koskaan ollut väkivaltainen on ottanut aseen esille vain puhdistaakseen sen. Tämä mies kilahtaa, raivostuu toiselle henkilölle. Miksi hänen ensireaktio on ladata ase ja ampua tuo henkilö?"

Tuon kysymyksen kun laittaa muutamalle tekoälylle niin alkaa tulla vähän liiankin tuttua kamaa suoraan Nordmon puolustuksesta.

Olen opiskellut psykologiaa ja perehtynyt erityisesti narsismiin sekä narsistisiin käyttäytymis- ja ajatusmalleihin. Nordmon toiminnassa on mielestäni havaittavissa useita piirteitä, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin narsistisessa persoonallisuushäiriössä kuvatut keskeiset toimintamallit.
Erityisen selvästi esiin näyttävät nousevan poikkeuksellisen voimakas herkkyys kritiikille ja torjutuksi tulemiselle, vaikeus ottaa vastuuta omasta toiminnasta, voimakas tarve kääntää tilanteet itseensä sekä voimakkaat vihan, raivon ja koston tunteet silloin, kun hän kokee tulleensa torjutuksi, haastetuksi tai menettäneensä kontrollin tilanteesta. Näitä piirteitä on ollut havaittavissa myös oikeudenkäynnin yhteydessä.
Narsistisissa toimintamalleissa erityisesti torjutuksi, nöyryytetyksi tai arvostelluksi tuleminen voi laukaista hyvin voimakkaan tunnereaktion. Usein nimenomaan vihan.Tällöin häpeä, loukkaantuminen ja kokemus oman aseman tai kontrollin menettämisestä voivat ilmetä raivona, vihana ja kostonhaluna. Nordmo on myös itse kuvannut sitä, kuinka voimakas raivo ja viha ovat hänen kohdallaan päässeet puhkeamaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että julkisesti nähtävissä olevan käyttäytymisen perusteella voitaisiin tehdä hänestä kliinistä diagnoosia tai päätellä varmasti rikoksen motiivia. Psykologisesta näkökulmasta tällainen toimintamalli voisi kuitenkin tarjota yhden mahdollisen selitysmallin myös sille, mitä murhatilanteessa on voinut tapahtua. Erityisesti se, että hän on itse kuvannut voimakkaan raivon ja vihan puhkeamista, tekee tästä näkökulmasta mielestäni huomionarvoisen.
Juuri voimakas reagointi torjutuksi tulemiseen, loukkaantumiseen ja koettuun kontrollin menettämiseen sekä siitä seuraava raivo ja kostonhalu ovat ilmiöitä, joita narsistisessa persoonallisuushäiriössä ja narsistisissa toimintamalleissa on kuvattu hyvin paljon. Siksi hänen käyttäytymisensä tarkasteleminen tästä psykologisesta näkökulmasta voi auttaa ymmärtämään myös hänen toimintaansa laajemmin.
Kun tällaisia toimintamalleja on seurannut läheltä oikeassa elämässä, niiden ilmeneminen ihmisessä voi olla aivan aidosti hyvin konkreettista ja jopa hämmästyttävän yhdenmukaista psykologisten kuvausten kanssa. Tämän vuoksi Nordmon käyttäytymisessä havaitsemani piirteet kiinnittävät erityisesti huomioni.
Lisäksi olen huomannut narsistisissa toimintamalleissa toistuvasti, kuinka poikkeuksellisen tärkeää respect eli kunnioitus on. Sen puute ei vaikuta olevan heille vain loukkaus, vaan kokemus oman arvon, aseman tai kontrollin aidosta menettämisestä, joka voi herättää voimakasta vihaa ja raivoa. Siksi on mielestäni huomionarvoista, että Nordmo itsekin kertoi nyt vankilassa yhdistäneensä tekonsa siihen, ettei kokenut saavansa kunnioitusta.
Yksittäinen piirre ei tietenkään riitä mihinkään diagnoosiin. Kun nämä havainnot kuitenkin asetetaan rinnakkain, kyse ei enää ole yhdestä irrallisesta yhtäläisyydestä, vaan useiden toisiaan tukevien toimintamallien muodostamasta kokonaisuudesta. Juuri tämä kokonaisuuden johdonmukaisuus tekee narsistiseen toimintamalliin liittyvästä tulkinnasta mielestäni huomionarvoisen.

Olisi mielenkiintoista joku Lauerman arvio Rolfista, tässä keississä haisee narsistinen raivo mutta ei niin että se raivo olisi syntynyt juuri ennen tekoa.

[Kirjoittaja10]

Pari mielestäni mielenkiintoista juttua, jotka ei liity murhaan sinänsä.

Seiskan jutussa oli, että Jannen isä oli pyytänyt avustajaansa keskeyttämään Rolfin, kun tämä alkoi kertoa siitä brittimiehestä. Jännä että avustaja ei oma-alotteisesti tätä tehnyt vaan omaisen pyynnöstä. Tuo pettäminenhän oli varmasti se, mitä omaiset halusi käräjillä salata Jannen maineen suojelemiseksi, niin varmaan tuntui pahalta, että Rolf nyt avoimesti asiaa riepotteli. Miksiköhän tällä kertaa asiasta sai puhua julkisesti?

Toinen juttu, Rolf mainitsi jossain kohtaa Jannen kertoneen, että kirurgin entinen suhde (josta tämä ero oli parhaillaan käynnissä) oli kestänyt 27 vuotta. Aikaisempi mies ei sitten ainakaan voinut olla paljoa nuorempi niinkuin Janne taas oli, ja todella pitkä suhde takana. Mietin lähinnä nyt sitä, että oliko tämä eroprosessi jo käynnissä kun kirurgi tapasi Jannen vai alkoiko se tästä Jannen tapaamisesta. Eihän tällä siis mitään merkitystä ole, mutta kiinnostaa vaan, että onko pitkä avioliitto loppunut Jannen vuoksi vai muista syistä.

[Doris Watson]

Kyllähän jotkut taitavat manipuloivat narsistit voivat saada jopa ammattilaistenkin päät pyörälle jutuillaan.
Tässä kyllä näkyy räikeää yritystä hämätä kuulijoita tuntikausien jaarittelulla epäolennaisuuksista, siteeraten jotain laulajaa. Paljastaa syytetystä itsekkään , välinpitämättömän puolen.

[Julianna del Monte]

^^
Aiemmin mainitussa Seiskan jutussa luki myös näin:" En ole psykiatri, mutta olen lukenut paljon kirjoja vankilassa. Psykiatri tulee myöhemmin puhumaan näistä. Mutta on olemassa akuutti peritraumaattinen stressireaktio, jossa ihminen tekee jotain mitä ei muuten tekisi. Aivoissa tapahtuu jotain, Nordmo sanoi."
Eli onko psykiatri tulossa todistajaksi? Olikos se yksi Rolfin läheinen ystävä Norjassa juurikin psykiatri?

[Titityy]

Pari mielestäni mielenkiintoista juttua, jotka ei liity murhaan sinänsä.

Seiskan jutussa oli, että Jannen isä oli pyytänyt avustajaansa keskeyttämään Rolfin, kun tämä alkoi kertoa siitä brittimiehestä. Jännä että avustaja ei oma-alotteisesti tätä tehnyt vaan omaisen pyynnöstä. Tuo pettäminenhän oli varmasti se, mitä omaiset halusi käräjillä salata Jannen maineen suojelemiseksi, niin varmaan tuntui pahalta, että Rolf nyt avoimesti asiaa riepotteli. Miksiköhän tällä kertaa asiasta sai puhua julkisesti?

Toinen juttu, Rolf mainitsi jossain kohtaa Jannen kertoneen, että kirurgin entinen suhde (josta tämä ero oli parhaillaan käynnissä) oli kestänyt 27 vuotta. Aikaisempi mies ei sitten ainakaan voinut olla paljoa nuorempi niinkuin Janne taas oli, ja todella pitkä suhde takana. Mietin lähinnä nyt sitä, että oliko tämä eroprosessi jo käynnissä kun kirurgi tapasi Jannen vai alkoiko se tästä Jannen tapaamisesta. Eihän tällä siis mitään merkitystä ole, mutta kiinnostaa vaan, että onko pitkä avioliitto loppunut Jannen vuoksi vai muista syistä.

Luulin saavani kaiken tiedon kun seurasin neljää eri tekstiseurantaa, mutta tämä meni ohi kun seiskaa en seurannut. Hyvä että pyysi keskeyttämään jaarittelut. Toisaalta voi hävettää läheisiäkin kun tuodaan esille Jannen pettämisiä

[Titityy]

^^
Aiemmin mainitussa Seiskan jutussa luki myös näin:" En ole psykiatri, mutta olen lukenut paljon kirjoja vankilassa. Psykiatri tulee myöhemmin puhumaan näistä. Mutta on olemassa akuutti peritraumaattinen stressireaktio, jossa ihminen tekee jotain mitä ei muuten tekisi. Aivoissa tapahtuu jotain, Nordmo sanoi."
Eli onko psykiatri tulossa todistajaksi? Olikos se yksi Rolfin läheinen ystävä Norjassa juurikin psykiatri?

Varmasti tulee, todella outo tyyppi myös tuo psykatriystävä. Toisaalta mietin, että viimeksi korostettiin että heillä on ystävyyssuhde ja heillä ei ole koskaan ollut potilassuhdetta. Eli voiko olla että toinen uusi puolustuksen todistaja on joku psykiatrian alan asiantuntija joka kertoo yleisesti näistä jutuista? En tiedä. Akuutti peritraumaattinen stressireaktio....Liibalaaba

[Titityy]

Akuutti peritraumaattinen stressireaktio tarkoittaa välittömästi traumaattisen tapahtuman aikana tai heti sen jälkeen ilmenevää psyykkistä ja fyysistä häiriötilaa. Peritraumaattisella ajalla viitataan nimenomaan kriisin hetkeen ja sitä seuraaviin ensitunteihin, jolloin elimistön stressijärjestelmä ylikuormittuu äkillisesti.Tämä reaktio on normaali vastaus epänormaaliin tilanteeseen, ja se lievittyy yleensä itsestään muutamassa päivässä tai viikossa.

Nordmolle oli erittäin traumaattista kun Janne sanoi ettei voi ottaa koiraa

Miten tuo äijä nukkuu yönsä ja pystyy elämään itsensä kanssa? Huhhuh

[Doris Watson]

Tulee nyt toistoa mutta miten pöyristyttävää palturia oli koko metsästysjuttu kokonaisuutena.
R googletti kuinka voi tuoda aseen Suomeen.
Kutsui sitten itse itsensä " metsästämään" pohjoiseen.
Mitään suunnitelmaa ajankohdasta, metsästysreissusta ei ollut.
Oli suunnitellut muuttoa takaisin Norjaan ja talonmyynti suunnitteilla.
Siihen saumaan muka änkesi metsästysreissua viime hetkillä vaikka ei ollut 10v aikana kiinnostunut Suomessa metsästää.
Pyysi Jannea mukaan metsälle. Käsittääkseni J ei harrastanut metsästystä. Ajatteliko että ois lähtenyt säälistä ns viimeiseksi palvelukseksi mukaan?
Luulen että R oli suunnitellut järjestää " vahinkolaukauksen " metsällä surmaten Jannen sotkematta asuntoa.
Kyllähän kokenut metsämies tietää missä tilanteissa vahinkolaukaukset sattuu että ois voinut sellaisen lavastaa.
Niin epäuskottavaa että toivottavasti ei mene läpi.
Muutenkin oikein hätävalheiden mestari koko tapaus.

[anonym0896]

Akuutti peritraumaattinen stressireaktio tarkoittaa välittömästi traumaattisen tapahtuman aikana tai heti sen jälkeen ilmenevää psyykkistä ja fyysistä häiriötilaa. Peritraumaattisella ajalla viitataan nimenomaan kriisin hetkeen ja sitä seuraaviin ensitunteihin, jolloin elimistön stressijärjestelmä ylikuormittuu äkillisesti.Tämä reaktio on normaali vastaus epänormaaliin tilanteeseen, ja se lievittyy yleensä itsestään muutamassa päivässä tai viikossa.

Nordmolle oli erittäin traumaattista kun Janne sanoi ettei voi ottaa koiraa

Miten tuo äijä nukkuu yönsä ja pystyy elämään itsensä kanssa? Huhhuh

Voisin kuvitella, että tähän voisi liittyä nimenomaan tuo narsistinen viha/raivo. Kyseiset henkilöt voivat saada aivan järkyttävän ylimitoitettuja tunnereaktioita aivan pienistäkin asioista. Mikäli hänellä on vielä aidosti ollut jo ennalta patoutunutta vihaa/raivoa Jannea kohtaan , en aidosti pitäisi mahdottomana, että kyseisessä tilanteessa Jannen ''ei'' on laukaissut tämän. Narsistit saattavat myös tahallaan ikäänkuin provosoida toista, jotta tämä viha purkautuu. Hyvin vaarallinen ja ennalta arvaamaton henkilö selkeästi ollut jo alusta lähtien.

[jäälatte]

Millä sivulla se ETPK olisi luettavissa, onko joku laittanut tänne sitä? Nyt olen 5h etsinyt sitä täältä enkä löydä..en googlettamallakaan.

[Kalottienkulkija]

Kyllähän jotkut taitavat manipuloivat narsistit voivat saada jopa ammattilaistenkin päät pyörälle jutuillaan.
Tässä kyllä näkyy räikeää yritystä hämätä kuulijoita tuntikausien jaarittelulla epäolennaisuuksista, siteeraten jotain laulajaa. Paljastaa syytetystä itsekkään , välinpitämättömän puolen.

Suhteen aikana manipuloiva narsisti taisikin olla Janne….
Nythän Rolf haluaa vain rakentaa tarinaa jolla saisi pienemmän tuomion. Tällä ei ole mitään tekemistä narsistisen käytöksen kanssa.
Janne jatkoi suhteen aikana petollista käytöstä, pettäen ja manipuloiden Rolffia tämän tietämättä. Julkisuuteen Rolffin ”lipsauttama” Brittimies ei ole ainoa. Tätä omaiset yrittävät salata ja näitä käsitellään salaisissa osioissa.
Itse tuomion kannalta sillä ei ole muutoin merkitystä, mutta puolustus ei halua sitä korostaa koska se ei edesauta Rolffin tuomion kääntämistä tappotuomioksi. Usean pettämisen esiin tuleminen ennen suhteen päättymistä näyttäisi hyvinkin siltä että Rolf on suunnitellut henkirikoksen tämän tultua tietoon.

[Doris Watson]

Kyllähän jotkut taitavat manipuloivat narsistit voivat saada jopa ammattilaistenkin päät pyörälle jutuillaan.
Tässä kyllä näkyy räikeää yritystä hämätä kuulijoita tuntikausien jaarittelulla epäolennaisuuksista, siteeraten jotain laulajaa. Paljastaa syytetystä itsekkään , välinpitämättömän puolen.

Suhteen aikana manipuloiva narsisti taisikin olla Janne….
Nythän Rolf haluaa vain rakentaa tarinaa jolla saisi pienemmän tuomion. Tällä ei ole mitään tekemistä narsistisen käytöksen kanssa.
Janne jatkoi suhteen aikana petollista käytöstä, pettäen ja manipuloiden Rolffia tämän tietämättä. Julkisuuteen Rolffin ”lipsauttama” Brittimies ei ole ainoa. Tätä omaiset yrittävät salata ja näitä käsitellään salaisissa osioissa.
Itse tuomion kannalta sillä ei ole muutoin merkitystä, mutta puolustus ei halua sitä korostaa koska se ei edesauta Rolffin tuomion kääntämistä tappotuomioksi. Usean pettämisen esiin tuleminen ennen suhteen päättymistä näyttäisi hyvinkin siltä että Rolf on suunnitellut henkirikoksen tämän tultua tietoon.

Jannesta ei saa kyllä leivottua narsistia mitenkään.
Pikemminkin saa vaikutelman kiltistä, herkästä, ehkä hieman naiivista ( siinä mielessä että tahtoi uskoa hyvää muista)miehestä joka halusi nauttia elämästä kaapista ulostulon jälkeen.

On vaan luonnon laki että harva kaksikymppinen tyytyy yhteen loppuelämän seksisuhteeseen. Sitä tahtoo kokemuksia. Emme voi tuomita siitä että ihminen janoaa elämää ja kokemuksia.
R oli omistushaluinen, mustasukkainen, kahlitseva.

Se minkä virheen J ehkä teki ettei lähtenyt suhteesta aikaisemmin kun alkoi mennä huonosti.
Monestihan se on juuri tuota onoff- juttua ja tilanne kärjistyy.
Jannen käytöstä minusta selittää ujous, kiltteys ehkä nuoren miehen epävarmuus ja elämänkokemuksen vähyys. Ei mikään narsismi eikä manipulointi.

Mutta tekijän kyky raakaan väkivaltaan, virnuilu oikeudessa, triviaali höpöttely, runsas valehtelu kertoo vilpillisestä luonteesta ja ilmiselvästä narsismista kaikkine pimeine puolineen.