Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Como es?]

JUMALAUTA
Varmaan foorumin typerin kommentti, mielipide ja näkemys! Heti kärkeen monella eri osa alueella.

Pelkkä näkemys tai vaikkapa sitten tietokin siitä, että kiilaus on vaarallinen, ei riitä ei sitten millään. Muutenhan jokainen vaarallinen voimankäyttötilanne muuttuisi tapon yritykseksi.

Juuri noin
Tuohon typerään kommenttiin sopii täysin Albert Einsteinin kuuluisa sanonta: "Maailmassa on vain kaksi ääretöntä: universumi ja ihmisen tyhmyys. Enkä ole varma siitä ensimmäisestä.

Tuossa ei ollut poliisilla oikeutusta minkäänlaiselle voimankäytölle ylipäätään.
Verrokkitapaiusten ja videolta nähdyn mukaan taponyrytys olisi ok tutkintanimike tai mahollisesti törkeäpahoinpitely.

Sinun asiantuntemus on nähty ja se ei todellakaan riitä tämän asian arviointiin. Tässä ei ole mitään tapon yritystä, tulet sen näkemään ja turha sinun on tuota jankata. Kukaan muu ei tuota usko kuin sinä ja kaltaisesi, joten voit lopettaa tuon jankkaamisen vai maksetaanko sinullekin jokaisesta poliisia maalittavista viestistä?

[Hurjimus]

Juuri noin
Tuohon typerään kommenttiin sopii täysin Albert Einsteinin kuuluisa sanonta: "Maailmassa on vain kaksi ääretöntä: universumi ja ihmisen tyhmyys. Enkä ole varma siitä ensimmäisestä.

Tuossa ei ollut poliisilla oikeutusta minkäänlaiselle voimankäytölle ylipäätään.
Verrokkitapaiusten ja videolta nähdyn mukaan taponyrytys olisi ok tutkintanimike tai mahollisesti törkeäpahoinpitely.

Sinun asiantuntemus on nähty ja se ei todellakaan riitä tämän asian arviointiin. Tässä ei ole mitään tapon yritystä, tulet sen näkemään ja turha sinun on tuota jankata. Kukaan muu ei tuota usko kuin sinä ja kaltaisesi, joten voit lopettaa tuon jankkaamisen vai maksetaanko sinullekin jokaisesta poliisia maalittavista viestistä?

Tämä herra tai rouva aloitti tämän jankkaamisen vuosia sitten Rasmus Takaluoman ketjussa ja hän on kyllä uskollisesti tuota samaa mantraa poliisin kierouksista ja muusta mukavasta jatkanut. Tarpeeksi kun saa poliisilta panppua, siinä saattaa jäädä traumia.

[QWERTY]

Todennäköisyystahallisuus?

Tapon yrityksen tutkintakynnys olisi nähdäkseni ylittynyt: objektiivinen hengenvaara on laskettavissa, tekijän tietoisuus kuolemanvaarasta on ammatin kautta oletusarvo, ja törmäys oli ohjausliikkeenä mielestäni nähtyjen videoiden perusteella tahdonalainen.

JUMALAUTA
Varmaan foorumin typerin kommentti, mielipide ja näkemys! Heti kärkeen monella eri osa alueella.

Pelkkä näkemys tai vaikkapa sitten tietokin siitä, että kiilaus on vaarallinen, ei riitä ei sitten millään. Muutenhan jokainen vaarallinen voimankäyttötilanne muuttuisi tapon yritykseksi.

Myönnät sentään, että kyseessä oli vaarallinen voimankäyttötilanne.

Tässä ketjussa on fokuksessa Tuusulan tilanne, siitä keskustelemme emmekä epämääräisesti “jokaisesta vaarallisesta voimankäyttötilanteesta”.

Voisit, sikäli kun naurultasi kerkeät, eritellä tuon heittosi “Heti kärkeen monella eri osa alueella” selkeästi.
Todennäköisyystahallisuuden arviointi nojaa kolmeen seikkaan: objektiivinen hengenvaara, tekijän tietoisuus kuolemanvaarasta, ja (nähtyjen videoiden perusteella) ohjausliikkeen tahallisuus.

[Tulimutkanvuohi]

Todennäköisyystahallisuus?

Tapon yrityksen tutkintakynnys olisi nähdäkseni ylittynyt: objektiivinen hengenvaara on laskettavissa, tekijän tietoisuus kuolemanvaarasta on ammatin kautta oletusarvo, ja törmäys oli ohjausliikkeenä mielestäni nähtyjen videoiden perusteella tahdonalainen.

JUMALAUTA
Varmaan foorumin typerin kommentti, mielipide ja näkemys! Heti kärkeen monella eri osa alueella.

Pelkkä näkemys tai vaikkapa sitten tietokin siitä, että kiilaus on vaarallinen, ei riitä ei sitten millään. Muutenhan jokainen vaarallinen voimankäyttötilanne muuttuisi tapon yritykseksi.

Myönnät sentään, että kyseessä oli vaarallinen voimankäyttötilanne.

Tässä ketjussa on fokuksessa Tuusulan tilanne, siitä keskustelemme emmekä epämääräisesti “jokaisesta vaarallisesta voimankäyttötilanteesta”.

Voisit, sikäli kun naurultasi kerkeät, eritellä tuon heittosi “Heti kärkeen monella eri osa alueella” selkeästi.
Todennäköisyystahallisuuden arviointi nojaa kolmeen seikkaan: objektiivinen hengenvaara, tekijän tietoisuus kuolemanvaarasta, ja (nähtyjen videoiden perusteella) ohjausliikkeen tahallisuus.

En myönnä että oli vaarallinen, lisäsin sen tekstin täytteeksi ja vaihtoehdoksi pehmentääkseni eriävien mielipiteiden omaavien ajatuksia ja vastauksia.
Sun kolme seikkaa ei riitä tapon yritykseen, sun mielipide, näkemys ja tunteet (ennen kaikkea ne tunteet) voi ajatella niin mutta rikoslaki ei.
Kärkeen monella eri osa alueella:
1.typerin kommentti
1.typerin mielipide
1.typerin näkemys

[Moonshiner]

Vo että. Että sarjana mopoperseilyä tekevällä ei olisi mitään vastuuta tekemästään, vaan vastuu siirtyisi jänet pysäyttäneelle poliisille?
Ootellaanhan tuomioistuimen ratkaisua, eiköhän mopoiirispetteri saa sanktiot.

[Verinuoli]

Juuri noin
Tuohon typerään kommenttiin sopii täysin Albert Einsteinin kuuluisa sanonta: "Maailmassa on vain kaksi ääretöntä: universumi ja ihmisen tyhmyys. Enkä ole varma siitä ensimmäisestä.

Tuossa ei ollut poliisilla oikeutusta minkäänlaiselle voimankäytölle ylipäätään.
Verrokkitapaiusten ja videolta nähdyn mukaan taponyrytys olisi ok tutkintanimike tai mahollisesti törkeäpahoinpitely.

Sinun asiantuntemus on nähty ja se ei todellakaan riitä tämän asian arviointiin. Tässä ei ole mitään tapon yritystä, tulet sen näkemään ja turha sinun on tuota jankata. Kukaan muu ei tuota usko kuin sinä ja kaltaisesi, joten voit lopettaa tuon jankkaamisen vai maksetaanko sinullekin jokaisesta poliisia maalittavista viestistä?

Tällä palstalla ei ole vielä tainnut näkyä yhtäkään kirjoittajaa jolla voisi sanoa olevan asiantuntemusta jutun arviointiin.

Ihan vain oman oikeustajun ja yleisen elämänkokemuksen ja maallikon lakituntemuksen mukaan minä kirjoitan. Mutta näköjään hyvin samoilla näkemyksillä on myös oikeustieteen tohtori, jonka näkemyksiin tietysti luotan enemmän kuin tällä vaahtoavien viranomaisuskovaisten.


"– Videoiden perusteella on ristiriitaista, miten syyttäjä on tässä vaiheessa arvioinut asiaa. Kovin on pehmeitä tunnusmerkistöjä. Kyse on mahdollisesti paljon vakavammasta jutusta, Uoti sanoo.
Hänen mielestään olisi syytä tutkia, voisiko kyse olla poliisin osalta tahallisesta teosta eli mahdollisesti törkeästä pahoinpitelystä.
– Poliisin toiminta asiassa täyttänee aika vakaviakin tunnusmerkistöjä, Uoti toteaa."https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kar ... tu/9376590



Tässä vielä kohtia "Sisäministeriön asetus poliisin voimakeinoista sekä kulkuneuvon pysäyttämisestä" Poliisi ei tainnut toimia yhdenkään asetuksen mukaisesti.

7 §
Kulkuneuvon pysäyttämisessä käytettävät merkit
Kulkuneuvoa pysäytettäessä poliisimiehen antamien merkkien ja määräysten tulee olla selvästi havaittavia, ymmärrettäviä ja yksiselitteisiä.

Pysäytysmerkki on mahdollisuuksien mukaan annettava kyseiselle kulkuvälineelle säädetyllä tavalla. Pysäytysmerkki tai -määräys voidaan antaa myös suullisesti, käsimerkein, valomerkein tai muutoin yleisesti tunnistettavin merkein. Merkki tulee antaa siten, että toimenpiteiden kohteena olevan kulkuneuvon kuljettajalla on mahdollisuus tunnistaa merkin antaja poliisimieheksi.


8 §
Voimakeinojen käyttäminen kulkuneuvon pysäyttämisessä
Kulkuneuvon pysäyttämisessä käytettäviin voimakeinoihin turvautumisessa on otettava huomioon liikenneolosuhteet, pysäytystoimenpiteiden kohteena olevan kulkuneuvon kuljettajan ajotapa, pysäytettävän kulkuneuvon laatu, paino ja nopeus sekä muut pysäyttämiseen vaikuttavat seikat. Erityistä huomiota on kiinnitettävä sivullisten turvallisuuteen. Pysäytysmerkin tai -määräyksen laiminlyöneen kulkuneuvon seuraamisessa on jatkuvasti tehtävä tilanteen kokonaisarviointia ja poliisin toimenpiteiden mitoituksen harkintaa.

Ennen toimenpiteisiin ryhtymistä on pysäytettävä kulkuneuvo pyrittävä ohjaamaan turvalliselle pysäytyspaikalle sekä alentamaan sen nopeutta. Pakkopysäytystoimenpiteestä on mahdollisuuksien mukaan ilmoitettava ennakkoon kaikille tehtävään osallistuville.

Poliisiyksiköissä on varauduttava pakkopysäytystilanteisiin ennakkosuunnitelmilla, joissa huomioidaan muun muassa poliisiyksiköiden välinen yhteistoiminta, pakkopysäytykseen soveltuvien paikkojen kartoitus ja valinta sekä sovellettavat toimintamallit.

Pakkopysäyttämisessä saadaan käyttää 9–14 §:ssä mainittuja voimakeinoja. Ampuma-aseen käyttämisessä kulkuneuvon pysäyttämisessä on noudatettava, mitä poliisilain 2 luvun 19 §:ssä säädetään ampuma-aseen käytöstä.

12 §
Kiilaaminen ja kiinniajaminen
Käytettäessä kiilaamista tie- tai maastoliikenteeseen käytettävän kulkuneuvon pysäyttämiseen on kiilaamisen kohteena olevalle annettava riittävä mahdollisuus kulkuneuvonsa pysäyttämiseen.

Kiilaamista ei saa käyttää suurilla nopeuksilla liikuttaessa. Kulkuneuvojen toisiinsa koskettamista on pyrittävä välttämään.

Kiinniajamista voidaan käyttää tilanteissa, joissa ajonopeudet ovat suhteellisen alhaiset.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/2015/245

[Verinuoli]

JUMALAUTA
Varmaan foorumin typerin kommentti, mielipide ja näkemys! Heti kärkeen monella eri osa alueella.

Pelkkä näkemys tai vaikkapa sitten tietokin siitä, että kiilaus on vaarallinen, ei riitä ei sitten millään. Muutenhan jokainen vaarallinen voimankäyttötilanne muuttuisi tapon yritykseksi.

Myönnät sentään, että kyseessä oli vaarallinen voimankäyttötilanne.

Tässä ketjussa on fokuksessa Tuusulan tilanne, siitä keskustelemme emmekä epämääräisesti “jokaisesta vaarallisesta voimankäyttötilanteesta”.

Voisit, sikäli kun naurultasi kerkeät, eritellä tuon heittosi “Heti kärkeen monella eri osa alueella” selkeästi.
Todennäköisyystahallisuuden arviointi nojaa kolmeen seikkaan: objektiivinen hengenvaara, tekijän tietoisuus kuolemanvaarasta, ja (nähtyjen videoiden perusteella) ohjausliikkeen tahallisuus.

En myönnä että oli vaarallinen, lisäsin sen tekstin täytteeksi ja vaihtoehdoksi pehmentääkseni eriävien mielipiteiden omaavien ajatuksia ja vastauksia.
Sun kolme seikkaa ei riitä tapon yritykseen, sun mielipide, näkemys ja tunteet (ennen kaikkea ne tunteet) voi ajatella niin mutta rikoslaki ei.
Kärkeen monella eri osa alueella:
1.typerin kommentti
1.typerin mielipide
1.typerin näkemys

Sijoittuuko tää jotenkin? "En myönnä että oli vaarallinen"

[jaakok]

Hän, jota voidaan syyttää oikeasti yrityksestä, on tämä mopoilija, joka täysin tahallaan aiheutti tilanteen ja saattoi poliisinkin vaaratilanteeseen.

Vai niin.

Miten suuren vaaran mielestäsi mopo aiheuttaa auton kuljettajalle, edes teoriassa pahimmillaan?

Miksi et ota koskaan kantaa hänen tekemiin rikoksiin tässä tapauksessa, vaan maalitat raivoisasti poliisia. Mikä on tarkoitusperäsi/kuka tai mikä näiden viestiesi takana on?

Olen jo todennut useasti hänen tekonsa olevan väärin ja tuomittavaa, mutta ei kovin kiinnostavaa yksittäistapausta laajemmin.

Se ei mitenkään liity poliisin toiminnan laittomuuksiin ja vääryyteen, eikä saisi liittyä, ja jolla on tekona yhteiskunnallisesti paljon suurempi merkitys.

Poliisin toiminta ja asian oikeuskäsittely vaikuttaa meihin kaikkiin, yksittäisen mopojannun ei juuri mitenkään jaksa kiinnostaa kuin asianomaisia.

Onko sinun ajatuksenjuoksu sillä tasolla, että mopojonnen törttöily jotenkin oikeuttaisi poliisin törttöilyn samalla mitalla? Irvokas ajatus, kun sen näin muotoilet.

[Hurjimus]

Hän, jota voidaan syyttää oikeasti yrityksestä, on tämä mopoilija, joka täysin tahallaan aiheutti tilanteen ja saattoi poliisinkin vaaratilanteeseen.

Vai niin.

Miten suuren vaaran mielestäsi mopo aiheuttaa auton kuljettajalle, edes teoriassa pahimmillaan?

Miksi et ota koskaan kantaa hänen tekemiin rikoksiin tässä tapauksessa, vaan maalitat raivoisasti poliisia. Mikä on tarkoitusperäsi/kuka tai mikä näiden viestiesi takana on?

Olen jo todennut useasti hänen tekonsa olevan väärin ja tuomittavaa, mutta ei kovin kiinnostavaa yksittäistapausta laajemmin.

Se ei mitenkään liity poliisin toiminnan laittomuuksiin ja vääryyteen, eikä saisi liittyä, ja jolla on tekona yhteiskunnallisesti paljon suurempi merkitys.

Poliisin toiminta ja asian oikeuskäsittely vaikuttaa meihin kaikkiin, yksittäisen mopojannun ei juuri mitenkään jaksa kiinnostaa kuin asianomaisia.

Onko sinun ajatuksenjuoksu sillä tasolla, että mopojonnen törttöily jotenkin oikeuttaisi poliisin törttöilyn samalla mitalla? Irvokas ajatus, kun sen näin muotoilet.

Ei kummankaan toiminta kestä kehuja ja poliisin toimintaa pitää arvioida luonnollisesti kriittisemmin, kuin keskekasvuisen pojan, olkoonkin että hän tämän sai aikaan kilvettömällä mopollaan. Selvää on, että hän oli jo varautunut laittomuuteen tuolla, ei muuten kilpiä poisteta.
Suomessa on yksi maailman kehittyneimmistä oikeusjärjestelmistä ja poliisin ammattitaito yleensä korkealla tasolla. Onneksi oikeus ei ota huomioon sitä mitä täällä kirjoitellaan loputtomasti kieroista poliiseista, eikä osata lopettaa, kun se olisi sopivaa.

[jmit]

aa, kiemurtelu jatkuu. Toistan kysymykseni. 'Myös nopeus on oma yksilöllinen jokaisessa tapauksessa. Katson, että tuo oja, teräsaidan pääty ja teräskontti on sellainen yhdistelmä, että minua saisi mieluummin iskeä kerran puukolla vatsaan kuin peipata tuonne kovassa vauhdissa. Mikä olisi sinun valintasi?' Tässä ei tarjottu sitä pysähtymisvaihtoehtoa Puukottaminen katsotaan tapon yritykseksi, niin miksi ei sitten tekoa, joka vielä todennäköisemmin johtaa samaa lopputulokseen. Aivan huuhaata lähteä etsimään jotain 50 vastaavaa tilannetta, kun vertailukelpoista tilannetta ei varmasti löydy, tuo on niin uniikki ja vaarallinen paikka. Tappamisen tarkoitusta tosin ei ole todistettu, mutta sen osalta riittää, että tekijän on täytynyt ymmärtää, että teko todennäköisesti johtaa uhrin kuolemaan, ja poliisia voi pitää ammatti-ihmisenä arvioimaan tuollaisen teon todennäköistä seuraamusta.

[Verinuoli]

Hän, jota voidaan syyttää oikeasti yrityksestä, on tämä mopoilija, joka täysin tahallaan aiheutti tilanteen ja saattoi poliisinkin vaaratilanteeseen.

Vai niin.

Miten suuren vaaran mielestäsi mopo aiheuttaa auton kuljettajalle, edes teoriassa pahimmillaan?

Miksi et ota koskaan kantaa hänen tekemiin rikoksiin tässä tapauksessa, vaan maalitat raivoisasti poliisia. Mikä on tarkoitusperäsi/kuka tai mikä näiden viestiesi takana on?

Olen jo todennut useasti hänen tekonsa olevan väärin ja tuomittavaa, mutta ei kovin kiinnostavaa yksittäistapausta laajemmin.

Se ei mitenkään liity poliisin toiminnan laittomuuksiin ja vääryyteen, eikä saisi liittyä, ja jolla on tekona yhteiskunnallisesti paljon suurempi merkitys.

Poliisin toiminta ja asian oikeuskäsittely vaikuttaa meihin kaikkiin, yksittäisen mopojannun ei juuri mitenkään jaksa kiinnostaa kuin asianomaisia.

Onko sinun ajatuksenjuoksu sillä tasolla, että mopojonnen törttöily jotenkin oikeuttaisi poliisin törttöilyn samalla mitalla? Irvokas ajatus, kun sen näin muotoilet.

Ei kummankaan toiminta kestä kehuja ja poliisin toimintaa pitää arvioida luonnollisesti kriittisemmin, kuin keskekasvuisen pojan, olkoonkin että hän tämän sai aikaan kilvettömällä mopollaan. Selvää on, että hän oli jo varautunut laittomuuteen tuolla, ei muuten kilpiä poisteta.
Suomessa on yksi maailman kehittyneimmistä oikeusjärjestelmistä ja poliisin ammattitaito yleensä korkealla tasolla. Onneksi oikeus ei ota huomioon sitä mitä täällä kirjoitellaan loputtomasti kieroista poliiseista, eikä osata lopettaa, kun se olisi sopivaa.

Nykyinen tilanne poliisirikosten käsittelyssä ei kuvaa sitä mitä yleisesti ajatellaan kehyttyneestä oikeusjärjestelmästä.
Tämäkin keissi osoittaa että välittömästi kun tuli tieto että poliisia kohtaan saattaa tulla rikosepäily, alkoi tapahtuman vähättely/vääristely, sanamuodoilla kikkailu, väärillä tiedoilla asioitasekoittavaa tiedotusta
Jne. Ja tuo yhtälailla poliisissa kuin syyttäjälaitoksen poliisirikostutkintayksikössä.

[Joosua]

Onneksi useimpia kiinnostaa pelkästään mahdollisimman kovien seuraamusten tulo poliiseille. Se, mitä lakia rikkovat, siis rikolliset, saavat aikaan, ei näytä yhtään kiinnostavan. Heillä kun on jo alunperinkin tarkoitus vahingoittaa muita ihmisiä ja heidän omaisuuttaan. Mutta tämä aihepiiri monimutkaisempi ja monitahoisempi, eikä ollenkaan mediaseksikäskään. Se on myös vaikeampi hahmottaa.

[Verinuoli]

Onneksi useimpia kiinnostaa pelkästään mahdollisimman kovien seuraamusten tulo poliiseille. Se, mitä lakia rikkovat, siis rikolliset, saavat aikaan, ei näytä yhtään kiinnostavan. Heillä kun on jo alunperinkin tarkoitus vahingoittaa muita ihmisiä ja heidän omaisuuttaan. Mutta tämä aihepiiri monimutkaisempi ja monitahoisempi, eikä ollenkaan mediaseksikäskään. Se on myös vaikeampi hahmottaa.

"Se, mitä lakia rikkovat, siis rikolliset, saavat aikaan, ei näytä yhtään kiinnostavan. Heillä kun on jo alunperinkin tarkoitus vahingoittaa muita ihmisiä ja heidän omaisuuttaan."
Juuri tuo kiinnostaa ja täsäkeisissä tuollaisesta on epäiltynä poliisi.

[Hurjimus]

Onneksi useimpia kiinnostaa pelkästään mahdollisimman kovien seuraamusten tulo poliiseille. Se, mitä lakia rikkovat, siis rikolliset, saavat aikaan, ei näytä yhtään kiinnostavan. Heillä kun on jo alunperinkin tarkoitus vahingoittaa muita ihmisiä ja heidän omaisuuttaan. Mutta tämä aihepiiri monimutkaisempi ja monitahoisempi, eikä ollenkaan mediaseksikäskään. Se on myös vaikeampi hahmottaa.

"Se, mitä lakia rikkovat, siis rikolliset, saavat aikaan, ei näytä yhtään kiinnostavan. Heillä kun on jo alunperinkin tarkoitus vahingoittaa muita ihmisiä ja heidän omaisuuttaan."
Juuri tuo kiinnostaa ja täsäkeisissä tuollaisesta on epäiltynä poliisi.

Sairaalloiseen ja pitkäkestoiseenkin kaunaisuuteen on saavilla apua, eihän tuollainen oo enää normaalia.
Pystytkö elämään laatuelämää tuon kanssa

[Verinuoli]

Onneksi useimpia kiinnostaa pelkästään mahdollisimman kovien seuraamusten tulo poliiseille. Se, mitä lakia rikkovat, siis rikolliset, saavat aikaan, ei näytä yhtään kiinnostavan. Heillä kun on jo alunperinkin tarkoitus vahingoittaa muita ihmisiä ja heidän omaisuuttaan. Mutta tämä aihepiiri monimutkaisempi ja monitahoisempi, eikä ollenkaan mediaseksikäskään. Se on myös vaikeampi hahmottaa.

"Se, mitä lakia rikkovat, siis rikolliset, saavat aikaan, ei näytä yhtään kiinnostavan. Heillä kun on jo alunperinkin tarkoitus vahingoittaa muita ihmisiä ja heidän omaisuuttaan."
Juuri tuo kiinnostaa ja täsäkeisissä tuollaisesta on epäiltynä poliisi.

Sairaalloiseen ja pitkäkestoiseenkin kaunaisuuteen on saavilla apua, eihän tuollainen oo enää normaalia.
Pystytkö elämään laatuelämää tuon kanssa

Ketjun aiheessa pysyäksemme ja muutenkin voisi mieluummin pähkäillä pystyykö poliisin murjomaksi joutunut mopopoika elämään laatuelämää poliisin aiheuttamien vammojen kanssa.