Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[mammutti]

Perusteltu syy sille, ettei valvontakameravideoita julkaista on lainsäädäntö. Ja vaikka ne julkastaisiinkin, niin mikä muuttuisi?

Siis mikä osa lainsäädännössä? Julkaistiinhan se paikalta kuvattu lukijan videokin. Ja juuri sinä itse väitit, että niistä näkyisi jotain sellaista mitä lukijan kuvaamalta videolta ei näy

Oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuudesta säädetään oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisessä tuomioistuimessa annetussa laissa ja sen mukaan lähtökohtaisesti asiakirjat on julkisia ellei tuomioistuin toisin määrää. Tuomioistuinkaan ei voi mitä tahansa määrätä salassa pidettäväksi vaan laissa on siihen säännökset. Eli lähtökohtaisesti kaikki on julkista ellei ole erikseen määrätty salassa pidettäväksi ja kuka tahansa voi tilata oikeudenkäyntiasiakirjat itselleen nähtäväksi.

Videotallenteista on säädetty erikseen lain 13.2 §:ssä: Videotallenteesta tai siihen rinnastettavasta muusta kuva- ja äänitallenteesta tieto voidaan kuitenkin antaa vain luovuttamalla tallenne tuomioistuimessa nähtäväksi, jos tallenteen sisältö huomioon ottaen on syytä olettaa, että tiedon antaminen muulla tavoin voisi johtaa tallenteessa esiintyvien henkilöiden yksityisyyden suojan loukkaamiseen.

En ole tutustunut tähän tapaukseen niin hyvin, että tietäisin onko valvontakameravideoita määrätty salassa pidettäväksi, mutta jos ei ole, niin ainakin tuo em. lainkohta rajoittaa niiden levittämistä/julkaisemista. Ainakin kuvittelisin, että niitä ei tuohon säännökseen nojaten välttämättä luovuteta tuomioistuimen ulkopuolelle, vaikka ne ovatkin julkisia ja siellä nähtävissä. Tämä siis vain omaa spekua siitä, mihin perustuu että tarkempaa videomateriaalia ei ole julkaistu mediassa. En ole yrittänyt tilata niitä itse enkä tiedä miten esim. median tietopyyntöihin suhtaudutaan (samaa lakia sovelletaan kuitenkin) tai millaisia käytäntöjä/pelisääntöjä medialla on itsellä tällaisen videomateriaalin julkistamisesta.

[JohanPomppas]

Miksi itkisivät, koska Eveliina olisi hengissä eikä koko jutusta olisi ollut mitään uutista missään. Mutta joo - ylimitoitettua se olisi ollut sekin, koska Eveliina ei käyttäytynyt väkivaltaisesti... Näköjään taas on Oulussa onnistuttu taltuttamaan puukon kanssa riehunut tyyppi ja pitämään se hengissä... Jännä...

[McCall]

Hovissa jatketaan:

Iltalehti 11.5.2026 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f923 ... bcf701c18b

35-vuotias nainen kuoli Isossa Omenassa – Kuohuttava tapaus jälleen oikeudessa

Käräjäoikeus hylkäsi kaikki voimankäyttäjien syytteet. Seuraavaksi asiaa arvioi hovioikeus.

35-vuotias nainen kuoli järjestyksenvalvojien käsiin Espoon Isossa Omenassa tammikuussa 2023. Suurta kohua herättäneen tapauksen käsittely jatkuu nyt Helsingin hovioikeudessa.

Vartijat olivat poistamassa naista kauppakeskuksesta 7. tammikuuta 2023. Kiinniottoa vastustellut nainen painettiin maahan ja raudoitettiin. Hänen sydämensä pysähtyi kiinnipitotilanteessa.

Kuutta turvallisuusalan työntekijää syytettiin kuolemantuottamuksesta Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa keväällä 2024. Käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet.

Käräjäoikeus: Ei vartijoiden vika

Naisen kuolinsyyksi merkittiin kuolinsyytodistuksessa ”tarkemmin määrittämätön kiinnipitotilanteessa tapahtunut sydänpysähdys”.

Kuolinsyylausunnon mukaan vastaavia sydänpysähdyksiä on tapahtunut kiinnipitotilanteiden yhteydessä aiemminkin, mutta käräjäoikeuden mukaan terveet ihmiset sietävät vastaavanlaista makuuasentoa tyypillisesti hyvin. Naisen kuolemaan myötävaikutti hänen lääkityksensä.

Mikään ruumiinavauksessa paljastunut seikka ei viitannut siihen, että vartijoiden voimankäyttö olisi voinut johtaa tukehtumiseen.

Seurasi miestä

Nainen oli joutunut tekemisiin kauppakeskuksen vartijoiden kanssa jo ennen kohtalokasta kiinniottotilannetta. Kaikki kohtaamiset liittyivät siihen, että nainen häiritsi kauppakeskuksessa liikkunutta nelikymppistä miestä.

Miehen mukaan nainen ripustautui häneen ja seurasi häntä kauppakeskuksessa. Kohtaamisia oli useita. Naisen läheiset olivat saaneet naisen kertomasta vaikutelman, että hän ja mies tapailevat.

Mies kertoi poliisille, ettei nainen ole millään tavoin paha, mutta sanoi harkinneensa lähestymiskiellon hakemista. Asiakirjalähteiden perusteella naisella oli mielenterveysongelmia.

– Olen pyytänyt vartijat paikalle sen takia, että seuraaminen häiritsi jo sen verran, kun toinen seuraa kahden metrin päässä mihin tahansa menenkin.

Syyttäjä eri mieltä

7. tammikuuta 2023 nainen kohtasi miehen Ison Omenan bussiterminaalissa. Mies kertoi poliisille, että nainen seurasi häntä kauppakeskuksen kirjastoon. Yksi vartijoista tunnisti tilanteen ja pyysi naista jättämään miehen rauhaan.

Vartija jäi naisen seuraan, kun mies poistui paikalta. Kielloista huolimatta nainen pyrki hänen peräänsä. Vartijoiden mukaan nainen ei reagoinut puheisiin. Kun häntä yritettiin poistaa kauppakeskuksesta, nainen alkoi tehdä vastarintaa. Tässä kohtaa kiinnipitotilanne tapahtui.

Kiinnipitotilanteen aikana nainen meni veltoksi, eikä enää reagoinut. Naista yritettiin elvyttää, mutta mitään ei ollut enää tehtävissä.

Syyttäjien mukaan nainen ei tehnyt erityisen voimakasta vastarintaa. Syyttäjät myös kyseenalaistavat, miten turvallisuusalan ammattilaiset ovat voineet tarkkailla naisen vointia, kun häntä on pidetty kasvot alaspäin maassa.

Syyttäjä vaatii syytetyille ensisijaisesti rangaistusta kuolemantuottamuksesta ja toissijaisesti pahoinpitelystä. Hovioikeus antaa ratkaisunsa myöhemmin.

[McCall]

Iltalehti 24.8.2026 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13ca ... 74a4172b44

Helsingin hovioikeuden mukaan asiassa jäi näyttämättä, että vartijat olisivat voineet valppaudellaan estää naisen kuoleman.

Turvallisuusalan työntekijöiden syytteet kuolemantuottamuksesta on hylätty Helsingin hovioikeudessa. 35-vuotias nainen kuoli voimankäyttötilanteessa, kun kuusi vartijaa ja järjestyksenvalvojaa painoi häntä maahan espoolaisessa Iso Omena -kauppakeskuksessa tammikuussa 2023.

Turvallisuusalan ammattilaiset olivat poistamassa naista kauppakeskuksesta. Kiinniottoa vastustellut nainen painettiin maahan ja raudoitettiin. Kiinniottotilanteessa hänen sydämensä pysähtyi.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus hylkäsi vartijoiden ja järjestyksenvalvojien syytteet kesällä 2024. Syyttäjä ja uhrin lähisukulainen valittivat tuomiosta hovioikeuteen ja vaativat syytetyille tuomiota ensisijaisesti kuolemantuottamuksesta ja toissijaisesti pahoinpitelystä.

Hovioikeuden mukaan syytettyjen ei näytetty kohdistaneen naiseen liiallisia tai liian pitkään jatkuneita voimakeinoja. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoo, että kaksi syytettyä laiminlöivät velvollisuuttaan seurata naisen tilaa ja fyysistä vointia.

Asiassa jäi kuitenkin näyttämättä, että nainen olisi selvinnyt hengissä, jos syytetyt olisivat huomanneet jotain olevan pielessä ja ryhtyneet toimiin muutamaa minuuttia aiemmin.

Hovioikeuden mukaan naisen kuolema ei ollut syytettyjen teon ennakoitava seuraus. Kuolema ei siis johtunut huolimattomuudesta. Koska asiassa jäi myös näyttämättä, että naisen taltuttamiseen osallistuneet vartijat ja järjestyksenvalvojat olisivat aiheuttaneet naiselle enemmän kuin tarpeellista kipua, myös toissijainen syyte pahoinpitelystä hylättiin.

Asia ratkaistiin Helsingin hovioikeudessa kolmen tuomarin kokoonpanolla. Ratkaisu on yksimielinen.

[koulutuspäällikkö]

Näinhän se on, ja näin tämän piti mennäkin. Mahdollista valituslupaa korkeimpaan tuskin tulee, jos sitä nyt kukaan edes pyytää.

[lammas1]

Pari äijää istuu päällä ja henki ei kulje, mutta ei se niiden äijien vika ole.

[Terra]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012226047.html
Nainen, 35, kuoli täysin yllättäen Ison Omenan lattialle – näin kävi vartijoille oikeudessa
Kolmekymppinen nainen kuoli, kun vartijat olivat painaneet hänet kauppakeskuksen lattiaan. Hovioikeus antoi ratkaisunsa.

Hovioikeus ei nähnyt syytä muuttaa käräjäoikeuden ratkaisua tapauksessa, jossa 35-vuotias nainen kuoli järjestyksenvalvojien käsiin tammikuussa 2023. Kuva: Pete Aarre-Ahtio / IS, Lukijan kuva, Paula Kaskimaa / IS

Juulia Hakulinen
20:00
Helsingin hovioikeus on hylännyt kuuden järjestyksenvalvojan syytteet kuolemantuottamuksesta ja pahoinpitelystä tapauksessa, jossa 35-vuotias nainen kuoli vartijoiden käsiin kauppakeskus Isossa Omenassa tammikuussa 2023.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus hylkäsi syytteet jo vuonna 2024. Syyttäjä ja asianomistaja valittivat tuomiosta hovioikeuteen.

Vartijat joutuivat painamaan 35-vuotiaan naisen Ison Omenan lattiaan. Nainen sai sydämenpysähdyksen. Kuva: Lukijan kuva

Reilun kahden vuoden takaiset tapahtumat alkoivat, kun eräs kauppakeskuksessa ollut mies oli kokenut tulleensa kolmekymppisen naisen häiritsemäksi ja pyysi vartijoita puuttumaan tilanteeseen.

Nainen piti poistaa kauppakeskuksesta, mutta hän alkoi vastustelemaan. Nainen painettiin lattiaan ja hänelle laitettiin käsiraudat. Vartijoiden mukaan naisen vastarinta ei loppunut, eikä naista saatu turvallisesti istuma-asentoon.

Naista pidettiin maassa vastarinnan päättymisen jälkeen alle kaksi minuuttia ennen kuin hänet käännettiin kyljelleen. Sitten nainen kuoli sydämenpysähdykseen.

Kuutta turvapalveluyhtiö Securitaksen vartijana tai järjestyksenvalvojana työskennellyttä parikymppistä miestä syytettiin oikeudessa kuolemantuottamuksesta.

Syyttäjän mielestä voimakeinoilla ja naisen kuolemalla oli syy-yhteys.

Syytetyt kiistivät rikokset. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus katsoi voimakeinojen olleen perusteltuja ja vartijoiden toiminnan oikeaksi, minkä vuoksi oikeus hylkäsi syytteet.

Syyttäjästä vartijoiden voimakeinot eivät olleet tarpeellisia.

Syyttäjän mukaan nainen olisi voitu asettaa istuma-asentoon käsirautojen laittamisen jälkeen. Naisen terveydentila oli syyttäjän käsityksen mukaan myös ”jollain tavalla” vartijoiden tiedossa.

Yksi vartija kertoi hovioikeudessa, että heti, kun nainen muuttui kiinnipitotilanteessa liikkumattomaksi, järjestyksenvalvoja alkoi selvittämään syytä ja huomasi, ettei kaikki ollut kunnossa. Osa vartijoista huomasi liikkumisen vähentymisen hetkeä myöhemmin.

Vartijat eivät voineet nostaa naista makuulta istumaan, sillä hän rimpuili vastaan. Rimpuiluun käsiraudat käsissä liittyy loukkaantumisriski.

Vartijat myös tiesivät, että poliisi oli tulossa jo paikalle.

Vartijat välttivät tuomiot myös hovioikeudessa. Kuva Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudesta huhtikuussa 2024. Kuva: Paula Kaskimaa / IS

Hovioikeus ei nähnyt syytä muuttaa käräjäoikeuden ratkaisua.

– Asianomistajan aiempi vastarinta huomioon ottaen hovioikeus katsoo, että vastaajilla on ollut perusteltu syy uskoa asianomistajan nostamisen pystyasentoon voivan aiheuttaa vaaraa hänelle itselleen, vastaajille tai sivullisille, oikeus totesi.

Hovioikeuden arvion mukaan vartijoilla ei ollut tiedossaan sellaisia terveydellisiä syitä, joiden perusteella naisen vatsallaan makuuttamista olisi pitänyt välttää. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, etteivät voimakeinot olleet tilanteeseen nähden liioiteltuja.

Oikeus katsoi, että vartijat pääasiassa tarkkailivat asianmukaisesti naisen vointia kiinnipitotilanteessa. Kaksi vartijaa laiminlöi tarkkailuvelvollisuuttaan parin minuutin ajan, mutta sillä ei oikeuden mukaan ollut syy-yhteyttä naisen kuolemaan.

– Asiassa on jäänyt näyttämättä, että asianomistajan menehtyminen olisi voitu estää, mikäli [vartijat] olisivat ryhtyneet selvittämään hänen vointiaan muutamaa minuuttia aikaisemmin.

– Hovioikeus lisäksi toteaa, että asianomistajan menehtyminen kysymyksessä olevassa tilanteessa ei ole ollut vastaajien menettelyn ennakoitava seuraamus, joka heidän olisi tullut mieltää vähintään todennäköiseksi.

Oikeus katsoi, ettei naiselle aiheutettu myöskään enemmän kipua kuin mitä lainmukaisessa voimankäyttötilanteessa voidaan olettaa. Siksi myös toissijaiset syytteet pahoinpitelystä hylättiin.

Muutosta tuomioon voidaan hakea, mikäli korkein oikeus myöntää valitusluvan.

[HKV]

Pari äijää istuu päällä ja henki ei kulje, mutta ei se niiden äijien vika ole.

Edelleenkään ei kuollut hapen puutteeseen vaan SYDÄN PYSÄHTYI. Kannattaisiko lukea tarkemmin jutut.

[Janster]

Voisiko tässä olla ennakkotapauksen virkaa, jos korkein oikeus ottaisi tän käsittelyyn?

[viivahattu]

Voisiko tässä olla ennakkotapauksen virkaa, jos korkein oikeus ottaisi tän käsittelyyn?

Tuskinpa vaan. Onhan noita tapauksia ollut, että henkilö kuolee kesken perustellun voimankäyttötilanteen. Ainoa syy, miksi juuri tästä tapauksesta kirjoiteltiin mediassa niin paljon, oli menehtyneen sekopään sukupuoli.

[HKV]

Voisiko tässä olla ennakkotapauksen virkaa, jos korkein oikeus ottaisi tän käsittelyyn?

Tuskinpa vaan. Onhan noita tapauksia ollut, että henkilö kuolee kesken perustellun voimankäyttötilanteen. Ainoa syy, miksi juuri tästä tapauksesta kirjoiteltiin mediassa niin paljon, oli menehtyneen sekopään sukupuoli.

Ja siksi kun oli vähän vammainen eikä täysjärkinen. Saa sääliä enemmän. Mutta eiköhän itse aiheuttanut poiston käytöksellään kun aiemmin samaa harrasti.

[koulutuspäällikkö]

Voisiko tässä olla ennakkotapauksen virkaa, jos korkein oikeus ottaisi tän käsittelyyn?

Tuskinpa vaan. Onhan noita tapauksia ollut, että henkilö kuolee kesken perustellun voimankäyttötilanteen. Ainoa syy, miksi juuri tästä tapauksesta kirjoiteltiin mediassa niin paljon, oli menehtyneen sekopään sukupuoli.

Ja siksi kun oli vähän vammainen eikä täysjärkinen. Saa sääliä enemmän. Mutta eiköhän itse aiheuttanut poiston käytöksellään kun aiemmin samaa harrasti.

Korkeat woke-uhripisteet. Niistä on median jutturummutus tehty.

[Vareksenpoikanen]

Pari äijää istuu päällä ja henki ei kulje, mutta ei se niiden äijien vika ole.

Edelleenkään ei kuollut hapen puutteeseen vaan SYDÄN PYSÄHTYI. Kannattaisiko lukea tarkemmin jutut.

Kannattaa lukea: "...johon myötävaikutti..."
Nuo sanat ovat kyllä ratkaisevia.

Oikeus voi antaa ihan minkälaisen ratkaisun tahansa tulkitsemalla lakia niin kuin sen lukevat. Mutta totuutta ei vapauttavalla tuomiolla muuteta.

Poliisit eivät kykene tekemään esitutkintaa muuten kuin heille esitettävillä todisteilla.
Todistamattomat asiat jäävät pimentoon.
Ja 35 v nainenhan ei enää ollut todistamassa.
Mutta vartiat olivat. Kaikki jäi heidän sanansa varaan.

Kuolinsyy oli sydänpysähdys, johon myötävaikutti tilanteen aiheuttama äkillinen, erittäin voimakas psyykkinen ja fyysinen stressitila sekä naisen käyttämä lääkitys.Yle.1

[viivahattu]

^ Tämän tapauksen lopullisena johtopäätöksenä voitaneen siis sanoa, että kauppakeskuksissa täytyy vaan antaa agressiivisten häiriköiden häiriköidä asiakkaita rauhassa. Varttipakallahan saattaa vaikka sydän pysähtyä, jos tulee ressiä, kun vartijat tulevat taltuttamaan. Vaihtoehtoisesti kauppakeskusvartijaksi ei tule jatkossa olla asiaa ilman vähintäänkin ensihoitajan, mieluummin lääkärin pätevyyttä.

[NeroKatti]

Sinänsä "jännä", että Oulussa onnistui yhden vartijan taltuttaa puukon kanssa riehunut uusnatsi, ja säilyttää hänet vielä hengissäkin... Että mihin tän Eveliinan kohdalla tarvittiin tollanen lössi...

***
Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun minuuttimiehet pieksee ihmisiä turuilla ja toreilla eikä tule myöskään jäämään viimeiseksi kerraksi. Olisivat ansainneet rangaistuksen kyllä nämä. Sokeakin näkee että aivan liiallista voimankäyttöä. Lisäksi ei taida olla poliisikouluun asiaa jos noin monta iso miestä tarvitaan hapettamaan pieni nainen. Eihän tuollaiset pärjäisi kahden miehen partiona poliisissa edes perus tehtävällä.

Vitsi: "Kuinka monta isoa vartija miestä tarvitaan poistamaan pieni rauhallinen nainen ostoskeskuksesta elävänä?( Mielummin ei yhtään koska yhdenkin läsnäolo takaa sen että nainen poistuu arkussa )
Vastaus: vähintään neljä.(Mielummin enemmän)
Yksi soittaa poliisit paikalle. Kolme muuta kaataa naisen mahaan.
Yksi kolmesta istuu pään päälle, yksi rintakehän/selän päälle ja yksi jalkojen päälle. Neljäs joka alussa soitti poliisit avuksi, laittaa vielää lopussa nippusiteet kuolleelle ennen poliisin saapumista.
Kaikki loput vartijat töllöttävät naureskellen vieressä "todistajina" siitä että miten on toimittu "oikein" tulevaa oikeudenkäyntiä varten