Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Rescuer]

Mutta jalkapöydän ei ole tarvinut osua kuin maahan, jos on sopivan vauhdikkaasti pyörinyt.

Jalkapöydän luut eivät kovin kummoista energiaa tarvitse murtumiseen, varsinkaan viides jalkapöydänluu. Ja jos vähänkään on samalla sopivasti kiertoa, niin ensimmäinen jalkapöydänluu ja veneluu murtuvat helposti.

[jmit]

Ei pitäisi olla kenellekään edes suurinpiirtein normaaliälyiselle liian vaikeaa ymmärtää kuinka liikenteessä kuuluu toimia. Se on paljon turvallisempaa itselle, ja ennenkaikkea muille.

Eli, jos sinulta putoaa rekisterikilpi ja olet noudattamatta pysähtymiskäskyä, jota ei koskaan ole edes annettu siviilipoliisiautosta niin poliisin velvollisuus on teloittaa sinut? Niinkö se menee?

[Joosua]

Ei pitäisi olla kenellekään edes suurinpiirtein normaaliälyiselle liian vaikeaa ymmärtää kuinka liikenteessä kuuluu toimia. Se on paljon turvallisempaa itselle, ja ennenkaikkea muille.

Eli, jos sinulta putoaa rekisterikilpi ja olet noudattamatta pysähtymiskäskyä, jota ei koskaan ole edes annettu siviilipoliisiautosta niin poliisin velvollisuus on teloittaa sinut? Niinkö se menee?

Niin, jos ja jos ja jos ja voiko sitten sitä ja tätä?

[Rescuer]

Eli, jos sinulta putoaa rekisterikilpi ja olet noudattamatta pysähtymiskäskyä, jota ei koskaan ole edes annettu siviilipoliisiautosta niin poliisin velvollisuus on teloittaa sinut? Niinkö se menee?

Kenet poliisi on teloittanut?

[tuulituu]

Ei pitäisi olla kenellekään edes suurinpiirtein normaaliälyiselle liian vaikeaa ymmärtää kuinka liikenteessä kuuluu toimia. Se on paljon turvallisempaa itselle, ja ennenkaikkea muille.

Eli, jos sinulta putoaa rekisterikilpi ja olet noudattamatta pysähtymiskäskyä, jota ei koskaan ole edes annettu siviilipoliisiautosta niin poliisin velvollisuus on teloittaa sinut? Niinkö se menee?

Onko se sitten varmaa, että sitä käskyä ei näytetty?
Jos on, niin poliisi on voinut ajatella ohittavansa mopon, ja näyttävänsä siitä liikennemerkillä pysäytyskäskyn, mutta tämä jonne päättikin estää ohituksen kiihdyttämällä vauhtiaan.

Jos mulla olisi tippunut rekisterikilpi, enkä sitä tietäisi ja luulisin olevani täysin viaton, ja takana tulisi hälytysajossa oleva poliisi, en minä ainakaan kaasuttaisi ylinopeuteen estämällä ohittamista, vaan päästäisin ohi. Jos sitten näytettäisi pysäytysmerkkiä sieltä edestä, pysähtyisin.

Teloituksia ei tässä tapahtunut.

[pusbolerra]

Jepulis, eli proseduuri menee kuten sivistysvaltiossa pitääkin ja poliisi on epäiltynä törkeästä vammantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta. Näistä kun jysähtää tuomiot niin kortti lähtee kuivumaan ja siihen kylkeen vähintään 30 päiväsakkoa veikkaan että 240 päiväsakkoa, tulee korvausvaatimukset vammantuottamuksesta ja voi olla ettei jatkoa poliisin tehtävissä enää ole näköpiirissä. Toivottavasti julkisuuden takia tästä tehdään oikein sellainen varoittava esimerkki kun yksittäinen poliisi alkaa ottaa lakia omiin käsiinsä.

Minkä lain poliisi on ottanut tässä omiin käsiinsä?

[Stonedar]

Tässä on nyt kohta 160 sivua juupas eipäs-väittelyä. Viikon jälkeen tapahtumasta ei ole varmaan paljoa uitta tietoa tullut.

[pusbolerra]

Ei pitäisi olla kenellekään edes suurinpiirtein normaaliälyiselle liian vaikeaa ymmärtää kuinka liikenteessä kuuluu toimia. Se on paljon turvallisempaa itselle, ja ennenkaikkea muille.

Eli, jos sinulta putoaa rekisterikilpi ja olet noudattamatta pysähtymiskäskyä, jota ei koskaan ole edes annettu siviilipoliisiautosta niin poliisin velvollisuus on teloittaa sinut? Niinkö se menee?

Täh?

Siis vahingossa unohtuu katsastaa auto. En muista maksaa siitä verojakaan.

Kilven annan takaa naapurin Kyöstille.

Sitten, kun poliisi lähtee perääni niin yritän kiihdyttää karkuun siinä kuitenkin pahasti mokaten ja ojaan ajautuen.


Vitun poliisi, kun kiusaa ihan ilman syytä. ACAB VITTU!

[Sil5]

Ajovirhe? Tahallinen kiilaushan tuo oli eikä mikään ajovirhe. Näkeehän tuon nyt sokea Reettakin. Jo maallikonkin tulee ymmärtää, että kaksipyöräisen kiilaus tuossa vauhdissa ja paikassa johtaa todennäköisesti uhrin kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen.

Väärin...

Pillit vinkuen rinnalle tulleen poliisiauton suorittama mopon kiilaaminen kohden tien reunassa olevaa levikettä johtaa erittäin todennäköisesti mopokuskin suorittamaan jarrutukseen ja pysähtymiseen turvallisesti ja ilman minkäänlaisia ongelmia.
- ja todennäköisesti näitä mopojen pysäytyksiä tapahtuu joka päivä kymmenittäin.. Ilman ongelmia tai vahinkoja.

Jokainen hiemankin järjissään oleva ajoneuvon kuljettaja ymmärtää miten poliisin suorittamassa pysäytystilanteessa tulee toimia.
- käytännössä poikkeuksen muodostaa ainoastaan rikolliset tai muut laittomuuksiin syyllistyneet..tosin niistäkin suurin osa ymmärtää toimia omaksi parhaakseen ja noudattavat poliisin antamaa pysähtymiskäskyä ja ohjausta.

Tuusulan tapahtumassa mopopojan oman kypäräkameran kuvaamana näkee absoluuttisen selvästi että mopon kuljettaja ajoi tarkoituksella, jarruttamatta ja väistämättä päin poliisiauton kylkeä. Siihen vieressä olevalle levikkeelle olisi ollut helppo jarruttaa ja pysähtyä.
- videolta nähdään kuinka hän aiheutti itse tieltä suistumisensa kyseisessä tilanteessa. Tahallaan ja tarkoituksella.
- sama video kertoo senkin että poika tiesi poliisin lähteneen perään ja suorittamaan pysäytystä...tämän hän varmisti katsomalla useampaan kertaa taakse päin.

Tutkijoiden selvitettäväksi jää mikä oli pojan tavoitteena. Oliko esim. tarkoituksena kuvata jonkinlainen takaa-ajovideo tai vastaava?
- draamaa syntyi..mutta oliko se sitä mitä poika tavoitteli?
- ehkä kysessä oli jokin tiktok-haaste..kilvettömällä mopolla prseily poliisille ja videon kuvaaminen saattaisi viitata siihenkin.
- vai oliko vanhemmat kaverit kenties yllyttäneet nuorta ja kokematonta mopopoikaa?

Ja vielä se viimeinen todennäköisyys.
Oli nimittäin pojan onni että hänet pysäytettiin ennen kuin sattui mitään pahempaa onnettomuutta. Siis pojalle itselleen tai jollekin ulkopuoliselle. Tuolla asenteella mitä hän esitti pysäytystilanteessa ja kokemattomana kuljettajana, jatkaminen kovaa vauhtia olisi varsin suurella varmuudella päättynyt myöhemmin paljon ikävämmällä tavalla.
Toivotaan että vanhemmat ymmärtävät opastaa nuoren ja kokemattoman pojan (henkisesti vielä lapsen) oikeaan suuntaan elämässään.

[Kalapaliikki]

Poliisin olisi pitänyt seurata mopoa ja ilmoittaa radioon että: "Mopo pakenee miten toimin?". Poliisin tilannejohtaja olisi sitten päättänyt miten toimitaan. En usko että tilannejohtaja käski kiilata mopon keinolla millä hyvänsä ojaan. Eiköhän tuo poliisi ihan itse päättänyt ramboilla ja saattaa olla aika hyvä asia että tällainen poliisi saadaan tuomittua ja mahdollisesti pois virasta.

Ei luoja . Vai soitetaan tilannejohtajalle ja kysellään... Sillähän onkin siellä joku kristallipallo josta tietää vallitsevan tilanteen varsinkin tuollaisessa nopeasti etenevässä tilanteessa . Ei se mikään saatanan verovirasto ole, "jos haluat pysäyttää mopoilijan, paina 1, jos asiasi koskee keulivaa mopoilijaa, paina 2". Pääasia että mopo pysähtyi. Jatkossa voidaan sitten koulutuksessa katsella näitä videoita ja oppia niistä. Pääasia että urpot pysäytetään jatkossakin.

[jmit]

Pillit vinkuen rinnalle tulleen poliisiauton suorittama mopon kiilaaminen kohden tien reunassa olevaa levikettä johtaa erittäin todennäköisesti mopokuskin suorittamaan jarrutukseen ja pysähtymiseen turvallisesti ja ilman minkäänlaisia ongelmia.

Jos poliisi laittaa minun perässä pillit päälle ja olen ajamassa mopolla leveää tietä, niin minun velvollisuus on säilyttää ajosuuntani ja väyläni joka on tien sivussa, nopeuteni ei vaikuta siihen miten hälytysajoneuvo pääsee ohittamaan turvallisesti. Pysähtymisen velvollisuus on tietysti vasta kun pysähtymiskäsky annetaan esimerkiksi punaisella valolla. Johan poliisi on myöntänyt itsekin että mitään mahdollisuutta turvalliseen pysähtymiseen ei ollut. Enempää tuo vuodatus ei ansaitse vastaamista.

[jmit]

Eli, jos sinulta putoaa rekisterikilpi ja olet noudattamatta pysähtymiskäskyä, jota ei koskaan ole edes annettu siviilipoliisiautosta niin poliisin velvollisuus on teloittaa sinut? Niinkö se menee?

Kenet poliisi on teloittanut?

Kuten ehkä havaitsit, niin esitin kysymyksen enkä väitettä.

[jmit]

Yleisen tason kommenttina totean, että tämä vaikuttaa ihan ryssän meiningiltä. Sokea auktoriteettiusko ja viranomaisen puolustaminen vaikka viranomainen tekisi millaisen rikoksen. Ja valmius värittää ja valehdella kaikki jotta lapseen kohdistuneeseen rikokseen syyllistynyt viranomainen saataisiin näyttämään sankarilta ja lapsi jonkinlaiselta suurrikolliselta. Erittäin vastenmielistä touhua. Aivan käsittämätöntä porukkaa.

[jmit]

Ei pitäisi olla kenellekään edes suurinpiirtein normaaliälyiselle liian vaikeaa ymmärtää kuinka liikenteessä kuuluu toimia. Se on paljon turvallisempaa itselle, ja ennenkaikkea muille.

Eli, jos sinulta putoaa rekisterikilpi ja olet noudattamatta pysähtymiskäskyä, jota ei koskaan ole edes annettu siviilipoliisiautosta niin poliisin velvollisuus on teloittaa sinut? Niinkö se menee?

Jauha lisää paskaa.

Minun kommenttini ja kysymykseni kohdistui suoraan aiheeseen sinun kommentti kuului 'Jauha lisää paskaa'

[negraham]

Jepulis, eli proseduuri menee kuten sivistysvaltiossa pitääkin ja poliisi on epäiltynä törkeästä vammantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta. Näistä kun jysähtää tuomiot niin kortti lähtee kuivumaan ja siihen kylkeen vähintään 30 päiväsakkoa veikkaan että 240 päiväsakkoa, tulee korvausvaatimukset vammantuottamuksesta ja voi olla ettei jatkoa poliisin tehtävissä enää ole näköpiirissä. Toivottavasti julkisuuden takia tästä tehdään oikein sellainen varoittava esimerkki kun yksittäinen poliisi alkaa ottaa lakia omiin käsiinsä.

Minkä lain poliisi on ottanut tässä omiin käsiinsä?

No kyseistä poliisia epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta. Virkavelvollisuuden rikkominen tarkoittaa että ei noudata määräyksiä ja sääntöjä vaan ottaa lain omiin käsiinsä. Se mitä sääntöä tai määräystä poliisin katsotaan rikkoneen selviää sitten kun esitutkinta poliisin rikoksista valmistuu.