Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Verinuoli]

Onko aluesyyttäjä Heli Haapalehto oikeasti sitä mieltä että poliisiauto ei ajanut mopoilijaa kiinni ja ohikin?

Vai millaiseen matikkaan tämä väite perustuu?

"Hänen mukaansa on selvää, että poliisi ajoi yhtä lujaa kuin kovalla nopeudella ajanut mopoilija."

https://www.savonsanomat.fi/uutissuomalainen/9692116

[Vargas81]

Onko aluesyyttäjä Heli Haapalehto oikeasti sitä mieltä että poliisiauto ei ajanut mopoilijaa kiinni ja ohikin?

Vai millaiseen matikkaan tämä väite perustuu?

"Hänen mukaansa on selvää, että poliisi ajoi yhtä lujaa kuin kovalla nopeudella ajanut mopoilija."

https://www.savonsanomat.fi/uutissuomalainen/9692116

Jos katsot Haapalehdon aiempia touhuja, niin ei pitäisi ylättää enää mikään.

Bodomin murhat ja Nisse Gustafson, Anneli Auer ja useita muita mitkä se on hävinny. Ei ole mikään syyttäjälatoksen kovin nimi.
Ennemmin tuntuu että sen ns. "ammattitaitoa" hyödynnetäänkin nykyään siellä missä saa syytteet kaatua..

[jmit]

Kyllä minä sen tiedän, että mitään tapon yrityssyytettä ei tule tuomiosta puhumattakaan. Kuka täällä peräpohjolan takapajulassa olisi lainsäädännöstä kiinnostunut, valtio ei ainakaan. Mitäpä, jos roolit olisivat toisin päin, poliisi olisi ollut liikkeellä moottoripyörällä ja poika olisi autolla vastaavasti kiilannut poliisin ojaan. Tapon yrityksestä syyttäminen ja tuomio olisivat 100% varmoja. Ja näinhän se on myös mennyt.

[tuulituu]

Kyllähän sinä varmaankin tajuat eron siinä, kiilaako rikollinen paetessaan työtään tekevää poliisia, vai kiilaako poliisi työtä tehdessään pakenevaa rikollista?

[jmit]

Kyllähän sinä varmaankin tajuat eron siinä, kiilaako rikollinen paetessaan työtään tekevää poliisia, vai kiilaako poliisi työtä tehdessään pakenevaa rikollista?

Poliisilla on oikeus tuollaiseen hengenvaaralliseen kiilaamiseen tilanteessa jossa terroristi on ajamassa suoraan väkijoukkoon. Muuta hyväksyttävää perustetta eivät asiantuntijat A-studiossa löytäneet tuollaiselle kiilaamiselle. Näin ollen kyse on siitä että rikollinen kiilaa lapsen ojaan. Lapsen josta rikollinen tietää ainoastaan sen, että lapsen moposta puuttuu syystä tai toisesta rekisterikilpi.

[negraham]

Poliisin olisi pitänyt seurata mopoa ja ilmoittaa radioon että: "Mopo pakenee miten toimin?". Poliisin tilannejohtaja olisi sitten päättänyt miten toimitaan.

Kukas se tilannejohtaja oli?
Yhden partion tehtävissä tilannejohtaja on ko. partion partionjohtaja, useamman partion tehtävissä kenttäjohtaja tai hänen määräämänsä konstaapeli.

Mopojonne oli suuntaamassa kevyenliikenteen väylälle, minne poliisi ei olisi voinut seurata.

Mistä minä tidän kuka oli tilannejohtaja. Jos ei kukaan ollut tilannejohtaja niin sitten olisi pitänyt kysyä kenttäjohtajalta ohjeita. Nyt kun ei kysynyt keltään mitään ja kiilasi mopoilijan ojaan joutui syytteeseen. Ilkeä hoomma. Säännöt ne pitää Suomessa poliisillakin olla ja jos niitä rikotaan niin sitten ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan.

[Kalapaliikki]

Mistä minä tidän kuka oli tilannejohtaja. Jos ei kukaan ollut tilannejohtaja niin sitten olisi pitänyt kysyä kenttäjohtajalta ohjeita. Nyt kun ei kysynyt keltään mitään ja kiilasi mopoilijan ojaan joutui syytteeseen. Ilkeä hoomma. Säännöt ne pitää Suomessa poliisillakin olla ja jos niitä rikotaan niin sitten ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan.

Edelleen jankutat tällaista aivan täyttä roskaa. Kai tajuat ettei tuollaisessa tilanteessa ole aikaa soitella yhtään mihinkään ja kysellä jonkun tilanteesta täysin ulkopuolella olevan dirikan mielipidettä. Kohta varmaan ehdotat että vastaavissa tilanteissa pitää perustaa työryhmä, joka määrittää oikean toimintatavan kaikissa erillisissä tilanteissa .

[jmit]

Kai tajuat ettei tuollaisessa tilanteessa ole aikaa soitella yhtään mihinkään

Ai kun poliisi havaitsee, että moposta puuttuu rekisterikilpi? Olisi ollut aika lailla viisaampaa perustaa se työryhmä. Tähän löytyi muuten myös niin tollo poliisi, joka totesi, että eihän poliisi voi tietää, vaikka pojalla olisi repussa käsiase ja neljä kiloa kokaiinia. Tuo on totta. Eihän poliisi voi tietää, vaikka mopopojalla olisi ydinaseen laukaisukoodit takataskussa. Ehkä todennäköisyyksiä voi kuitenkin arvioida ja miettiä mikä on oikeasuhtainen toimenpide.

[negraham]

Mistä minä tidän kuka oli tilannejohtaja. Jos ei kukaan ollut tilannejohtaja niin sitten olisi pitänyt kysyä kenttäjohtajalta ohjeita. Nyt kun ei kysynyt keltään mitään ja kiilasi mopoilijan ojaan joutui syytteeseen. Ilkeä hoomma. Säännöt ne pitää Suomessa poliisillakin olla ja jos niitä rikotaan niin sitten ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan.

Edelleen jankutat tällaista aivan täyttä roskaa. Kai tajuat ettei tuollaisessa tilanteessa ole aikaa soitella yhtään mihinkään ja kysellä jonkun tilanteesta täysin ulkopuolella olevan dirikan mielipidettä. Kohta varmaan ehdotat että vastaavissa tilanteissa pitää perustaa työryhmä, joka määrittää oikean toimintatavan kaikissa erillisissä tilanteissa .

Kun olen katsellut esimerkiksi poliisit sarjaa niin kun lähdetään takaa-ajoon kerrotaan radioon esim: partio xyz ajaa takaa epäiltyä rattijuoppoa suuntaan x. Niin niillä poliiseilla on tapana toimia. Ja joku toinen partio sitten kuulee viestin ja ajaa sinne pakosuuntaan valmiiksi ja heittää piikkimaton tai laittaa auton esteeksi tielle.

[Kalapaliikki]

Kai tajuat ettei tuollaisessa tilanteessa ole aikaa soitella yhtään mihinkään

Ai kun poliisi havaitsee, että moposta puuttuu rekisterikilpi? Olisi ollut aika lailla viisaampaa perustaa se työryhmä. Tähän löytyi muuten myös niin tollo poliisi, joka totesi, että eihän poliisi voi tietää, vaikka pojalla olisi repussa käsiase ja neljä kiloa kokaiinia. Tuo on totta. Eihän poliisi voi tietää, vaikka mopopojalla olisi ydinaseen laukaisukoodit takataskussa. Ehkä todennäköisyyksiä voi kuitenkin arvioida ja miettiä mikä on oikeasuhtainen toimenpide.

Niin kauan kun se työryhmä ei ole saanut mopojonnen päähän järkeä, niin ojaan vaan. Parempi selvitellä jälkikäteen laukaisukoodeja tms., samalla Jonne 2.0 ehkä (en usko tähän itsekään) tajuaa, että ei lähdetä lipettiin kun on selvittämättömiä asioita.

[Verinuoli]

On poliisi, partionjohtaja, tilannejohtaja, kenttäjohtaja, ylikomisario Harri Vihola Itä-Uudenmaan poliisista, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Åkerman Helsingin poliisista, tutkinnanjohtaja aluesyyttäjä Heli Haapalehto syyttäjälaitoksen poliisirikostutkintayksiköstä jolla käytössä KRP:n rikostutkijoita.

Tuollaisella kokoonpanolla kesti 4 päivää selvittää mihin kellonaikaan poliisin tekemäksi epäilty törkeä vammantuottamus, törkeä liikenneturvallisuden vaarantaminen ja virkavellisuuden rikkominen tapahtui.
Ja niinkuin tiedämme, niin tuo tapahtuman kellonajan selvittäminen ei suinkaan ole ainoa asia joka on ollut/on merkillisen vaikeaa selvittää.
Resurssien puutteesta ei taida olla nyt kyse?

[tuulituu]

Kyllähän sinä varmaankin tajuat eron siinä, kiilaako rikollinen paetessaan työtään tekevää poliisia, vai kiilaako poliisi työtä tehdessään pakenevaa rikollista?

Poliisilla on oikeus tuollaiseen hengenvaaralliseen kiilaamiseen tilanteessa jossa terroristi on ajamassa suoraan väkijoukkoon. Muuta hyväksyttävää perustetta eivät asiantuntijat A-studiossa löytäneet tuollaiselle kiilaamiselle. Näin ollen kyse on siitä että rikollinen kiilaa lapsen ojaan. Lapsen josta rikollinen tietää ainoastaan sen, että lapsen moposta puuttuu syystä tai toisesta rekisterikilpi.

No, poliisi toki tiesi myös ylinopeuden, hälytysajossa olevan ajoneuvon ohittamisen estämisen tai pakenemisen...siellä oli myös väkijoukko, joka tuon hidastamiskyvyttömän mopoilijan vuoksi oli vaarassa, samoin muut sivulliset, jos olisi päässyt sinne polulle, eli poliisilla oli minusta hyviä syitä kiilata nuori. Harmi, että mopojonne ei älynnyt ilmeisesti edes hidastaa.

Poliisihan ei tuossa välttämättä tiennyt vielä mopoilijan ikää, olisi varmaankin kannattanut lapsosen pysähtyä ja kertoa ja myöntää että tuli luvatta otettua menopeli, mihin ei ole ajo-oikeutta, samalla olisi vältytty tältä lopputulemalta.

[Verinuoli]

Kyllähän sinä varmaankin tajuat eron siinä, kiilaako rikollinen paetessaan työtään tekevää poliisia, vai kiilaako poliisi työtä tehdessään pakenevaa rikollista?

Poliisilla on oikeus tuollaiseen hengenvaaralliseen kiilaamiseen tilanteessa jossa terroristi on ajamassa suoraan väkijoukkoon. Muuta hyväksyttävää perustetta eivät asiantuntijat A-studiossa löytäneet tuollaiselle kiilaamiselle. Näin ollen kyse on siitä että rikollinen kiilaa lapsen ojaan. Lapsen josta rikollinen tietää ainoastaan sen, että lapsen moposta puuttuu syystä tai toisesta rekisterikilpi.

No, poliisi toki tiesi myös ylinopeuden, hälytysajossa olevan ajoneuvon ohittamisen estämisen tai pakenemisen...siellä oli myös väkijoukko, joka tuon hidastamiskyvyttömän mopoilijan vuoksi oli vaarassa, samoin muut sivulliset, jos olisi päässyt sinne polulle, eli poliisilla oli minusta hyviä syitä kiilata nuori. Harmi, että mopojonne ei älynnyt ilmeisesti edes hidastaa.

Poliisihan ei tuossa välttämättä tiennyt vielä mopoilijan ikää, olisi varmaankin kannattanut lapsosen pysähtyä ja kertoa ja myöntää että tuli luvatta otettua menopeli, mihin ei ole ajo-oikeutta, samalla olisi vältytty tältä lopputulemalta.

Satasella samaa? Kai olet lähettänyt huomiosi myös aluesyyttäjä Heli Haapalehdolle? Hän epäilemättä ymmärtäisi joitain kommentistasi ja vielä jopa käyttäisi sitä tutkinnassa.

[Sil5]

Täytyy taas ikään kuin "taivuttaa rautalangasta" mitä todellisuudessa tapahtui...

Poliisi oli parkissa kadun reunassa. Seuraamassa tilannetta ja samalla suorittamassa liikenteenvalvontaa ns. "epävirllisessa mopomiitissä" yleisellä ja vapaasti liikennöitävällä katuosuudella. Pari miittiläistä ajoi mopoillaan hiljaa poliisiauton ohitse. Poliisi havaitsi toiselta mopolta puuttuvan rekisteri/vakuutuskilven.

Tämän havaittuaan poliisi lähti suorittamaan, työhönsä kuuluvaa, täysin rutiininomaista ja selkeää tarkitusttehtävää. Käytännössä tarkoitti myös ko. mopon ja kuskin pysäyttämistä. Kyseinen kadunpätkä itsessään oli tähän tehtävään varsin sopiva. Muuta liikennettä ei juurikaan ollut ja sen laidassa oli myös pysähtymiseen sopivia levikkeitä sekä teollisuustonttien liittymiä.

Poliisin kannalta yllättäen ko. kilvetön mopoilija kiihdytti vauhtiaan.. Perään lähtenyt poliisi ajoi autonsa kuitenkin mopon sivulle ja kaartoi mopoilijan eteen tarkoituksena pysättää mopo tien reunassa olevalle levikkeelle. Poliisautossa tietenkin hälytysvalot ja äänet päällä. Mopon kuljettajan itsensä kuvaamalta videolta selkiää kiistatta että hän oli täysin tietoinen häneen kohdistuvasta pysäytystoimesta.
- moni seikka puhuu sen puolesta että mopoilija oli jo etukäteen valmistautunut tilanteeseen. (en viitsi lähteä niitä sen enepää spekuloimaan. Poliisin turkinnassa, syyttäjän harkinnassa sekä viimeistään käräjillä nämä kyllä selviää).

Poliisin puolelta kysymys oli täysin normaalista rutiinitehtävästä. Yksinään tehtäväänsä hoitaneen naispoliisin toiminta oli tilanteessa täysin asiallista sekä oikein mitoitettua.
- jokainen täysipäinen ihminen ymmärtää että mopon kuljettajan asenne sekä toiminta tilanteessa ja sen kehittymisessä oli yksinomaisena syynä aiheutuneisiin poikkeuksellisiin seurauksiin.

[Verinuoli]

Täytyy taas ikään kuin "taivuttaa rautalangasta" mitä todellisuudessa tapahtui...

Poliisi oli parkissa kadun reunassa. Seuraamassa tilannetta ja samalla suorittamassa liikenteenvalvontaa ns. "epävirllisessa mopomiitissä" yleisellä ja vapaasti liikennöitävällä katuosuudella. Pari miittiläistä ajoi mopoillaan hiljaa poliisiauton ohitse. Poliisi havaitsi toiselta mopolta puuttuvan rekisteri/vakuutuskilven.

Tämän havaittuaan poliisi lähti suorittamaan, työhönsä kuuluvaa, täysin rutiininomaista ja selkeää tarkitusttehtävää. Käytännössä tarkoitti myös ko. mopon ja kuskin pysäyttämistä. Kyseinen kadunpätkä itsessään oli tähän tehtävään varsin sopiva. Muuta liikennettä ei juurikaan ollut ja sen laidassa oli myös pysähtymiseen sopivia levikkeitä sekä teollisuustonttien liittymiä.

Poliisin kannalta yllättäen ko. kilvetön mopoilija kiihdytti vauhtiaan.. Perään lähtenyt poliisi ajoi autonsa kuitenkin mopon sivulle ja kaartoi mopoilijan eteen tarkoituksena pysättää mopo tien reunassa olevalle levikkeelle. Poliisautossa tietenkin hälytysvalot ja äänet päällä. Mopon kuljettajan itsensä kuvaamalta videolta selkiää kiistatta että hän oli täysin tietoinen häneen kohdistuvasta pysäytystoimesta.
- moni seikka puhuu sen puolesta että mopoilija oli jo etukäteen valmistautunut tilanteeseen. (en viitsi lähteä niitä sen enepää spekuloimaan. Poliisin turkinnassa, syyttäjän harkinnassa sekä viimeistään käräjillä nämä kyllä selviää).

Poliisin puolelta kysymys oli täysin normaalista rutiinitehtävästä. Yksinään tehtäväänsä hoitaneen naispoliisin toiminta oli tilanteessa täysin asiallista sekä oikein mitoitettua.
- jokainen täysipäinen ihminen ymmärtää että mopon kuljettajan asenne sekä toiminta tilanteessa ja sen kehittymisessä oli yksinomaisena syynä aiheutuneisiin poikkeuksellisiin seurauksiin.

Sie tiedät kaikkee niin kerro miks tapahtuman kellonajan selvittäminen kesti 4 päivää?