Kivilahti ilmeisesti tunnisti kuka oli? Tietää siis kuka se mies oli? Olisiko näin?konsta kirjoitti:Mulle ei koskaan selvinnyt, oliko Olavi tunnistanut kello kuuden miehen, vai oliko nähnyt toisen, vesilaitoksen hemmon, oudon liikkeen tekijän. Päädyin kuitenkin tähän jälkimmäiseen, oliskohan ollut Q:n haastatellun johdosta.teemu kirjoitti:^Jossain mediahaastattelussa Kivilahti on kertonut mielestään tunnistaneensa miehen, muistelen. Jos näin olisi, niin se selittäisi, miksi hän voi olla niin varma siitä, ettei tämä ollut Gustafsson.
Sinänsä otuoa olisi, että Kivilahti vaikenee tästä toisesta, kaikki nämä vuodet, sitten yhtäkkiä kertoo siitä julkisesti, muttei kuitenkaan poliisille kuulusteluissa.
Kulkijat ja reitit helluntaina 1960 Bodomilla.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Sitä en kylläkään tunnusta muistavani, että OK olisi koskaan sanonut kuka Hra kello kuusi olisi? En muista.matkaaja kirjoitti:
Kivilahti ilmeisesti tunnisti kuka oli? Tietää siis kuka se mies oli? Olisiko näin?
Mutta se oudonliikkeen tekijä, siitä muistelen OK n sanoneen, että se oli vesilaitoksen työnjohtaja lenkillä.
Milloin sitten näki tämän, jollei ole sama kuin kello kuus?
Täytyy penkoa ns. paremmalla ajalla.
Minä muistelen, että tämä "oudon liikkeen tekijä" oli eri tapaus, enkä muista mihin kellonaikaan se oli tapahtunut. Muistikuvani mukaan Kivilahti epäili, että se saattoi olla tuo hänen mainitsemansa eräs työnjohtaja. On mahdollista, että tällä viuhahtajalla ei ole mitään tekemistä tuon rikoksen kanssa. Ainakaan siitä ei ole puhuttu muualla sen enempää.
Mutta tuo Kivilahden kertomus siitä klo 6:n kävelijästä on kuuluisa. Poliisi oli järjestänyt kesällä 1960 rekonstruktion, jossa olivat mukana lintupojat ja Kivilahti. On kerrottu jossakin, että Kivilahti oli asetettu väärään paikkaan ensin, mutta lintupojat olivat huomauttaneet, että paikka on väärä, he olivat nähneet pojan eri paikassa. Tuossa tilaisuudessa Kivilahti oli vakuuttanut, että tuo "klo 6:n mies" ei ollut kumpikaan lintupojista. Minun arvioni mukaan ulkonäön puolesta Salonen olisi voinut olla lähellä sitä kuvausta. Tulee mieleen, että jospa aika heittää sen verran, että sinä hetkenä, jolloin lintupojat ohittivat paikan, Kivilahti olikin ollut eri paikassa, ja tehdessään havaintoja klo 6:n kävelijästä olisi hän ollut toisessa paikassa. Mahdollista. Tuo havainnon aika saattaisi olla vaikkapa klo 6.15. Aikahan oli arvioaika.
Poliisihan oli epäillyt tuoksi kävelijäksi jompaa kumpaa lintupojista (lähinnä kai Haapalaista) mutta Kivilahti oli tyrmännyt tuon ajatuksen. Minä olen henkilökohtaisesti arvioinut, että on kuitenkin mahdollista, että tuo kävelijä oli toinen lintupojista, lähinnä Salonen. Tällöin tuota erillistä klo 6:n kävelijää ei olisi olemassakaan, vaan kävelijä olisi ollut toinen lintupojista. Se on yksi mahdollisuus.
Tuntomerkithän olivat melko epämääräiset. Keskimittainen, normaalivartaloinen, pyöreäkasvoinen, vaaleanruskea tukka. Sopii mielestäni Saloseen. Iässä helposti erehtyy 40 m:n etäisyydeltä. Saattaa olla erillinen kävelijäkin. Varmaa tietoa ei ole. Jos uskotaan Kivilahtea, niin tämä klo 6:n kävelijä ei ollut toinen lintupojista, eikä myöskään NG. Käräjäoikeuskin toteaa tähän tapaan "jonka tuntomerkit eivät sovi Gustafssoniin" huomioiden Kivilahden mielipiteen. Juuri tähän käräjäoikeus vetoaa todetessaan, että alueelta on nähty poistuvan "tuntemattoman miehen", joka ei ole ilmoittautunut jälkeenpäin. Asia voi olla juuri niin, ja tuo tuntematon mies tietäisi todella jotakin merkittävää, näin voisi olettaa.
Osa kirjoittajista epäilee, että tuo mies olisi sittenkin ollut NG. Näin arvelee esim. "Loka". Ulkonäön kuvaus ei kuitenkaan sovi alkuunkaan NG:iin. Kyllä häntä olisi pitänyt kuvata pitkäksi, hoikaksi ja tummaksi ja tummatukkaiseksi. Mielipide tämäkin, ja ollakseen paikkansa pitävä, täytyy Kivilahden kuvaukseen suhtautua suurella epäilyksellä.
Mutta tuo Kivilahden kertomus siitä klo 6:n kävelijästä on kuuluisa. Poliisi oli järjestänyt kesällä 1960 rekonstruktion, jossa olivat mukana lintupojat ja Kivilahti. On kerrottu jossakin, että Kivilahti oli asetettu väärään paikkaan ensin, mutta lintupojat olivat huomauttaneet, että paikka on väärä, he olivat nähneet pojan eri paikassa. Tuossa tilaisuudessa Kivilahti oli vakuuttanut, että tuo "klo 6:n mies" ei ollut kumpikaan lintupojista. Minun arvioni mukaan ulkonäön puolesta Salonen olisi voinut olla lähellä sitä kuvausta. Tulee mieleen, että jospa aika heittää sen verran, että sinä hetkenä, jolloin lintupojat ohittivat paikan, Kivilahti olikin ollut eri paikassa, ja tehdessään havaintoja klo 6:n kävelijästä olisi hän ollut toisessa paikassa. Mahdollista. Tuo havainnon aika saattaisi olla vaikkapa klo 6.15. Aikahan oli arvioaika.
Poliisihan oli epäillyt tuoksi kävelijäksi jompaa kumpaa lintupojista (lähinnä kai Haapalaista) mutta Kivilahti oli tyrmännyt tuon ajatuksen. Minä olen henkilökohtaisesti arvioinut, että on kuitenkin mahdollista, että tuo kävelijä oli toinen lintupojista, lähinnä Salonen. Tällöin tuota erillistä klo 6:n kävelijää ei olisi olemassakaan, vaan kävelijä olisi ollut toinen lintupojista. Se on yksi mahdollisuus.
Tuntomerkithän olivat melko epämääräiset. Keskimittainen, normaalivartaloinen, pyöreäkasvoinen, vaaleanruskea tukka. Sopii mielestäni Saloseen. Iässä helposti erehtyy 40 m:n etäisyydeltä. Saattaa olla erillinen kävelijäkin. Varmaa tietoa ei ole. Jos uskotaan Kivilahtea, niin tämä klo 6:n kävelijä ei ollut toinen lintupojista, eikä myöskään NG. Käräjäoikeuskin toteaa tähän tapaan "jonka tuntomerkit eivät sovi Gustafssoniin" huomioiden Kivilahden mielipiteen. Juuri tähän käräjäoikeus vetoaa todetessaan, että alueelta on nähty poistuvan "tuntemattoman miehen", joka ei ole ilmoittautunut jälkeenpäin. Asia voi olla juuri niin, ja tuo tuntematon mies tietäisi todella jotakin merkittävää, näin voisi olettaa.
Osa kirjoittajista epäilee, että tuo mies olisi sittenkin ollut NG. Näin arvelee esim. "Loka". Ulkonäön kuvaus ei kuitenkaan sovi alkuunkaan NG:iin. Kyllä häntä olisi pitänyt kuvata pitkäksi, hoikaksi ja tummaksi ja tummatukkaiseksi. Mielipide tämäkin, ja ollakseen paikkansa pitävä, täytyy Kivilahden kuvaukseen suhtautua suurella epäilyksellä.
"Outo liike" paljastui muistaakseni omituisiksi vaatteiksi ja varusteiksi aamulenkillä. Näin Kivilahti taisi todeta Q:lle. Tässä oli kyse siis vesilaitoksen henkilöstä(joka mahdollisesti asui kartanon rakennuksessa) ja jonka nimeä ei tiettävästi mainittu, taisi olla viimeksi Kivilahti unohtanut sen.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Ei muuta kuin ottamaan kipsivaloksia.Baretta kirjoitti: Kenenkähän jalanjälkiin nuo juoksuaskelkuviot kävisivät.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Niin lintupoikien kuin Kivilahdenkin havainnot alueella nähdyistä tuntemattomista henkilöistä sekoittavat tätä tapausta, kun kuitenkaan ei ole todennäköistä, että ajallisesti tekijä olisi vielä niinkin myöhään paikalla.
Keitä nuo havaitut henkilöt olisivat, jos kuitenkin on todennäköistä, että murhat tehtiin jo aikaisemmin eikä nyt ihmeessä ole loogista ajatella, että tekijä, tekijät olisivat jääneet paikalle.
Ja jos näitä henkilöitä on ollut eivätkä he ole ilmoittautuneet, niin heillä kuitenkin on jotain syytä olla ilmoittautumatta.
Kivilahden sanomisissa minua epäilyttää monet seikat, sille en voi mitään.
Onko kyse lähes lapsen omintakeisesta suhtautumisesta vakavaan asiaan ja siten hänellä syynsä kertoa asioita aikoinaan tavallan.
Siitä olen varma, että tuota ajallista hetkeä hän ei ole ilman kelloa tiennyt ja ehkä se on hänen arvioidensa ja lintupoikien ajallisesti tarkemman havainnon perusteella sijoitettu oikeaan aikaan, mihin Kivilahden on ollut helppo yhtyä.
Toisaalta jos nuo henkilöt ovat tähän tekoon osallisia ja kyseessä sama henkilö, niin ei voi ihmetellä, että miksi tuo lintupoikien havaitsema henkilö olisi voinut olla sama kuin Kivilahden havaitsema mies.
Mitä helkuttia telttapaikalta poistuva henkilö menisi keskiniemeen ja Kivilahden nähtäväksi.
Jos tämä henkilö olisi halunnut poistua alueelta mahdollisimman nopeasti, niin ei hän nyt mitenkään olisi koukannut keskiniemeen ja Kivilahden nähtäväksi.
Jos näitä ulkopuolisa henkilöitä on ollut, niin ne kaikella todennäköisyydellä ovat olleet kaksi eri henkilöä ja varsin epätodennäköisiä osallisia murhiin.
Kun näihin havaintoihin saisi jotain tolkkua, niin asiaa voisi lähestyä realistisemmin ja pohtia sitä tekijää. kuka yön hiljaisina hetkinä surmasi nuo nuoret ja pahoinpiteli Gustafssonin.
Nämä aamun havaitsijat ja havaitut sekoittavat tätä tapausta ja minusta niistä ei tule ratkaisua suuntaan tai toiseen. Vähitellen on alkanut epäilemään kaikkea alibeista havaittuihin asioihin.
Minusta nuo murhat tehtiin vielä yön tunteina ja tekijä, tekijät pakenivat paikalta nopeasti tavarat ja kengät mukanaan.
Hyvän motiivin omaava tekijä yritti lavastaa tekoa muuksi kuin se oli, vaikka siinä tavallaan epäonnistuikin.
Olen varma, että teolla oli tekijälle omasta mielestään hyvä syy ja tämän tapauksen ratkaisemista sekoittaa muutaman hyvinkin nuoren henkilön tekemät todistukset havaitsemistaan asioista, joista on tullut enemmin rasite, kuin asiaa eteenpäin vievä voima.
Keitä nuo havaitut henkilöt olisivat, jos kuitenkin on todennäköistä, että murhat tehtiin jo aikaisemmin eikä nyt ihmeessä ole loogista ajatella, että tekijä, tekijät olisivat jääneet paikalle.
Ja jos näitä henkilöitä on ollut eivätkä he ole ilmoittautuneet, niin heillä kuitenkin on jotain syytä olla ilmoittautumatta.
Kivilahden sanomisissa minua epäilyttää monet seikat, sille en voi mitään.
Onko kyse lähes lapsen omintakeisesta suhtautumisesta vakavaan asiaan ja siten hänellä syynsä kertoa asioita aikoinaan tavallan.
Siitä olen varma, että tuota ajallista hetkeä hän ei ole ilman kelloa tiennyt ja ehkä se on hänen arvioidensa ja lintupoikien ajallisesti tarkemman havainnon perusteella sijoitettu oikeaan aikaan, mihin Kivilahden on ollut helppo yhtyä.
Toisaalta jos nuo henkilöt ovat tähän tekoon osallisia ja kyseessä sama henkilö, niin ei voi ihmetellä, että miksi tuo lintupoikien havaitsema henkilö olisi voinut olla sama kuin Kivilahden havaitsema mies.
Mitä helkuttia telttapaikalta poistuva henkilö menisi keskiniemeen ja Kivilahden nähtäväksi.
Jos tämä henkilö olisi halunnut poistua alueelta mahdollisimman nopeasti, niin ei hän nyt mitenkään olisi koukannut keskiniemeen ja Kivilahden nähtäväksi.
Jos näitä ulkopuolisa henkilöitä on ollut, niin ne kaikella todennäköisyydellä ovat olleet kaksi eri henkilöä ja varsin epätodennäköisiä osallisia murhiin.
Kun näihin havaintoihin saisi jotain tolkkua, niin asiaa voisi lähestyä realistisemmin ja pohtia sitä tekijää. kuka yön hiljaisina hetkinä surmasi nuo nuoret ja pahoinpiteli Gustafssonin.
Nämä aamun havaitsijat ja havaitut sekoittavat tätä tapausta ja minusta niistä ei tule ratkaisua suuntaan tai toiseen. Vähitellen on alkanut epäilemään kaikkea alibeista havaittuihin asioihin.
Minusta nuo murhat tehtiin vielä yön tunteina ja tekijä, tekijät pakenivat paikalta nopeasti tavarat ja kengät mukanaan.
Hyvän motiivin omaava tekijä yritti lavastaa tekoa muuksi kuin se oli, vaikka siinä tavallaan epäonnistuikin.
Olen varma, että teolla oli tekijälle omasta mielestään hyvä syy ja tämän tapauksen ratkaisemista sekoittaa muutaman hyvinkin nuoren henkilön tekemät todistukset havaitsemistaan asioista, joista on tullut enemmin rasite, kuin asiaa eteenpäin vievä voima.
Tuo on kyllä hyvä havainto, ja onkin todennäköistä, että surmat tapahtuivat jo huomattavasti aikaisemmin. Minä olen veikkaillut noin klo 3.30 aikaa. On yksi selitys, miksi tekijä tai tekijät olisivat olleet vielä melko myöhään paikalla. Jos oli unohtunut joku tärkeä todiste paikalle, joka huomattiin vasta myöhemmin. Tällöin se piti käydä poistamassa riskin uhallakin. Jos se oli joku pieni mutta tärkeä todiste, joka olisi viitannut tekijään. Tällöin sen "kantaminen" ei näkyisi, se voisi olla vaikka taskussa. Kivilahden mukaan miehellä ei ollut kantamuksia. Toinen merkittävä havainto on, että olisi ollut jalassa "puolikengät", eli ikäänkuin tanssiasu, eikä linnunpesien hakijan asu. OK:n mukaan lintupojat eivät sopineet tuon miehen ulkonäköön. Assman sopisi ilmeisesti oikein hyvin ulkonäkönsä puolesta, samoin mielestäni esim. PP. Uskon kyllä, että OK näki jonkun miehen poistuvan alueelta. Sekin on mahdollista, että tuolla miehellä ei ole yhteyksiä itse tekoon, sattui vain paikalle ja halusi pysyä erossa. Melkein todennäköisempää on, että on jotakin yhteyttä myös itse rikokseen.pate kirjoitti:Niin lintupoikien kuin Kivilahdenkin havainnot alueella nähdyistä tuntemattomista henkilöistä sekoittavat tätä tapausta, kun kuitenkaan ei ole todennäköistä, että ajallisesti tekijä olisi vielä niinkin myöhään paikalla. ......
Onko Pate tuo O.K. Sinulle tuttu, siis ootko käyny haastattelemassa?
Mitä jos käytäisiin uudestaan, lähtisin mielelläni messiin, kunhan saadaan O.K. mukaan ja itselleni aikaa. mutta eiköhän tuollaiseen asiaan aikaa jostain keksisi?
Tietenkin joku lahjus olisi paikallan, eli lasikanatinen laulukirja, vai mitä sille veisi?
Mitä jos käytäisiin uudestaan, lähtisin mielelläni messiin, kunhan saadaan O.K. mukaan ja itselleni aikaa. mutta eiköhän tuollaiseen asiaan aikaa jostain keksisi?
Tietenkin joku lahjus olisi paikallan, eli lasikanatinen laulukirja, vai mitä sille veisi?
Tuo Kivilahti ei sinällään ole tuttu, mutta keskustellut olen kyllä hänen kanssaan silloin aikoinaan, kun tämän jutun kanssa tuli enemmänkin pähkäiltyä.
Silloin kivilahti oli intoa täynnä ja jossain lehtihaastattelussa mainitsi minutkin ja intoni tähän juttuun.
Sittemmin Q kävi hänen kanssaan paikanpäällä ja se tapaus sitten kertoi paljon. Kivilahti ei antanut ohjaita käsistään ja kovin paljon uutta ei tuossa tapaamisessa paikanpäällä irronnut. Minunkin intoni sitten hiipui häneen ja käyntiini hänen kanssaan surmapaikalla.
Kivilahti vähitellen muuttui suhteessaan tähän juttuun oikeudenkäynnin jälkeen ja aika selkeästi ilmoitti, että hänen mittansa on täynnä tätä tapausta.
Mutta nyt on aikaa kulunut ja kyllä häntä voisi pienten lahjusten kanssa mennä tapaamaan ja erityisesti kun saisi vielä paikanpäälle asioita hahmottamaan.
Pitää palata aiheeseen ensi kesänä ja ainakin minulle sopii, että kaikki asiasta kiinnostuneet voisivat asioita pohtia Kivilahden kanssa tuolla paikanpäällä, jos itse onkipoika vain suostuu meidän uteliaiden tentattavaksi.
Silloin kivilahti oli intoa täynnä ja jossain lehtihaastattelussa mainitsi minutkin ja intoni tähän juttuun.
Sittemmin Q kävi hänen kanssaan paikanpäällä ja se tapaus sitten kertoi paljon. Kivilahti ei antanut ohjaita käsistään ja kovin paljon uutta ei tuossa tapaamisessa paikanpäällä irronnut. Minunkin intoni sitten hiipui häneen ja käyntiini hänen kanssaan surmapaikalla.
Kivilahti vähitellen muuttui suhteessaan tähän juttuun oikeudenkäynnin jälkeen ja aika selkeästi ilmoitti, että hänen mittansa on täynnä tätä tapausta.
Mutta nyt on aikaa kulunut ja kyllä häntä voisi pienten lahjusten kanssa mennä tapaamaan ja erityisesti kun saisi vielä paikanpäälle asioita hahmottamaan.
Pitää palata aiheeseen ensi kesänä ja ainakin minulle sopii, että kaikki asiasta kiinnostuneet voisivat asioita pohtia Kivilahden kanssa tuolla paikanpäällä, jos itse onkipoika vain suostuu meidän uteliaiden tentattavaksi.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Aikoinaan kun Q suunnitteli tapaamista OK n kanssa, laadin viitisenkymmentä kysymystä evästykseksi.
Ei tullut yhteenkään vastausta, ei tosin Q tainnut kysyäkään.
Sinne piti mennä oikeestaan kimpassa, mutta Q meni keskenään, arvellen että OK pillastuu useammasta.
Siellä sitten taisi käydä niin jos oikein muistan Q n tarinat, että kun OK lle valkeni ettei kyseessä olekaan lehtijuttu ja EI ole tulossa sen kummempaa palkkiota kuin kahvit Tuvalla, niin se askel kiihtyi.
Mutta jokin lämmittävä, tilanteeseen sopiva tisle voisi hyvinkin jarruttaa vauhtia, ehkä vauhdittaa vastauksia.
Mutta kysymyslista uusiks, tarkistan listan ja sovitaan ponsoroinniks vaikka euro vastatusta kysymyksestä.
No okei kaks jos on kunnon vastaus, äkkiä siinä on satanen multa koossa.
Kaikki tekee samanlailla niin kannattaa OK n mennä murhaniemeen. Toista kertaa kai eläessään.
Ei tullut yhteenkään vastausta, ei tosin Q tainnut kysyäkään.
Sinne piti mennä oikeestaan kimpassa, mutta Q meni keskenään, arvellen että OK pillastuu useammasta.
Siellä sitten taisi käydä niin jos oikein muistan Q n tarinat, että kun OK lle valkeni ettei kyseessä olekaan lehtijuttu ja EI ole tulossa sen kummempaa palkkiota kuin kahvit Tuvalla, niin se askel kiihtyi.
Mutta jokin lämmittävä, tilanteeseen sopiva tisle voisi hyvinkin jarruttaa vauhtia, ehkä vauhdittaa vastauksia.
Mutta kysymyslista uusiks, tarkistan listan ja sovitaan ponsoroinniks vaikka euro vastatusta kysymyksestä.
No okei kaks jos on kunnon vastaus, äkkiä siinä on satanen multa koossa.
Kaikki tekee samanlailla niin kannattaa OK n mennä murhaniemeen. Toista kertaa kai eläessään.
Kukas sitten?Tavallaan epäkiitollinen tilanne on näillä todistajilla, jotka tahtomattaan ovat joutuneet suurtragedian selvittelyihin mukaan.
Mutta OK näköalapaikka lienee kyseenalainen, OK oli karkuteillä viikon, ilman äitinsä hoputtamista olisiko hän jatkossakin pysynyt hiljaa tapahtumista.
oliko se OK , joka kertoi illalla jonkun miehen huutaneen hei poika.
Jospa, joku mies huusi mös aamuyön tunneilla hoi poika viehän nää kengät jemmaan tai muuten.
Mutta OK näköalapaikka lienee kyseenalainen, OK oli karkuteillä viikon, ilman äitinsä hoputtamista olisiko hän jatkossakin pysynyt hiljaa tapahtumista.
oliko se OK , joka kertoi illalla jonkun miehen huutaneen hei poika.
Jospa, joku mies huusi mös aamuyön tunneilla hoi poika viehän nää kengät jemmaan tai muuten.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.