Tulilahti 1959 (ketju 2)

[HÖPELÖ]

No niin Heinävedellä käyty tällä kertaa en käynyt Tulilahdella vaan kirjastolla pitkään en siellä viipynyt ja kotiseutukaappi jäi katsomatta.
Selasin yhden Heinäveden lehden kansion varastosta siinä ei erityistä ollut Mauri Koposesta muutama kuva.

Lainasin pari kirjaa sen mitä kunta suositteli ja yhden toisen.En ole kerennyt käymään läpi.
Kermanranta oli hiljentynyt lukuunottamatta mopedi ajelijoita.Yksinäinen veneilijä rantautui reissultaan.

Laitan tähän jotain ghostboxin horinoita jos mitään nyt oikein kuulin tai luulin kuulevani.Ja kuten kerroin minulle tämä on aivan tuntematon alue ja harraste jota en itse harrasta monestakin syystä.Mutta jos täällä on alan harrastajia niin tässä heille.
No niin pidelkää foliohatuistanne ja nojatuolin nojista tiukasti kiinni.

1.ei kysymystä V:ei/ et tule( naisen ääni) Heikki auta nyt ( miehen ääni) tauko pyydän ( miehen ääni) tauko hyvin tunnettu ( miehen ääni) tauko kannata postaa/ poistaa (miehen ääni)
2.Oliko tekijöitä yksi? Oli vain yksi ( muistaakseni naisen ääni)
Oliko tekijöitä kaksi? Ai jaa tauko oli mukana/ tai mukana mä kuulin myös tauko eikö niin tauko tarviitko nimeä et (muistaakseni miehen ääni)
3.oliko Runar tekijä? Oli
4.Onko teltan pohja järvessä? On se tauko Kermajärvessä tauko on kukka/hukka makaa järvessä ( miehen ääni).
5.Selviääkö Tulilahden murhat? Koulun ympäristössä
6.Löytyykö lisää tavaroita?Löytyy joo tauko särkyy.
7.Selviääkö tapaus? Vaasa
8.Tietääkö Eine ja Riitta kuka oli tekijä oliko se tuttu? Ei.
Voitko toistaa? Ei ole tauko kyllä vain.
9.Oliko se
Teuvo,
Lauri, oli oli
Martti, kyllä
Runar, ei ole
10.Oliko tekijät tuokkospojat? Oli oli.
11.Oliko tekijät tuokkospojat? Oli se tauko kuvittele/ suunnittele miten se ( epäselvää) Halakopino ( murteella miehen ääni)
12.Oliko Runar Heinävedellä? Yksin.
13.Oliko syyllinen Onni Pöllänen?Se oli Runar.
14.Onko Eine ja Riitta siellä haluatteko sanoa jotain? En voinut.( naisen ääni)
15.Oliko tuokkospojat syyllisiä?Sunnuntai tauko ryöstö.
16.Selviääkö Tulilahden tapaus? Ei selviä.
17.Onko E&R haluatteko sanoa jotain? Hyvää vapaapäivää tauko hei hei tauko apua.

Tässäpä viihdykettä kuka tälläisiä harrastaa.Saa tallenteet jos haluaa kuunnella.Ihan kaikesta ei saanut selvää 2 eri naisääntä ainakin kaksi eri miesääntä (ei kuulunut mitään radiomainoksia välissä )
Mitäpä sitä ei kokeilisi Tulilahden takia jos olisi jotain levitaatiota tai muuta paranormaaliksi luonnehdittavaa sattunut session aikana olisin juossut ovesta ulos kamanat kaulassa ja kirjautunut asap mielisairaalaan.
Joittenkin mielestä joutaisin varmaan jo tämän postauksen tiimoilta.

[Susiposki]

Keijo ajoi perheensä moottoriveneen takaisin säilytyspaikkaansa. Oliko Heikki mukana vai jäikö Tulilahteen muutamaksi tunniksi?
Muistiko äiti varmasti oikean päivän Heikin paluusta?

[Laatikainen]

^Linnea Kauhanen taas kertoo kyseisenä iltana nähneensä tyttöjen ajavan heidän talonsa ohi ja kahden mopedilla liikkuneen miehen ajaneen heidän perässään jonkin aikaa myöhemmin. Näin siis lehtijuttujen mukaan.

Nivalaiset puolestaan näkivät leiritiellä kaksi "mopediaan kuin bensiinin puutteessa polkenutta miestä". Otaksun heidän mahdollisesti nähneen sotkamolaiset 28.7.

Tiettävästi Linnea Kauhasta kuulusteltiin kahdesti, mutta kuulusteluja ei ole liitetty oikeudelle toimitettuun tutkintapöytäkirjaan. En ole pyytänyt kuulusteluja KRP:lta, joten joudun tyytymään tunnetusti virheitä sisältäviin lehtijuttuihin.

Savon Sanomat haastatteli Linneaa 11.8.1959 oikein kuvan kera. On tehty perinteistä sanomalehtimiestyötä ja käyty kolkuttelemassa leirirannan lähimökkien ovia. Tuossa ja seuraavien päivien lehdissä onkin sitten monia ristiriitaisia tietoja. Oikeudessa Linnea todisti nähneensä 28.7.1959 kello 10 kahden tytön tulleen leirirannan suunnasta muttei voinut tunnistaa heitä Pakkaseksi ja Nyyssöseksi.

Linnea Kauhanen.jpg (112.18 KiB) Katsottu 1073 kertaa

Nivalaisten 28.7. näkemiksi mopedinpolkijoiksi voi hyvällä syyllä asetella sotkamolaisia. Onko sinulla muuten tarkempien tietoja heidän reiteistään 28.7. jälkeen? Liittyen Elina Haavistoon ja erääseen mahdolliseen havaintoon Heinäveden itäpuolelta sen jälkeen.

Totta. Kairaan jäämiselle on monia täysin mahdollisia skenaarioita, vaikkapa ensin suonenveto uimareissulla ja sitten pelastusta yrittävän kiskominen kuolonkauhussa pinnan alle. Tällaisia tapauksia en kuitenkaan ole löytänyt kadonneet-osiosta tai lehdistä. Useamman ihmisen erämaakatoamisia on, mutta vainajat on ennemmin tai myöhemmin löydetty, esimerkiksi Kemihaaran pariskunta 2017 tai Kevon saksalaiset 1982. Tiettävästi Saarainen ja Soukka eivät olleet varsinaisesti vaeltamassa vaan liikkuivat linja-autolla paikasta toiseen. Saattoivat toki poiketa patikoimaankin.

Siis jos nyt tälläkin hetkellä tarkastelet Kadonneet-osiota, niin siellähän on tapauksia, joissa ihminen on hävinnyt pienemmällekin luontoalueelle kuin Lapin erämaahan. Esim. Kipsikäsi-Seppo hävisi lähes kaupunkialueella. Onhin niitä nyt tuoreita tapauksia Lapissakin esim. kesällä hävinnyt saksalaisnainen jäljettömiin. Pidemmeltä ajalta löytyy Hanhivaaran Anttia jne.

Tarkoitin useamman kuin yhden henkilön katoamisia Saaraisen ja Soukan tapausta vastaavissa oloissa. Pahoittelut epätarkkuudesta.

[Kyo_Saki2]

Tuokkosmiesten mukaan Heikki lähti veneen rantauduttua kotiaan kohti. Tulilahdesta oli poistuttu sillä n. klo 23.30.

[folklore]

Kuinkahan tarkkaan se Kauhasen verinen paita aikanaan tutkittiin? Kauhanen siis sanoi paidan vereentyneen töissä, oliko omien sanojensa mukaan puukolla (joka joitain päiviä myöhemmin tipahti Tulilahden pohjaan, kuulemma pari päivää ennen murhia) veistänyt sormeensa.

Poliisi ei 1959 löytänyt paidasta muuta kuin Kauhasen omaan veriryhmään kuuluvia verijälkiä, mutta tosiaan, jäikö mahdollisuutta sille, että paidassa olisi ollut myös muuta verta? Tuo paita ei enää liene KRP:n hallussa?

Lisäksi Kauhanen sanoi loukanneen kämmenensä lauantaina 25.7. hajonneeseen lasiseen viinapulloon. Tuostakin kaiketi päällä olleet vaatteet olisivat vereentyneet, löydettiinköhän/tutkittiinkohan näitä? Merkillistä, etteivät samalla saarireissulla olleet Lyytikäiset tätä kämmenvammaa muistaneet, joko humalatilastaan tai epähuomiostaan johtuen, tai sitten siitä ettei sitä tapahtunut. Myöskään Kauhasen silloinen tyttöystävä ei sunnuntaina 26.7. Kauhasen kämmenessä huomannut mitään vammaa, Kauhanen oli myös veneellä kyennyt soutamaan ihan normaalisti tuona iltana.

Kauhasella on tässä keississä ollut kyllä joko todella huono tai todella hyvä tuuri. Joko todella huono tuuri, että näitä erikoisia sattumuksia saman miehen kontolle on kasaantunut aikamoinen pino ja on joutunut epäilyksen alaiseksi. Tai sitten todella hyvä tuuri, ettei kaikesta huolimatta jäänyt kiinni, mikäli rikokseen oli jollain tapaa sotkeutunut.

[Der Fanhder]

^^Kiitokset taas Laatikaiselle vaivannäöstä!

Täytyisi tosiaan nähdä Linnean alkuperäinen kuulustelupöytäkirja, mutta ainakin omissa lähteissäni hän puhuu kahdesta yhdellä mopedilla matkanneesta miehestä, jotka eivät olleet paikkakuntalaisia.

Nivalaisten 28.7. näkemiksi mopedinpolkijoiksi voi hyvällä syyllä asetella sotkamolaisia. Onko sinulla muuten tarkempien tietoja heidän reiteistään 28.7. jälkeen? Liittyen Elina Haavistoon ja erääseen mahdolliseen havaintoon Heinäveden itäpuolelta sen jälkeen.

Nivalaiset todellakin olivat varmoja havainnostaan, mutta muistelen isännän itsensä arvelleen päivämäärän saattaneen yhdellä päivällä heittää. Tämä tukisi näkemystä, että kyseessä olisivat olleet juurikin sotkamolaiset.

Huttunen & Karvinen olivat jatkaneet Heinävedeltä Varkauteen ja sieltä muistaakseni edelleen Pieksämäen tai Mikkelin kautta Hirvensalmelle. Elinan leiritiellä 30.7. havaitsema ja myöhemmin matkalla Varkauteen kohtaama mopedistikaksikko he eivät voineet olla, ainakaan jos olivat se lääkärin luona Varkaudessa jo 29.7. haavojaan paikkautellut parivaljakko.

Lisäksi Kauhanen sanoi loukanneen kämmenensä lauantaina 25.7. hajonneeseen lasiseen viinapulloon. Tuostakin kaiketi päällä olleet vaatteet olisivat vereentyneet, löydettiinköhän/tutkittiinkohan näitä?

Helinä Häkkäsen kirjassa todetaan, että yleensä tämän kaltaisissa puukkomittelöissä myös itse tekijä saa haavoja omasta teräaseestaan. Herättää ajatuksia Kauhasen kohdalla, vaikka vaatteissaan ollut veri hänen omaansa kaiketi oli.

[Ross Sullivan]

Kuinkahan tarkkaan se Kauhasen verinen paita aikanaan tutkittiin? Kauhanen siis sanoi paidan vereentyneen töissä, oliko omien sanojensa mukaan puukolla (joka joitain päiviä myöhemmin tipahti Tulilahden pohjaan, kuulemma pari päivää ennen murhia) veistänyt sormeensa.

Poliisi ei 1959 löytänyt paidasta muuta kuin Kauhasen omaan veriryhmään kuuluvia verijälkiä, mutta tosiaan, jäikö mahdollisuutta sille, että paidassa olisi ollut myös muuta verta? Tuo paita ei enää liene KRP:n hallussa?

Lisäksi Kauhanen sanoi loukanneen kämmenensä lauantaina 25.7. hajonneeseen lasiseen viinapulloon. Tuostakin kaiketi päällä olleet vaatteet olisivat vereentyneet, löydettiinköhän/tutkittiinkohan näitä? Merkillistä, etteivät samalla saarireissulla olleet Lyytikäiset tätä kämmenvammaa muistaneet, joko humalatilastaan tai epähuomiostaan johtuen, tai sitten siitä ettei sitä tapahtunut. Myöskään Kauhasen silloinen tyttöystävä ei sunnuntaina 26.7. Kauhasen kämmenessä huomannut mitään vammaa, Kauhanen oli myös veneellä kyennyt soutamaan ihan normaalisti tuona iltana.

Kauhasella on tässä keississä ollut kyllä joko todella huono tai todella hyvä tuuri. Joko todella huono tuuri, että näitä erikoisia sattumuksia saman miehen kontolle on kasaantunut aikamoinen pino ja on joutunut epäilyksen alaiseksi. Tai sitten todella hyvä tuuri, ettei kaikesta huolimatta jäänyt kiinni, mikäli rikokseen oli jollain tapaa sotkeutunut.

Ei sitä ole voitu tutkiakaan kuin näkyvien jälkien suhteen. Nykyaikana saataisiin aika helvetin paljon tarkempi tutkimus suoritetuksi.

[HÖPELÖ]

Terveisiä Jyväskylästä!

Juttelin aikalaisen kanssa joka oli suutarina Puistokadulla ja samalla kadulla oli Antti Pakkasen arkkuliike.Hän näki kun Eine ja Riitta lähtivät matkaan.Hän sanoi että Puistokadulta he lähtivät ja Puistokadulle heidän matkansa päättyi.Einen ja Riitan hauta on Puistokadun toisella puolella Taulumäen hautausmaalla.
Edelleenkin hänen mielestään se lehden valokuva esittää heitä.

Sitten kipaisin pikaisesti kirjastolla.

[HÖPELÖ]

Tässäpä lisää Holmströmmistä.

[HÖPELÖ]

Ja muutama.

[HÖPELÖ]

Lieneekö tämä uutinen jo tuttu?

[HÖPELÖ]

Kattilasta on tainnut olla jo tämä juttu esillä.

[HÖPELÖ]

Tärkeintä tässä on, että leirintäalueella on harrastettu tirkistelyä ja, että harrastajana on ollut 23-vuotias sosiopaattimies lähitaloista. Jotenkin tämä vaan pistää silmään tällaisen kaksoisseksuaalimurhan kohdalla, missä tekijä on oletettavasti asunut lähellä tekopaikkaa.

Mitenköhän tuo Ruotsiin synnyttämään mennyt? Onko raiskattu, tai jos ei ole, niin liittyykö siihen asioita, jotka ovat voineet aiheuttaa tällaiseen tekoon vaadittavaa naisvihaa?

Tyttöystävän suhde Keijo Ruuskaseen?

[ABC]

Kiinnostavia lehtileikkeita Holmströmin elämästä! Hänellä näyttää olleen lievästi erikoinen huumorintaju: nimismiehen talossa Raamattu auki tietystä kohtaa ja toisessa kohteessa Psalmit: "Kalliita ovat lahjasi, oi Herra, jotka annat meille ihmisille" (vapaa käännös). Nimismies ei herännyt murtoon vaikka nukkui samassa talossa.

Jostain syystä Runar pölli erityisesti lämpömittareita.

Vuonna 1948 näyttää tapahtuneen tuo Oravaisten raiskausyritys. Lisäksi Munsalassa hän näkyy yrittäneen ryöstää jonkun tytön - oliko siinäkin seksuaalikomponentti mukana?

19.6. Runar oli siis nähty kotikulmillaan, 11.7. hän oli Evijärvellä, 1.8. varmuudella Vimpelissä ryöstelemässä. Menikö Runar katsomaan keskiyön aurinkoa, kuten oli aikonut? Ounasvaaran lisäksi suosittu eteläisin paikka tähän oli Aavasaksa Ylitorniolla. Periaatteessa hän olisi voinut kohdata Saarainen-Soukka-parin sekä Ounasvaaralla 24.6., että pari päivää myöhemmin linjalla Palojoki-Kilpisjärvi. Nuoripari tuskin meni kovin kauas teistä, sillä heillä oli hyvin tiukka aikataulu, kun tarkoitus oli vielä sukuloidakin pohjoisessa Kilpisjärvikeikan jälkeen. Omien sanojensa mukaan Runar oli ollut Sodankylässä heinäkuun lopulla. Se tietysti sopisi paluumatkaan Itä-Suomen kautta juuri murhien aikaan.

[HÖPELÖ]

T.K asettuu kyllä enemmän kuin hyvin Alibin kirjeen B:ksi. Onko sinulla käsitystä, kuka on kirjeen A?

A:ksi implikoidaan Alibin kirjeessä LL, koska siinä puhutaan, että hän oli menossa aittaan nukkumaan B:n kanssa ja, että A:n asunnolla oli remonttihommia mikä mielestäni viittaa L:n saunaan.Kukaan muu ei veljeksistä nukkunut aitassa kuin LL. Näissä remonttihommissa B olisi ollut kirjeen mukaan tekemässä keikkahommaa työsopimuksen alaisena. Itse epäilen muuraushommina tehtyä erikoistyötä.

Joku voisi nyt sanoa, että ehkä kirjeen alussa kuvattu aitta ja lopussa kuvattu rakennustyömaa ovat olleet jossain toisella tontilla kuin L:n tontilla, mutta kirjeessä myös sanotaan, että hautaamisessa käytettyä lapiota on B viimeksi käyttänyt joten kyseessä on oltava sama paikka. Tosin Reino sanoi Martin käyttäneen viimeksi lapiota. Voi kuitenkin olla, että Reino ja Martti ovat olleet tekemässä perustukset ja puuosat aiemmin ja tämä työvaihe on se mihin hän viittaa. Ehkä hän ei ollut ottanut huomioon, että muurari olisi tarvinnut lapiota.

Siitä on vaikea sen enempää sanoa mitään varmaa. Se ainakin tiedetään, että LL oli viimeisimpänä illalla pojista tekemisissä T.K:n kanssa klo 21 illalla. Hän myös nukkui aika lähellä leirintäaluetta.

Huomioiden TK:n itsetuhoisen käytöksen elämänsä loppuvaiheilla, niin se viittaa vahvaan syyllisyydentuntoon. Ja, että A,kuka ikinä olikaan, oli vain apurina. A oli se Still Loven pohtima pedanttinen peittelijä.

LL oikeudenkäynnissä pohdiskelevana:

Minusta on alkanut näyttää siltä, että Snufkinin tutkimukset ovat hyvin pitkälti selvittäneet tämän jutun niin pitkälle kuin se on mahdollista ilman varsinaisia forensisia todisteita.

Kyläläiset olivat siis oikeassa: "Miksi koira ei haukkunut?".

Kyllä tämä minulle ainakin selvitti jutun siinä määrin, etten koe tarvetta selvittää asiaa enempää. Kaikki se mitä minä, yhdessä monien muiden kanssa täällä, olen epäillyt TK:sta on pitänyt paikkansa. Hän oli väkivaltainen mm. puukon kanssa, varas ja rappioalkoholisti mikä jo itsessaan asettaa hänet epäiltyjen listalle vahvemmin. Runar oli näistä kolmesta tiettävästi vain varas.

Kertoo myös jotain, että jonkin ajan päästä, kun olin tuon kirjoitukseni TK:sta julkaissut, niin joku Hejacin yllpitäjistä (luultavasti Härkä) oli estänyt kirjoitteluni siellä. Ehkä siellä ei haluta keskustelun vuoksi, että asia selviää ja otti niin koville, että olin lopulta oikeassa TK:sta.

Itseä on aina kiinnostanut jutun selviäminen. Minulle tämä juttu on nyt aika selvä tai niin selvä kuin se voi ikinä olla ja tulen varmaankin kirjoittelemaan vähemmän tähän ketjuun asian tiimoilta. Voihan se olla, että pian julkaistava tutkintamateriaali paljastaa taas jotain uutta.

Kiitos kuitenkin kaikille antoisasta keskustelusta.

Kauhasessa ei ole aittarakennusta romahtanut lato kuulemma on kun jatkaa leiritietä leirille päin ei tietoa kenen kyseinen lato on.Itse en käynyt latoa katsomassa.
Näkymää Kauhaseen ja heidän maakellariin/ kaivolle ei ole Nivalaisesta.Kenties on ehkä Koikkalaisesta.Tai sitten jos näkijä olisi jossain maastossa.
Maakellari/ kaivo on punainen piste valkoinen x on Kauhasen talo.Tien vieressä on sauna ja sen takaosassa käymälä.Tuon punaisen pisteen lähellä toisessa ilmakuvassa näkyy jotain vaaleaa en tiedä olisiko siinä ollut jokin rakennus sitten on niin epäselvä kuva.Käydessä oletin tuossa olevan maakellarin.Talon 1 ikkuna ja sisäänkäynti on pihan puolella.Tuo ikkuna on keittiön ikkuna sisäänkäynti on pellonpuolella pihaanpäin.
Näin siis jos epäillään Kauhasta.Talosta maakellariin/kaivolle on matkaa ehkä muutama metri 5-6 metriä ehkä?

Maasto viettää loivasti alaspäin Varkauteenpäin Pellikaisesta.

Screenshot_20260906_113256_Samsung Browser.jpg (252.3 KiB) Katsottu 188 kertaa

⁷