Onko tämä todennäköisyys sille, että kyseessä ei ole Madeleinen DNA?MissHolmes kirjoitti: Siinä on kyllä pelattu aikamoista ryssä rulettia, kun todennäköisyys on
1:1 000 000 000!
No sepä kiehtovaa! Tästä lukisin mielelläni lisää. Näistä Amaralin ja Madeleinen yhteisistä merkeistä. Täytyypä etsiä.MissHolmes kirjoitti:Se on todennäköisyys sille, että Amaralilla ja Madeleinellä löytyy 15 yhteistä merkkiä.
Tietenkin se "ruumiinhajun levittäjä" ja "tutkimusten harhauttaja" oli joku jolla oli siihen vahva motiivi.MissHolmes kirjoitti:Se on todennäköisyys sille, että Amaralilla ja Madeleinellä löytyy 15 yhteistä merkkiä.
Jos omaisi edes välttävän sisälukutaidon ja hitusen keskittymiskykyä, ei tarvitsisi kysellä niin paljon.
Siis tietenkin se "kaappaaja"... Lapsen "kuljettajana" hänen tietysti oli helppo saman tien ripotella Madeleinen dna:ta sopiviin paikkoihin. Mutta miten hän kummassa "Amaral" ehti tupsauttaa myös Katen housuihin sen ruumishajun? 
Epäiletkö että Amaral olisikin "kaiken takana"?X-tine kirjoitti:Tietenkin se "ruumiinhajun levittäjä" ja "tutkimusten harhauttaja" oli joku jolla oli siihen vahva motiivi.MissHolmes kirjoitti:Se on todennäköisyys sille, että Amaralilla ja Madeleinellä löytyy 15 yhteistä merkkiä.
Jos omaisi edes välttävän sisälukutaidon ja hitusen keskittymiskykyä, ei tarvitsisi kysellä niin paljon.
Joidenkin mielestä yhteiskunta - tai sitä edustava poliisi - aina on syyllinen, tapahtui mitä tahansa.matkaaja kirjoitti:Epäiletkö että Amaral olisikin "kaiken takana"?X-tine kirjoitti:<< Mutta miten hän kummassa "Amaral" ehti tupsauttaa myös Katen housuihin sen ruumishajun?MissHolmes kirjoitti:Se on todennäköisyys sille, että Amaralilla ja Madeleinellä löytyy 15 yhteistä merkkiä.<<.
Samanlaiset on ajatukset minullakin.X-tine kirjoitti:Joidenkin mielestä yhteiskunta - tai sitä edustava poliisi - aina on syyllinen, tapahtui mitä tahansa.matkaaja kirjoitti:Epäiletkö että Amaral olisikin "kaiken takana"?X-tine kirjoitti: << Mutta miten hän kummassa "Amaral" ehti tupsauttaa myös Katen housuihin sen ruumishajun?
Laitoin siksi "Amaralin" lainausmerkkeihin. Turha on syyttää PJ:tä tai Amaralia. Turha epäillä myöskään sitä ruumiskoirien ohjaajaa. En näe aiheelliseksi kannattaa muitakaan salaliittoteorioita, ainakaan tässä jutussa.
Ja tavallista on, että vanhemmat salaavat lapsensa tapaturmaisen kuoleman? Jeppulis.Tutkiskelija kirjoitti:
Madeleinen katoaminen taitaa olla tavallistakin tavallisempi tapahtuma
. Hän on jo yli vuoden yrittänyt saada oikeudenkäyntiä aikaan Englannissa McCanneja kohtaan, haasteena lasten heitteillejättö. Hän on yrittänyt myös saada voimaan Englannissa "Madeleine lakia" , jonka mukaan alle 12 vuotiaiden lasten yksinjättäminen on rikos. Hän on kirjoittanut kirjan ja nyt hän yhdessä Madeleine Foundation puheenjohtaja naisen kanssa ovat lähettänneet Portugaliin PJ:lle ja syyttäjävirastolle kirjeen jossa he vaativat että Madeleinen katoaminen otetaan uudestaan työjärjestykseen. Niin... kuinka tavallista oli vanhempien ja heidän ystäviensä käytös 3.5 illalla. Jos minun lapsi olisi hävinnyt sängystään niin minä olisin lähtenyt etsimään heti paikalla ja huudellut lasta nimellä ja kysellyt kaikilta vastaantulevilta että oletteko nähneet pientä tyttöä. Gerry isänä olisin ainakin olettanut tekevän niin, mutta ei. Kate olisi voinut jäädä vahtimaan kaksosia. Mutta kukaan ei Tapas seurueesta lähtenyt etsimään Madeleineä vaan jäivät norkoileemaan McCannien asuntoon ja heidän asuntonsa eteen. Omia lapsiaaankaan ei Tapasporukan jäsenillä ollut kiirettä mennä vahtimaan. Heidän lapset senkuin nukkuivat yksikseen asunnoissaan vaikka Kate väittää että Madeleine on siepattu. Kate hoki poliiseillekkin alusta loppuun saakka että Madeleine on siepattu. Eikö olisi ollut luonnollisenpaa että Madeleine on voinut lähteä kävelemään omin neuvoin. Kate vaan väitti ettei Madeleine voi niin tehdä, ei sitten ikinä. Kiire oli soittaa poliisit paikalle ja heille vakuuttaa että sieppaaja on käynyt heidän asunnossaan.Marsalkka kirjoitti:Ja tavallista on, että vanhemmat salaavat lapsensa tapaturmaisen kuoleman? Jeppulis.Tutkiskelija kirjoitti:
Madeleinen katoaminen taitaa olla tavallistakin tavallisempi tapahtuma
Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.
http://www.who.int/violence_injury_prev ... index.htmlMany child deaths, however, are not routinely
investigated and postmortem examinations are not
carried out, which makes it difficult to establish the
precise number of fatalities from child abuse in any
given country. Even in wealthy countries there are
problems in properly recognizing cases of infanticide
and measuring their incidence. Significant
levels of misclassification in the cause of death as
reported on death certificates have been found, for
example, in several states of the United States of
America. Deaths attributed to other causes – for
instance, sudden infant death syndrome or accidents
– have often been shown on reinvestigation
to be homicides (18, 19).
En minä tiedä. Ihmettelin vain tätä:Tutkiskelija kirjoitti:Niin... kuinka tavallista oli vanhempien ja heidän ystäviensä käytös 3.5 illalla.
Madeleinen katoaminen taitaa olla tavallistakin tavallisempi tapahtuma
http://www.violencestudy.org/IMG/pdf/3. ... ildren.pdfPhysica l violence
Homicide (WHO)
In countries where homicide statistics are analysed
according to age of the victim, 15–17-yearolds
are the age group that is most at risk. The
second high-risk group is infants. Data from
OECD countries suggest that the risk of death is
about three times greater for children under one
year old than for those aged 1 to 4, who in turn
face double the risk of those aged 5 to 14. The
younger the child, the more likely their death
will be caused by a close family member.20,21
http://whqlibdoc.who.int/publications/2 ... 65_eng.pdfWhile it is not possible to make any absolute statement about the numbers of children
harmed by parents and other family members, child maltreatment is recognized
internationally as a serious public health, human rights, legal and social issue.
