Karu syyte: Tv:stä tuttu poliisi aiheutti ihmisen kuoleman Vantaalla

[Le chat bleu]

Heh, juuri siinä asiassa ehkä oikeassa jossa haluaisin olla väärässä. Annetut tiedot niin köykäsiä et kovin tulisia mielipiteitä ei voi antaaa kuin siihen suuntaan että jollain on jäänyt huomaamatta että julkista virkaa hoitavien tahojen toiminta on oltava läpinäkyvää ja julkisen keskustelun mahdollistavaa.

Tämäpä just. Tuo otsikko on väärä,kun lukee tätä kommentointia,uhri on haukuttu ainakin 10 kertaan millon narkkariksi,millon miksikin,lähes oltu sitä mieltä,että joutikin kuolla,samaan aikaan tämä sankari/suosikki poliisi on puhuttu,että häntä suorastaan " jahdataan" tässä jne. Ja että täysin tuulesta temmattu ,koko syyte,onkohan osa kommentoijista jotaki hyviäkin tuttuja ko.kanssa,kun tämä käännettiin ihan ylösalaisin koko juttu.
Siksi tää onki ,niin mielenkiintoinen,että seuraavaksi varmaan ,joku että krp:ssä joku vihaa Lindhiä, ja väärentänyt lausuntoja tmv.loputon jahti.
Otsikko pitäs olla,syytön suosikki mies maalitettuna joutavista kuolemista.
Mikähän se vaino syyte on? Onko se pieksäny putkalla jonku?
Jään seuraamaan...

Tässä tapauksessa ei ole mitään epäselvää, paitsi syyttäjän toiminnan ammattitaidottomuus.
"Työkseen" itsarihommia tekevän ja järjestävän naisen hoitaminen ei kuulu poliisin vastuualueeseen, vaan mielenterveyspuolen hommiin. Ja siellä nimenomaan mielenterveyslääkärin, tai psykiatrin vastuualueeseen, jotka päättävät hoidoista, lääkkeistä, kuten myös potilaansa kotouttamisesta. Voidaan myös kysyä, koska potilas jatkuvasti teki "itsemurhayrityksiä", niin miksi häntä ei pidetty mielisairaalassa hoidossa?
Toisaalta, jos kerran hänet kotiutettiin, niin miksi ei neutralisoitu lääkkeiden yliannostuksen ottamisen mahdollisuutta, järjestämällä "kotisairaanhoito" siten, että lääkkeet kävisi viemässä hoitaja, joka päivä ja niin usean kerran, kun lääkkeitä piti ottaa.!? Aamulla ja illalla tiettyyn aikaan hoitaja viemään lääkkeet ja valvomaan, että potilas ne myös ottaa, eikä varastoi niitä mihinkään.

Syyllistä haettaessa on syyllinen mielenterveyspuolen hoidosta päättävät lääkärit ja/tai psykiatrit, ei poliisi. Poliisia ei ole koulutettu mielenterveystyötä tekemään ja hoitamaan mielenvikaisia, se on faktaa se.
Poliisiauto ei liioin ole ambulanssi. Siihen on omat erikseen koulutetut henkilöt ja autot.
Maksimissaan poliisi kutsutaan paikalle varmistamaan ambulanssihenkilön turvallisuutta, mikäli epäillään potilaan olevan väkivaltainen. Tarvittaessa poliisi seuraa autolla ambulanssin perässä perille asti sairaalaan, jos se katsotaan turvallisuussyistä aiheelliseksi.

Hätäkeskuksessa on ollut aukkoja tiedoissa ja sen toiminnassa. Miksi hälyttää poliisia paikalle, vaikka tehtävä olisi kuulunut ambulanssille.!?

Toisaalta itsaritytön lähisukulaiset voidaan aivan yhtä lailla vastuuttaa, miksi eivät välitä lähimmäisestään sen vertaa, että kävisivät edes tsiikaamassa mielenterveysongelmaista sukulaistaan päivittäin?

Poliisi ei myöskään voi päättää potilaan sairaalaan viemisestä, kun heillä ei ole oikeutta kirjoittaa M1-lähetettä, vaan sen tekee lääkäri. Ambulanssi taas voi roudata loukkaantuneen, jos itsaripotilaankin hoitoon, kun kyse on henkirievusta.
Joten, Janne vastuusta vapaaksi ja syytteeseen potilaan hoidosta vastaavat ja päättävät lekurit kallonkutistajineen.
Miksi he eivät pitäneet itsarinaista sairaalahoidossa?
Kotiutuspäätöksen tehdessään, miksi eivät järjestäneet lääkkeiden viemistä potilaan kotio kotisairaanhoidon kautta? Siten ylimääräisiä lääkkeitä ei olisi potilaan kodissa ollut ja samalla henkilökunta olisi nähnyt joka käyntikerralla potilaan kunnon.
Syyttäjä syyttää väärää miestä, mikä kertoo syyttäjän ammattitaidottomuudesta, mistä tulisi antaa syyttäjälle varoitus ja korvausvelvollisuus väärän miehen syyttämisestä ja maalittamisesta julkisuudessa.

Näin. Mitä poliisi olisi voinut tehdä? Pitää kädestä koko yön? Kun on oikeitakin töitä.

Väkisin hoitoon ei tuossa tilanteessa voi poliisi ketään mihinkään viedä, se on lanssin hommia. Ihan älytön syyte.

[Gepard]

No jaa, nyt on hieman lisätietoa julkisuudessa ja tuomiohan tuosta tulee tälle kenttäjohtajana toimineelle. Ei siitä pääse yli eikä ympäri.

Välinpitämätöntä ja kyynistä toimintaa, johon kyllä on helppo turtua tietyissä olosuhteissa, mutta joka ei ole lakien mukaista. Ei se siitä selittelemällä tai vastuun siirtämistä yrittämällä muutu.

[UMäki]

No mitä sellaista julkisuudessa on että varma tuomio tulossa?

Joku soittaa hätäkeskukseen olevansa huolissaan jonkun toisen tilasta.
Mitähän tälle pitäisi poliisin tehdä, jos ketään ei tavata, tai paikalle ei päästä, eikä ilmoittaja, se huolestunut ystävä, vastaa puhelimeen.

[Le chat bleu]

No jaa, nyt on hieman lisätietoa julkisuudessa ja tuomiohan tuosta tulee tälle kenttäjohtajana toimineelle. Ei siitä pääse yli eikä ympäri.

Välinpitämätöntä ja kyynistä toimintaa, johon kyllä on helppo turtua tietyissä olosuhteissa, mutta joka ei ole lakien mukaista. Ei se siitä selittelemällä tai vastuun siirtämistä yrittämällä muutu.

Ei ruokita trollia. Mitä tuossa olisi poliisin pitänyt tehdä? Ei maija sairaita kuljeta, se on lanssi. Poliisi ei lähetä lansseja, sen tekee häke.

[jokusen koira ressu]

Kävikö Poliisi paikalla..?

[ajanpatina]

Kävikö Poliisi paikalla..?

Ei käynyt, kun kyse oli ambulanssi-asiakkaasta. Häläri ei vain ollut töittensä tasalla.

[jokusen koira ressu]

Kävikö Poliisi paikalla..?

Ei käynyt, kun kyse oli ambulanssi-asiakkaasta. Häläri ei vain ollut töittensä tasalla.

Veikkaan että päättyy langettavaan tuomioon koska olisi pitänyt huolehtia tehtävästä loppuun asti.
Olisi voinut laittaa partion paikalle varmistamaan tilanteen ja tukemaan ensihoitoa..
Jos tämä olisi viranomaisten mielestä Häken vika siellä olisi nyt syytettynä joku Häkestä.

[Gepard]

No jaa, nyt on hieman lisätietoa julkisuudessa ja tuomiohan tuosta tulee tälle kenttäjohtajana toimineelle. Ei siitä pääse yli eikä ympäri.

Välinpitämätöntä ja kyynistä toimintaa, johon kyllä on helppo turtua tietyissä olosuhteissa, mutta joka ei ole lakien mukaista. Ei se siitä selittelemällä tai vastuun siirtämistä yrittämällä muutu.

Ei ruokita trollia. Mitä tuossa olisi poliisin pitänyt tehdä? Ei maija sairaita kuljeta, se on lanssi. Poliisi ei lähetä lansseja, sen tekee häke.

Eli jos on eri mieltä, kuin sinä, on mielestäsi trolli. Hyvin aikuista ja kuvaa paljolti keskustelun tasoa täällä. Kommentoit tunnepohjalta, kun et tunne poliisin toimintaa ja velvollisuuksia.

Poliisi valvoo lakia ja samalla poliisin tulee itse noudattaa lakia. Saadessaan paljon valtaa ja vastuuta, jokainen poliisimies myös saa niskaansa velvollisuuksia. Ja siihen liittyy se, että myös ne turhauttavat työt tulee hoitaa. Ei voi kuitata pois, kun ei nyt satu huvittamaan.

Ja siitä tuossa oikeudenkäynnissä nyt on paljolti kyse. Poliisin työn ytimessä on kansalaisten hengen turvaaminen ja siitä ei karkuun pääse ja poliisi ei voi valikoida, että ei tarvitse tehdä mitään jos omasta mielestä ei kannata.

Sitä saa olla mielessään mitä mieltä vain, että kannattaako vaivautua jos joku yrittää itsemurhaa, mutta laki velvoittaa tekemään jotain sen estämiseksi, mikäli se suinkin on mahdollista.

Mielenkiintoista nähdä kun tuomio tulee, että onko tuomioistuinkin mielestäsi "trolli". Kannattaa hiukan lukea mitä lausuntoja siellä on annettu, ei se ole rakettitiedettä.

En lähde jonninjoutavaan juupas-eipäs jankkaamiseen asiassa, olen jo aiemmin kirjoittanut riittävästi. Totean tässä vain, että tuomiohan tuosta tulee. Se miten ja kenen pitäisi hoitaa noita asioita kenenkin mielestä on eri keskustelu. Oikeudessa asia käydään läpi lain kannalta.

On ihmeen vaikeata täälläkin näemmä monille puhua asiasta asiana vaan menee tunteisiin. Ne tunteet ei muuta lakeja, ihan eduskunta tekee sen työn ja sinne sitä pitää valittaa jos lait ovat omasta mielestä väärin.

[ajanpatina]

Kävikö Poliisi paikalla..?

Ei käynyt, kun kyse oli ambulanssi-asiakkaasta. Häläri ei vain ollut töittensä tasalla.

Veikkaan että päättyy langettavaan tuomioon koska olisi pitänyt huolehtia tehtävästä loppuun asti.
Olisi voinut laittaa partion paikalle varmistamaan tilanteen ja tukemaan ensihoitoa..
Jos tämä olisi viranomaisten mielestä Häken vika siellä olisi nyt syytettynä joku Häkestä.

Syyttäjä ei välttämättä ole tehtäviensä tasalla. Eikä työkseen itsaria tekevä tarvitse poliisia turvaamaan ambulanssihenkilöiden työtä.
Ei tule Janne saamaan tuomioo tästä. Ja vaikka rosis nyt vielä sakkoa antaisi, niin viimeistään se Hovissa kaatuu.
Siellä on oikeesti muita syyllisiä ja ihan ensimmäisenä vastuusta vaikenevat lääkärit ja psykiatrit, jotka eivät hoida potilaitaan.
Toiseksi hälytyskeskus. Senhän olisi pitänyt hälyttää paikalle ambulanssi, eikä poliiseja.
Kolmanneksi, syytetty poliisi oli toditetusti käskenyt laittaa paikalle ambulanssin.
Neljänneksi, miksi sukulaiset laiminlöivät "rakkaansa" seuraamisen, käymättä itse paikalla?

[Verinuoli]

Tässäkin tapauksessa pitäisi ehdottomasi selvittää koko tutkinnan kuvio alusta asti, jokainenhan kyllä ymmärtää että mitä tässä on ollut tekeillä.

Epäilty rikos tapahtunut 27.4.2023 ja pitkän tutkinnan jälkeen syyttäjä nosti syytteen virkarikoksesta, ja asiaa piti käsitellä oikeudessa helmikuussa 2026.
Syyttäjälaitoksen poliisirikostutkintayksikössä toimiva Jonna Ryynänen kertoo tänään ihan pokkana että Nean kuolinsyystä oli saatu n. kolmenvuoden tutkinnan jälkeen sellaista uutta tietoa että vielä oli lisätutkinta tarpeen ja jonka johdosta uusi syyte tuli myös kuolemantuottamuksesta.

Kyllähän nuo kehtaa koska voi, eikä kukaan tosiasiallisesti puutu.

Kiintoisa olisi tietää mistä tuo uusi tieto kuolinsyystä n. kolmenvuoden viiveellä ilmaantui, ja mikä taho vaati lisätutkintaa?



"Syyte nostettiin alun perin pelkästään virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Nean kuolinsyystä saatiin kuitenkin uutta tietoa syytteen nostamisen jälkeen, minkä vuoksi asiassa tehtiin lisätutkintaa ja syyttäjä nosti syytteen myös kuolemantuottamuksesta."https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011806925.html

Muita lähteitä.. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19f9 ... 1cad4661a4
https://yle.fi/a/74-20242276

[Annuli66]

Ei käynyt, kun kyse oli ambulanssi-asiakkaasta. Häläri ei vain ollut töittensä tasalla.

Veikkaan että päättyy langettavaan tuomioon koska olisi pitänyt huolehtia tehtävästä loppuun asti.
Olisi voinut laittaa partion paikalle varmistamaan tilanteen ja tukemaan ensihoitoa..
Jos tämä olisi viranomaisten mielestä Häken vika siellä olisi nyt syytettynä joku Häkestä.

Syyttäjä ei välttämättä ole tehtäviensä tasalla. Eikä työkseen itsaria tekevä tarvitse poliisia turvaamaan ambulanssihenkilöiden työtä.
Ei tule Janne saamaan tuomioo tästä. Ja vaikka rosis nyt vielä sakkoa antaisi, niin viimeistään se Hovissa kaatuu.
Siellä on oikeesti muita syyllisiä ja ihan ensimmäisenä vastuusta vaikenevat lääkärit ja psykiatrit, jotka eivät hoida potilaitaan.
Toiseksi hälytyskeskus. Senhän olisi pitänyt hälyttää paikalle ambulanssi, eikä poliiseja.
Kolmanneksi, syytetty poliisi oli toditetusti käskenyt laittaa paikalle ambulanssin.
Neljänneksi, miksi sukulaiset laiminlöivät "rakkaansa" seuraamisen, käymättä itse paikalla?

Oliko tämä häkeen soittanut ystävä ollut Neean vanhempiin yhteydessä? Ilmeisesti ei, koska tämä ystävä meni seuraavana aamupäivänä Neean asunnolle, jossa oli Neean isä kuolleen tyttärensä kanssa. Isä oli lähtenyt asunnolle siksi, koska aamulla ei ollut tullut Neean säännöllisesti lähettämää huomen-toivotusta äidilleen. Sillä hetkellä äiti tajus ja sanoi ääneen "Nytkö se on tappanu ittensä", eikä siksi halunnut lähteä miehensä mukaan. Ystävä oli sielä Neean asunnolla ihmetellyt, että eikö ambulanssi tullutkaan, johon isä ihmettelemään, että mikä ambulanssi...? Näin muistelen lukeneeni jokin aika sitte. Tytön vanhemmat olivat yhteydessä tyttöönsä ja tyttö vanhempiinsa päivittäin. Sinä iltanakin, kun Neea oli matkalla apteekkiin hakemaan lääkkeitään, hän samalla viestitteli äitinsä kans niitä näitä jutustellen, kaikki vaikutti hyvältä, eikä äiti siis tiennyt, että Neea oli menossa apteekkiin tai ylipäänsä minnekään! Silloin, kun N asui kotona, lääkkeet oli äitinsä takana. Kotona asuessaanki itsemurhayrityksiä oli ollut useita viikossa! Aina N soitti ystävälleen ja kertoi ottaneensa lääkkeitä, jolloin ystävä soitti vanhemmille ja he sitten juoksi yläkertaan kattomaan tilanteen, soittivat häkeen jne. Vain hetkeä aiemmin N oli ollut alakerrassa syömässä iloisen oloisena, eikä mikään soittanu kelloja, ei voinutkaan! Nuo "itsarikohtaukset" tuli kuulemma ihan puun takaa. Vanhemmat pitivät kyllä huolta tyttärestään niinkin kovasti, että aina jompikumpi heistä oli kotona Neean kanssa. Mutta sitten tyttö halus muuttaa omilleen... Hullua, että hän sai lääkkeet hakea itse, vaikka oli itsemurha-vaarassa
koko ajan!
Ps. Neean vanhemmat olivat alusta asti aktiivisia hakemaan tyttärelleen apua, vuosikaudet.
Pss. Kotona asuessaan vaikka lääkkeet oli äitinsä takana, niin silti hällä näytti lääkkeitä riittävän itsari-yrityksiin? Hän varmaan jemmas niitä tai tiesi lääkekätkön kotonaan, otti omin luvin. Mitenpä muutenkaan

[Verinuoli]

Veikkaan että päättyy langettavaan tuomioon koska olisi pitänyt huolehtia tehtävästä loppuun asti.
Olisi voinut laittaa partion paikalle varmistamaan tilanteen ja tukemaan ensihoitoa..
Jos tämä olisi viranomaisten mielestä Häken vika siellä olisi nyt syytettynä joku Häkestä.

Syyttäjä ei välttämättä ole tehtäviensä tasalla. Eikä työkseen itsaria tekevä tarvitse poliisia turvaamaan ambulanssihenkilöiden työtä.
Ei tule Janne saamaan tuomioo tästä. Ja vaikka rosis nyt vielä sakkoa antaisi, niin viimeistään se Hovissa kaatuu.
Siellä on oikeesti muita syyllisiä ja ihan ensimmäisenä vastuusta vaikenevat lääkärit ja psykiatrit, jotka eivät hoida potilaitaan.
Toiseksi hälytyskeskus. Senhän olisi pitänyt hälyttää paikalle ambulanssi, eikä poliiseja.
Kolmanneksi, syytetty poliisi oli toditetusti käskenyt laittaa paikalle ambulanssin.
Neljänneksi, miksi sukulaiset laiminlöivät "rakkaansa" seuraamisen, käymättä itse paikalla?

Oliko tämä häkeen soittanut ystävä ollut Neean vanhempiin yhteydessä? Ilmeisesti ei, koska tämä ystävä meni seuraavana aamupäivänä Neean asunnolle, jossa oli Neean isä kuolleen tyttärensä kanssa. Isä oli lähtenyt asunnolle siksi, koska aamulla ei ollut tullut Neean säännöllisesti lähettämää huomen-toivotusta äidilleen. Sillä hetkellä äiti tajus ja sanoi ääneen "Nytkö se on tappanu ittensä", eikä siksi halunnut lähteä miehensä mukaan. Ystävä oli sielä Neean asunnolla ihmetellyt, että eikö ambulanssi tullutkaan, johon isä ihmettelemään, että mikä ambulanssi...? Näin muistelen lukeneeni jokin aika sitte. Tytön vanhemmat olivat yhteydessä tyttöönsä ja tyttö vanhempiinsa päivittäin. Sinä iltanakin, kun Neea oli matkalla apteekkiin hakemaan lääkkeitään, hän samalla viestitteli äitinsä kans niitä näitä jutustellen, kaikki vaikutti hyvältä, eikä äiti siis tiennyt, että Neea oli menossa apteekkiin tai ylipäänsä minnekään! Silloin, kun N asui kotona, lääkkeet oli äitinsä takana. Kotona asuessaanki itsemurhayrityksiä oli ollut useita viikossa! Aina N soitti ystävälleen ja kertoi ottaneensa lääkkeitä, jolloin ystävä soitti vanhemmille ja he sitten juoksi yläkertaan kattomaan tilanteen, soittivat häkeen jne. Vain hetkeä aiemmin N oli ollut alakerrassa syömässä iloisen oloisena, eikä mikään soittanu kelloja, ei voinutkaan! Nuo "itsarikohtaukset" tuli kuulemma ihan puun takaa. Vanhemmat pitivät kyllä huolta tyttärestään niinkin kovasti, että aina jompikumpi heistä oli kotona Neean kanssa. Mutta sitten tyttö halus muuttaa omilleen... Hullua, että hän sai lääkkeet hakea itse, vaikka oli itsemurha-vaarassa
koko ajan!
Ps. Neean vanhemmat olivat alusta asti aktiivisia hakemaan tyttärelleen apua, vuosikaudet.
Pss. Kotona asuessaan vaikka lääkkeet oli äitinsä takana, niin silti hällä näytti lääkkeitä riittävän itsari-yrityksiin? Hän varmaan jemmas niitä tai tiesi lääkekätkön kotonaan, otti omin luvin. Mitenpä muutenkaan

Tarvitsetko akuuttia apua joltain taholta?

[WalkingDisaster]

Pelkästään otsikko on täysin väärä. Kuoleman aiheutti nainen itse omilla toimillaan. Oma valinta ja varmasti myös harkittu.

[Reke]

Kysehän ei voi olla siitä,montako kertaa" vaivattu "asialla poliisia? Tai,että tekisi sen kuitenkin. Kyse on siitä,että käytännössä ei voi kirjata suoritetuksi.

Eihän lääkärikään merkkaa leikatuksi, jos ei ole tavannutkaan potilasta.
Kirjannut,että satoja kertoja? Työ on toistoa monella alalla,ei voi valita hommia.
Onko turhautumista,välinpitämättömyyttä tmv.
Ensihoito ei yksin lähde tällaiseen toimitukseen,sinne menee poliisi ,ja ensihoito.
Usein poliisit puolustautuvat,ettei ollut tuttu nimi,ei otettu vakavasti,nyt jos tietoa jo 100 kerran verran,niin huolen ,olisi kuulunut olla todellista.
Oli miten oli,mua hävettäs ton housuissa.
Exän vainoamista,laittomia patja urkintoja exän uudesta, ja mitä lie muuta.
Mennyt sekaisin elämä...muutoin julkisuuskuvassa ollut kyllä asiallisen oloinen.
Leppoisat eläkepäivät,tulee varmaan tarpeeseen.

[Verinuoli]

Ei käynyt, kun kyse oli ambulanssi-asiakkaasta. Häläri ei vain ollut töittensä tasalla.

Veikkaan että päättyy langettavaan tuomioon koska olisi pitänyt huolehtia tehtävästä loppuun asti.
Olisi voinut laittaa partion paikalle varmistamaan tilanteen ja tukemaan ensihoitoa..
Jos tämä olisi viranomaisten mielestä Häken vika siellä olisi nyt syytettynä joku Häkestä.

Syyttäjä ei välttämättä ole tehtäviensä tasalla. Eikä työkseen itsaria tekevä tarvitse poliisia turvaamaan ambulanssihenkilöiden työtä.
Ei tule Janne saamaan tuomioo tästä. Ja vaikka rosis nyt vielä sakkoa antaisi, niin viimeistään se Hovissa kaatuu.
Siellä on oikeesti muita syyllisiä ja ihan ensimmäisenä vastuusta vaikenevat lääkärit ja psykiatrit, jotka eivät hoida potilaitaan.
Toiseksi hälytyskeskus. Senhän olisi pitänyt hälyttää paikalle ambulanssi, eikä poliiseja.
Kolmanneksi, syytetty poliisi oli toditetusti käskenyt laittaa paikalle ambulanssin.
Neljänneksi, miksi sukulaiset laiminlöivät "rakkaansa" seuraamisen, käymättä itse paikalla?

Mitenkä,milloin ja missä tämä on toditettu? "syytetty poliisi oli toditetusti käskenyt laittaa paikalle ambulanssin. "