Tässä se paradoksi on. Haetaan turvapaikkaa, mikä on virheellinen ja valheellinen tulkinta. He eivät tarvitse Euroopasta turvaa, jota tarjotaan pääasiassa vainon tai sodan vuoksi. Ainakaan Suomen lain mukaan (Espanjasta en tiedä) turvapaikkaa sen sijaan ei myönnetä, jos henkilö voi saada turvaa ja suojelua jostain kotimaansa lähialueelta tai kotimaansa sisältä toiselta alueelta. Uskoisin tämän periaatteen pätevän EU:ssa laajemminkin.manearia kirjoitti: To Syys 03, 2026 6:40 pm Toki, mutta miksi esimerkiksi Lähi-idän pakolaiset aina pyrkivät EU-maihin kun olisi helpompaa vain mennä rajan yli turvallisuuteen? No, koska EU:ssa kaikki on parempaa ja on helppoa saada turvapaikka.
Kyseessä ovat siis elintasopakolaiset, eivät turvapaikkaa vailla olevat henkilöt. Heillä ei ole mitään akuuttia hätää paitsi nyt, kun ovat järjestäneet itsensä henkihieveriin ja kuormittavat EU:n terveydenhuoltojärjestelmiä lukuisissa valtioissa. Sieltä toipuessaan sitten voivat anoa kaikenlaisia paikkoja, turvaa ja oleskelulupaa, etsiä työtä ja saada työlupia ja vaikka mitä. Pitkiä prosesseja vastaanottavan maan piikkiin. Ja tämä on perusteena tulla Eurooppaan, ei sota tai vaino ainakaan Gambialaisten kohdalla.
Kukaan ei jaksa enää miettiä, mikä on totta ja mikä ei. Näitä Milan Jaffeja, jotka lähtivät takki auki Euroopanvalloitukseen turvallisesta kodistaan äidin lihapatojen ääreltä, hukkasivat passinsa matkalla ja opettelivat sanan "asylum" on 13 tusinassa. Melko monta vuotta liikaa siihen kului, että hänetkin saatiin karkotettua. Ja vasta siinä vaiheessa valkeni, ettei turvapaikan myöntämiselle ollut alunperinkään mitään perusteita.
Hirveä bisnes tuo ihmissalakuljetus. Kukoistaa niin kauan kuin maksajia riittää ja Euroopan portit heiluvat auki tuulessa ilman mitään tolkkua. En tiedä, miten näissä lähtömaissa uutisoidaan mereen kuolleista maanmiehistä. Ei varmasti riittävästi, kun aina riittää porukkaa kokeilemaan onneaan.
