Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[jmit]

Ketju oli paskottu jo aikaa sitten sillä, että poliisi olisi muka yrittänyt tappaa mopogangsterin. Ei siinä, mielipiteitä saa toki sanoa, mutta se, että samaa jauhetaan viestistä toiseen, eikä suostuta kuulemaan tosielämän faktoja rikollisuudesta, meni täysin överiksi.
Eikä siinäkään mitään, mutta kun aletaan syyllistämään muita keskustelijoita ryssiksi siksi, kun mielipide on eri, niin ketjun paskonta meni sellaiseksi, etten ennen ole nähnyt.

Mutta yksi asia tuohon ylinopeuteen (tai oliko sitä). Eikö noilla teollisuusalueilla ole ihan omat rajoituksensa? Ei ne mitään aluerajoituksia taida noudattaa. Puhutaan mieluummin jostain 10 - 40 km/h paikasta riippuen. Ehkä rajoitus on täällä jo kerrottu, mutten pysty kahlaamaan koko ketjua läpi. Missään tapauksessa mopon nopeus ei jossain 40 rajoissa ollut, sen näkee jokainen.

Ja vielä lopuksi mielipiteeni. Mikäli lähdet poliisia karkuun. Kärsi itse seuraukset, vaikka sitten tulisi pipi jalkaan tai käteen. Ilman poliisin puuttumista tuo mopojeesus olisi kohta saattanut ajaa jonkun jalankulkijan kuoliaaksi pakomatkallaan. Sekään ei olisi ollut tappo, vaan kuolemantuottamus.

Vai, että oikein gansteri Siis mitä faktoja? Olen pohtinut mikä saa ihmisen puolustamaan poliisin ilmeisen lainvastaista hengenvaarallista kiilausta, lainvastaisuuden on myöntänyt jopa poliisin ylin johto, mutta tämän ketjun enemmistö ei sitä myönnä. Olen omissa pohdinnoissani päätynyt siihen, että kyseessä on ryssältä perityvä menttaliteetti.Kerro ihmeessä mikä tuollaisen käytöksen sitten selittää?

Eikä ole olemassa mitään liikennepakoa, kuten kuvittelette. Sellaista ei poliisikaan epäile, koska pysähtymiskäskyä ei koskaan annettu. Te keksitte omasta päästänne noita mopoilijan rikoksia, mistä intohimo tuollaiseen toimintaan syntyy? Eikä ole ositettu edes sitä että mopoilija olisi rekisterikilven poistanut, ainoastaan sen että se puuttui. Ja mitä tuo kommenttisi 'kärsi seuraukset jos pakenet poliisia' tarkoittaa? Saisiko mielestäsi poliisi ampua vaikka lasta selkään, jos lapsi lähtee karkuun ja sinä olisit poliisin toimia valkopesemässä? Eikö teillä tule missään raja vastaan poliisin rikollisia toimia puolustaessanne? Asia tässä on jo taputeltu, minua kiinnostaa nyt lähinnä teidän psyyke ja menttaliteetti, onko Suomi ylipäätänsä puolustamisen arvoinen kun ihan kantasuomalaisista tuntuu merkittävä osa olevan ihan lanttu sekaisin, ainakin tämän keskustelun perusteella.

[Tulimutkanvuohi]

Vai, että oikein gansteri Siis mitä faktoja? Olen pohtinut mikä saa ihmisen puolustamaan poliisin ilmeisen lainvastaista hengenvaarallista kiilausta, lainvastaisuuden on myöntänyt jopa poliisin ylin johto, mutta tämän ketjun enemmistö ei sitä myönnä. Olen omissa pohdinnoissani päätynyt siihen, että kyseessä on ryssältä perityvä menttaliteetti.Kerro ihmeessä mikä tuollaisen käytöksen sitten selittää?

Eikä ole olemassa mitään liikennepakoa, kuten kuvittelette. Sellaista ei poliisikaan epäile, koska pysähtymiskäskyä ei koskaan annettu. Te keksitte omasta päästänne noita mopoilijan rikoksia, mistä intohimo tuollaiseen toimintaan syntyy? Eikä ole ositettu edes sitä että mopoilija olisi rekisterikilven poistanut, ainoastaan sen että se puuttui. Ja mitä tuo kommenttisi 'kärsi seuraukset jos pakenet poliisia' tarkoittaa? Saisiko mielestäsi poliisi ampua vaikka lasta selkään, jos lapsi lähtee karkuun ja sinä olisit poliisin toimia valkopesemässä? Eikö teillä tule missään raja vastaan poliisin rikollisia toimia puolustaessanne? Asia tässä on jo taputeltu, minua kiinnostaa nyt lähinnä teidän psyyke ja menttaliteetti, onko Suomi ylipäätänsä puolustamisen arvoinen kun ihan kantasuomalaisista tuntuu merkittävä osa olevan ihan lanttu sekaisin, ainakin tämän keskustelun perusteella.

Kun keskustelu poliisin ajotoiminnasta päätyy ryssiin, psyykeanalyyseihin ja lasten ampumiseen, ollaan jo aika kaukana itse asiasta
Poliisin toimien lainmukaisuutta voidaan aivan hyvin kritisoida ilman että samalla tarvitsee keksiä ajatuksia.

[Joosua]

Ja vielä lopuksi mielipiteeni. Mikäli lähdet poliisia karkuun. Kärsi itse seuraukset, vaikka sitten tulisi pipi jalkaan tai käteen. Ilman poliisin puuttumista tuo mopojeesus olisi kohta saattanut ajaa jonkun jalankulkijan kuoliaaksi pakomatkallaan. Sekään ei olisi ollut tappo, vaan kuolemantuottamus.

Juuri näin. Mutta tätä sinänsä yksinkertaista asiaa ei täällä kovinkaan moni näytä ymmärtävän. Osa näyttää ajattelevan että poliisi on jonkinlainen pelle jota voi ja kannattaa ärsyttää ja sen kanssa voi vetää jotain showta.

Eikä täällä monikaan ymmärrä että kaahaaminen ja järjetön ajo taajamissa, joissa liikkuu lapsiakin, on erittäin vaarallista. Monen mielestä se on ihan "coolia" eikä sitä kukaan saa rajoittaa.

Haluaisin uskoa että nämä ajattelemattomat rikollisten puolustajat eivät edusta kovin ison joukkoa. Sellainen olisi maallemme tuhoisaa.

"Eikä täällä monikaan ymmärrä että kaahaaminen ja järjetön ajo taajamissa, joissa liikkuu lapsiakin, on erittäin vaarallista. Monen mielestä se on ihan "coolia" eikä sitä kukaan saa rajoittaa."


Minusta tuntuu että nyt kirjoita hieman aiempien kommenttiesi vastaisesti, mutta arvostan tuota muutosta! Ja nuo sanat järjetön ja vaarallinen kuvastaa poliisin toimintaa ehkä parhaiten!

Olen aika hyvin selvillä esimerkiksi mopojen käytöstä. Asun Vantaalla ja näen ja kuulen mopoja. Osa on todennäköisesti ihan vakiokuntoisia, tämän näkee ja kuulee aika hyvin kun on ollut tekemisissä moottoreiden kanssa, ja niitä käytetään suht asiallisesti.

Mutta sitten on niitä jotka esimerkiksi 40km/h alueella ohittavat autoja jalkakäytävän kautta näillä viritetyllä "mopoillaan" ja ajavat liittymissä suojateiden kautta 60-80km/h ja monesti on aitoja tms näkemäesteitä että sivutieltä tuleva ei näe eikä voi arvata että kohta edessä olevan suojatien yli kaahaa prätkä. Ei esimerkiksi lapset osaa varoa tällaista vaikkapa polkupyörällä liikkuessaan. Myös ylinopeudet on näillä mopokaahareilla hyvin tavallisia.

Voi perustellusti sanoa että tällainen toiminta on huomattavasti vaarallisempaa kuin autoliikenteessa vaikkapa 80km/h alueella pieni ylinopeus, jota kyllä kytätään.

No välillä voi vähän vaihtaa tyylilajia. Mielipiteeni eivät ole muuttuneet.

[Como es?]

Ketju oli paskottu jo aikaa sitten sillä, että poliisi olisi muka yrittänyt tappaa mopogangsterin. Ei siinä, mielipiteitä saa toki sanoa, mutta se, että samaa jauhetaan viestistä toiseen, eikä suostuta kuulemaan tosielämän faktoja rikollisuudesta, meni täysin överiksi.
Eikä siinäkään mitään, mutta kun aletaan syyllistämään muita keskustelijoita ryssiksi siksi, kun mielipide on eri, niin ketjun paskonta meni sellaiseksi, etten ennen ole nähnyt.
Ja vielä lopuksi mielipiteeni. Mikäli lähdet poliisia karkuun. Kärsi itse seuraukset, vaikka sitten tulisi pipi jalkaan tai käteen. Ilman poliisin puuttumista tuo mopojeesus olisi kohta saattanut ajaa jonkun jalankulkijan kuoliaaksi pakomatkallaan. Sekään ei olisi ollut tappo, vaan kuolemantuottamus.

Vai, että oikein gansteri Siis mitä faktoja? Olen pohtinut mikä saa ihmisen puolustamaan poliisin ilmeisen lainvastaista hengenvaarallista kiilausta, lainvastaisuuden on myöntänyt jopa poliisin ylin johto, mutta tämän ketjun enemmistö ei sitä myönnä. Olen omissa pohdinnoissani päätynyt siihen, että kyseessä on ryssältä perityvä menttaliteetti.Kerro ihmeessä mikä tuollaisen käytöksen sitten selittää?

Argumentointisi on säälittävää.

MOPOILIJA on ainoa, joka on täysin kiistatta syyllistynyt rikoksiin. Syyllisyyttä ei poista se, että nämä ajattelemattomat rikollisen puolustajat kuvittelevat poliisia syyllistämällä tekevän rikollisesta syyttömän.
MOPOILIJA itse aiheutti kaiken tapahtuneen täysin tietoisesti ja tahallaan!
Mopoilija tiesi jäävänsä kiinni useista rikoksista ja pelkäsi seurauksia, koska
- hänellä ei ollut ajolupaa - ajokielto pitkäksi aikaa/ajokortin saamisen myöhästyminen
- mopo oli viritetty, ei ollut vakuutettu, ei rekisterissä, ei kilpiä.
Em. rikokset voivat johtaa sakkojen lisäksi tuhansien eurojen lisäveroihin ja vakuutusmaksuihin ja hyvä niin.
Eipä ihme, että tuli kiire pakoon, minkä seurauksena syyllistyi törkeään liikennerikkomukseen, josta voi seurata rikoksentekovälineen menettäminen.
Miksi vanhemmat eivät ole huolehtineet moposta, vakuutuksesta, rekisteröinnistä ym. On täysin vastuutonta, että vanhemmat antavat virittää/itse virittävät mopoa ja päästävät kakaran liikenteeseen törkeästi lainvastaisella ajoneuvolla.

Poliisin toiminta selvitetään eikä häntä ole toistaiseksi syytetty mistään, alustavasti EPÄILTY.
Ja vaikka syytettäisiin, saattaa helposti käydä kuten Ison Omenan tapauksessa, jossa nainen KUOLI vartijoiden yrittäessä poistaa häntä kauppakeskuksesta.
Samanlainen meuhkaaminen syntyi silloinkin, kuinka vartijat tuomitaan vähintään taposta ja vaikka mistä. Ei tuomittu mistään ja tässä tapauksessa kuitenkin seurauksena oli kuolema.
"Turvallisuusalan työntekijöiden syytteet kuolemantuottamuksesta on hylätty Helsingin hovioikeudessa. 35-vuotias nainen kuoli voimankäyttötilanteessa, kun kuusi vartijaa ja järjestyksenvalvojaa painoi häntä maahan espoolaisessa Iso Omena -kauppakeskuksessa tammikuussa 2023.
Asia ratkaistiin Helsingin hovioikeudessa kolmen tuomarin kokoonpanolla. Ratkaisu on yksimielinen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13ca ... 74a4172b44

[Sil5]

Mielenkiintoista olisi tietää pojan motiivi kilven poistolle.
Hänhän olisi saanut ihan rauhassa tuolla kurvailla ilman tätä poistoa. Väistämättä tulee ajatus, että hän halusi kiusata ja haastaa mopollaan poliisia. Tulokset oli huonot molemmille osapuolille.

Tämä lienee yksi asia jota poliisi selvittää osana poliisin ja mopoilijan toimintaan liittyvää esitutkintaa. Kaikkiaan tapaukseen liittyy paljon muitakin yksityiskohtia joita asiaa innokkaasti seuraava mopoporukka ei kenties ole tullut ajatelleeksi/ymmärtäneeksi. Se näkyy jossain määrin myös tänne kirjoitetuissa mielipiteissä..mutta hyvä niin.

Kyseisen poliisiin toimintaan kohdistuvat "rikosepäilyt" voidaan nähdä tässä vaiheessa varsin abstrakteina..(= tutkintaa varten tarvitaan rikosepäilyjä..ehkä osittain rauhottamaan myös tapauksen saamaa julkisuutta jne.). Jää nähtäväksi miten tässä ko. tapauksessa?
- liikenteen valvontaa suorittavan poliisin toiminnan osalta rikoksen toteutumiselle on huomattavan korkea ns. näyttökynnys.
- avoimia kysymyksiä on paljon. Vasta pieni osa on toistaiseksi noussut esille julkisuudessa.
- tapahtuiko edes lähtökohtaisesti rikosta? Vai oliko kyseessä mopoilijan toiminnasta aiheutunut onnettomuus tai loukkaantumiseen johtanut tapaturma?
- jo esitutkinnassa (ja syyttäjän harkinnassa) tullaan huomioimaan mahdollisten syyksiluettavien ohella myös tapahtumiin liittyvät syyttömyyttä tukevat seikat. Jos nyt yleensäkään löytyy näyttöä työtehtäväänsä suorittaneen poliisin rikosepäilyjen tueksi.
- toisekseen myös ko. poliisilla on oma oikeudellinen avustajansa..(samalla tavalla kuin toisellakin osapuolella)
- mutta jää nähtäväksi minkälaiseen ratkaisuun esitutkinta ja syyttäjä asiassa päätyvät?

Mopopojan osalta tapahtumiin liittyy paljon enemmän selvitettävää. Hänet on täälläkin mainittu lapsena (huolimatta siitå että oli tapahtuman aikaan jo 15-vuotias ja tekemisistään vastuullinen, ns. oikeustoimikelpoinen.) Mutta kuvataanko lapsi-nimityksellä enemmäkin hänen henkistä kehitysastettaan?
- onko vanhemmat "mopokaverit" kenties neuvoneet, houkutelleet, yllyttäneet tai painostaneet häntä näyttämään "rohkeuttaan" yleisessä liikenteessä ja ehkä jopa uhmaamaan poliisia?
- tai oliko mahdollisesti kysymys jonkinlaisista "tiktok-haasteista". Ehkä videoista ja netin käytöstä voisi löytää tällaisia epäilyjä?
- onko hän kenties jo aikaisemminkin osallistunut mopolla temppuiluun ja/tai vaaran aiheuttamiseen liikenteessä jne.?

Toisekseen hänen tekemisiinsä kyseisen mopomiitin yhteydessä liittyy muutakin epäjohdonmukaisuutta sekä toisaalta suunnitelmallisuutta..
- miksi ylipäänsä lähti yleiselle tielle ja mopomiittiin (jossa poliisi valvoo) laittomalla ja kilvettömällä ajopelillä?
- miksi ja mitä hän halusi kuvata videolleen? Onko aikaisempia videoita?..Oliko kenties muillekin annettu vinkkiä varautua videokuvaamiseen?

Oma juttunsa on myös mopon virittämisen motiivit ja toteuttaminen. Jotka ehkä selvittää yleisellä tasolla pojan mopoilua ja toimintaa?
- kuka esim. rahoitti mopon ja viritysosat?
- osallistuiko vanhemmat lapsensa alkavaan mopoharrastuksen tukemiseen? Esim. valvomalla pojan tekemisiä, mopon laillisuutta sekä opastamalla liikennekäyttäytymistä jne.
- mikä oli virittämisen tarkoituksena?, siis miksi mopo haluttiin virittää laittomaksi? Missä sillä haluttiin ajella?
- oliko pojalla toista laillista ja liikennekelpoista rekisteröityä mopoa?
- kuka tai ketkä mahdollisesti avustivat (lapseksi kuvailtua) mopopoikaa virittämiseen liittyvissä asennuksissa/asioissa?
- ja paljon, paljon muutakin..Maan parhaat rikostutkijat osaavat hoitaa hommaansa..luotetaan siihen.

Kenties mopopoikaan kohdistuen olisi jonkinlaista tarvetta lastensuojelun ohjauksella? (toistuvat laittomuudet, vaaran aiheuttamiset itselleen ja muillekin). Mahdollisesti myös koulussa olisi tarvetta liikenneopastukselle..toki siihen myös poliisi on usein osallistunut.

Ylipäänsä on hyvä että näihin nuorten mopomiittien tapahtumiin kiinnitetään viranomaisten huomiota. Varsinkin ns. valvomattomissa tilaisuuksissa ja yleisillä paikoilla on sattunut paljon törmäilyjä sekä onnettomuuksia.
- ainakin kaikkiin tarkoituksella ja tahallisesti yleisillä teillä aiheutettuihin rikkomuksiin ja rikoksiin olisi poliisin syytä puuttua matalalla kynnyksellä. Ikävä kyllä nykyisellään niihin puututaan ehkä liiankin harvoin.

Toisekseen mopoiluun sekä liikennekäyttäytymiseen liittyy paljon opittavaa. Eikä pelkästään mopoilun osalta vaan huomioiden myös muutamaa vuotta myöhemmin alkavan autoilu. Nuorten asenteet (toki kaikkien muiden ohella) ja motivaatio liikennesäntöjen noudattamiseen on kaikkien tiellä liikkuvien turvallisuuteen vaikuttava asia.

- kenties lasten vanhempienkin olisi syytä miettiä omaa vastuutaan lastensa liikennekäyttäytymisessä?

[jmit]

Argumentointisi on säälittävää.

Kiitän myötätunnosta

Muita osin kaikki argumenttisi on jo käsitelty moneen kertaan ja heppoisiksi todettu.

[Kalapaliikki]

Sekin on sata kertaa todettu, että mopoilija olisi voinut vältää koko tilanteen jättämällä moponsa virittämättä ja käyttämällä maalaisjärkeä. Nyt hänet onneksi pysäytettiin ennen kuin vahinkoja sattuu.

Rötgenkatseellako poliisi havaitsi, että mopo on viritetty? Tai edes sen että kyseessä on mopo? Poliisihan havaitsi poliisin oman ilmoituksenkin mukaan ainoastaan sen että ajoneuvosta puuttui rekisterikilpi ja tämä on ilmoitettu perusteeksi. Ja sinusta on onni, että poliisi käytti tappavaa väkivaltaa tuon lapsen pysäyttämiseen. Noita järjenvastaisia argumentteja te toistatte sataan kertaan. Kaikenlaisia argumentteja voi esittää, voi todeta vaikka, että tuota tapausta koskaan tuskin olisi tapahtunut, jos tuo poliisi ei olisi koskaan syntynyt. Nyt tapahtui ja siitä seuraa tutkinnat.

Jankkaus on tosiaan ihan turhaa. Virkatehtävä suoritettu ja mopodorka eliminoitu aiheuttamasta vahinkoa ulkopuolisille. Nyt oppimiskäyrä vaan kuntoon, kyllä siitä pojasta saatetaan vielä ihan kelpo kansalainen saada.

[Vargas81]

Sekin on sata kertaa todettu, että mopoilija olisi voinut vältää koko tilanteen jättämällä moponsa virittämättä ja käyttämällä maalaisjärkeä. Nyt hänet onneksi pysäytettiin ennen kuin vahinkoja sattuu.

Rötgenkatseellako poliisi havaitsi, että mopo on viritetty? Tai edes sen että kyseessä on mopo? Poliisihan havaitsi poliisin oman ilmoituksenkin mukaan ainoastaan sen että ajoneuvosta puuttui rekisterikilpi ja tämä on ilmoitettu perusteeksi. Ja sinusta on onni, että poliisi käytti tappavaa väkivaltaa tuon lapsen pysäyttämiseen. Noita järjenvastaisia argumentteja te toistatte sataan kertaan. Kaikenlaisia argumentteja voi esittää, voi todeta vaikka, että tuota tapausta koskaan tuskin olisi tapahtunut, jos tuo poliisi ei olisi koskaan syntynyt. Nyt tapahtui ja siitä seuraa tutkinnat.

Jankkaus on tosiaan ihan turhaa. Virkatehtävä suoritettu ja mopodorka eliminoitu aiheuttamasta vahinkoa ulkopuolisille. Nyt oppimiskäyrä vaan kuntoon, kyllä siitä pojasta saatetaan vielä ihan kelpo kansalainen saada.

Riikka Kekistä tosin ei kunnollista poliisia saa tekemälläkään.

[Esko Mörkö]

Ketju oli paskottu jo aikaa sitten sillä, että poliisi olisi muka yrittänyt tappaa mopogangsterin. Ei siinä, mielipiteitä saa toki sanoa, mutta se, että samaa jauhetaan viestistä toiseen, eikä suostuta kuulemaan tosielämän faktoja rikollisuudesta, meni täysin överiksi.
Eikä siinäkään mitään, mutta kun aletaan syyllistämään muita keskustelijoita ryssiksi siksi, kun mielipide on eri, niin ketjun paskonta meni sellaiseksi, etten ennen ole nähnyt.
Ja vielä lopuksi mielipiteeni. Mikäli lähdet poliisia karkuun. Kärsi itse seuraukset, vaikka sitten tulisi pipi jalkaan tai käteen. Ilman poliisin puuttumista tuo mopojeesus olisi kohta saattanut ajaa jonkun jalankulkijan kuoliaaksi pakomatkallaan. Sekään ei olisi ollut tappo, vaan kuolemantuottamus.

Vai, että oikein gansteri Siis mitä faktoja? Olen pohtinut mikä saa ihmisen puolustamaan poliisin ilmeisen lainvastaista hengenvaarallista kiilausta, lainvastaisuuden on myöntänyt jopa poliisin ylin johto, mutta tämän ketjun enemmistö ei sitä myönnä. Olen omissa pohdinnoissani päätynyt siihen, että kyseessä on ryssältä perityvä menttaliteetti.Kerro ihmeessä mikä tuollaisen käytöksen sitten selittää?

Argumentointisi on säälittävää.

MOPOILIJA on ainoa, joka on täysin kiistatta syyllistynyt rikoksiin. Syyllisyyttä ei poista se, että nämä ajattelemattomat rikollisen puolustajat kuvittelevat poliisia syyllistämällä tekevän rikollisesta syyttömän.
MOPOILIJA itse aiheutti kaiken tapahtuneen täysin tietoisesti ja tahallaan!
Mopoilija tiesi jäävänsä kiinni useista rikoksista ja pelkäsi seurauksia, koska
- hänellä ei ollut ajolupaa - ajokielto pitkäksi aikaa/ajokortin saamisen myöhästyminen
- mopo oli viritetty, ei ollut vakuutettu, ei rekisterissä, ei kilpiä.
Em. rikokset voivat johtaa sakkojen lisäksi tuhansien eurojen lisäveroihin ja vakuutusmaksuihin ja hyvä niin.
Eipä ihme, että tuli kiire pakoon, minkä seurauksena syyllistyi törkeään liikennerikkomukseen, josta voi seurata rikoksentekovälineen menettäminen.
Miksi vanhemmat eivät ole huolehtineet moposta, vakuutuksesta, rekisteröinnistä ym. On täysin vastuutonta, että vanhemmat antavat virittää/itse virittävät mopoa ja päästävät kakaran liikenteeseen törkeästi lainvastaisella ajoneuvolla.

Poliisin toiminta selvitetään eikä häntä ole toistaiseksi syytetty mistään, alustavasti EPÄILTY.
Ja vaikka syytettäisiin, saattaa helposti käydä kuten Ison Omenan tapauksessa, jossa nainen KUOLI vartijoiden yrittäessä poistaa häntä kauppakeskuksesta.
Samanlainen meuhkaaminen syntyi silloinkin, kuinka vartijat tuomitaan vähintään taposta ja vaikka mistä. Ei tuomittu mistään ja tässä tapauksessa kuitenkin seurauksena oli kuolema.
"Turvallisuusalan työntekijöiden syytteet kuolemantuottamuksesta on hylätty Helsingin hovioikeudessa. 35-vuotias nainen kuoli voimankäyttötilanteessa, kun kuusi vartijaa ja järjestyksenvalvojaa painoi häntä maahan espoolaisessa Iso Omena -kauppakeskuksessa tammikuussa 2023.
Asia ratkaistiin Helsingin hovioikeudessa kolmen tuomarin kokoonpanolla. Ratkaisu on yksimielinen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13ca ... 74a4172b44

Molemmat on EPÄILTYJÄ.

[Vargas81]

Mielenkiintoista olisi tietää pojan motiivi kilven poistolle.
Hänhän olisi saanut ihan rauhassa tuolla kurvailla ilman tätä poistoa. Väistämättä tulee ajatus, että hän halusi kiusata ja haastaa mopollaan poliisia. Tulokset oli huonot molemmille osapuolille.

Tämä lienee yksi asia jota poliisi selvittää osana poliisin ja mopoilijan toimintaan liittyvää esitutkintaa. Kaikkiaan tapaukseen liittyy paljon muitakin yksityiskohtia joita asiaa innokkaasti seuraava mopoporukka ei kenties ole tullut ajatelleeksi/ymmärtäneeksi. Se näkyy jossain määrin myös tänne kirjoitetuissa mielipiteissä..mutta hyvä niin.

Kyseisen poliisiin toimintaan kohdistuvat "rikosepäilyt" voidaan nähdä tässä vaiheessa varsin abstrakteina..(= tutkintaa varten tarvitaan rikosepäilyjä..ehkä osittain rauhottamaan myös tapauksen saamaa julkisuutta jne.). Jää nähtäväksi miten tässä ko. tapauksessa?
- liikenteen valvontaa suorittavan poliisin toiminnan osalta rikoksen toteutumiselle on huomattavan korkea ns. näyttökynnys.
- avoimia kysymyksiä on paljon. Vasta pieni osa on toistaiseksi noussut esille julkisuudessa.
- tapahtuiko edes lähtökohtaisesti rikosta? Vai oliko kyseessä mopoilijan toiminnasta aiheutunut onnettomuus tai loukkaantumiseen johtanut tapaturma?
- jo esitutkinnassa (ja syyttäjän harkinnassa) tullaan huomioimaan mahdollisten syyksiluettavien ohella myös tapahtumiin liittyvät syyttömyyttä tukevat seikat. Jos nyt yleensäkään löytyy näyttöä työtehtäväänsä suorittaneen poliisin rikosepäilyjen tueksi.
- toisekseen myös ko. poliisilla on oma oikeudellinen avustajansa..(samalla tavalla kuin toisellakin osapuolella)
- mutta jää nähtäväksi minkälaiseen ratkaisuun esitutkinta ja syyttäjä asiassa päätyvät?

Mopopojan osalta tapahtumiin liittyy paljon enemmän selvitettävää. Hänet on täälläkin mainittu lapsena (huolimatta siitå että oli tapahtuman aikaan jo 15-vuotias ja tekemisistään vastuullinen, ns. oikeustoimikelpoinen.) Mutta kuvataanko lapsi-nimityksellä enemmäkin hänen henkistä kehitysastettaan?
- onko vanhemmat "mopokaverit" kenties neuvoneet, houkutelleet, yllyttäneet tai painostaneet häntä näyttämään "rohkeuttaan" yleisessä liikenteessä ja ehkä jopa uhmaamaan poliisia?
- tai oliko mahdollisesti kysymys jonkinlaisista "tiktok-haasteista". Ehkä videoista ja netin käytöstä voisi löytää tällaisia epäilyjä?
- onko hän kenties jo aikaisemminkin osallistunut mopolla temppuiluun ja/tai vaaran aiheuttamiseen liikenteessä jne.?

Toisekseen hänen tekemisiinsä kyseisen mopomiitin yhteydessä liittyy muutakin epäjohdonmukaisuutta sekä toisaalta suunnitelmallisuutta..
- miksi ylipäänsä lähti yleiselle tielle ja mopomiittiin (jossa poliisi valvoo) laittomalla ja kilvettömällä ajopelillä?
- miksi ja mitä hän halusi kuvata videolleen? Onko aikaisempia videoita?..Oliko kenties muillekin annettu vinkkiä varautua videokuvaamiseen?

Oma juttunsa on myös mopon virittämisen motiivit ja toteuttaminen. Jotka ehkä selvittää yleisellä tasolla pojan mopoilua ja toimintaa?
- kuka esim. rahoitti mopon ja viritysosat?
- osallistuiko vanhemmat lapsensa alkavaan mopoharrastuksen tukemiseen? Esim. valvomalla pojan tekemisiä, mopon laillisuutta sekä opastamalla liikennekäyttäytymistä jne.
- mikä oli virittämisen tarkoituksena?, siis miksi mopo haluttiin virittää laittomaksi? Missä sillä haluttiin ajella?
- oliko pojalla toista laillista ja liikennekelpoista rekisteröityä mopoa?
- kuka tai ketkä mahdollisesti avustivat (lapseksi kuvailtua) mopopoikaa virittämiseen liittyvissä asennuksissa/asioissa?
- ja paljon, paljon muutakin..Maan parhaat rikostutkijat osaavat hoitaa hommaansa..luotetaan siihen.

Kenties mopopoikaan kohdistuen olisi jonkinlaista tarvetta lastensuojelun ohjauksella? (toistuvat laittomuudet, vaaran aiheuttamiset itselleen ja muillekin). Mahdollisesti myös koulussa olisi tarvetta liikenneopastukselle..toki siihen myös poliisi on usein osallistunut.

Ylipäänsä on hyvä että näihin nuorten mopomiittien tapahtumiin kiinnitetään viranomaisten huomiota. Varsinkin ns. valvomattomissa tilaisuuksissa ja yleisillä paikoilla on sattunut paljon törmäilyjä sekä onnettomuuksia.
- ainakin kaikkiin tarkoituksella ja tahallisesti yleisillä teillä aiheutettuihin rikkomuksiin ja rikoksiin olisi poliisin syytä puuttua matalalla kynnyksellä. Ikävä kyllä nykyisellään niihin puututaan ehkä liiankin harvoin.

Toisekseen mopoiluun sekä liikennekäyttäytymiseen liittyy paljon opittavaa. Eikä pelkästään mopoilun osalta vaan huomioiden myös muutamaa vuotta myöhemmin alkavan autoilu. Nuorten asenteet (toki kaikkien muiden ohella) ja motivaatio liikennesäntöjen noudattamiseen on kaikkien tiellä liikkuvien turvallisuuteen vaikuttava asia.

- kenties lasten vanhempienkin olisi syytä miettiä omaa vastuutaan lastensa liikennekäyttäytymisessä?

Kyllähän se nyt on niin että virkatehtävissä rikokseen syyllistynyt poliisi on paljon pahempi asia kuin rajojaan etsivä teini.

Poliisin pitää jo ihan vapaa-ajallakin olla muita kansalaisia nuhteettomampi.

[Esko Mörkö]

Ketju oli paskottu jo aikaa sitten sillä, että poliisi olisi muka yrittänyt tappaa mopogangsterin. Ei siinä, mielipiteitä saa toki sanoa, mutta se, että samaa jauhetaan viestistä toiseen, eikä suostuta kuulemaan tosielämän faktoja rikollisuudesta, meni täysin överiksi.
Eikä siinäkään mitään, mutta kun aletaan syyllistämään muita keskustelijoita ryssiksi siksi, kun mielipide on eri, niin ketjun paskonta meni sellaiseksi, etten ennen ole nähnyt.

Mutta yksi asia tuohon ylinopeuteen (tai oliko sitä). Eikö noilla teollisuusalueilla ole ihan omat rajoituksensa? Ei ne mitään aluerajoituksia taida noudattaa. Puhutaan mieluummin jostain 10 - 40 km/h paikasta riippuen. Ehkä rajoitus on täällä jo kerrottu, mutten pysty kahlaamaan koko ketjua läpi. Missään tapauksessa mopon nopeus ei jossain 40 rajoissa ollut, sen näkee jokainen.

Ja vielä lopuksi mielipiteeni. Mikäli lähdet poliisia karkuun. Kärsi itse seuraukset, vaikka sitten tulisi pipi jalkaan tai käteen. Ilman poliisin puuttumista tuo mopojeesus olisi kohta saattanut ajaa jonkun jalankulkijan kuoliaaksi pakomatkallaan. Sekään ei olisi ollut tappo, vaan kuolemantuottamus.

Ketju on paskottu myös sillä että mopopoika OLISI VOINUT ajaa jonkun lastenvaunuja työntävän päälle. Oliko tuolla teollisuusaulueella joku työntämässä lastenvaunuja? No vaikka olisi päässyt siitä johonkin muualle niin pelkkä voiminen ei vielä ole rikos. Ylinopeus tietysti on ja sitä ei kukaan kiistä. Myös hitailla reaktioilla varustettu ikääntynyt kuljettaja voisi ajaa lastenvaunuja työntävän päälle mutta onko merikonttiin kiilaaminen 10 sekunnin takaa-ajon jälkeen suositteltava pysäytystapa Yariksella ajavan vanhuksen kohdalla jos hänkin VOISI AJAA lastenvaunuja työntävän päälle?

[Hurjimus]

Vai, että oikein gansteri Siis mitä faktoja? Olen pohtinut mikä saa ihmisen puolustamaan poliisin ilmeisen lainvastaista hengenvaarallista kiilausta, lainvastaisuuden on myöntänyt jopa poliisin ylin johto, mutta tämän ketjun enemmistö ei sitä myönnä. Olen omissa pohdinnoissani päätynyt siihen, että kyseessä on ryssältä perityvä menttaliteetti.Kerro ihmeessä mikä tuollaisen käytöksen sitten selittää?

Eikä ole olemassa mitään liikennepakoa, kuten kuvittelette. Sellaista ei poliisikaan epäile, koska pysähtymiskäskyä ei koskaan annettu. Te keksitte omasta päästänne noita mopoilijan rikoksia, mistä intohimo tuollaiseen toimintaan syntyy? Eikä ole ositettu edes sitä että mopoilija olisi rekisterikilven poistanut, ainoastaan sen että se puuttui. Ja mitä tuo kommenttisi 'kärsi seuraukset jos pakenet poliisia' tarkoittaa? Saisiko mielestäsi poliisi ampua vaikka lasta selkään, jos lapsi lähtee karkuun ja sinä olisit poliisin toimia valkopesemässä? Eikö teillä tule missään raja vastaan poliisin rikollisia toimia puolustaessanne? Asia tässä on jo taputeltu, minua kiinnostaa nyt lähinnä teidän psyyke ja menttaliteetti, onko Suomi ylipäätänsä puolustamisen arvoinen kun ihan kantasuomalaisista tuntuu merkittävä osa olevan ihan lanttu sekaisin, ainakin tämän keskustelun perusteella.

Kun keskustelu poliisin ajotoiminnasta päätyy ryssiin, psyykeanalyyseihin ja lasten ampumiseen, ollaan jo aika kaukana itse asiasta
Poliisin toimien lainmukaisuutta voidaan aivan hyvin kritisoida ilman että samalla tarvitsee keksiä ajatuksia.

Hetkinen, taas tätä, ettei poliisi epäile liikennepaosta.
Ei tietenkään epäile, koska liikennepako koskee vaan esim onnettomuuden aiheuttanutta kuljettajaa.
Vaikka poika olisi nähnyt ja kuullut mitä pysäytys merkkejä tahansa ja pakeni siitä huolimatta, kyse ei oo liikennepaosta, vaan esim törkeästä liikenteen vaarantamisesta.

[Joosua]

Rötgenkatseellako poliisi havaitsi, että mopo on viritetty? Tai edes sen että kyseessä on mopo? Poliisihan havaitsi poliisin oman ilmoituksenkin mukaan ainoastaan sen että ajoneuvosta puuttui rekisterikilpi ja tämä on ilmoitettu perusteeksi. Ja sinusta on onni, että poliisi käytti tappavaa väkivaltaa tuon lapsen pysäyttämiseen. Noita järjenvastaisia argumentteja te toistatte sataan kertaan. Kaikenlaisia argumentteja voi esittää, voi todeta vaikka, että tuota tapausta koskaan tuskin olisi tapahtunut, jos tuo poliisi ei olisi koskaan syntynyt. Nyt tapahtui ja siitä seuraa tutkinnat.

Jankkaus on tosiaan ihan turhaa. Virkatehtävä suoritettu ja mopodorka eliminoitu aiheuttamasta vahinkoa ulkopuolisille. Nyt oppimiskäyrä vaan kuntoon, kyllä siitä pojasta saatetaan vielä ihan kelpo kansalainen saada.

Riikka Kekistä tosin ei kunnollista poliisia saa tekemälläkään.

Ei tietenkään, hänhän puuttuu laittomuuksiin. Hänen pitäisi tietenkin olla muualle katsova ja keskusteleva poliisi. Sellaisiahan Suomessa nykyisen rikollisuuden vallitessa tarvitaan.

[jmit]

Mopopojat vaikuttavat olevan Suomen merkittävin ongelma. Kohta mopopojat arvatenkin perustavat jo keskitysleirejä, salaisissa riruaaleissaan mopopojat kuulemma syövät vauvoja.

[Vargas81]

Jankkaus on tosiaan ihan turhaa. Virkatehtävä suoritettu ja mopodorka eliminoitu aiheuttamasta vahinkoa ulkopuolisille. Nyt oppimiskäyrä vaan kuntoon, kyllä siitä pojasta saatetaan vielä ihan kelpo kansalainen saada.

Riikka Kekistä tosin ei kunnollista poliisia saa tekemälläkään.

Ei tietenkään, hänhän puuttuu laittomuuksiin. Hänen pitäisi tietenkin olla muualle katsova ja keskusteleva poliisi. Sellaisiahan Suomessa nykyisen rikollisuuden vallitessa tarvitaan.

Niihin laittomuuksiin useat muut poliisit osaa puuttua ihan hyvällä menestyksellä, joutumatta itse syytettyjen penkille. Eli kyllä se on mahdollista. Sanoisin jopa sen olevan hyvän poliisi merkki.