Karu syyte: Tv:stä tuttu poliisi aiheutti ihmisen kuoleman Vantaalla

[Verinuoli]

Eli ensin valehtelet, että on syytteessä, ja sitten kun jäät kiinni valehtelusta, alat keksimään salaliittoteorioita. Niinpä niin.

Onneksi olkoon! Taidat olla ensimmäinen joka mainitsee sanan salaliittoteoria. Tuon sanan käyttö on yleensä hyvin tyypillistä silloin kun joku kritisoi poliisi/syyttäjä "yhteistyötä" .

Sana on varmasti tyypillinen, koska foliohatuilla ei ole minkäänlaista lähdettä väitteilleen. On tyypillistä salaliittohörhöille, että omia mielikuvituksen tuotteita esitetään faktoina. Silloin järkevät ihmiset totta kai kutsuvat moisia väitteitä salaliittoteorioiksi.

Vai onko sinulla kenties joku lähde sille, että syyttäjät tutkivat poliisien rikoksia pimeäksi tms.? Aika hiljaista taitaa olla lähteiden saralla.

Jos joskus joku lähde löytyy, niin sekin osoittautuu aina joko tahallaan tai vahingossa väärin ymmärretyksi, kuten Vargasin tapauksessa, jossa taisi ihan tahallaan valehdella.

On päivän selvää ettei ainakaan medialla tai saati yksityisillä ihmisillä ole saatavilla sellaisia tietoja joista ilmenesi selkeä näyttö puolueelliseen/rikolliseen toimintaan poliisirikosten tutkinnassa.

Taas ns. toisessa päässä on saatavilla kaikki mahdollinen tieto sekä röyhkeys salata asiakirjoja huonosti muotoiltua julkisuuslakia törkeästi hyväksikäyttäen.

Mutta usein asiat ovat sitä miltä ne näyttävät.

Oletko yhtään ajatusta pistänyt siihen miten pelkästään tän keissin sankarin rikosepäilyt ovat menneet?

Vargasin kohdalla vankka epäilys semmosesta että ymmärsi jutusta sellaista mitä siinä ei lukenut.
Noita käy joskus itse kullekin
Miksi valehtelisi kun laittoi vielä juttuun linkin ..

[Eriksson]

En ollut mikään Poliisit-sarjan vakiokatsoja silloin kun sitä telkkarista tuli, mutta Lindin muistan kyllä varsin leppoisana äijänä. Toki ei varmaan ollut sellainen oikeasti kun kamerat eivät olleet paikalla, ja tuskin olivat ne Kuopion kalakukotkaan niin lupsakoita mitä esittivät viäntäessää savvoo.

Lindistä vaan muistui se mieleen kun oli kaverinsa kanssa katsomassa jossain tilaisuudessa että miten siellä menee ja hän pääsi kättelemään missi Satu Tuomistoa ja oli ihan fiiliksissä. "Mä en pese kättäni enää koskaan" ja kaverinsa naureskeluihin totesi että "oli hiukan erilainen kuin nämä meidän vakioasiakkaat".

[Nesky]

Onneksi olkoon! Taidat olla ensimmäinen joka mainitsee sanan salaliittoteoria. Tuon sanan käyttö on yleensä hyvin tyypillistä silloin kun joku kritisoi poliisi/syyttäjä "yhteistyötä" .

Sana on varmasti tyypillinen, koska foliohatuilla ei ole minkäänlaista lähdettä väitteilleen. On tyypillistä salaliittohörhöille, että omia mielikuvituksen tuotteita esitetään faktoina. Silloin järkevät ihmiset totta kai kutsuvat moisia väitteitä salaliittoteorioiksi.

Vai onko sinulla kenties joku lähde sille, että syyttäjät tutkivat poliisien rikoksia pimeäksi tms.? Aika hiljaista taitaa olla lähteiden saralla.

Jos joskus joku lähde löytyy, niin sekin osoittautuu aina joko tahallaan tai vahingossa väärin ymmärretyksi, kuten Vargasin tapauksessa, jossa taisi ihan tahallaan valehdella.

On päivän selvää ettei ainakaan medialla tai saati yksityisillä ihmisillä ole saatavilla sellaisia tietoja joista ilmenesi selkeä näyttö puolueelliseen/rikolliseen toimintaan poliisirikosten tutkinnassa.

Taas ns. toisessa päässä on saatavilla kaikki mahdollinen tieto sekä röyhkeys salata asiakirjoja huonosti suunniteltua julkisuuslakia törkeästi hyväksikäyttäen.

Mutta usein asiat ovat sitä miltä ne näyttävät.

Oletko yhtään ajatusta pistänyt siihen miten pelkästään tän keissin sankarin rikosepäilyt ovat menneet?

Vargasin kohdalla vankka epäilys semmosesta että ymmärsi jutusta sellaista mitä siinä ei lukenut.
Noita käy joskus itse kullekin
Miksi valehtelisi kun laittoi vielä juttuun linkin ..

Eli ei siis yhden ainutta lähdettä? Kuten sanoin: salaliittoteoria.

Mutta off-topic riittää nyt, kun tämäkin tuli taas selväksi.

[Verinuoli]

Sana on varmasti tyypillinen, koska foliohatuilla ei ole minkäänlaista lähdettä väitteilleen. On tyypillistä salaliittohörhöille, että omia mielikuvituksen tuotteita esitetään faktoina. Silloin järkevät ihmiset totta kai kutsuvat moisia väitteitä salaliittoteorioiksi.

Vai onko sinulla kenties joku lähde sille, että syyttäjät tutkivat poliisien rikoksia pimeäksi tms.? Aika hiljaista taitaa olla lähteiden saralla.

Jos joskus joku lähde löytyy, niin sekin osoittautuu aina joko tahallaan tai vahingossa väärin ymmärretyksi, kuten Vargasin tapauksessa, jossa taisi ihan tahallaan valehdella.

On päivän selvää ettei ainakaan medialla tai saati yksityisillä ihmisillä ole saatavilla sellaisia tietoja joista ilmenesi selkeä näyttö puolueelliseen/rikolliseen toimintaan poliisirikosten tutkinnassa.

Taas ns. toisessa päässä on saatavilla kaikki mahdollinen tieto sekä röyhkeys salata asiakirjoja huonosti suunniteltua julkisuuslakia törkeästi hyväksikäyttäen.

Mutta usein asiat ovat sitä miltä ne näyttävät.

Oletko yhtään ajatusta pistänyt siihen miten pelkästään tän keissin sankarin rikosepäilyt ovat menneet?

Vargasin kohdalla vankka epäilys semmosesta että ymmärsi jutusta sellaista mitä siinä ei lukenut.
Noita käy joskus itse kullekin
Miksi valehtelisi kun laittoi vielä juttuun linkin ..

Eli ei siis yhden ainutta lähdettä? Kuten sanoin: salaliittoteoria.

Mutta off-topic riittää nyt, kun tämäkin tuli taas selväksi.

Eli et tietenkään vilkaissut miltä näyttävät tämän keissin sankarin aiemmat tutkinnat, pelkästään sen vähän tiedon perusteella mitä on tähän mennessä saatu.

Ikävä kyllä ei mahdollisuutta tuoda lusikalla suuhun.

[Vargas81]

Sana on varmasti tyypillinen, koska foliohatuilla ei ole minkäänlaista lähdettä väitteilleen. On tyypillistä salaliittohörhöille, että omia mielikuvituksen tuotteita esitetään faktoina. Silloin järkevät ihmiset totta kai kutsuvat moisia väitteitä salaliittoteorioiksi.

Vai onko sinulla kenties joku lähde sille, että syyttäjät tutkivat poliisien rikoksia pimeäksi tms.? Aika hiljaista taitaa olla lähteiden saralla.

Jos joskus joku lähde löytyy, niin sekin osoittautuu aina joko tahallaan tai vahingossa väärin ymmärretyksi, kuten Vargasin tapauksessa, jossa taisi ihan tahallaan valehdella.

On päivän selvää ettei ainakaan medialla tai saati yksityisillä ihmisillä ole saatavilla sellaisia tietoja joista ilmenesi selkeä näyttö puolueelliseen/rikolliseen toimintaan poliisirikosten tutkinnassa.

Taas ns. toisessa päässä on saatavilla kaikki mahdollinen tieto sekä röyhkeys salata asiakirjoja huonosti suunniteltua julkisuuslakia törkeästi hyväksikäyttäen.

Mutta usein asiat ovat sitä miltä ne näyttävät.

Oletko yhtään ajatusta pistänyt siihen miten pelkästään tän keissin sankarin rikosepäilyt ovat menneet?

Vargasin kohdalla vankka epäilys semmosesta että ymmärsi jutusta sellaista mitä siinä ei lukenut.
Noita käy joskus itse kullekin
Miksi valehtelisi kun laittoi vielä juttuun linkin ..

Eli ei siis yhden ainutta lähdettä? Kuten sanoin: salaliittoteoria.

Mutta off-topic riittää nyt, kun tämäkin tuli taas selväksi.

Ei ole salaliittoteoria, löytyy ihan tutkimustietoa asiasta että erillinen ns. sisäinen tutkinta on tehokkaampi narauttamaan rikollisia poliiseja. Varmaan osaat googlea käyttää itsekkin.

Suomessa PoHa otti tuohon jokunen vuosi sitten kantaa kun Norjassa julkaistiin asiasta iso tutkimus, siellä jäi kiinni Aarniota vastaava iso huumepoliisin päällikkö diilaamisesta ja jr-porukan kanssa veljeilystä, niin sen jutun jälkimainingeissa. Olivat tosin sitä mieltä että suomalainen poliisi on niin rehellinen ettei tarvitse omaa yksikköä niitä tutkimaan, yllättyneet parijonoon..

[Verinuoli]

Sana on varmasti tyypillinen, koska foliohatuilla ei ole minkäänlaista lähdettä väitteilleen. On tyypillistä salaliittohörhöille, että omia mielikuvituksen tuotteita esitetään faktoina. Silloin järkevät ihmiset totta kai kutsuvat moisia väitteitä salaliittoteorioiksi.

Vai onko sinulla kenties joku lähde sille, että syyttäjät tutkivat poliisien rikoksia pimeäksi tms.? Aika hiljaista taitaa olla lähteiden saralla.

Jos joskus joku lähde löytyy, niin sekin osoittautuu aina joko tahallaan tai vahingossa väärin ymmärretyksi, kuten Vargasin tapauksessa, jossa taisi ihan tahallaan valehdella.

On päivän selvää ettei ainakaan medialla tai saati yksityisillä ihmisillä ole saatavilla sellaisia tietoja joista ilmenesi selkeä näyttö puolueelliseen/rikolliseen toimintaan poliisirikosten tutkinnassa.

Taas ns. toisessa päässä on saatavilla kaikki mahdollinen tieto sekä röyhkeys salata asiakirjoja huonosti suunniteltua julkisuuslakia törkeästi hyväksikäyttäen.

Mutta usein asiat ovat sitä miltä ne näyttävät.

Oletko yhtään ajatusta pistänyt siihen miten pelkästään tän keissin sankarin rikosepäilyt ovat menneet?

Vargasin kohdalla vankka epäilys semmosesta että ymmärsi jutusta sellaista mitä siinä ei lukenut.
Noita käy joskus itse kullekin
Miksi valehtelisi kun laittoi vielä juttuun linkin ..

Eli ei siis yhden ainutta lähdettä? Kuten sanoin: salaliittoteoria.

Mutta off-topic riittää nyt, kun tämäkin tuli taas selväksi.

Millainen käsitys sulla siitä miksi esim. lainauksen tapaus tulee julki vasta nyt ja miten se päätyi tuollaiseen lopputulokseen?

"Poliisi on ollut epäiltynä myös yksivuotiaan lapsen pahoinpitelystä.

Syyttäjän päätöksestä selviää, että todistajien kertoman mukaan poliisi olisi kurittanut perheessä asunutta lasta tukistamalla, läpsimällä ja huutamalla. Poliisi kiisti syyllistyneensä rikokseen.

Syyttäjä päätti vuonna 2024 jättää syytteen nostamatta, koska epäillyn pahoinpitelyn syyteoikeus vanheni. Pahoinpitelyn syyteoikeus vanhenee viidessä vuodessa, ja epäillyistä teoista oli kulunut aikaa lähes kymmenen vuotta."https://yle.fi/a/74-20242276

[Verinuoli]

Oliko tämä häkeen soittanut ystävä ollut Neean vanhempiin yhteydessä? Ilmeisesti ei, koska tämä ystävä meni seuraavana aamupäivänä Neean asunnolle, jossa oli Neean isä kuolleen tyttärensä kanssa. Isä oli lähtenyt asunnolle siksi, koska aamulla ei ollut tullut Neean säännöllisesti lähettämää huomen-toivotusta äidilleen. Sillä hetkellä äiti tajus ja sanoi ääneen "Nytkö se on tappanu ittensä", eikä siksi halunnut lähteä miehensä mukaan. Ystävä oli sielä Neean asunnolla ihmetellyt, että eikö ambulanssi tullutkaan, johon isä ihmettelemään, että mikä ambulanssi...? Näin muistelen lukeneeni jokin aika sitte. Tytön vanhemmat olivat yhteydessä tyttöönsä ja tyttö vanhempiinsa päivittäin. Sinä iltanakin, kun Neea oli matkalla apteekkiin hakemaan lääkkeitään, hän samalla viestitteli äitinsä kans niitä näitä jutustellen, kaikki vaikutti hyvältä, eikä äiti siis tiennyt, että Neea oli menossa apteekkiin tai ylipäänsä minnekään! Silloin, kun N asui kotona, lääkkeet oli äitinsä takana. Kotona asuessaanki itsemurhayrityksiä oli ollut useita viikossa! Aina N soitti ystävälleen ja kertoi ottaneensa lääkkeitä, jolloin ystävä soitti vanhemmille ja he sitten juoksi yläkertaan kattomaan tilanteen, soittivat häkeen jne. Vain hetkeä aiemmin N oli ollut alakerrassa syömässä iloisen oloisena, eikä mikään soittanu kelloja, ei voinutkaan! Nuo "itsarikohtaukset" tuli kuulemma ihan puun takaa. Vanhemmat pitivät kyllä huolta tyttärestään niinkin kovasti, että aina jompikumpi heistä oli kotona Neean kanssa. Mutta sitten tyttö halus muuttaa omilleen... Hullua, että hän sai lääkkeet hakea itse, vaikka oli itsemurha-vaarassa
koko ajan!
Ps. Neean vanhemmat olivat alusta asti aktiivisia hakemaan tyttärelleen apua, vuosikaudet.
Pss. Kotona asuessaan vaikka lääkkeet oli äitinsä takana, niin silti hällä näytti lääkkeitä riittävän itsari-yrityksiin? Hän varmaan jemmas niitä tai tiesi lääkekätkön kotonaan, otti omin luvin. Mitenpä muutenkaan

Tarvitsetko akuuttia apua joltain taholta?

Täh? Miksi tarttisin? Kerroin mitä luin Iltalehdestä jokin aika sitten. Se oli artikkeli Neean tarinasta vanhempien kertomana. Lopussa omaa spekua lääkkeistä. Vaikka tämä lanka käsittelee eläköityneen poliisin aiheuttamasta ihmisen kuolemasta, niin se ihminen oli Neea. Miksei hänestä saisi kirjoittaa? Tarina on kaikkien vapaasti luettavissa, Iltalehdestä.
Sori vaan, jos kirjoittamani häiritsi sinua.

Sori, ala-arvosesta kommentistani! Alun asiavirhe yhdistettynä mielestäni tekoälyn tekemäksi vaikuttavaan tarinaan johti moiseen.

[Doris Watson]

[quote=Helluby

Juu, olisi pitänyt mennä ihan itse kokonaan paikalle.
Eikä sen sijaan tehdä mahdollisesti väärää asiakirjamerkintää,
ja ilmoittaa tehtävä suoritetuksi.
Nythän on tullut ilmi, että ambulanssia ei kutsuttu. Häken mukaan. Eikä poliisi käynyt paikalla.

Tässähän nyt ei lähtökohtaisesti ole kyse siitä, mitä poliisi on tehnyt. Vaan siitä,
mitä poliisi ei ole tehnyt.

Se on niin mielenkiintoista miten jotkut voivat vapaasti valita, ainakin omasta mielestään, mitä työtehtäviä suorittavat tai eivät suorita.
Ei vaikka esimies, työtehtävät, ym määräävät suorittamaan.
Nyt esimieshän on todistanut, että työtehtävää ei ollut suoritettu ohjesäännön mukaisesti.


[/quote]

Luottaisin ennemminkin tuohon esimieheen. Ei hänellä varmaan ole varaa valehdella tässä keississä.
Mutta tämä lapsen pahoinpitelystä, vainoamisesta ym aiemmin syytetty tekijä yrittää sysätä vastuuta pois itsestään ja siis väittää että hätäkeskus valehtelee välttääkseen syytteen.
Varmaan tuon alan viestinnät taltioidaan ja asia pystytään tarkistamaan oliko häke tietoinen ettei poliisi mennyt paikalle?
Joka tapauksessa J:n toiminta vaikuttaa välinpitämättömältä ja vastuuttomalta. Kuittaili työn tehdyksi valheellisesti.
Hänen olisi pitänyt selkeästi ilmoittaa häkeen ettei mene ja että hälyttävät ambulanssin ensin.
Ei tainnut oikein työ maistua.

Tämän päivän Hesarissa oli valtionsyyttäjä Tapio Mäkisen haastattelu jossa hän totesi kutakuinkin että osaa poliiseista ei pitäisi olla niissä hommissa ollenkaan.

Ja myönsi että "poliisit ovat kautta aikojen suojelleet rikoksista epäiltyjä kolleegoitaan."
Takavuosina oli selvästi nykyistä yleisempää mutta esiintyy edelleen jossain määrin.
Ei liity tähän mutta onkohan ollut suojelua Jannen aiemmissa törttöilyissä?

Hyvä että läpinäkyvyyttä lisätty ja joutuvat vastuuseen asemastaan huolimatta.

[Villeri]

En ollut mikään Poliisit-sarjan vakiokatsoja silloin kun sitä telkkarista tuli, mutta Lindin muistan kyllä varsin leppoisana äijänä. Toki ei varmaan ollut sellainen oikeasti kun kamerat eivät olleet paikalla, ja tuskin olivat ne Kuopion kalakukotkaan niin lupsakoita mitä esittivät viäntäessää savvoo.

Lindistä vaan muistui se mieleen kun oli kaverinsa kanssa katsomassa jossain tilaisuudessa että miten siellä menee ja hän pääsi kättelemään missi Satu Tuomistoa ja oli ihan fiiliksissä. "Mä en pese kättäni enää koskaan" ja kaverinsa naureskeluihin totesi että "oli hiukan erilainen kuin nämä meidän vakioasiakkaat".

Minulle taas jäi juuri Lindhistä erittäin vittumaisen oloinen kuva. Ja juuri siksi hän jäi sarjasta mieleen, kuten myös ne kuopiolaiset, jotka taas tuntuivat oikeasti reiluilta tyypeiltä. Lindh taas vaikutti hyvin takakireältä, isolta sheriffiltä, joka yritti näytellä jotain Reinikaista.

[Reke]

Laitahan linkkiä lässytyksen sijasta, mistäpä on kysymys.

Oli jo tuolla aiemmalla sivulla mutta tuossa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1fa7 ... 5ce45608cb

Ja tuossa alla ylen juttu missä vainoamisesta yms.

https://yle.fi/a/74-20242276?utm_source ... n=ylefiapp

Non nih, linkit tietolähteisiin on hyvä laittaa aina mukaan, milloin sellainen on saatavilla. Nyt oli, kiitos.

Luin kummankin tapauksen tekstit. Je, jep...
Mitäpä arvelet, onko kuinka helppoa löytää talviaamuna pimeässä jonnekin hankipöykkyyn sammunut ihminen, kun ei kerran etsintään osallistunut koirakaan miestä löytänyt? Mutta nyt syylliseksi on sitten nimetty jälleen Janne. Hoh-hoijaa...
Mereenkin hyppii silloin tällöin ihminen ja ani harvoin sieltä löydetään hypännyt, tahi pudonnut, vaikka laivasta on ainakin 12 mailia näkyvyyttä joka suuntaan. Elikä huomattavasti parempi näkyvyys kuin Tikkurilan taloviidakossa aamuyöstä. Miksi siis ei kippareille nosteta syytettä, kun eivät löydä ihmistä merestä? Näkyvyyttähän on, paitsi sumussa, tahi sateessa ja 8 boforin hiivarissakin on omat haasteensa näkyvyydenkin osalta.

Niin, Janne tosiaan joutui makseleen exsänsä lainoja, kun oli niissä takaajana, joten ei se nyt niin helvetin kumma juttu ole, jos siitä vaikkapa polliisin ammatin omaava mies vittuuntuu ja laittaa tekstareita perään. Ei se nyt kuitenkaan sitä exsäänsä teurastanut, vaikka luetun stoorien perusteella näyttää exsästä tulleen Janne-paralle toos tyyris vittu. Ensin makselet ämmän velat ja sen päälle elatusmaksut poliisin palkoilla, jotka eivät ikälisienkään jälkeen mitkään hääppöiset ole. Sapuska ja elämisrahaa, kun pitäisi Jannellekin jäädä, eikä asuminen pääkaupunkiseudulla ole suinkaan halpaa hubaa.
1-vuotiaan "pahoinpitely" on puhtaasti avioeroprosessissa esitetty väite, sana sanaa vastaan.

Jannen stoori näin jälkikäteen, mediakirjoittelujen parusteella tarkasteltuna kertoo, ettei poliisin ammatti ole hääppöinen. Kaikki paska tulee silmille ruohonjuuritasosta alkaen, kuten vallan huipulta asti + media + kaikki tietävät, taitavat ja osaavat tekohurskaat kirjoittelijat maamme valhemedioissa ja eri foorumeilla.
Minä nostan hattua Jannelle, että hän pitkän poliisiuransa aikana on selvinnyt näinkin vähillä vainajilla eläkkeelle asti ja jopa elävänä. Jos jokaisen polliisin virkauraa tutkittaisiin, niin mitäpä sieltä ollenkaan löytyisi. Tehtaan rumpit, kun ei pysty pölliin työnantajiltaan kuin korkeintaan paskapaerirullia himaansa, niin ei "sosialisoinnista" kerry ihan niin paljon syntejä, mitä poliisille, joka ei yön pimeinä tunteina löydä sammuneita matkalaisia maan hankipöykystä, eikä kerkee paimentaan itsarileikkejään työkseen tekevää primadonnaa, kun mielenterveyspuoli ei hoida heille kuuluvia velvollisuuksia.

Ketä kiinnostaa Lindhin raha-asiat? Ei kuulu ketjuun.
Ketju keskittyy sen rikokseen. Mulle se ja sama,vaikka ois perseauki ollut koko ikänsä.

[Doris Watson]

[quote=Eriksson

Lindistä vaan muistui se mieleen kun oli kaverinsa kanssa katsomassa jossain tilaisuudessa että miten siellä menee ja hän pääsi kättelemään missi Satu Tuomistoa ja oli ihan fiiliksissä. "Mä en pese kättäni enää koskaan" ja kaverinsa naureskeluihin totesi että "oli hiukan erilainen kuin nämä meidän vakioasiakkaat".
[/quote]

Tuokin kertoo millä teinipojan tasolla on kun noin intoilee jostain missistä.

En ihmettelisi vaikka olisi ollut jotain käytöstä / sanailua naispuolisia kollegoja kohtaan josta nämä eivät olisi tykänneet. Eihän ne kaikki tule ilmi
Ja varsinkaan jos kohde on alemmassa asemassa.
Tämän luonteiset ovat aika monipuolisia taipumuksissaan.

[Pasi Kullero]

Niinpä, tollasia objektiivisia loppu tuloksia saadaan silloin kun poliisit tutkii itse omia tekemisiään ja tutut syyttäjät tekee syyttämättä jättämis päätöksiä..

Eli ensin valehtelet, että on syytteessä, ja sitten kun jäät kiinni valehtelusta, alat keksimään salaliittoteorioita. Niinpä niin.

Poliisirikostutkintaa varten pitäisi perustaa sisäministeriön poliisisosaston alaisuuteen kokonaan oma yksikkö jolla ei ole mitään siteitä poliisiin, jossa on lisäksi omat syyttäjät.
Ja kaikki mielellään tulospalkkauksella. Saataisiin tuollaiset Lindhin ja tuusulassa sekoilleen Riikka Kekin kaltaiset läpimädät poliisit pois tahraamasta kaikkien poliisien mainetta.

Kekkiä ja tuota Lindhiä en laittaisi kuitenkaan samaan lauseeseen. Toinen selkeesti nuori vibo ja toinen pitkän uran kenttäpoliisina tehnyt. Ja loppu-uran kenttäjohtajana.

Vähä-älyiseksi meikäläistäkin kehuit (ja varmaan sit sellainen oonkin??) , mutta X-files hommiksi alkaa nuo teikäläisen tarinat mennä..
Kertoo vaan siitä, että ei sulla itselläsi oo mitään käsitystä paineen alla toimimisesta esimiehenä.

Kirjoittelet ihan mitä sattuu, vaikka mitä salaliittoteorioita uskoen itse vakaasti kaiken kirjoittamasi.

Niin kuin aiemmin kirjoitinkin niin en ole poliisi, enkä niiden fani, mutta ylemmästä esimiestyöstä on aika pitkä kokemus (toki eri alalta kuin Lindhillä) ja sen tiedän että välillä esimiehellä on melkoinen paine sortteerata asioita tärkeysjärjestykseen ja ne päätökset joutuu paineessa tekemään kiireellä.
Ei vaan voi esimiehenä tiputtaa hanskoja ja sysätä päätöstä jollekkin muulle.

Ja kun kiireellä paineen alla päätöksiä joutuu tekemään, niin usein osuu, mutta joskus ei. Niin se vaan menee.

[Nesky]

On päivän selvää ettei ainakaan medialla tai saati yksityisillä ihmisillä ole saatavilla sellaisia tietoja joista ilmenesi selkeä näyttö puolueelliseen/rikolliseen toimintaan poliisirikosten tutkinnassa.

Taas ns. toisessa päässä on saatavilla kaikki mahdollinen tieto sekä röyhkeys salata asiakirjoja huonosti suunniteltua julkisuuslakia törkeästi hyväksikäyttäen.

Mutta usein asiat ovat sitä miltä ne näyttävät.

Oletko yhtään ajatusta pistänyt siihen miten pelkästään tän keissin sankarin rikosepäilyt ovat menneet?

Vargasin kohdalla vankka epäilys semmosesta että ymmärsi jutusta sellaista mitä siinä ei lukenut.
Noita käy joskus itse kullekin
Miksi valehtelisi kun laittoi vielä juttuun linkin ..

Eli ei siis yhden ainutta lähdettä? Kuten sanoin: salaliittoteoria.

Mutta off-topic riittää nyt, kun tämäkin tuli taas selväksi.

Ei ole salaliittoteoria, löytyy ihan tutkimustietoa asiasta että erillinen ns. sisäinen tutkinta on tehokkaampi narauttamaan rikollisia poliiseja. Varmaan osaat googlea käyttää itsekkin.

Suomessa PoHa otti tuohon jokunen vuosi sitten kantaa kun Norjassa julkaistiin asiasta iso tutkimus, siellä jäi kiinni Aarniota vastaava iso huumepoliisin päällikkö diilaamisesta ja jr-porukan kanssa veljeilystä, niin sen jutun jälkimainingeissa. Olivat tosin sitä mieltä että suomalainen poliisi on niin rehellinen ettei tarvitse omaa yksikköä niitä tutkimaan, yllättyneet parijonoon..

Suomessa on jo erillinen yksikkö, joka tutkii poliisirikoksia syyttäjien johdolla.

Ja tuo sinun tutkimusheittosi ei liity mihinkään väitteisiisi mitenkään. Mutta valheesta kiinni jäätyäsi olet jatkuvasti vaihtanut puheenaihetta, niin ei yllätä.

[Verinuoli]

Eli ensin valehtelet, että on syytteessä, ja sitten kun jäät kiinni valehtelusta, alat keksimään salaliittoteorioita. Niinpä niin.

Poliisirikostutkintaa varten pitäisi perustaa sisäministeriön poliisisosaston alaisuuteen kokonaan oma yksikkö jolla ei ole mitään siteitä poliisiin, jossa on lisäksi omat syyttäjät.
Ja kaikki mielellään tulospalkkauksella. Saataisiin tuollaiset Lindhin ja tuusulassa sekoilleen Riikka Kekin kaltaiset läpimädät poliisit pois tahraamasta kaikkien poliisien mainetta.

Kekkiä ja tuota Lindhiä en laittaisi kuitenkaan samaan lauseeseen. Toinen selkeesti nuori vibo ja toinen pitkän uran kenttäpoliisina tehnyt. Ja loppu-uran kenttäjohtajana.

Vähä-älyiseksi meikäläistäkin kehuit (ja varmaan sit sellainen oonkin??) , mutta X-files hommiksi alkaa nuo teikäläisen tarinat mennä..
Kertoo vaan siitä, että ei sulla itselläsi oo mitään käsitystä paineen alla toimimisesta esimiehenä.

Kirjoittelet ihan mitä sattuu, vaikka mitä salaliittoteorioita uskoen itse vakaasti kaiken kirjoittamasi.

Niin kuin aiemmin kirjoitinkin niin en ole poliisi, enkä niiden fani, mutta ylemmästä esimiestyöstä on aika pitkä kokemus (toki eri alalta kuin Lindhillä) ja sen tiedän että välillä esimiehellä on melkoinen paine sortteerata asioita tärkeysjärjestykseen ja ne päätökset joutuu paineessa tekemään kiireellä.
Ei vaan voi esimiehenä tiputtaa hanskoja ja sysätä päätöstä jollekkin muulle.

Ja kun kiireellä paineen alla päätöksiä joutuu tekemään, niin usein osuu, mutta joskus ei. Niin se vaan menee.

Eiköhän tuolle donitsille ole nimetty kenttäjohtajan titteli ihan sen vuoksi että poliisi saisi rikosepäilytutkintoja keräävän neropatin mahdollisimman nopeasti pois kirjoiltaan. (eläkkeelle)

Ja miksi kirjoittelet mitä sattuu? Asia ei liity mitenkään johonkin helvetin esimiesten asioiden sortteeramiseen.

Kyseisen poliisin syyte koskee sitä että hän ei hoitanut hänelle annettu tehtävää, vaan tehtävän hoitamisen sijaan hän valehteli että tehtävä on hoidettu.

[Eriksson]

Eiköhän tuolle donitsille ole nimetty kenttäjohtajan titteli ihan sen vuoksi että poliisi saisi rikosepäilytutkintoja keräävän neropatin mahdollisimman nopeasti pois kirjoiltaan. (eläkkeelle)

Kenttäjohtajan titteli on kaiketi joka vuorossa vaihtuva, eli se ei ole se yksi ja sama tyyppi kaiken aikaa. Pitää olla ylikonstaapeli ja työssään kokenut eli mikään juuri poliisikoulusta tullut hörökorva ei pääse kenttäjohtajaksi.

En ole poliisi joten tuo on ihan omaa päättelyäni ja arvailuani kenttäjohtajasta.