Karu syyte: Tv:stä tuttu poliisi aiheutti ihmisen kuoleman Vantaalla

[Nipe]

Non nih, linkit tietolähteisiin on hyvä laittaa aina mukaan, milloin sellainen on saatavilla. Nyt oli, kiitos.

Luin kummankin tapauksen tekstit. Je, jep...
Mitäpä arvelet, onko kuinka helppoa löytää talviaamuna pimeässä jonnekin hankipöykkyyn sammunut ihminen, kun ei kerran etsintään osallistunut koirakaan miestä löytänyt? Mutta nyt syylliseksi on sitten nimetty jälleen Janne. Hoh-hoijaa...
Mereenkin hyppii silloin tällöin ihminen ja ani harvoin sieltä löydetään hypännyt, tahi pudonnut, vaikka laivasta on ainakin 12 mailia näkyvyyttä joka suuntaan. Elikä huomattavasti parempi näkyvyys kuin Tikkurilan taloviidakossa aamuyöstä. Miksi siis ei kippareille nosteta syytettä, kun eivät löydä ihmistä merestä? Näkyvyyttähän on, paitsi sumussa, tahi sateessa ja 8 boforin hiivarissakin on omat haasteensa näkyvyydenkin osalta.

28-vuotias mies löydettiin puoliltapäivin, noin kuuden tunnin kuluttua etsintöjen päättämisestä.

Kyllä tuo kyseinen tyyppi aika piilossa on ollut jos on löytynyt vasta seuraavana päivänä puoliltapäivin. Tikkurilassa kuitenkin aika reilusti liikkuu ihmisiä vähän joka suunnalla.

Erään kaverin aikoinaan olen menettänyt hankeen paleltumalla parinsadan metrin päästä himasta jossa oli käpertynyt piiloon viereisen hallin taakse. Ei se etsintä aina niin helppoa ole kuin voisi kuvitella kun sekava ihminen saattaa yrittää hakeutua suojaan jonkun suojan taakse viimeisillä voimillaan.

Oletan että poliisikin tietää että etsintä ei aina ole helppoa, ja ehkä juuri siitä syystä tää kenttäjohtaja päätti lopettaa etsinnän heti kun koira oli kusetettu?

Niin tai sitten juopon narkkarin etsintään ei kannattanut tuntia enempää resursseja uhrata. Olisi todennäköisesti tappanut/tapattanut itsensä vuoden parin sisään päihdekoukussa.

[Rescuer]

Luottaisin ennemminkin tuohon esimieheen. Ei hänellä varmaan ole varaa valehdella tässä keississä.

Ei olisi varaa valehdella, mutta kuitenkin todistajaksi kutsuttu rikosylikomisario toiselta poliisilaitokselta totesi, että ohjeistuksen mukaan tehtävä olisi jo alun perin kuulunut ensihoidolle eikä poliisille. Mutta koska ohjeistukset käsiteltiin oikeudessa ilman yleisön läsnäoloa, emme saa tietää mitä niissä ohjeissa oikeasti on lukenut.

Mutta tämä lapsen pahoinpitelystä, vainoamisesta ym aiemmin syytetty tekijä yrittää sysätä vastuuta pois itsestään ja siis väittää että hätäkeskus valehtelee välttääkseen syytteen.
Varmaan tuon alan viestinnät taltioidaan ja asia pystytään tarkistamaan oliko häke tietoinen ettei poliisi mennyt paikalle?

Taltioidaan kyllä, mutta taitaa automaattinen tallennus virve-liikenteen osalta tarkoittaa noin viikkoa. POKEen tehty kirjaus kyllä on ollut todennettavissa, kun siitä on kerran uutisoitukin.

[Rescuer]

Kenttäjohtajan titteli on kaiketi joka vuorossa vaihtuva, eli se ei ole se yksi ja sama tyyppi kaiken aikaa. Pitää olla ylikonstaapeli ja työssään kokenut eli mikään juuri poliisikoulusta tullut hörökorva ei pääse kenttäjohtajaksi.

Aika pitkältihän poliisillakin taitaa työvuorokierto mennä niin, että sama ryhmä on käytännössä aina samaan aikaan työvuorossa ja sama kenttäjohtaja on vuoroa pyörittämässä. Tietenkin lomien ja muiden poissaolojen takia kenttäjohtaja voi yksittäisessä vuorossa olla eri.

[damfin]

Missä sä olit kun Jari Aarniota syytettiin keksityistä jutuista? Tai karhuryhmän johtoporukassa ollutta poliisia törkeistä petoksista? Nuokin oli varmaan keksittyjä juttuja, kun on niin raskas duunikin..

Jälleen kerran näytät kumoavan ihan itse oman aikaisemman väitteesi...

Niinpä, tollasia objektiivisia loppu tuloksia saadaan silloin kun poliisit tutkii itse omia tekemisiään ja tutut syyttäjät tekee syyttämättä jättämis päätöksiä..

Eli ensin esität että tottakai jätetään syyttämättä kun poliisit itse tutkii omia tekemisiään ja tutut syyttäjät jättää syyttämättä, sitten tuot esille tapaus Jari Aarnion jossa poliisit itse (KRP) alkoivat tutkia Helsingin huumepoliisin silloista päällikköä ja saivat hänet syytteeseen törkeistä huumausainerikoksista.

Eli... kyllä ne poliisit omiaankin tutkii, ja syyttäjät syyttää, silloin kun tapauksessa on aihetta tutkia ja syyttää, mutta syytteet ja tutkinta ei perustu huutoäänestyksen tuloksiin tai siihen mitä joku sekopäinen poliisin vihaaja minfossa meuhkaa.

[Vargas81]

Eli ei siis yhden ainutta lähdettä? Kuten sanoin: salaliittoteoria.

Mutta off-topic riittää nyt, kun tämäkin tuli taas selväksi.

Ei ole salaliittoteoria, löytyy ihan tutkimustietoa asiasta että erillinen ns. sisäinen tutkinta on tehokkaampi narauttamaan rikollisia poliiseja. Varmaan osaat googlea käyttää itsekkin.

Suomessa PoHa otti tuohon jokunen vuosi sitten kantaa kun Norjassa julkaistiin asiasta iso tutkimus, siellä jäi kiinni Aarniota vastaava iso huumepoliisin päällikkö diilaamisesta ja jr-porukan kanssa veljeilystä, niin sen jutun jälkimainingeissa. Olivat tosin sitä mieltä että suomalainen poliisi on niin rehellinen ettei tarvitse omaa yksikköä niitä tutkimaan, yllättyneet parijonoon..

Suomessa on jo erillinen yksikkö, joka tutkii poliisirikoksia syyttäjien johdolla.

Ja tuo sinun tutkimusheittosi ei liity mihinkään väitteisiisi mitenkään. Mutta valheesta kiinni jäätyäsi olet jatkuvasti vaihtanut puheenaihetta, niin ei yllätä.

Jäin "kiinni" kirjoitusvirheestä. Mutta sä jaksat hokea valehtelua, aika paska tapa valehdella kun lisää perään linkin itse uutiseen..

Poliisirikosyksikön tutkijat tulee mistä? Tiedät varmasti vastauksen, niin kerrotko millä tavalla ne on erillään normaaleista poliisin tutkijoista?

[Vargas81]

Missä sä olit kun Jari Aarniota syytettiin keksityistä jutuista? Tai karhuryhmän johtoporukassa ollutta poliisia törkeistä petoksista? Nuokin oli varmaan keksittyjä juttuja, kun on niin raskas duunikin..

Jälleen kerran näytät kumoavan ihan itse oman aikaisemman väitteesi...

Niinpä, tollasia objektiivisia loppu tuloksia saadaan silloin kun poliisit tutkii itse omia tekemisiään ja tutut syyttäjät tekee syyttämättä jättämis päätöksiä..

Eli ensin esität että tottakai jätetään syyttämättä kun poliisit itse tutkii omia tekemisiään ja tutut syyttäjät jättää syyttämättä, sitten tuot esille tapaus Jari Aarnion jossa poliisit itse (KRP) alkoivat tutkia Helsingin huumepoliisin silloista päällikköä ja saivat hänet syytteeseen törkeistä huumausainerikoksista.

Eli... kyllä ne poliisit omiaankin tutkii, ja syyttäjät syyttää, silloin kun tapauksessa on aihetta tutkia ja syyttää, mutta syytteet ja tutkinta ei perustu huutoäänestyksen tuloksiin tai siihen mitä joku sekopäinen poliisin vihaaja minfossa meuhkaa.

En mä poliisia vihaa, rikollisia poliiseja kyllä.

Ja Aarniota alettiin tutkia koska sen naama ärsytti KRPeen rikostarkastajaa. Saihan se melkein 30v puuhailla rauhassa.

Ei tutkittaisi tuusulan kaaahaaja Raivo Riikka Kekkiä ilman julkisuuteen tullutta videota.

Ja Lindhin kohdalla tapauksia on järjestelmällisesti painettu villaisella, muutettu mm. rikosnimike harmittomampaan suuntaan että syyteoikeus vanhenee siinä 1v lapsen pahoinpitelyssä..

[Annuli66]

Tarvitsetko akuuttia apua joltain taholta?

Täh? Miksi tarttisin? Kerroin mitä luin Iltalehdestä jokin aika sitten. Se oli artikkeli Neean tarinasta vanhempien kertomana. Lopussa omaa spekua lääkkeistä. Vaikka tämä lanka käsittelee eläköityneen poliisin aiheuttamasta ihmisen kuolemasta, niin se ihminen oli Neea. Miksei hänestä saisi kirjoittaa? Tarina on kaikkien vapaasti luettavissa, Iltalehdestä.
Sori vaan, jos kirjoittamani häiritsi sinua.

Sori, ala-arvosesta kommentistani! Alun asiavirhe yhdistettynä mielestäni tekoälyn tekemäksi vaikuttavaan tarinaan johti moiseen.

Aha okei, ei se mitään. Sattuuhan sitä

[Rescuer]

Ja Lindhin kohdalla tapauksia on järjestelmällisesti painettu villaisella, muutettu mm. rikosnimike harmittomampaan suuntaan että syyteoikeus vanhenee siinä 1v lapsen pahoinpitelyssä..

Mitä rikosnimikettä on muutettu niin, että syyteoikeus vanhenisi?
Vai taasko keksi ihan omia "totuuksiasi"?

[Vargas81]

Ja Lindhin kohdalla tapauksia on järjestelmällisesti painettu villaisella, muutettu mm. rikosnimike harmittomampaan suuntaan että syyteoikeus vanhenee siinä 1v lapsen pahoinpitelyssä..

Mitä rikosnimikettä on muutettu niin, että syyteoikeus vanhenisi?
Vai taasko keksi ihan omia "totuuksiasi"?

Tossahan lainauksessahan se lukee, onko sulla lukihäiriö?

[Gepard]

Poliisirikostutkintaa varten pitäisi perustaa sisäministeriön poliisisosaston alaisuuteen kokonaan oma yksikkö jolla ei ole mitään siteitä poliisiin, jossa on lisäksi omat syyttäjät.
Ja kaikki mielellään tulospalkkauksella. Saataisiin tuollaiset Lindhin ja tuusulassa sekoilleen Riikka Kekin kaltaiset läpimädät poliisit pois tahraamasta kaikkien poliisien mainetta.

Kekkiä ja tuota Lindhiä en laittaisi kuitenkaan samaan lauseeseen. Toinen selkeesti nuori vibo ja toinen pitkän uran kenttäpoliisina tehnyt. Ja loppu-uran kenttäjohtajana.

Vähä-älyiseksi meikäläistäkin kehuit (ja varmaan sit sellainen oonkin??) , mutta X-files hommiksi alkaa nuo teikäläisen tarinat mennä..
Kertoo vaan siitä, että ei sulla itselläsi oo mitään käsitystä paineen alla toimimisesta esimiehenä.

Kirjoittelet ihan mitä sattuu, vaikka mitä salaliittoteorioita uskoen itse vakaasti kaiken kirjoittamasi.

Niin kuin aiemmin kirjoitinkin niin en ole poliisi, enkä niiden fani, mutta ylemmästä esimiestyöstä on aika pitkä kokemus (toki eri alalta kuin Lindhillä) ja sen tiedän että välillä esimiehellä on melkoinen paine sortteerata asioita tärkeysjärjestykseen ja ne päätökset joutuu paineessa tekemään kiireellä.
Ei vaan voi esimiehenä tiputtaa hanskoja ja sysätä päätöstä jollekkin muulle.

Ja kun kiireellä paineen alla päätöksiä joutuu tekemään, niin usein osuu, mutta joskus ei. Niin se vaan menee.

Eiköhän tuolle donitsille ole nimetty kenttäjohtajan titteli ihan sen vuoksi että poliisi saisi rikosepäilytutkintoja keräävän neropatin mahdollisimman nopeasti pois kirjoiltaan. (eläkkeelle)

Ja miksi kirjoittelet mitä sattuu? Asia ei liity mitenkään johonkin helvetin esimiesten asioiden sortteeramiseen.

Kyseisen poliisin syyte koskee sitä että hän ei hoitanut hänelle annettu tehtävää, vaan tehtävän hoitamisen sijaan hän valehteli että tehtävä on hoidettu.

Hieman nyt korjaan, kun täällä todella moni kirjoittaa täyttä misinformaatiota ja luuloja, että on kyllä aika hassua luettavaa usein.

Ei ketään kenttäjohtajaksi nimetä huvin vuoksi tai, että saataisiin eläkkeelle. Jokaiselle ryhmälle on nimetty oma kenttäjohtaja, joka sitten johtaa kyseistä vuoroa. On myös varajohtaja, joka johtaa mikäli varsinainen kenttäjohtaja on vapaalla syystä tai toisesta. Jos ei kumpikaan jostain syystä ole paikalla, nimeää päällystöön kuuluva esimies kenttäjohtajan, joka yleensä on vuorossa olevista virkaiältään vanhin tai sitten muuten pätevin tai pätevimmäksi katsottu.

Arvalla ei hoideta noita asioita eikä mistään älyttömistä syistä. Kenttäjohtajalla on sen verran tärkeä tehtävä, että siihen ei voi nimetä "huvin vuoksi" ketään.

Ja syyte ei koske sitä, että nyt kyseessä oleva poliisi olisi valehdellut tehtävän olevan hoidettu. Syyte koskee sitä, että hän laiminlöi hoitaa tehtävän laittomalla tavalla. Kaikista täällä esitetyistä "kuuluu ambulanssille" heitoista huolimatta poliisi ei voi vain kuitata pois tehtävää, jossa oletuksena joku on hengenvaarassa, varmistamatta aukottomasti, että tilanne tarkastetaan. Poliisi ei voi määrätä ambulanssia paikalle, kun tehtävä on annettu poliisille. Vastuu tehtävän hoidosta on silloin poliisilla. Tätä vastuuta nyt kenttäjohtaja väisti ja lopputulos on tiedossa.

Laki on hyvin selkeä. On kyseessä poliisi, ensihoitaja tai palomies, ihmisen hengen pelastaminen on eri laeilla määritetty kaikkein tärkeimmäksi tehtäväksi. Mikäli tällaisen oman toimenkuvan ytimeen liittyvän tehtävän hoitaa huolimattomasti tai välinpitämättömästi tai kuittaa pois hoitamatta tosiasiallisesti sitä ollenkaan, ottaa suuren riskin joutua syytteeseen ja saada tuomion.

Siinä ei oikeudessa kyllä auta selitys "no se narkki olisi kuitenkin tappanut itsensä joskus". Nyt jutussa poliisin puolustus koettaa toki kaikkensa. Ainoa lieventävän näköinen seikka on tuo kommunikointi hälytyskeskuksen kanssa. Mutta fakta on se, että poliisi hoitaa jatkuvasti näitä vastaavia tehtäviä, niitä ei voi delegoida muualle oman halun mukaan, vaikka miten olisi sitä mieltä omassa päässään, että ei kuuluisi poliisille. Eikä auta valittelu, että kun muut eivät hoida hommiaan ja hoida hoidon tarpeessa olevia. Poliisi on yksi näitä "etulinjan" viranomaisia, jotka hoitavat akuutteja tilanteita parhaansa mukaan. Poliisi ei laadi lakeja, vaan valvoo niiden noudattamista ja samalla tulee itse niitä noudattaa.

[Pieni liekki]

...
Siinä ei oikeudessa kyllä auta selitys "no se narkki olisi kuitenkin tappanut itsensä joskus". Nyt jutussa poliisin puolustus koettaa toki kaikkensa. Ainoa lieventävän näköinen seikka on tuo kommunikointi hälytyskeskuksen kanssa. Mutta fakta on se, että poliisi hoitaa jatkuvasti näitä vastaavia tehtäviä, niitä ei voi delegoida muualle oman halun mukaan, vaikka miten olisi sitä mieltä omassa päässään, että ei kuuluisi poliisille. Eikä auta valittelu, että kun muut eivät hoida hommiaan ja hoida hoidon tarpeessa olevia. Poliisi on yksi näitä "etulinjan" viranomaisia, jotka hoitavat akuutteja tilanteita parhaansa mukaan. Poliisi ei laadi lakeja, vaan valvoo niiden noudattamista ja samalla tulee itse niitä noudattaa.

Mitä sinun mielestäsi voimme tästä tapauksesta oppia ja miten viranomaisten voimavarat kannattaisi suunnata, jotta voisimme ennalta ehkäistä nuorten itsemurhia? En mielelläni laita yhden henkilön - ja varsinkaan eläkeläisen - päätä vadille paljon suuremmista periaatteellisista kysymyksistä, jotka pitäisi ratkaista yhteisvoimin.

[Rescuer]

Ja Lindhin kohdalla tapauksia on järjestelmällisesti painettu villaisella, muutettu mm. rikosnimike harmittomampaan suuntaan että syyteoikeus vanhenee siinä 1v lapsen pahoinpitelyssä..

Mitä rikosnimikettä on muutettu niin, että syyteoikeus vanhenisi?
Vai taasko keksi ihan omia "totuuksiasi"?

Tossahan lainauksessahan se lukee, onko sulla lukihäiriö?

Ei lue. Tuossa lainauksessa on ainoastaan sinun itse keksimääsi "totuutta".
Mikä rikosnimike on muutettu harmittamommaksi, mikä rikosnimikkeen olisi pitänyt olla ja millä perusteilla kyseisen rikosnimikkeen kuvaus olisi täyttynyt?

[ajanpatina]

...
Siinä ei oikeudessa kyllä auta selitys "no se narkki olisi kuitenkin tappanut itsensä joskus". Nyt jutussa poliisin puolustus koettaa toki kaikkensa. Ainoa lieventävän näköinen seikka on tuo kommunikointi hälytyskeskuksen kanssa. Mutta fakta on se, että poliisi hoitaa jatkuvasti näitä vastaavia tehtäviä, niitä ei voi delegoida muualle oman halun mukaan, vaikka miten olisi sitä mieltä omassa päässään, että ei kuuluisi poliisille. Eikä auta valittelu, että kun muut eivät hoida hommiaan ja hoida hoidon tarpeessa olevia. Poliisi on yksi näitä "etulinjan" viranomaisia, jotka hoitavat akuutteja tilanteita parhaansa mukaan. Poliisi ei laadi lakeja, vaan valvoo niiden noudattamista ja samalla tulee itse niitä noudattaa.

Mitä sinun mielestäsi voimme tästä tapauksesta oppia ja miten viranomaisten voimavarat kannattaisi suunnata, jotta voisimme ennalta ehkäistä nuorten itsemurhia? En mielelläni laita yhden henkilön - ja varsinkaan eläkeläisen - päätä vadille paljon suuremmista periaatteellisista kysymyksistä, jotka pitäisi ratkaista yhteisvoimin.

Miksi ei tutkita mielenterveyden palvelujen vastuuttomuutta tässäkin asiassa. Työkseen itsareitä tekevä potilas olisi pitänyt sulkea pakkohoitoon suljetulle osastolle.
Ja, mikäli tällainen potilas kotiutetaan, niin ei sille passaa lääkkeitä kotio antaa, eikä myöskään reseptejä. Lääkkeiden vienti olisi pitänyt delegoida kotisairaanhoitajien työksi.
Mielenterveyden ammattilaiset ovat vastuussa tämän naisen kuolemasta, laiminlyödessään potilaan hoidon, mihin pitäisi kuulua myös ennakoiva työ.
Ei siis poliisi.

[Gepard]

...
Siinä ei oikeudessa kyllä auta selitys "no se narkki olisi kuitenkin tappanut itsensä joskus". Nyt jutussa poliisin puolustus koettaa toki kaikkensa. Ainoa lieventävän näköinen seikka on tuo kommunikointi hälytyskeskuksen kanssa. Mutta fakta on se, että poliisi hoitaa jatkuvasti näitä vastaavia tehtäviä, niitä ei voi delegoida muualle oman halun mukaan, vaikka miten olisi sitä mieltä omassa päässään, että ei kuuluisi poliisille. Eikä auta valittelu, että kun muut eivät hoida hommiaan ja hoida hoidon tarpeessa olevia. Poliisi on yksi näitä "etulinjan" viranomaisia, jotka hoitavat akuutteja tilanteita parhaansa mukaan. Poliisi ei laadi lakeja, vaan valvoo niiden noudattamista ja samalla tulee itse niitä noudattaa.

Mitä sinun mielestäsi voimme tästä tapauksesta oppia ja miten viranomaisten voimavarat kannattaisi suunnata, jotta voisimme ennalta ehkäistä nuorten itsemurhia? En mielelläni laita yhden henkilön - ja varsinkaan eläkeläisen - päätä vadille paljon suuremmista periaatteellisista kysymyksistä, jotka pitäisi ratkaista yhteisvoimin.

No kyllä tässä tapauksessa minuakin ihmetyttää, että näin itsetuhoinen henkilö voi pitää niin paljon lääkkeitä vapaasti itsellään. Eihän sitä itsemurhaa täysin voi estää kun joku on kotonaan yksin, on monia keinoja tehdä se. Mutta kyllä nyt voi jotain tehdä riskien minimoimiseksi ja täälläkin on mainittu esim. kotisairaanhoito, joka voisi antaa lääkkeet.
Se mikä tässä tapauksessa on sääli on se, että selkeästi tämä nuori nainen on hätähuutoja tehnyt, kuten tuo kaverille soittaminen. On siis edelleen masennuksesta, tai mikä diagnoosi sitten onkaan, koettanut pysyä elämässä kiinni ja varmastikin toivonut että joskus helpottaisi.
Mutta toinen puoli totuutta on, että mielenterveyspalveluista on puhuttu kymmeniä vuosia ja siellä on ilmeistä pysyvää vajetta. Se on kuormittava ammatti myös hoitajille ja lääkäreille ja ei määräänsä enempää kukaan pysty hoitamaan.

Mitä tulee akuuttiin tilanteeseen, niin sen voi oppia, että sitä tilannetta ei voi jättää "aika hoitaa" tyyliin johonkin "toivotaan toivotaan" listalle, mikäli jotain voidaan tehdä ja kodin tarkastaminen tälläisessa tapauksessa on se minimi. Jos henkilöä ei sieltä löydy eikä mitään tietoa missä muualla voisi olla, se voi olla tekemätön paikka löytää millään aktiivisella etsinnällä vaan pakko jättää muun toimen ohessa hoidettavaksi, jos havainto tulee. Jollei nyt vaikka kännykkää voida paikantaa johonkin alueelle, silloin esim. vapepa tulee kyllä etsimään ihan pyytämällä. Kyllä sen jokainen poliisi tietää,mitkä ovat noita minimitason toimia, että oma selkänahka ei kärähdä.
Itse olen aina ollut sillä tavalla laiska ihminen, että en jaksa oikeudessa juosta kuin korkeintaan todistajana, joten olen pitänyt aina kirkkaana mielessä mitä laki vaatii eri asioissa. Ajanhukkaa istua jossain syytettynä.

[Pieni liekki]

...

Miksi ei tutkita mielenterveyden palvelujen vastuuttomuutta tässäkin asiassa. Työkseen itsareitä tekevä potilas olisi pitänyt sulkea pakkohoitoon suljetulle osastolle.
Ja, mikäli tällainen potilas kotiutetaan, niin ei sille passaa lääkkeitä kotio antaa, eikä myöskään reseptejä. Lääkkeiden vienti olisi pitänyt delegoida kotisairaanhoitajien työksi.
Mielenterveyden ammattilaiset ovat vastuussa tämän naisen kuolemasta, laiminlyödessään potilaan hoidon, mihin pitäisi kuulua myös ennakoiva työ.
Ei siis poliisi.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta kertaa poliisi oli jo ehtinyt tämän nuoren naisen tapauksessa toimia ennen kohtalokasta viimeistä kertaa. Tosiasia on, että jos haluaa leikkiä omalla hengellään, niin todennäköisesti sen onnistuu jossain vaiheessa itseltään pois ottamaan. Olisi kyllä kiva tietää, miten tehokkaimmin syvästi masentuneita ja bipolaarisia henkilöitä pystytään auttamaan pysymään normaalissa arkielämässä kiinni.