Hans Assmann - Bodomin tekijä, vai myytti?

[strangelove]

Olen tiedustellut useiden Isojoen lähipitäjien seurakunnilta, onko pitäjien kirkkoja maalattu vuonna 1953 ja kuka urakat teki. Toistaiseksi olen saanut vastauksen vasta Karvian seurakunnalta, jonka maalausurakkaa Antin ja Hnasin muun muassa väitettiin kartoittaneen toukokuussa -53.

Kirkolle tehtiin peruskorjaus vuosien 1951-52 aikana, jonka yhteydessä kirkko myös maalattiin. Maalaredien nimetkin minulle kerrottiin. Antti Oksasella ja Hans Assmannilla ei tämän urakan kanssa ollut mitään tekemistä, joten ainakaan Karvian kirkkoa he eivät ole olleet maalaamassa.

Tiedustelin asiaa myös Isojoen, Kauhajoen, Karijoen ja Honkajoen seurakunnilta, joissa luvattiin ottaa asiasta selvää ensi viikon alussa.

[kukkuu]

Olen tiedustellut useiden Isojoen lähipitäjien seurakunnilta, onko pitäjien kirkkoja maalattu vuonna 1953 ja kuka urakat teki. Toistaiseksi olen saanut vastauksen vasta Karvian seurakunnalta, jonka maalausurakkaa Antin ja Hnasin muun muassa väitettiin kartoittaneen toukokuussa -53.

Kirkolle tehtiin peruskorjaus vuosien 1951-52 aikana, jonka yhteydessä kirkko myös maalattiin. Maalaredien nimetkin minulle kerrottiin. Antti Oksasella ja Hans Assmannilla ei tämän urakan kanssa ollut mitään tekemistä, joten ainakaan Karvian kirkkoa he eivät ole olleet maalaamassa.

Tiedustelin asiaa myös Isojoen, Kauhajoen, Karijoen ja Honkajoen seurakunnilta, joissa luvattiin ottaa asiasta selvää ensi viikon alussa.

Hatunnoston arvoinen suoritus. Hyvä, että näistäkin asioista saadaan vihdoinkin selvyys.

[strangelove]

Olen tiedustellut useiden Isojoen lähipitäjien seurakunnilta, onko pitäjien kirkkoja maalattu vuonna 1953 ja kuka urakat teki. Toistaiseksi olen saanut vastauksen vasta Karvian seurakunnalta, jonka maalausurakkaa Antin ja Hnasin muun muassa väitettiin kartoittaneen toukokuussa -53.

Kirkolle tehtiin peruskorjaus vuosien 1951-52 aikana, jonka yhteydessä kirkko myös maalattiin. Maalaredien nimetkin minulle kerrottiin. Antti Oksasella ja Hans Assmannilla ei tämän urakan kanssa ollut mitään tekemistä, joten ainakaan Karvian kirkkoa he eivät ole olleet maalaamassa.

Tiedustelin asiaa myös Isojoen, Kauhajoen, Karijoen ja Honkajoen seurakunnilta, joissa luvattiin ottaa asiasta selvää ensi viikon alussa.

Hatunnoston arvoinen suoritus. Hyvä, että näistäkin asioista saadaan vihdoinkin selvyys.

No kiitosta vaan. On tosiaan hyvä, että tämäkin asia käydään läpi kaikki mahdollisuudet huomioon ottaen. Eipä jää mitään jossiteltavaa. Jos käy ilmi, kuten suurella suurella todennäköisyydellä tulee käymään, että Hans ja Antti eivät ole mitään maalausurakoita Etelä-Pohjanmaan suunnalla tehneet, niin kyllä se viimeistään osoittaa, etteivät he ole tuolla suunnalla Saaren katoamisen aikaan liikkuneetkaan.

Mutta...

Ei se silti sulje heitä lopullisesti pois tekijäehdokkaiden joukosta. Itsehän Hans on kertonut, että hän ja Antti olivat kartoittamassa maalausurakoita ympäri maakuntaa. Mutta jos he todellakin ajoivat Kyllikki Saaren kuoliaaksi, niin miksi he eivät hakeneet apua vaan lavastivat tapaturman henkirikokseksi? Tästähän on kerrottu, että miehet olivat liikkeillä arkaluontoisilla asioilla. Maalausurakan suunnittelu ei liene kovin arkaluontoinen homma. Heidän on täytynyt siis olla "yhtiön" hommissa. Hansin tehtävä Suomessa oli joidenkin tietojen mukaan asekätköjen kartoittaminen ja etsiminen. Ehkä he olivat tekemässä tätä hommaa, eivätkä kiertämässä kirkkoja? Silloinhan heidän tietojaan ei voi millään löytyäkään seurakuntien arkistoista.

Tieto siitä, että Hans oli Ruotsissa (vai Saksassa?) Saaren murhan aikaan ei välttämättä pidä paikkaansa, sillä KGB:lla oli tuohon aikaan niin paljon valtaa, että se on voinut jälkikäteen peukaloida asiapapereita Hansin kannalta edullisiksi.

Tämä on vain yksi vaihtoehto monien muiden joukossa. Olen aina varautunut Hansin kertomuksiin suurella varauksella, mutta jotain sellaista tuossa hänen "tunnustuksessaan" Paloarolle oli, että olen epäillyt, josko hänellä sittenkin oli osuutta asiaan.

[Oulunmies]

juu, hienoa salapoliisityötä.

[konsta]

Hyvä että kysyit, Strange. Olenkin epäillyt tuota kirkkomaalausta, taisi sitä urkkikin epäillä, että oliko juttu vain mielikuvtuksen vilkasta lentoa.

Urkkihan totesi, että Hans ei ollut Suomessa Kyllikin murhan aikaan. Samoin tuosta Antista sain sen käsityksen, ettei hän tehnyt itsemurhaa, vaan kuoli sairaskohtaukseen Marian sairaalassa, oliskohan ollut vuosi 1966.

[strangelove]

Kauhajoen vanhaa kirkkoakaan ei maalattu vielä vuonna 1953, itse asiassa päätös kirkon remontoinnista tehtiin vasta 1954. Tuo kyseinen kirkkohan paloi sitten vuonna 1956. Maalareiden nimet selviäisivät kuulemma Kauhajoen seurakunnan arkistosta, mutta Assmann ei heihin kuulunut.

Myöskään Honkajoen kirkkoa eivät maalanneet Antti ja Hans, joten vahvasti näyttää siltä, että nuo puheet väitetyistä maalausurakoista Etelä-Pohjanmaalla eivät pidä paikkaansa. Sitä en kyllä odottanutkaan.

[Hessu52]

Näinköhän ovat Pohjanmaalla silloin olleet, vaikka taisi siinä yhdessä kirjassa olla, että olisivat juuri Kyllikin katoamisen aikaan saattaneet ollakin.

Tuo oli todella hyvä tieto, sillä se kyllä kantaa aika pitkälle siihen, ettei Antti ja Hans olisi ainakaan Kyllikin surmaan olleet sekaantuneet, kuten olen myös itse luullut.

No paikkakuntalaiset kuulema tietävät tekijän, mutta eivät halua puhua vainajista pahaa, joten Kyllikin juttu ainakin on loppu.

[strangelove]

Näinköhän ovat Pohjanmaalla silloin olleet, vaikka taisi siinä yhdessä kirjassa olla, että olisivat juuri Kyllikin katoamisen aikaan saattaneet ollakin.

Tuo oli todella hyvä tieto, sillä se kyllä kantaa aika pitkälle siihen, ettei Antti ja Hans olisi ainakaan Kyllikin surmaan olleet sekaantuneet, kuten olen myös itse luullut.

No paikkakuntalaiset kuulema tietävät tekijän, mutta eivät halua puhua vainajista pahaa, joten Kyllikin juttu ainakin on loppu.

Mielenkiintoista olisi kuulla myös lisää tästä tämän tapauksen "yllätystodistajasta". Joku paikkakuntalainen nainen kertoi vuosikymmeniä murhien jälkeen tavanneensa Assmannin Kyllikin katoamispäivänä. Hans oli kuulemma tullut hänen asuntoonsa ja pyytänyt lupaa siistiytyä ja vaihtaa vaatteita. Mies oli ollut hermostuneen oloinen ja vilkuillut jatkuvasti ikkunasta ulos. Tarinan vahvisti tämän naisen sisko. Naiset olivat varmoja, että mies oli Hans Assmann. Tämä juttu oli muistaakseni Seurassa joskus 90-luvun alussa.

[papillon]

^ Muistelen että ihan lähiaikoina, pari kolme vuotta korkeintaan, olisi avussa ollut juttu missä kerrottiin pihapiiriin tulleesta ukosta, joka vaihtoi vaatteita tms?
Ei siitä kauaa ole? Sama juttuko?

[konsta]

^ Muistelen että ihan lähiaikoina, pari kolme vuotta korkeintaan, olisi avussa ollut juttu missä kerrottiin pihapiiriin tulleesta ukosta, joka vaihtoi vaatteita tms?
Ei siitä kauaa ole? Sama juttuko?

Varmaankin sama juttu. Pihalle oli ilmestynyt metsästä rapainen kaveri, joka murtaen suomea oli jutellut talon asukkaiden kanssa. Ei kovin uskottavaa.

[kukkuu]

Tässä yksi linkki Urhon tutkimuksista. Vahinko, että hankki itselleen ikibannin.

http://forum.bodomjarvi.com/viewtopic.php?t=373

[papillon]

^ Mikään ei ole ikuista jos niin halutaan, eikä Urkki sitä " hankkinut " , vaan ne pari pelleä jotka hänet siihen härnäsivät.

[kukkuu]

^ Mikään ei ole ikuista jos niin halutaan, eikä Urkki sitä " hankkinut " , vaan ne pari pelleä jotka hänet siihen härnäsivät.

Eiköhän Urho itse kirjoituksensa tuottanut. Vastuu bannista on vain ja ainoastaan hänen.

[Loka]

^ Mikään ei ole ikuista jos niin halutaan, eikä Urkki sitä " hankkinut " , vaan ne pari pelleä jotka hänet siihen härnäsivät.

Eiköhän Urho itse kirjoituksensa tuottanut. Vastuu bannista on vain ja ainoastaan hänen.

Samaa mieltä. Urhon hermot eivät kestäneet enää -ei sillä etteikö mielipiteeni herrasmiehestä edelleenkin pitäisi paikkaansa. Kaikki kilahtaa joskus.

[papillon]

^ Mikään ei ole ikuista jos niin halutaan, eikä Urkki sitä " hankkinut " , vaan ne pari pelleä jotka hänet siihen härnäsivät.

Eiköhän Urho itse kirjoituksensa tuottanut. Vastuu bannista on vain ja ainoastaan hänen.

Samaa mieltä. Urhon hermot eivät kestäneet enää -ei sillä etteikö mielipiteeni herrasmiehestä edelleenkin pitäisi paikkaansa. Kaikki kilahtaa joskus.

No saamari tietenkin on Urkki kirjoittanut ja siten vastuussa.
Mutta nämä pari pelleä sen aiheuttivat, eikä se ole jäänyt huomioimatta heihin suhtautumisessa.

Kysymyshän oli siitä että ne Urkin hermot meni siksi kun ei ylläpito puuttunut asiaan, eikä vähiten siksi ettei ylläpidolla ollut keinoja selvittää miten mikäkin vääristely on tulkittava.

Mutta ehkäpä ylläpitokin alkaa asiaan perehtyä.
Ainakin nyt on banni päällä, vääristely on hankalampaa.