Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[devil_doll]

🠅

Häkkäsen itsensä kirjoittaman mukaan Tauno Varis oli varmaankin paikalla, kun poliisit totesivat takaoven olevan auki, niin onhan tuo nyt melko kummallinen kysymys, että "Mistä Tauno Varis tiesi kertoa rikoksen aikaan oven olleen auki?". Ehkä hän ei tiennytkään kertoa, vaan hän kertoi enimmäkseen arvellen.

No olisikohan tuo Varis käynyt itse sisällä takaoven kautta tai ainakin koittanut sitä, kun huomasi että jotain outoa on meneillään. Varmasti hän on kurkistellut ensin ikkunoista sisälle aikansa, joten miksi ei myös vilkaista sisälle jos takaovi oli auki? Poliisi ei tämmöisiä paljastaisi, vaikka Varis ehkä olisi heille kertonutkin käyneensä sisällä ja nähneensä vainajat.

[LexVeritas]

🠅

Häkkäsen itsensä kirjoittaman mukaan Tauno Varis oli varmaankin paikalla, kun poliisit totesivat takaoven olevan auki, niin onhan tuo nyt melko kummallinen kysymys, että "Mistä Tauno Varis tiesi kertoa rikoksen aikaan oven olleen auki?". Ehkä hän ei tiennytkään kertoa, vaan hän kertoi enimmäkseen arvellen.

No olisikohan tuo Varis käynyt itse sisällä takaoven kautta tai ainakin koittanut sitä, kun huomasi että jotain outoa on meneillään. Varmasti hän on kurkistellut ensin ikkunoista sisälle aikansa, joten miksi ei myös vilkaista sisälle jos takaovi oli auki? Poliisi ei tämmöisiä paljastaisi, vaikka Varis ehkä olisi heille kertonutkin käyneensä sisällä ja nähneensä vainajat.

Kysymyshän kuului: "Mistä Tauno Varis tiesi kertoa rikoksen aikaan oven olleen auki?" Minusta vaikuttaa siltä, ettei hän tiennyt, vaikka olisikin tiennyt oven olleen auki silloin aamulla.

[MEG]

Tapauksen ydinkysymys on mielestäni kuinka murhaaja pääsi asuntoon, ei suinkaan Esim. Helinä Häkkäsen hedelmätön "kuka hyötyi"..
Jos eivät asukkaat jokapäiväisessä käytössään huomanneet ulko oven lukon epäkuntoa, niin eivät kyllä satunnaiset talossa kävijätkään. Tai ovea ulkopuolelta katsellut. Jos sivuutetaan yövieras murhaaja, niin murhaajalla täytynyt olla avain. Mistä sen saanut? Veikon poikako antanut avaimen kopion palkkkamurhaajalle. 9 v kaksosille oli avain kynnysmaton alla ulkooven edessä. Olisiko surmaaja tarkkaillut puiden takaa heidän koulusta paluutaan ,nähden avaimen oton maton alta ja käyden teettämässä kopion. Minusta ei. kyllä oletti yhdeksän vuotiailla oievan avain taskussaan, jos sitä päivittäin tarvitsevat. Muistetaan, että koulu päättyi toukokuun lopussa, sitä ennen huhtikuun lopussa oli Berit jäänyt kotiin vauvaa hoitamaan.
Toinen ydinkysymys oli mistä murhaaja tiesi kaksosten poissaolon. Olisiko tarkkaillut taloa illalla, mutta lapsethan olisi voitu autolla tuoda kotiin yömyöhään ja hyökätessä olleetkin nukkumassa. Operaatio vaikuttaa vaatineen aikaa vievää talon tarkkailua .

[Ulrica]

Esitän kysymyksen Veikon pojat tunteville. Onko heillä isän tai äidin puolelta ikäisiään serkkuja? Tämä tieto ei ole selvinnyt julkisuuteen tuoduista tiedoista eikä Niemen kirjasta tai tekemästään podista.

[ABC]

Operaatio vaikuttaa vaatineen aikaa vievää talon tarkkailua .

Nimenomaan näin, jos tekijä ei ollut lähipiiristä tai talon tavat tunteman henkilön palkkaama. Eikös naapurustossa ollut ollut myös häirikkösoittoja, muistaakseni niistä väännettiin jossain vaiheessa ketjua?

[Detsi]

⬆Arvio on kuitenkin, että soittojen ja kolmoissurman välillä melko varmasti ei ollut yhteyttä.

[Korpisoturi]

Tapauksen ydinkysymys on mielestäni kuinka murhaaja pääsi asuntoon, ei suinkaan Esim. Helinä Häkkäsen hedelmätön "kuka hyötyi"..
Jos eivät asukkaat jokapäiväisessä käytössään huomanneet ulko oven lukon epäkuntoa, niin eivät kyllä satunnaiset talossa kävijätkään. Tai ovea ulkopuolelta katsellut. Jos sivuutetaan yövieras murhaaja, niin murhaajalla täytynyt olla avain. Mistä sen saanut? Veikon poikako antanut avaimen kopion palkkkamurhaajalle. 9 v kaksosille oli avain kynnysmaton alla ulkooven edessä. Olisiko surmaaja tarkkaillut puiden takaa heidän koulusta paluutaan ,nähden avaimen oton maton alta ja käyden teettämässä kopion. Minusta ei. kyllä oletti yhdeksän vuotiailla oievan avain taskussaan, jos sitä päivittäin tarvitsevat. Muistetaan, että koulu päättyi toukokuun lopussa, sitä ennen huhtikuun lopussa oli Berit jäänyt kotiin vauvaa hoitamaan.
Toinen ydinkysymys oli mistä murhaaja tiesi kaksosten poissaolon. Olisiko tarkkaillut taloa illalla, mutta lapsethan olisi voitu autolla tuoda kotiin yömyöhään ja hyökätessä olleetkin nukkumassa. Operaatio vaikuttaa vaatineen aikaa vievää talon tarkkailua .

Voihan sitä kirota talossaolijalle vaikka esimerkiksi työmiehille, että "saatana kun ne asensi tuon turvalukituksen väärin". Eihän se turvalukitus välttämättä vaikuta siihen päivittäiskäyttöön ja sekin on mahdollista, että se ei ehtinyt kauaa olla siinä väärinasennettuna. Se nyt tietysti on sitten eria asia, että onko murhamiehellä pokeria mennä ronklaamaan ovea, kun vastapuolella voi olla äijä ase vastassa?

[MEG]

Olen arvellut ,että murhaaja olisi länsirinteestä pystynyt tarkkailemaan talon sisälle ja päättelemään kaksosten poissaolon. Siellä nyt käydessäni totesin tämän mahdottomaksi vaikka olikin kasvusto varmaan kasvanut murhien jälkeen. Korkeintaan olisi sisävalaistuksen pystynyt havaitsemaan. Ja olihan koko idea jossa joku kyttäisi maastossa selvittääkseen osan asukkaista puuttumisen, sangen nurinkurinen.
Nyky käsitykseni mukaan, Jos murhaajalla oli tieto tai vihje kaksosten yökylästä, niin on se välittynyt Veikon tai Beritin puhelin keskustelusta jonkun kanssa tai Veikon pojan kertomana jollekin, ehkä myös kaksosten yökylä paikasta.
Olisiko mahdollista, ettei murhaaja tiennyt kaksosten olemassaolosta ja asumisesta talossa?
Tai heistä suunnitelmissaan välittänyt, olisihan hän jo ollut autoineen kaukana lasten paniikiltaan selvitessä naapuriin hälyttämään.
------Juu, kyseessä lienee lukkotyypin suunnittelu virhe. kuten näkyy täällä aiemmin mainitun(lisäys)

[Ulrica]

Tapauksen ydinkysymys on mielestäni kuinka murhaaja pääsi asuntoon, ei suinkaan Esim. Helinä Häkkäsen hedelmätön "kuka hyötyi"..
Jos eivät asukkaat jokapäiväisessä käytössään huomanneet ulko oven lukon epäkuntoa, niin eivät kyllä satunnaiset talossa kävijätkään. Tai ovea ulkopuolelta katsellut. Jos sivuutetaan yövieras murhaaja, niin murhaajalla täytynyt olla avain. Mistä sen saanut? Veikon poikako antanut avaimen kopion palkkkamurhaajalle. 9 v kaksosille oli avain kynnysmaton alla ulkooven edessä. Olisiko surmaaja tarkkaillut puiden takaa heidän koulusta paluutaan ,nähden avaimen oton maton alta ja käyden teettämässä kopion. Minusta ei. kyllä oletti yhdeksän vuotiailla oievan avain taskussaan, jos sitä päivittäin tarvitsevat. Muistetaan, että koulu päättyi toukokuun lopussa, sitä ennen huhtikuun lopussa oli Berit jäänyt kotiin vauvaa hoitamaan.
Toinen ydinkysymys oli mistä murhaaja tiesi kaksosten poissaolon. Olisiko tarkkaillut taloa illalla, mutta lapsethan olisi voitu autolla tuoda kotiin yömyöhään ja hyökätessä olleetkin nukkumassa. Operaatio vaikuttaa vaatineen aikaa vievää talon tarkkailua .

Olen kanssasi samaa mieltä kahdesta tapauksen ratkaisuun suuntautuvasta kysymyksestä.

Luin Niemen kirjan uudelleen. Mielestäni heikoin lainaperuste kahteen Hannun Mikalle takaamaan pankkilainaan on se, että hän kertoo lainat otetun opiskeluun. Lainanottohetkellä(2 kpl lainoja) ei ollut opintopaikkaa. Lainat voivat näyttäytyä myös ennakkomaksuna Mikalle. Vielä kun jälkeen päin on käynyt ilmi ettei tietoa opintopaikasta Hankeniin ole lainkaan vahvistettu tiedolla.

Julkisuuteen on kerrottu Mikan käyneen surmakesänä Veikon kotona useasti.

Mielenkiintoisimmaksi henkilöyhteyksiksi muodostuu Hannun, Thomas Elfgrenin ja Mikan yhteys Hannun kotona. Mika ei enää ole ollut paikalla, kun Veikko on käynyt jättämässä tarjouksensa remonttiin, Elfgren sen sijaan oli paikalla.. Niemen kirjasta käy ilmi Hannun ja Veikon molemminpuolinen viha toisiaan kohtaan. Tällaiselta henkilöltä ei ole uskottavaa pyytää aitoa tarjousta. Tapaamisessa tuleva uhri on esitelty Elfgrenille. Sekä, Mika, Hannu ja Elfgren ovat seksuaalivähemmistön edustajia. Vanhemmat kolmekymppisiä ja nuorin parikymppinen. Elfgrenin on mainittu olleen Hannun ystävä. Hänen seksuaalinen kiinnostuksensa kohdistui kuitenkin nuorempiin poikiin/miehiin kuin itsensä.

Näillä kolmella henkilöllä on mielenkiintoinen yhteys uhriin Veikkoon. Mika on viimeisiä henkilöitä surmatalolla. Hänellä on ollut pääsy Beritin avaimiin (Pirkon kertomus), hän on käynyt surmahuoneessa, hän ei ole päässyt Hankeniin opiskelemaan ja hän on liikkunut Hannun kanssa yhdessä yöllä Veikon sisarelle Pirkolle surmätyön paljastuttua. Hän on myös soittanut yöllä Ponkilaiselle, tiedustellut havaintoja surmahetkestä ja kieltänyt kertomasta lehdistölle mitään.

T. Elfgren on ollut alkututkinnassa mukana, vaikka tavannut uhrin ja yhteys kahteen tapauksen epäiltyyn: Hannun ja Mikaan. Alkututkinnan möhläysten vuoksi tapaus on osaltaan ratkaisemattomien rikosten joukossa.

Mikan asiamies on varmaankin saanut tuntuvan maksun puolustaessaan Mikaa asian vangitsemiskäsittelyn aikana. Pölönen oli myös uhrin lakimies Veikon kuolemaan asti ja myös kuolinpesän edustaja. Melkoinen jääviysongelma.

Elfgren puolestaan syyllistyi epäselvyyksiin valtion varojen kanssa Ruandassa, josta hänet siirrettiin suoraan eläkkeelle hiljentäen näin näkyvämmät uutisotsikot asiassa.

Veikon perhe surmattiin keskellä yötä uutistietojen mukaan. Tämä voi kertoa siitä, että päivänvalossa tuskin tekijä olisi pärjännyt uhreille tai olisi liian riskaabeliä teon epäonnistuessa uhrien tunnistaa hänet.

[Korpisoturi]

Olisi kyllä varsinainen kuningasidea paljastaa itsensä tekijäksi koko suvun kuullen puhelimessa. Enemmänkin varmaan on siten, että syyllinen olisi oikein esittänyt järkyttynyttä lähisuvulle.

En oikein muutenkaan ymmärrä, että mitä tällä sanasaivartelulla saavutetaan? Henkilö, joka tulee opiskelemaan tulevaisuudessa, voi tarvita jo ennakoivasti lainaa. Ei se nyt mitenkään väärin ole sellaista lainaa nimetä opiskelun perusteella otetuksi lainaksi. Sitä paitsi onhan Mika voinut opiskella avoimessa ja tulla sitä kautta valituksi.

Vielä epäuskottavampaa on, että teettäjäveli olisi aktiivinen poliisin suuntaan vielä vuonna 2022 ja juttelee päätutkijan kanssa yötä myöten. Ihan vaan hankkiakseen alibia

[Detsi]

⬆Laina oli opiskeluun tarkoitettu, mutta sitä käytettiin matkusteluun.

[Korpisoturi]

⬆Laina oli opiskeluun tarkoitettu, mutta sitä käytettiin matkusteluun.

Monet käyttävät opintolainaakin esim. matkusteluun ja jotkut sijoittamiseenkin.

[Cadi John]

⬆Laina oli opiskeluun tarkoitettu, mutta sitä käytettiin matkusteluun.

Monet käyttävät opintolainaakin esim. matkusteluun ja jotkut sijoittamiseenkin.

Joo kyllä mutta tämä vanhin poika velkoihin, pelaamiseen ja biletykseen.

[Korpisoturi]

⬆Laina oli opiskeluun tarkoitettu, mutta sitä käytettiin matkusteluun.

Monet käyttävät opintolainaakin esim. matkusteluun ja jotkut sijoittamiseenkin.

Joo kyllä mutta tämä vanhin poika velkoihin, pelaamiseen ja biletykseen.

Niin, sitä siis yritin viestiä, että käsittääkseni opintolainaa on varsinkin aikoinaan käytetty huoletta erilaisiin tarkoituksiin.