Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Kirjoittaja10]

Mun mielestä kaikki koiraan liittyvät asiat olivat hyvin koottu omaisten avustajilta. Naapuri ei nähnyt eikä kuullut Fridaa vain vähän ennen murhaa, vaikka yleensä aina oli ovella vastassa ja haukkumassa, jos joku tuli. Verisiä tassunjälkiä ei ollut. Se että Rolfin piti hiljaisessa sisätilassa totuttaa koiraa siihen ääneen, että ase laitetaan kiinni vaikka todellisessa metsästystilanteessa näitä ääniä ei koira edes kuule. Miksi oikeat patruunat tätä harjoittelua varten, missä puhdistusvälineet. Miksi piti juuri nyt harjoitella kun oli krapulassa ja vihaisin mielin.

[philt34]

Minun on vaikea ymmärtää, kun puolustusasianajaja sanoo, että vammojen rajuus ei eronnut siitä, mitä tyypillisesti nähdään henkirikoksissa, joissa väkivalta kohdistuu päähän.

Tämän rikoksen tekee erityisen raa'aksi se, että uhria ammuttiin ensin kahdesti selkään ja rintaan, minkä jälkeen hänen kallonsa murtui, kunnes ase hajosi kahtia. Näiden kahden tekniikan yhdistelmä tekee raakuudesta niin spesifisen. Kysymys, joka pitäisi kysyä, ei siis ole: Onko yleistä, että henkirikoksen uhrilla murtuu kallo? Vaan pikemminkin, Onko yleistä, että henkirikoksen uhria ammutaan kahdesti selkään ja rintaan, minkä jälkeen hänen kallonsa murtuu niin uskomattoman rajusti, kun hän makaa maassa kuollessaan ja puolustuskyvyttömänä? Kuvittelen vastauksen olevan, että tällainen yhdistelmä on erittäin harvinainen, mikä tilastollisesti tekee siitä erityisen raa'an tapauksen.

Mitä tulee ennalta suunnittelemiseen, veristen tassunjälkien täydellinen puuttuminen on olennainen osa. Tämä osoittaa Rolfin väitteiden perättömyyden, joiden mukaan Janne nojasi koiran ylle, kun tämä alkoi ampua sitä. Jos koira olisi ollut läsnä, kun sen omistajaa olisi hyökätty väkivaltaisesti, se olisi juossut kaikkialle, ja asunnon lattia olisi ollut täynnä koiranjälkiä. Sillä, ettei niitä löytynyt, voi olla vain yksi merkitys: koira ei ollut läsnä rikospaikalla. Tämän vahvistavat naapureiden todistukset, jotka väittävät, etteivät nähneet tai kuulleet koiraa, vaikka se oli erittäin seurallinen koira, joka haukkui ja juoksi heti, kun joku saapui kotiin.

Ja jos koira ei ollut läsnä rikospaikalla, se tarkoittaa, että Rolf valehteli tapahtumien kulusta, ja koiran poisviennille voi olla vain yksi selitys: se oli lukittu, jotta se ei häiritsisi Rolfia, kun hän oli tekemässä erittäin väkivaltaista henkirikosta. Rolfin väitteet siitä, että koira olisi pitänyt kouluttaa asunnossa tai että ase olisi pitänyt puhdistaa ilman puhdistusaineita juuri sillä hetkellä, kun hän oli aikeissa vastaanottaa uhrinsa, ovat myös mielikuvituksellisia ja vailla uskottavuutta.

[manearia]

Tämän rikoksen tekee erityisen raa'aksi se, että uhria ammuttiin ensin kahdesti selkään ja rintaan, minkä jälkeen hänen kallonsa murtui, kunnes ase hajosi kahtia. Näiden kahden tekniikan yhdistelmä tekee raakuudesta niin spesifisen. Kysymys, joka pitäisi kysyä, ei siis ole: Onko yleistä, että henkirikoksen uhrilla murtuu kallo? Vaan pikemminkin, Onko yleistä, että henkirikoksen uhria ammutaan kahdesti selkään ja rintaan, minkä jälkeen hänen kallonsa murtuu niin uskomattoman rajusti, kun hän makaa maassa kuollessaan ja puolustuskyvyttömänä? Kuvittelen vastauksen olevan, että tällainen yhdistelmä on erittäin harvinainen, mikä tilastollisesti tekee siitä erityisen raa'an tapauksen.

Mitä tulee ennalta suunnittelemiseen, veristen tassunjälkien täydellinen puuttuminen on olennainen osa. Tämä osoittaa Rolfin väitteiden perättömyyden, joiden mukaan Janne nojasi koiran ylle, kun tämä alkoi ampua sitä. Jos koira olisi ollut läsnä, kun sen omistajaa olisi hyökätty väkivaltaisesti, se olisi juossut kaikkialle, ja asunnon lattia olisi ollut täynnä koiranjälkiä. Sillä, ettei niitä löytynyt, voi olla vain yksi merkitys: koira ei ollut läsnä rikospaikalla. Tämän vahvistavat naapureiden todistukset, jotka väittävät, etteivät nähneet tai kuulleet koiraa, vaikka se oli erittäin seurallinen koira, joka haukkui ja juoksi heti, kun joku saapui kotiin.

Ja jos koira ei ollut läsnä rikospaikalla, se tarkoittaa, että Rolf valehteli tapahtumien kulusta, ja koiran poisviennille voi olla vain yksi selitys: se oli lukittu, jotta se ei häiritsisi Rolfia, kun hän oli tekemässä erittäin väkivaltaista henkirikosta. Rolfin väitteet siitä, että koira olisi pitänyt kouluttaa asunnossa tai että ase olisi pitänyt puhdistaa ilman puhdistusaineita juuri sillä hetkellä, kun hän oli aikeissa vastaanottaa uhrinsa, ovat myös mielikuvituksellisia ja vailla uskottavuutta.

En ole vedonlyöntinaisia, mutta kyllä vaikuttaa siitä, että koira viety turvaan ja teko ollut nimenomaan suunniteltu. Tuo aseella hakkaaminen on ns. "overkill"; jälki kuin olisi ollut pahassa liikenneonnettomuudessa.

Jos Frida olisi ollut Jannen luona eteisessä, miksi ihmeessä Rolf olisi ampunut? Koirahan oli hänelle hyvin rakas, ja olisi voinut ottaa osumaa hauleista.

[negraham]

En ole vedonlyöntinaisia, mutta kyllä vaikuttaa siitä, että koira viety turvaan ja teko ollut nimenomaan suunniteltu. Tuo aseella hakkaaminen on ns. "overkill"; jälki kuin olisi ollut pahassa liikenneonnettomuudessa.

Jos Frida olisi ollut Jannen luona eteisessä, miksi ihmeessä Rolf olisi ampunut? Koirahan oli hänelle hyvin rakas, ja olisi voinut ottaa osumaa hauleista.

Tiedossa oli että Frida pelkäsi laukauksen ääntä, eli kun Rolf pikaistuksissaan laukaisi haulikon ensimmäisen kerran luikki koira piiloon häntä koipien välissä. Siksi ei ollut verisiä tassunjälkiä, verta ei ehtinyt valua lattialle kun koira oli jo luikkinut piiloon. Ampuma etäisyys oli 1,5 - 2 metriä, joten vaaraa siihen että olisi osunut koiraan ei ollut.

[liukaslahna]

En ole vedonlyöntinaisia, mutta kyllä vaikuttaa siitä, että koira viety turvaan ja teko ollut nimenomaan suunniteltu. Tuo aseella hakkaaminen on ns. "overkill"; jälki kuin olisi ollut pahassa liikenneonnettomuudessa.

Jos Frida olisi ollut Jannen luona eteisessä, miksi ihmeessä Rolf olisi ampunut? Koirahan oli hänelle hyvin rakas, ja olisi voinut ottaa osumaa hauleista.

Tiedossa oli että Frida pelkäsi laukauksen ääntä, eli kun Rolf pikaistuksissaan laukaisi haulikon ensimmäisen kerran luikki koira piiloon häntä koipien välissä. Siksi ei ollut verisiä tassunjälkiä, verta ei ehtinyt valua lattialle kun koira oli jo luikkinut piiloon. Ampuma etäisyys oli 1,5 - 2 metriä, joten vaaraa siihen että olisi osunut koiraan ei ollut.

Joo, omien sanojensa mukaan tähtäämättä ja lonkalta.

[HKV]

En ole vedonlyöntinaisia, mutta kyllä vaikuttaa siitä, että koira viety turvaan ja teko ollut nimenomaan suunniteltu. Tuo aseella hakkaaminen on ns. "overkill"; jälki kuin olisi ollut pahassa liikenneonnettomuudessa.

Jos Frida olisi ollut Jannen luona eteisessä, miksi ihmeessä Rolf olisi ampunut? Koirahan oli hänelle hyvin rakas, ja olisi voinut ottaa osumaa hauleista.

Tiedossa oli että Frida pelkäsi laukauksen ääntä, eli kun Rolf pikaistuksissaan laukaisi haulikon ensimmäisen kerran luikki koira piiloon häntä koipien välissä. Siksi ei ollut verisiä tassunjälkiä, verta ei ehtinyt valua lattialle kun koira oli jo luikkinut piiloon. Ampuma etäisyys oli 1,5 - 2 metriä, joten vaaraa siihen että olisi osunut koiraan ei ollut.

Aikun kun Nordmon mukaan Janne oli kyykistyneenä maassa koiraa silittäen. Koirako oli luoteja nopeampi kun kuuli laukauksen mutta kerkisi Jannen luota turvaan Mieti nyt vähän mitä kirjoitat?

[negraham]

En ole vedonlyöntinaisia, mutta kyllä vaikuttaa siitä, että koira viety turvaan ja teko ollut nimenomaan suunniteltu. Tuo aseella hakkaaminen on ns. "overkill"; jälki kuin olisi ollut pahassa liikenneonnettomuudessa.

Jos Frida olisi ollut Jannen luona eteisessä, miksi ihmeessä Rolf olisi ampunut? Koirahan oli hänelle hyvin rakas, ja olisi voinut ottaa osumaa hauleista.

Tiedossa oli että Frida pelkäsi laukauksen ääntä, eli kun Rolf pikaistuksissaan laukaisi haulikon ensimmäisen kerran luikki koira piiloon häntä koipien välissä. Siksi ei ollut verisiä tassunjälkiä, verta ei ehtinyt valua lattialle kun koira oli jo luikkinut piiloon. Ampuma etäisyys oli 1,5 - 2 metriä, joten vaaraa siihen että olisi osunut koiraan ei ollut.

Joo, omien sanojensa mukaan tähtäämättä ja lonkalta.

Välimatka on niin lyhyt että olisi vaikea olla osumatta. Voi vaikka kokeilla jos ei usko, ottaa jonkun reilun metrin mittainen kepulan ja osoitaa sillä kohdetta joka on kahden metrin päässä lonkalta, jos ei usko että osuu helposti niin voi vaikka teipataa siihen taskulampun niin valokeilasta näkyy mihin osuu. Pitkällä aseella on vaikea olla osumatta tuolta etäisyydeltä.

[Titityy]

Jos nyt elinkautinen pysyy niin Nordmo yrittää vielä korkeimmalta oikeudelta ja se ei edes ota asiaa käsittelyynsä: Mitä luulette, hakeeko Nordmo välittömästi siirtoa Norjaan? Vankilan muutos tulee joka tapauksessa, kun käsittääkseni EK-vangit siirretään suorittamaan tuomiotaan joko Riihimäelle tai Turkuun ainakin ensialkuun. Suomesta Norjaan siirroprosessi on googlen mukaan yllättävän helppo, kestää 3-6kk

[liukaslahna]

Tiedossa oli että Frida pelkäsi laukauksen ääntä, eli kun Rolf pikaistuksissaan laukaisi haulikon ensimmäisen kerran luikki koira piiloon häntä koipien välissä. Siksi ei ollut verisiä tassunjälkiä, verta ei ehtinyt valua lattialle kun koira oli jo luikkinut piiloon. Ampuma etäisyys oli 1,5 - 2 metriä, joten vaaraa siihen että olisi osunut koiraan ei ollut.

Joo, omien sanojensa mukaan tähtäämättä ja lonkalta.

Välimatka on niin lyhyt että olisi vaikea olla osumatta. Voi vaikka kokeilla jos ei usko, ottaa jonkun reilun metrin mittainen kepulan ja osoitaa sillä kohdetta joka on kahden metrin päässä lonkalta, jos ei usko että osuu helposti niin voi vaikka teipataa siihen taskulampun niin valokeilasta näkyy mihin osuu. Pitkällä aseella on vaikea olla osumatta tuolta etäisyydeltä.

Olen kyllä ampunut useammallakin haulikolla, ei tarvitse mitään kepuloita.

[negraham]

Aikun kun Nordmon mukaan Janne oli kyykistyneenä maassa koiraa silittäen. Koirako oli luoteja nopeampi kun kuuli laukauksen mutta kerkisi Jannen luota turvaan Mieti nyt vähän mitä kirjoitat?

Et ymmärtänyt ollenkaan, Janne oli kyykistyneenä ja Rolf ampui sitä lonkalta vartaloon. Koira luikki heti pois. Mistä tulee verta tassuihin? Ei se veri samantien leviä joka paikkaan. Menee siinä vähintään sekunteja että haavoista valuu verta lattialle. Silloin koira oli jo piilossa.

edit. Vai haitko ajatusta etta lintuhaulit olisivat läpäisseet Jannen kropan ja sitten osuneet koiraan? Ei ne läpäise kroppaa, ovat keveitä ja pieniä metalli palleroita, pienempiä kuin ilmakiväärin luodit.

[Kirjoittaja10]

^ Ja koirako muka oli kuusi tuntia piilossa tulematta esiin vaikkei mitään ääniä enää kuulunut sen jälkeen. jepjep.

Tapani Mäkinen kertoi myös, että paikalle päästyään ja mennessään ensimmäistä kertaa soittelemaan ovikelloja kukaan ei tullut avaamaan eikä kuulunut koiran haukuntaa, vaikka yleensä aina kuului. Sitten poliisien jo ollessa paikalla, nähtiin ikkunasta Rolfin käyvän alakerrassa, ja kun tämä viimein avasi poliiseille oven, koira juoksikin ensimmäisenä ulos. Toisin sanoen, kävi siis päästämässä koiran alakerrasta ennen kun päästi poliisit sisään.

[negraham]

^ Ja koirako muka oli kuusi tuntia piilossa tulematta esiin vaikkei mitään ääniä enää kuulunut sen jälkeen. jepjep.

Tapani Mäkinen kertoi myös, että paikalle päästyään ja mennessään ensimmäistä kertaa soittelemaan ovikelloja kukaan ei tullut avaamaan eikä kuulunut koiran haukuntaa, vaikka yleensä aina kuului. Sitten poliisien jo ollessa paikalla, nähtiin ikkunasta Rolfin käyvän alakerrassa, ja kun tämä viimein avasi poliiseille oven, koira juoksikin ensimmäisenä ulos. Toisin sanoen, kävi siis päästämässä koiran alakerrasta ennen kun päästi poliisit sisään.

Kyllä varmasti häkittänyt tai sulkenut koiran sitten kun Janne on ollut jo ruumis, muuten koira olisi mennyt lipittämään verta siitä kropan vierestä.

Ja ambulanssin henkilökunta taisi käydä ensin vilkaisemassa sisällä ennen kuin poliisi tuli, ja poliisi oli ulkona kun Rolffi tuli myös ulos.

Tapani Mäkinen on vähän jäävi kertomaan mitään kun on sen kirurgi Karlin leikkaama potilas ja kuoleman jälkeen homo kirurgi on varmasti soitellut Tapsalle ja sanonut että nyt hommataan Rolfille kunnon tuomio kun tappoi sen minun puppelini.

[anonym0896]

*Poistettu pohdintaa nettietiketistä. Sitä voi tehdä muualla.*Tm

[Kirjoittaja10]

*pltmtxtvp*tm
Sen verran vielä lankean, että jos kerran olisi sulkenut koiran häkkiin jälkeen päin, niin miksi ei olisi tätä missään vaiheessa maininnut. Ai niin tietysti kun ei varmaan muista niin tehneensä, sehän on Rollen lemppariselitys kaikkeen. Ja joo se taisi olla tosiaan ensihoito kun meni sisälle ja silloin koira syöksähti ulos, ja tätä ennen Rolf oli kulkenut alakerran ja yläkerran väliä eli sama asia pätee. Ja Tapsahan on nimenomaan Rolfin kaveri kun on vankilassakin käynyt moikkaamassa ja auttanut käytännön asioissa, kirurgi taas ilmeisesti pistänyt välit poikki. Mutta se siitä.

[Kirjoittaja10]

Todistaja vastaa, että hän saattaa muistaa nyt väärin. Hän kertoo ymmärtäneensä niin, että kun Nordmo sai tietää miehen henkilöllisyyden, oli tämä yrittänyt selvittää lisää tietoja tästä. Silloin hänelle olisi selvinnyt myös aiempi kohtaaminen ja miten Puhakan suhde oli saanut alkunsa

Onko tässä nyt ristiriita, kun Rolfin mukaan Janne oli hänelle jo kertonut tavanneensa kirurgin siellä jossain häissä ja kertonut tästä muitakin yksityiskohtia, kuten ikä ja ammatti, siis silloin kun uudesta miehestään ensimmäistä kertaa kertoi. Mutta ei Janne ollut välttämättä oikeasti silloin kertonut mitään näitä tietoja, vaan Rolf sai ne tiedot sitten kun sai tietää kirurgin henkilöllisyyden (Mäkiseltä?) ja teki näitä pakkomielteisiä googlauksiaan. Silloin olisi saanut tietää kirurgin iän ja ammatin, nähnyt somesta koirat, jne. Ja osannut yhdistää että sama tyyppi oli niissä häissä.
Tai sitten todellisuudessa tämä kirurgin ja Jannen suhde oli jo alkanut väitettyä aiemmin (viitaten tähän "olisi selvinnyt myös aiempi kohtaaminen"),, ja Rolf saanut siitä tietää tällöin. Tähänkin sopisi, että Tapani itse olisi tämän juorunnut kun kerran kirurgin tunsi. Joskus itse spekuloin, että Janne olisi tavannut kirurgin jo silloin, kun keväällä kävi Tapsaa sairaalassa katsomassa.

Ystävä oli kysynyt Nordmolta, miksi hän ei hae eläkettä. Nordmo kertoi, ettei ollut tullut ajatelleeksi asiaa töitä hakiessaan ja oli sittemmin hakenut ja saanut eläkkeen.

Tämä oli jotenkin huvittavaa. Rolf oli niin taloudellisessa ahdingossa, että otti päätyi ottamaan pikavippejä satojentuhansien eurojen edestä, muttei ollut missään vaiheessa tullut mieleen, että eläkettäkin voisi hakea ja sillä helpottaa tilannetta nopeasti. Rolfilla varmaan aika hyvä eläkekin.