Saara Arva, 35, nähty viimeksi Vesannolla elo-syyskuun vaihteessa 2019

[Ross Sullivan]

Esimerkiksi kallonmurtumat tai selkeät teräaseen jäljet voivat vallan hyvin olla vielä luista havaittavissa, kunhan vaan oikeat luut ovat säilyneet. Sitä ei tietenkään tiedä kukaan, ovatko säilyneet ja löydetäänkö koskaan, jos ovatkin.

No joo, ajattelaanpa että kroppa löytyisi ja kuolinsyy olisi puukotus. Vieläkään se ei mitenkään todista että Mika olisi sitä puukottanut. Kyllä se taisi nyt tällä kertaa päästä kuin koira veräjästä.

Eihän tuolla logiikalla tulisi tuomioita taposta tai murhasta ikinä, jos vaan olisi edes teoriassa mahdollista, että joku huppumies hyppäsi puun takaa, puukotti ja katosi kuin pieru saharaan. Kuka se muu tekijä olisi sitten ollut, kun Katja vietti aikaa lähinnä vain Moringin seurassa? Se pitäisi ensin pystyä edes jotenkin osoittamaan. Tässä Saaran keississäkin olisi tullut tuomio, jos oltaisiin pystytty osoittamaan kuoleman johtuneen ulkoisesta väkivallasta.

" Tässä Saaran keississäkin olisi tullut tuomio, jos oltaisiin pystytty osoittamaan kuoleman johtuneen ulkoisesta väkivallasta." Näin minäkin näkisin. Siihen kaatui käräjillä, että kuolinsyy jäi epävarmaksi.

[negraham]

Neljä ja puoli vuotta ollut kalmo maastossa. Mahtaa olla jo ihan hajoamistilassa, voikohan siitä enää kuolinsyytä edes päätellä? Mitä jos kuolemaa ei saada yhdistettyä Moringiin, voiko käydä niin, että häntä ei saada tuomittua tästä?

Sori että kesti vähän vastata tähän mutta voi käydä.

[Hurjimus]

No joo, ajattelaanpa että kroppa löytyisi ja kuolinsyy olisi puukotus. Vieläkään se ei mitenkään todista että Mika olisi sitä puukottanut. Kyllä se taisi nyt tällä kertaa päästä kuin koira veräjästä.

Eihän tuolla logiikalla tulisi tuomioita taposta tai murhasta ikinä, jos vaan olisi edes teoriassa mahdollista, että joku huppumies hyppäsi puun takaa, puukotti ja katosi kuin pieru saharaan. Kuka se muu tekijä olisi sitten ollut, kun Katja vietti aikaa lähinnä vain Moringin seurassa? Se pitäisi ensin pystyä edes jotenkin osoittamaan. Tässä Saaran keississäkin olisi tullut tuomio, jos oltaisiin pystytty osoittamaan kuoleman johtuneen ulkoisesta väkivallasta.

" Tässä Saaran keississäkin olisi tullut tuomio, jos oltaisiin pystytty osoittamaan kuoleman johtuneen ulkoisesta väkivallasta." Näin minäkin näkisin. Siihen kaatui käräjillä, että kuolinsyy jäi epävarmaksi.

Miten olisi käynyt, jos se pankkiautomaatin kamera olisi ollut kunnossa, ketaleella kävi myös hyvä tuuri tuossa.
No tuskinpa sekään olisi riittänyt.

[viivahattu]

Seurasin mielestäni oikeudenkäyntiä aktiivisesti mutta nyt vasta tajusin kaivata selkeää teonkuvausta. Esitettiinkö sellaista millä tarkkuudella? Oliko siihen sisällytetty ruumiin kuljettaminen autolla vai lähtikö syyttäjä siitä, että Arva on mennyt elävänä löytöpaikkaniemeen?

Syyttäjä ei esittänyt yksityiskohtaista teonkuvausta lukuun ottamatta sitä, että Moring surmasi Saaran iskemällä linkkuveitsellä rintaan, eikä ottanut kantaa siihen, oliko Saara elossa vai kuollut, kun niemeen mentiin. Tämä oli varmasti tietoinen strategia, jolla jätettiin oikeudelle tilaa arvioida näyttöä kokonaisuutena, koska ratkaiseva kova näyttö puuttui ja puolustus olisi voinut melko helposti ampua minkä tahansa yksityiskohtaisen teonkuvauksen alas, koska parhaimmillaankin sellainen olisi ollut valistunut arvaus. Koiravideosekoilu oli täysi farssi, mutta muuten syyttäjä teki minun mielestäni parhaansa haastavista lähtökohdista.

Tätä se nyt vaan joskus on suomalaisissa käräjäarpajaisissa jopa tapauksissa, joissa ei pitäisi olla yhtään mitään epäselvää. Esimerkiksi Mikkelin mummosurmaaja esitti niinkin vedenpitävän puolustuksen kuin "en muista" ja vapautettiin käräjillä syytteistä, vaikka oli riidatonta, että hänen vaatteensa olivat yltä päältä uhrin veressä, että hän oli ollut surmapaikalla ja että mitään näyttöä siitä, että siellä olisi ollut ketään kolmatta, ei ollut.

[Puntari]

Seurasin mielestäni oikeudenkäyntiä aktiivisesti mutta nyt vasta tajusin kaivata selkeää teonkuvausta. Esitettiinkö sellaista millä tarkkuudella? Oliko siihen sisällytetty ruumiin kuljettaminen autolla vai lähtikö syyttäjä siitä, että Arva on mennyt elävänä löytöpaikkaniemeen?

Syyttäjä ei esittänyt yksityiskohtaista teonkuvausta lukuun ottamatta sitä, että Moring surmasi Saaran iskemällä linkkuveitsellä rintaan, eikä ottanut kantaa siihen, oliko Saara elossa vai kuollut, kun niemeen mentiin.

Tuomiokunnys on, että asiasta ei jää järkevää epäilyä. Syttäjän ainekset olivat varsin viitteenomaisia, mutta ylittivät syytekynnyksen, joka on syytä epäillä.

Oikeusvaltiossa syytetyn ei tarvitse millään tavalla edistää omaa tuomiotaan. Syyttäjän valitus, että Moringin olisi pitänyt selvittää liikkeittään tarkemmin on sikäli ongelmallinen.

Riittävää näyttöä ei löytynyt eikä Morning halunnut sen enempää selittää. Lopputulos on prosessitotuus, se mihin tämä näyttö riitti.

[Vargas81]

Seurasin mielestäni oikeudenkäyntiä aktiivisesti mutta nyt vasta tajusin kaivata selkeää teonkuvausta. Esitettiinkö sellaista millä tarkkuudella? Oliko siihen sisällytetty ruumiin kuljettaminen autolla vai lähtikö syyttäjä siitä, että Arva on mennyt elävänä löytöpaikkaniemeen?

Syyttäjä ei esittänyt yksityiskohtaista teonkuvausta lukuun ottamatta sitä, että Moring surmasi Saaran iskemällä linkkuveitsellä rintaan, eikä ottanut kantaa siihen, oliko Saara elossa vai kuollut, kun niemeen mentiin.

Tuomiokunnys on, että asiasta ei jää järkevää epäilyä. Syttäjän ainekset olivat varsin viitteenomaisia, mutta ylittivät syytekynnyksen, joka on syytä epäillä.

Oikeusvaltiossa syytetyn ei tarvitse millään tavalla edistää omaa tuomiotaan. Syyttäjän valitus, että Moringin olisi pitänyt selvittää liikkeittään tarkemmin on sikäli ongelmallinen.

Riittävää näyttöä ei löytynyt eikä Morning halunnut sen enempää selittää. Lopputulos on prosessitotuus, se mihin tämä näyttö riitti.

Noin se vaan on.

Vaikka varmasti jokainen tietää että Moring on syyllinen niin Arvan kuin Miinalaisenkin kohtaloihin, ei tuomioita voi jaella ilman pitävää näyttöä.
Mä luulen että tuossa suurin mutta on se ettei Arvan kuolinsyytä voitu selvittää enää. Jos olisi ollut selvä näyttö sille että Arva kuoli henkirikoksen uhrina, esim. kuristamalla tai vastaavaa olisi Moringin tuomio ollut suhteellisen varma.

[Ajatonkello]

Sillä on eroa tapauksen arvioinnin kannalta, onko se minun seurassani näkeminen ollut vaikkapa satunnainen tapaaminen, jonka yhteydessä henkirikoksen uhri on pumminut minulta tupakkaa ja sen jälkeen kumpikin on jatkanut omaan suuntaansa vai olenko minä tavoilleni uskollisena ajeluttanut häntä viikkoja tai kuukausia pitkin maita ja mantuja turpaan vedellen, yhteyksiä ulkomaailmaan rajoittaen ja raiskaillen mieleni mukaan.

Noh noh, ei nyt laiteta ihmeellisiä rikoksia Mikan niskoille. Kaikki nuo naikkoset ovat lähteneet ihan itse Mikan mukaan ja olisivat voineet pyytää sivullisilta apua halutessaan.

Niin, sitähän me ei tiedetä missä mielentilassa ja kuinka vapaaehtoisesti on Mikan matkaan lähdetty. Meillä on siitä vain Mikan sana ja ilmeisesti lähdön jälkeen ei Saara viettänyt juurikaan aikaa ilman Mikaa? Jostain syystä Saara ei esimerkiksi ostanut itselleen jotain kämästä puhelinta reissussa. Läheisten kanssa kommunikointi on tapahtunut Mikan puhelimella ja vielä yleensä Mikan kautta. Vaatteetkin on vaihtuneet Mikan vaatteiksi ja Saaran pankkikortti yhteiskäyttöön tarkoitetuksi. Kuulostaa aika symbioottiselta suhteelta! Ja vielä likaisen nistin kanssa haluaa jakaa oman paitansa, uskomatonta.
Mutta tarina ei kerro saiko keisari uudet vaatteet jostain vai ajoiko itse alasti Helsinkiin vai oliko itselleen osannut ottaa sopivasti vaihtovaatetta ja vain Saaralta jäi vaihtovaatteet kotiin. Kyllä ihan jokainen nisti tykkää pistää puhdasta myös päälle eikä vaan taipeeseen. Taipeeseen ei pidä laittaa liikaa tavaraa varsinkaan toisen antamana, tai voi päätyä Mikan kanssa luontoretkelle.

[whonhow]

Seurasin mielestäni oikeudenkäyntiä aktiivisesti mutta nyt vasta tajusin kaivata selkeää teonkuvausta. Esitettiinkö sellaista millä tarkkuudella? Oliko siihen sisällytetty ruumiin kuljettaminen autolla vai lähtikö syyttäjä siitä, että Arva on mennyt elävänä löytöpaikkaniemeen?

Syyttäjä ei esittänyt yksityiskohtaista teonkuvausta lukuun ottamatta sitä, että Moring surmasi Saaran iskemällä linkkuveitsellä rintaan, eikä ottanut kantaa siihen, oliko Saara elossa vai kuollut, kun niemeen mentiin. Tämä oli varmasti tietoinen strategia, jolla jätettiin oikeudelle tilaa arvioida näyttöä kokonaisuutena, koska ratkaiseva kova näyttö puuttui ja puolustus olisi voinut melko helposti ampua minkä tahansa yksityiskohtaisen teonkuvauksen alas, koska parhaimmillaankin sellainen olisi ollut valistunut arvaus. Koiravideosekoilu oli täysi farssi, mutta muuten syyttäjä teki minun mielestäni parhaansa haastavista lähtökohdista.

Tätä se nyt vaan joskus on suomalaisissa käräjäarpajaisissa jopa tapauksissa, joissa ei pitäisi olla yhtään mitään epäselvää. Esimerkiksi Mikkelin mummosurmaaja esitti niinkin vedenpitävän puolustuksen kuin "en muista" ja vapautettiin käräjillä syytteistä, vaikka oli riidatonta, että hänen vaatteensa olivat yltä päältä uhrin veressä, että hän oli ollut surmapaikalla ja että mitään näyttöä siitä, että siellä olisi ollut ketään kolmatta, ei ollut.

Olihan tuo linkkuveitsiteoria aika epätoivoinen. Ei kuvien perusteella ollut juuri kynsileikkuria kummempi. Vaarallisempi lyöjälle kuin uhrille. Linkkarilla tappohomma ei kovin helposti onnistu iskemällä, täytyy viiltää. Syyttäjän teorian tämä kohta tuntui hitusen koomiselta ja siis epäuskottavalta (varsinkin näin jälkiviisausmoodissa). Auton korjailuista vois arvella että parempiakin tappovälineitä olis löytynyt Audin takakontista. Meisseleitä ja sen semmosta.

[manearia]

Sillä on eroa tapauksen arvioinnin kannalta, onko se minun seurassani näkeminen ollut vaikkapa satunnainen tapaaminen, jonka yhteydessä henkirikoksen uhri on pumminut minulta tupakkaa ja sen jälkeen kumpikin on jatkanut omaan suuntaansa vai olenko minä tavoilleni uskollisena ajeluttanut häntä viikkoja tai kuukausia pitkin maita ja mantuja turpaan vedellen, yhteyksiä ulkomaailmaan rajoittaen ja raiskaillen mieleni mukaan.

Noh noh, ei nyt laiteta ihmeellisiä rikoksia Mikan niskoille. Kaikki nuo naikkoset ovat lähteneet ihan itse Mikan mukaan ja olisivat voineet pyytää sivullisilta apua halutessaan.

Päihderiippuvainen mieli toimii vastoin logiikkaa. Nämä naiset ovat saaneet mahdollisuuden lähteä matkalle ja saada sekä alkoa että seuraa. Riippuvainen mieli voi hyväksyä sekä fyysistä että hengellistä väkivaltaa, jos vain luvassa on palkinto, eli seuraa ja päihteitä. Se on sairaus, jota Moring on käyttänyt hyväkseen.

[viivahattu]

Seurasin mielestäni oikeudenkäyntiä aktiivisesti mutta nyt vasta tajusin kaivata selkeää teonkuvausta. Esitettiinkö sellaista millä tarkkuudella? Oliko siihen sisällytetty ruumiin kuljettaminen autolla vai lähtikö syyttäjä siitä, että Arva on mennyt elävänä löytöpaikkaniemeen?

Syyttäjä ei esittänyt yksityiskohtaista teonkuvausta lukuun ottamatta sitä, että Moring surmasi Saaran iskemällä linkkuveitsellä rintaan, eikä ottanut kantaa siihen, oliko Saara elossa vai kuollut, kun niemeen mentiin. Tämä oli varmasti tietoinen strategia, jolla jätettiin oikeudelle tilaa arvioida näyttöä kokonaisuutena, koska ratkaiseva kova näyttö puuttui ja puolustus olisi voinut melko helposti ampua minkä tahansa yksityiskohtaisen teonkuvauksen alas, koska parhaimmillaankin sellainen olisi ollut valistunut arvaus. Koiravideosekoilu oli täysi farssi, mutta muuten syyttäjä teki minun mielestäni parhaansa haastavista lähtökohdista.

Tätä se nyt vaan joskus on suomalaisissa käräjäarpajaisissa jopa tapauksissa, joissa ei pitäisi olla yhtään mitään epäselvää. Esimerkiksi Mikkelin mummosurmaaja esitti niinkin vedenpitävän puolustuksen kuin "en muista" ja vapautettiin käräjillä syytteistä, vaikka oli riidatonta, että hänen vaatteensa olivat yltä päältä uhrin veressä, että hän oli ollut surmapaikalla ja että mitään näyttöä siitä, että siellä olisi ollut ketään kolmatta, ei ollut.

Olihan tuo linkkuveitsiteoria aika epätoivoinen. Ei kuvien perusteella ollut juuri kynsileikkuria kummempi. Vaarallisempi lyöjälle kuin uhrille. Linkkarilla tappohomma ei kovin helposti onnistu iskemällä, täytyy viiltää. Syyttäjän teorian tämä kohta tuntui hitusen koomiselta ja siis epäuskottavalta (varsinkin näin jälkiviisausmoodissa). Auton korjailuista vois arvella että parempiakin tappovälineitä olis löytynyt Audin takakontista. Meisseleitä ja sen semmosta.

Linkkuveitsellä rintaan iskeminen oli ainoa tekotapa, josta oli edes viitteellistä näyttöä, eli jäänteiden läheltä löytynyt linkkari ja linkkarin terän tekemäksi sopiva reikä Saaran rintsikoissa paikassa, johon ei ihan helpolla itsestään tai repimällä reikää tule. Syyttäjällä ei siis ollut oikein muutakaan vaihtoehtoa kuin esittää sitä tekotavaksi, koska Saaran luista ei löytynyt mitään tekotapaan viittaavaa. Tuskinpa syyttäjä henkilökohtaisesti ajatteli, että Saara on oikeasti surmattu juuri ja juuri makkarapaketin aukaisemiseen soveltuvalla teräaseella, vaikka on Moring toki saattanut vielä elävää tai jo kuollutta Saaraa silläkin lyödä.

Kunpa myöhemmin katoamisvuonna sen korppiparvihavainnon niemen yllä tehnyt naapuri olisi ilmoittanut siitä tuoreeltaan, niin tämä juttu olisi selvinnyt. Ei häntä tietenkään voi syyttää mistään, sillä yhtä hyvin niemessä tai rannassa olisi voinut olla peuran tai hirven raato, ja syrjemmällä kun asuu, niin eläimen raato on se ensimmäinen ajatus, mikä tulee mieleen.

[vanhavakanssi]

Seurasin mielestäni oikeudenkäyntiä aktiivisesti mutta nyt vasta tajusin kaivata selkeää teonkuvausta. Esitettiinkö sellaista millä tarkkuudella? Oliko siihen sisällytetty ruumiin kuljettaminen autolla vai lähtikö syyttäjä siitä, että Arva on mennyt elävänä löytöpaikkaniemeen?

Syyttäjä ei esittänyt yksityiskohtaista teonkuvausta lukuun ottamatta sitä, että Moring surmasi Saaran iskemällä linkkuveitsellä rintaan, eikä ottanut kantaa siihen, oliko Saara elossa vai kuollut, kun niemeen mentiin. Tämä oli varmasti tietoinen strategia, jolla jätettiin oikeudelle tilaa arvioida näyttöä kokonaisuutena, koska ratkaiseva kova näyttö puuttui ja puolustus olisi voinut melko helposti ampua minkä tahansa yksityiskohtaisen teonkuvauksen alas, koska parhaimmillaankin sellainen olisi ollut valistunut arvaus. Koiravideosekoilu oli täysi farssi, mutta muuten syyttäjä teki minun mielestäni parhaansa haastavista lähtökohdista.

Tätä se nyt vaan joskus on suomalaisissa käräjäarpajaisissa jopa tapauksissa, joissa ei pitäisi olla yhtään mitään epäselvää. Esimerkiksi Mikkelin mummosurmaaja esitti niinkin vedenpitävän puolustuksen kuin "en muista" ja vapautettiin käräjillä syytteistä, vaikka oli riidatonta, että hänen vaatteensa olivat yltä päältä uhrin veressä, että hän oli ollut surmapaikalla ja että mitään näyttöä siitä, että siellä olisi ollut ketään kolmatta, ei ollut.

Olihan tuo linkkuveitsiteoria aika epätoivoinen. Ei kuvien perusteella ollut juuri kynsileikkuria kummempi. Vaarallisempi lyöjälle kuin uhrille. Linkkarilla tappohomma ei kovin helposti onnistu iskemällä, täytyy viiltää. Syyttäjän teorian tämä kohta tuntui hitusen koomiselta ja siis epäuskottavalta (varsinkin näin jälkiviisausmoodissa). Auton korjailuista vois arvella että parempiakin tappovälineitä olis löytynyt Audin takakontista. Meisseleitä ja sen semmosta.

--------

Linkkuveitsi ei ole millään tavoin epätoivoinen tappoväline. Linkki alla vuonna 2021 Helsingin rautatieasemalla tapahtuneesta linkkuveitsellä tehdystä taposta jossa uhri kuoli lähes välittömästi teon jälkeen.


HELSINGIN poliisi tiedottaa tutkivansa Helsingin päärautatieasemalla maanantaina 19.4.2021 tapahtunutta epäiltyä tappoa.

Poliisin mukaan taposta epäillään alaikäisiä henkilöitä.

Hätäkeskus antoi poliisille puoli yhdeksän aikaan illalla tehtävän, jonka mukaan Helsingin päärautatieasemalla oli ollut noin kymmenen, pääosin ulkomaalaistaustaisen, henkilön välinen tappelu. Sen yhteydessä oli puukotettu yhtä henkilöä.

Paikalle saapui runsaasti poliisipartioita selvittämään tilannetta. Poliisin mukaan puukotuksen uhri kuoli pian sen jälkeen, kun ensimmäinen partio saapui paikalle. Uhri oli iältään 24-vuotias. IS


viewtopic.php?t=32425

[PapaRazzi]

Suomen oikeuslaitos on täysi lapanen. Uskon ja luulen, että jatkossa tämän tuomion jälkeen naisten asema psykopaattien kynsissä on entistäkin haastavampi. Toivon, että jokainen päätökseen osallinen joutuu kohdallaan miettimään asiaa kun sattuu ” lähipiiriin / kohdalle”…

[Näin se vain on]

Sehän riippuu siitä miten pitkä ja leveä linkkuveitsen terä on. On isoja ja pieniä linkkuveitsiä.

[Mikisu]

Olihan tuo linkkuveitsiteoria aika epätoivoinen. Ei kuvien perusteella ollut juuri kynsileikkuria kummempi. Vaarallisempi lyöjälle kuin uhrille. Linkkarilla tappohomma ei kovin helposti onnistu iskemällä, täytyy viiltää. Syyttäjän teorian tämä kohta tuntui hitusen koomiselta ja siis epäuskottavalta (varsinkin näin jälkiviisausmoodissa). Auton korjailuista vois arvella että parempiakin tappovälineitä olis löytynyt Audin takakontista. Meisseleitä ja sen semmosta.

--------

Linkkuveitsi ei ole millään tavoin epätoivoinen tappoväline. Linkki alla vuonna 2021 Helsingin rautatieasemalla tapahtuneesta linkkuveitsellä tehdystä taposta jossa uhri kuoli lähes välittömästi teon jälkeen.


HELSINGIN poliisi tiedottaa tutkivansa Helsingin päärautatieasemalla maanantaina 19.4.2021 tapahtunutta epäiltyä tappoa.

Poliisin mukaan taposta epäillään alaikäisiä henkilöitä.

Hätäkeskus antoi poliisille puoli yhdeksän aikaan illalla tehtävän, jonka mukaan Helsingin päärautatieasemalla oli ollut noin kymmenen, pääosin ulkomaalaistaustaisen, henkilön välinen tappelu. Sen yhteydessä oli puukotettu yhtä henkilöä.

Paikalle saapui runsaasti poliisipartioita selvittämään tilannetta. Poliisin mukaan puukotuksen uhri kuoli pian sen jälkeen, kun ensimmäinen partio saapui paikalle. Uhri oli iältään 24-vuotias. IS


viewtopic.php?t=32425

Alibin mukaan tekoväline on tuossa steissin tapauksessa ollut monitoimiveitsi. Se on järeämpi työkalu kuin linkkuveitsi.

Tuossa Arvan tapauksessa Moring itsekin totesi kuulustelussa jotenkin niin, että eihän terä mene siitä kohtaa edes läpi ihmisestä. No ei menekään, rintsikoiden repeämäkohta on rintalastan kohdalla ja vähän isompi työkalu kuin linkkari tarvittaisiin että siitä mennään läpi.

[Vargas81]

Ja hovissa tavataan, syyttäjä ilmottanu tyytymättömyyttä tuomioon.

"Lampén on jo ilmoittanut tyytymättömyyttä ratkaisuun. Hän kertoo aikovansa valittaa hovioikeuteen ja harkitsevansa lisätutkinnan teettämistä."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/61bb ... 2150fc44cf