Kelan päätökset tehdään pian nimettöminä? - Syynä häirintä ja uhkailu - Voimaan vuoden 2027 alusta

[Eräs1]

Hallitus esittää, että Kansaneläkelaitoksesta (Kela) annettuun lakiin lisättäisiin uusi pykälä työntekijöiden suojelemiseksi uhkailulta ja häirinnältä, kertoo sisäministeriö. Pykälä mahdollistaisi päätöksentekijän nimen poisjättämisen päätöksistä.

Esityksen mukaan päätöksentekijän nimi voitaisiin jättää pois kaikista Kelan antamista toimeentulotukipäätöksistä ja niiden yhteydessä annettavista etuuspäätöksistä. Näiden päätösten yhteydessä uhkailua ja häirintää useimmiten esiintyy.

Lisäksi päätöksentekijän nimi voitaisiin jättää pois muistakin päätöksistä silloin, jos on syytä olettaa, että päätöksentekijään kohdistetaan uhkailua tai häirintää.

– Ei voi olla niin, että heihin, jotka työkseen toimeenpanevat suomalaisten sosiaaliturvaa, kohdistuu häirintää ja uhkailua. Sellainen ei yksinkertaisesti käy.

– Esitämme nyt muutoksia lainsäädäntöön, jotta Kelan työntekijöitä voidaan suojata tällaiselta toiminnalta. Kenenkään ei pidä joutua pelkäämään työnsä vuoksi, sosiaaliturvaministeri Karoliina Partanen toteaa tiedotteessa.

Päätöksen saaneella henkilöllä olisi kuitenkin oikeus pyytää saada päätöksentekijän nimi tietoonsa. Pyynnöstä voitaisiin kieltäytyä, jos on syytä olettaa päätöksentekijän joutuvan uhkailun tai häirinnän kohteeksi.

Pyynnön epäämisestä olisi tehtävä valituskelpoinen hallintopäätös, josta voisi valittaa hallinto-oikeuteen.

Lakimuutoksen on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2027 alusta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kel ... lu/9393018

[Sipi]

Tämä on mielenkiintoinen juttu. Työttömyysturvalautakunta, joka tekee päätökset ansiosidonnaisen tai muun päivärahan myöntämisestä tai kieltämisestä (siis lausunnon kassaan tai Kelaan asiakkaan oikeudesta saada rahaa) on ollut nimetön ja kasvoton salaseura jo vuosia. Tämä on erittäin ongelmallista asiakkaan oikeusturvan kannalta jos mietitään, että päätöksestä toki voi valittaa, mutta valitusaika on helposti sen vuoden. Ja kulkee SAMU:n kautta. Joka kolmantena osapuolena käsittelee asiaa, johon asiakas ei voi itse vaikuttaa millään tavalla.

Kun lautakunnan päätös tulee alun perin Työttömyysturvalautakunnalta, siinä saattaa olla esim. aivan selkeä asiavirhe, jonka voisi korjata vartissa yhdellä puhelinsoitolla. Näin ei kuitenkaan ole mahdollista tehdä.

Kyseenalaistin tätä käytäntöä koronavuonna, kun jouduin heidän kanssaan asioimaan. Heiltä vastattiin, että virkailijat, jotka näitä päätöksiä tekevät, joutuvat sellaisten asioiden kanssa tekemisiin, jotka vaikuttavat ihmisten perustoimeentuloon ja aiheuttavat voimakkaita tunteita. Siis viranomaisia suojellakseen tällainen päätös on tehty. Anonymiteetti heille.

No, kysyin sitten, että mites nuo poliisit ja lastensuojelun työntekijät, jotka joutuvat fyysisesti menemään sisään narkkiluoliin, viemään ihmisten lapset ja tekemään heihin liittyviä, todella raskaita päätöksiä? Tutkintaa suorittavat poliisit, tuomarit, syyttäjät, asianajajat? Entä oikeudessa todistavat? Heidän kaikkien tietonsa ovat julkisia, he allekirjoittavat pöytäkirjat nimellään ja kenttätyössä pitävät vielä nimikylttejä rinnassaan.

Mielestäni hiukan eri levelin uhkaa kokevat kuin jotkut ihraperseet, jotka Kelan neljännen kerroksen lukitussa työtilassa ovat työkseen eväämässä loisilta peruspäivärahaa.

Siksi en näe, että perustelut kelalaisten anonymiteetille olisivat oikeat. Todellinen syy on se, että resurssit ovat liian heikot, päätökset venyvät yli lakisääteisten aikojen ja Kelan oman toiminnan seurauksena on luotu jatkuvasti tilanteita, joista reklamointi on ihan aiheellista. Koska heillä ei kuitenkaan ole aikomustakaan palkata riittävästi henkilökuntaa saati muuttaa käytäntöjään asiakasystävällisemmiksi on tilanne ratkaistu niin, ettei kukaan ota reklamaatioita vastaan. Säästyvät nekin työtunnit. Joku nettichat-palautekanava varmasti on tehty, ja siellä tekoäly pahoittelee suomeksi, somaliaksi ja arabiaksi.

[lammas1]

Eiköhän tässä vaan pedata tulevaa eli päätökset käsittelee joka tasolla tekoäly. Nythän sitä ei saa käyttää Kelan päätöksiin.

[Le chat bleu]

Oikein hyvä, mannet ja muut rikolliset ei pääse niin helposti uhkailemaan itselleen lisärahaa.

Virheen korjaaminen ei edellytä tietoa päätöksen tekijästä.

[TimoTyön]

Eihän tämä ongelma ole kuin työhaluttomilla.

[Sipi]

Virheen korjaaminen ei edellytä tietoa päätöksen tekijästä.

Joo, toisaalta jos on aito virhe, sen jouduttua pitkään prosessiin asiakkaan odottelu venyy. Verrattuna siihen, että henkilö, joka päätöksen teki, tietää tuoreeltaan sen perusteet, asiakkaan tilanteen ja osaa ehkä perustella myös miski teki ko. päätöksen. Olisi siis sujuvampaa.

Nyt joku toki miettii, että eihän asiakkaan tarvitse tätä käsittelijää nimeltä tuntea, Kela voi sisäisesti henkilön selvittää ja pyytää häntä osallistumaan oikaisuun. Olen melko varma, että näin ei kuitenkaan tapahdu.

[Le chat bleu]

Virheen korjaaminen ei edellytä tietoa päätöksen tekijästä.

Joo, toisaalta jos on aito virhe, sen jouduttua pitkään prosessiin asiakkaan odottelu venyy. Verrattuna siihen, että henkilö, joka päätöksen teki, tietää tuoreeltaan sen perusteet, asiakkaan tilanteen ja osaa ehkä perustella myös miski teki ko. päätöksen. Olisi siis sujuvampaa.

Nyt joku toki miettii, että eihän asiakkaan tarvitse tätä käsittelijää nimeltä tuntea, Kela voi sisäisesti henkilön selvittää ja pyytää häntä osallistumaan oikaisuun. Olen melko varma, että näin ei kuitenkaan tapahdu.

Miten tuo siihen valitusprosessiin liittyy, kyllä Kelan sisällä koko ajan on näkyvissä kuka teki päätöksen.
Sitten jos on tehty jotenkin ilkeyttään väärä päätös, niin eikö uusi ihminen nopeuta virheen oikaisua, harva ihminen tykkää myöntää virheensä.

Pienillä paikkakunnilla on ollut vaikeaa tehdä kielteistä päätöstä manneille ja rikollisille ihan koston pelossa. Nyt some on tehnyt uhkailut helpoksi paikkakunnasta riippumatta.

[tuulituu]

...

Päätöksen saaneella henkilöllä olisi kuitenkin oikeus pyytää saada päätöksentekijän nimi tietoonsa. Pyynnöstä voitaisiin kieltäytyä, jos on syytä olettaa päätöksentekijän joutuvan uhkailun tai häirinnän kohteeksi.

Pyynnön epäämisestä olisi tehtävä valituskelpoinen hallintopäätös, josta voisi valittaa hallinto-oikeuteen.

Lakimuutoksen on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2027 alusta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kel ... lu/9393018

Eli nimen saisi tietoonsa kuitenkin? Itse en tiedä, mitä sillä tekisin.

Milloinhan on syytä olettaa, että voisi joutua uhkailun kohteeksi? Tietenkin jos aiemmin on joutunut sen ihmisen toimesta. Minusta olisi jo outoa, jos joku vaatisi saada tietää henkilön nimen, olettaisin jo siitä siis, että ehkä alkaa häiriköidä. Vai mihin sitä nimitietoa tarvitsee?

Toisaalta kuitenkin ihmiset tekee nimillään töitä, ja sekopäät saa ne nimet tietoonsa. Mitä itse tällaisia työntekijöitä tunnen, niin heillä on salatut osoitetiedot, eikä levitä elämäänsä netissä muutenkaan. Vaarana on aina ne "ystävälliset" sukulaiset, jotka saattaa paljastaa tietoja, kun joku outo kyselee, että onko sukua ja vieläkö se ja se asuu siellä.

[Sipi]

Miten tuo siihen valitusprosessiin liittyy, kyllä Kelan sisällä koko ajan on näkyvissä kuka teki päätöksen.
Sitten jos on tehty jotenkin ilkeyttään väärä päätös, niin eikö uusi ihminen nopeuta virheen oikaisua, harva ihminen tykkää myöntää virheensä.

Lähinnä nyt mietin niitä tapauksia, joissa vaikkapa Pekka Pekkanen on tehnyt laskelman, että 2 +2 =3. Sitten hän lähettää päätöksen asiakkaalle, joka näkee saman tien, että laskelmissa on virhe. Sen sijaan, että hän voisi saman tien soittaa Kelalle ja pyytää Pekkaa puhelimeen, hän joutuu tekemään valituksen päätöksestä johonkin elimeen. Joka sitten käsittelee niitä saapumisjärjestyksessä ja kierrättää jonkun lautakunnan kautta. Käsittelyaika 37 päivää, määräaika, johon ei juuri missään päästä.

Pekka olisi voinut puhelimessa todeta, että hupsista, hän korjaa saman tien. Nyt vaihtoehtona on se, että ihan inhimillisen virheen oikaisupyynnön käsittelyynkin menee viikkoja.

[Neonataali]

Miten tuo siihen valitusprosessiin liittyy, kyllä Kelan sisällä koko ajan on näkyvissä kuka teki päätöksen.
Sitten jos on tehty jotenkin ilkeyttään väärä päätös, niin eikö uusi ihminen nopeuta virheen oikaisua, harva ihminen tykkää myöntää virheensä.

Lähinnä nyt mietin niitä tapauksia, joissa vaikkapa Pekka Pekkanen on tehnyt laskelman, että 2 +2 =3. Sitten hän lähettää päätöksen asiakkaalle, joka näkee saman tien, että laskelmissa on virhe. Sen sijaan, että hän voisi saman tien soittaa Kelalle ja pyytää Pekkaa puhelimeen, hän joutuu tekemään valituksen päätöksestä johonkin elimeen. Joka sitten käsittelee niitä saapumisjärjestyksessä ja kierrättää jonkun lautakunnan kautta. Käsittelyaika 37 päivää, määräaika, johon ei juuri missään päästä.

Pekka olisi voinut puhelimessa todeta, että hupsista, hän korjaa saman tien. Nyt vaihtoehtona on se, että ihan inhimillisen virheen oikaisupyynnön käsittelyynkin menee viikkoja.

Kelan päätöksistä ei ole koskaan voinut valittaa suoraan virkailijalle soittamalla. Ei asiakkailla ole numeroa, mistä saat tietyn virkailijan kiinni. Itse asiassa viranomaisillakaan ei ole. Pitää soittaa viranomaislinjalle ja jonottaa, yleensä kauemmin mitä asiakaslinjoilla .

Se on taivaan tosi mitä alussa toit esille, nimittäin ei muilla viranomaisilla, kuten valvontaeläinlääkärillä, palotarkastajalla tai sosiaalityöntekijällä ole mahdollisuutta tehdä päätöksiä nimettömänä. Ja esimerkiksi nyt sosiaalityöntekijä tekee hupmattavan paljon kohtaavaa asiakastyötä. Ihan omalla nimellä ja naamalla, ja vielä omalla autollakin joudutaan suhailemaan asiakkaiden tapaamisilla ja menemään monenmoisiin koteihin. Kelan virkailija tekee päätöksiä toimistossa, eikä asiakas edes tiedå että missä puolella maata tämä toimisto sijaitsee. Jostain syystä sosiaalityössä tätä vainoamisen ja väkivallan riskiä ei sitten ilmeisesti ole, tai sillä ei ole niin paljon väiiä

[Wildchild79]

Eihän tämä ongelma ole kuin työhaluttomilla.

Mitäs mieltä olet siitä että kelaämmät jo nyt voivat mielivaltaisesti kumota lääkärin antaman b-lausunnon?

Vaikeuttaako vai helpottaako se työttömän asemaa?

[TimoTyön]

Eihän tämä ongelma ole kuin työhaluttomilla.

Mitäs mieltä olet siitä että kelaämmät jo nyt voivat mielivaltaisesti kumota lääkärin antaman b-lausunnon?

Vaikeuttaako vai helpottaako se työttömän asemaa?

Ihan oikein. Ei suorat housut ja sisäsiittoisuus ole riittävä syy vielä työkyvyttömyyseläkkeeseen.

[Artemission]

On paljon työtehtäviä, joissa voi joutua asiakkaan pahoinpitelemäksi. Joissain tapauksissa voi saada poliisin seuraksi, jos menee hankalaksi tiedetyn asiakkaan kotiin. Työntekijän nimen paljastuminen voi aiheuttaa uhkailuja, joihin työnsuojeluihminen neuvoo salaamaan osoitteen, hakemaan turvakiellon ja poistumaan somesta. Nämä toimet kuitenkin haittaavat ihmisten omaa privaattielämää. Ja tämän riemun saa monessa tapauksessa noin 2300 e/kk palkan päälle ylimääräisenä lisänä. -Joustavat työnantajat sallivat ensimmäisen etunimen sijasta toisen tai kolmannen nimen käyttämisen työpapereissa, jolloin on edes hieman suojassa osalta iskuja.

[Sipi]

Kelan päätöksistä ei ole koskaan voinut valittaa suoraan virkailijalle soittamalla. Ei asiakkailla ole numeroa, mistä saat tietyn virkailijan kiinni. Itse asiassa viranomaisillakaan ei ole. Pitää soittaa viranomaislinjalle ja jonottaa, yleensä kauemmin mitä asiakaslinjoilla .

Se on taivaan tosi mitä alussa toit esille, nimittäin ei muilla viranomaisilla, kuten valvontaeläinlääkärillä, palotarkastajalla tai sosiaalityöntekijällä ole mahdollisuutta tehdä päätöksiä nimettömänä. Ja esimerkiksi nyt sosiaalityöntekijä tekee hupmattavan paljon kohtaavaa asiakastyötä. Ihan omalla nimellä ja naamalla, ja vielä omalla autollakin joudutaan suhailemaan asiakkaiden tapaamisilla ja menemään monenmoisiin koteihin. Kelan virkailija tekee päätöksiä toimistossa, eikä asiakas edes tiedå että missä puolella maata tämä toimisto sijaitsee. Jostain syystä sosiaalityössä tätä vainoamisen ja väkivallan riskiä ei sitten ilmeisesti ole, tai sillä ei ole niin paljon väiiä

Kiitos tarkennuksesta. Itse en ole Kelan asiakkaan ollut sen jälkeen, kun nuorimman lapsilisät lakkasivat. Jotenkin vain järjellä päättelin, että byrokratiaa olisi mahdollista myös keventää, jos se olisi tahtotila. Ilmeisesti ei ole.

Ja tosiaan tuo viranhaltijan nimettömyys on siinä mielessä ongelmallista, että asiakkaan oikeusturva ei ihan täysin toteudu. Olen sitä mieltä, että avoimessa yhteiskunnassa myös viranhaltijalla on oltava vastuu tekemisistään, eikä sitä voida ulkoistaa ja näin häivyttää "organisaation ongelmaksi". Lisäksi käsittelyajat ja prosessit on tehty niin pitkiksi, monimutkaisiksi ja uuvuttaviksi, että jo ihan sillä saadaan tilastoja kauniimmiksi. Kuinka moni ihminen oikeasti jaksaa tai edes osaa käydä vuoden valitusprosessin hallinto-oikeutta myöten lukuisine liitteineen, määräaikoineen ja vastineineen? Nämä asiakkaat ovat vielä pääsääntöisesti heikossa asemassa olevia, joilla ei ehkä ole kirjallista, juridista tai elämänhallintaan liittyvää osaamista riittävästi. Ja kun moni luovuttaa, saadaan jälleen tilastoon hyvää Kelalle; valitusten määrä on maltillinen.

[Le chat bleu]

Eihän se virkavastuu mihinkään katoa, paitsi valittaa niin virkamiehen toiminnasta voi myös kannella. Olennaista on se onko tehty virhe, tekikö virheen Matti vai Maija ei lopputulokseen vaikuta.

Ei ole oikein, että perhettä uhkailemalla saa enemmän rahaa kuin lain mukaan kuuluisi.