Jeps poistin kun ei jostain syystä näkynyt omaa tekstiä lopussa ollenkaan. Ja oli tullut jotain muutakin lainausta sekaan joka ei kuulunut asiaan.papillon kirjoitti:^ Ai jaaha, alkaa olla maan tapa tuo koko tekstin poistaminen kun siltä tuntuu.
No, eipä siinä mitään omaa ollutkaan.
Telttamysteeri?
Oletin, että kysymys koski seksiä ja jostakin kummallisesta hienotunteisuudesta se kuitattiin näin. Ikäänkuin kertojan kommenttina.Oulunmies kirjoitti:Mikähän tuo kohta on;"Nukuin Irmelin kanssa."---------"Ei yrittänyt eikä ole aikaisemminkaan ollut."
?
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Niin kait. Ilmeisesti tuohon aikaan oli tapana sanoa se: "---------", noin niinkuin suoraan. Tai ehkä vain nuorten kohdalla. Silloinkin, jos tapaus olisi selvinnyt jo 60-luvulla, kuulustelupöytäkirjat olisivat tulleet julkisiksi.Oulunmies kirjoitti:Eli se kysymys ois jätetty julkaisematta?
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Jo on kumma jätkä, jos lähtee redulle likkain kanssa, eikä edes yritä.
Kyllä siitä maine jo olisi mennyt ja kun Irmelistä oli annettu kaiketi vääränlaista kuvaa, että "helppo nakki", niin vieläkin suuremmalla syyllä on tuota kertomusta epäillä.
Kundi on 18 v. eikä "sormipillua" edes yritä, hyi mikä häpeä.
No itse olin jo "hommissa" hyvissä ajoin ja naimisiinkin jouduin "lääkärin määräyksestä", enkä ole niitä juttuja jälkeenpäin katunut, sillä sama vaimo nukkuu edelleen kainalossa.
En usko siihen, ettivätkö pojat olisi vuorotellen käyttäneet telttaa ja sitten sopimuksen mukaan viettäneet taivasalla lopun yötä, sillä Sepin ylipukeutuminen viittaa juuri siihen, että hänellä on ollut tarkoitus nukkua ulkosalla.
Ei ahtaassa teltassa olisi vilu tullut ja kun vielä nukkuu keskimmäisenä, eli ei siellä renanpuolella, jossa olisi ollut se kylmin paikka, niin miksi pukeutua siten, kuin Sepi oli pukeutunut?
Eikö Sepi ollut ollut silloin aikaisemmin Gussen kanssa redulla samalla niemellä fillareilla ja silloin ilman telttaa.
Jos tuolloin on palellut, niin sitten on varautunut, että nyt ei palele ja vetänyt oikein kunnolla housuja jalkoihinsa.
Kyllä siitä maine jo olisi mennyt ja kun Irmelistä oli annettu kaiketi vääränlaista kuvaa, että "helppo nakki", niin vieläkin suuremmalla syyllä on tuota kertomusta epäillä.
Kundi on 18 v. eikä "sormipillua" edes yritä, hyi mikä häpeä.
No itse olin jo "hommissa" hyvissä ajoin ja naimisiinkin jouduin "lääkärin määräyksestä", enkä ole niitä juttuja jälkeenpäin katunut, sillä sama vaimo nukkuu edelleen kainalossa.
En usko siihen, ettivätkö pojat olisi vuorotellen käyttäneet telttaa ja sitten sopimuksen mukaan viettäneet taivasalla lopun yötä, sillä Sepin ylipukeutuminen viittaa juuri siihen, että hänellä on ollut tarkoitus nukkua ulkosalla.
Ei ahtaassa teltassa olisi vilu tullut ja kun vielä nukkuu keskimmäisenä, eli ei siellä renanpuolella, jossa olisi ollut se kylmin paikka, niin miksi pukeutua siten, kuin Sepi oli pukeutunut?
Eikö Sepi ollut ollut silloin aikaisemmin Gussen kanssa redulla samalla niemellä fillareilla ja silloin ilman telttaa.
Jos tuolloin on palellut, niin sitten on varautunut, että nyt ei palele ja vetänyt oikein kunnolla housuja jalkoihinsa.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
No jos pynttääntyi sinne kalastamaan eikä vähentänyt rytkyjä takas tullessaan?Hessu52 kirjoitti:
Ei ahtaassa teltassa olisi vilu tullut ja kun vielä nukkuu keskimmäisenä, eli ei siellä renanpuolella, jossa olisi ollut se kylmin paikka, niin miksi pukeutua siten, kuin Sepi oli pukeutunut?
Mutta melko lailla kamaa saivat parilla pyörällä paikalle,. eikö vaan, mitä sanot, ilmeisesti tuon ajan pyöriin paremmin tutustunut, miten ne kamat saatiin sinne?
Niinpä. Jos surmat ovat tapahtuneet esim 3.30, abaut, niin lämpötila ei välttämättä ole kuin vähän yli kymmenen asteen tienoilla. Aurinko on juuri tulossa puiden yli horisonttiin, järven päällä on ehkä usvaa, jota tuuli ei ole vielä puhaltanut pois.papillon kirjoitti:No jos pynttääntyi sinne kalastamaan eikä vähentänyt rytkyjä takas tullessaan?Hessu52 kirjoitti:
Ei ahtaassa teltassa olisi vilu tullut ja kun vielä nukkuu keskimmäisenä, eli ei siellä renanpuolella, jossa olisi ollut se kylmin paikka, niin miksi pukeutua siten, kuin Sepi oli pukeutunut?
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Noup, todistajien mukaan se helluntaiyö Bodominjärvellä oli harvinaisen lämmin, joten ei se ainakaan kylmästä kiinni ollut, sillä Nissekin väitti olleensa paitahihasillaan.
No flanellipaita ole siihen aikaan kunnon paita, eikä mikään feikki, joten kyllä se lämmitti ja jos oli vielä sisäistä villapaitaa, niin jo.
Kamat tuli varmaan siin, että teltta ja viltti, oli kääritty rullaksi ja vetäisty parilla narunpätkällä stongaan kiinni, siinähän oli sellainen lisärauta, johon oli teltta hyvä kiinnittää.
Satulan alla on pystynyt kuljettamaan jotain ja molemmilla tytöillä yksi kassi, sekä poikien kassit stogassa, kytkin käden puolella.
Sitä beauty-boxia minä ihmettelen, mitä se siellä redulla mukana teki, vai oliko se Irmelin intiimejä juttuja varten?
Se on ainoa, josta minä aattelen, kuinka se on saatu matkaan, jollei sitten Gussen sylissä, eli besatankin päällä, jalkojen välissä, kun jatkoi Irmelin kanssa suoraan telttapaikalle, eikä pysähtynyt kiskalle.
Muuten oliko Sepi tietoinen, mistä kohtaa polku meni niemeen, sillä en nyt muista, oliko Sepi silloin aiemmalla redulla mukana?
Jos Sepi on ajanut Nissen jäljestä, niin miten hän on osannut niemeen, sillä kyllä kait siinä kiskalla on jonkin aikaa kulunut.
No flanellipaita ole siihen aikaan kunnon paita, eikä mikään feikki, joten kyllä se lämmitti ja jos oli vielä sisäistä villapaitaa, niin jo.
Kamat tuli varmaan siin, että teltta ja viltti, oli kääritty rullaksi ja vetäisty parilla narunpätkällä stongaan kiinni, siinähän oli sellainen lisärauta, johon oli teltta hyvä kiinnittää.
Satulan alla on pystynyt kuljettamaan jotain ja molemmilla tytöillä yksi kassi, sekä poikien kassit stogassa, kytkin käden puolella.
Sitä beauty-boxia minä ihmettelen, mitä se siellä redulla mukana teki, vai oliko se Irmelin intiimejä juttuja varten?
Se on ainoa, josta minä aattelen, kuinka se on saatu matkaan, jollei sitten Gussen sylissä, eli besatankin päällä, jalkojen välissä, kun jatkoi Irmelin kanssa suoraan telttapaikalle, eikä pysähtynyt kiskalle.
Muuten oliko Sepi tietoinen, mistä kohtaa polku meni niemeen, sillä en nyt muista, oliko Sepi silloin aiemmalla redulla mukana?
Jos Sepi on ajanut Nissen jäljestä, niin miten hän on osannut niemeen, sillä kyllä kait siinä kiskalla on jonkin aikaa kulunut.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
No, Hessu kerro nyt hemmetissä sitten miksi Sepillä oli tuplahousut sitten, jollei se kerran lämpötilasta johtunut?Hessu52 kirjoitti:Noup, todistajien mukaan se helluntaiyö Bodominjärvellä oli harvinaisen lämmin, joten ei se ainakaan kylmästä kiinni ollut, sillä Nissekin väitti olleensa paitahihasillaan.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Mitä kautta muuten arvelet nuorten ajaneen rantaan kiskan luota?Hessu52 kirjoitti:
Muuten oliko Sepi tietoinen, mistä kohtaa polku meni niemeen, sillä en nyt muista, oliko Sepi silloin aiemmalla redulla mukana?
Jos Sepi on ajanut Nissen jäljestä, niin miten hän on osannut niemeen, sillä kyllä kait siinä kiskalla on jonkin aikaa kulunut.
Eiköhän tuo Sepi ollut varustautunut sen takia paljoilla kuteilla sen takia, että poikien oli tarkoitus olla yö ulkona, eikä ahtaassa teltassa.
Oliko Sepi mukana silloin ekalla kerralla fillareilla, kun Nissen mukaan heillä ei ollut telttaakaan mukana leiriytyessään niemellä?
Jos silloin on palellut, niin Sepi olisi järkevänä kaverina varautunut kylmää yötä varten, mutta yö olikin satumaisen lämmin, jolloin kuteet olivat liioittelua.
Uskoisin heidän ajaneen siitä Rantaojantietä pitkin, jonka vieressä on suoritettu jokin aika sitten hakkuutyötä, tämä silloin ekalla kertaa.
Kävivätko he sitten todellakin järven pohjoispäässä, vai katsomassa M.S:n leiriläisiä motukoilla, onkin eri juttu?
Takaisin he ovat voineet ajaa siitä nykyisen leirialueen tietä pitkin, joka on silloin saattanut olla tukittu puomilla, kuten Nisse on kertonut.
Näin kuvittelisin käyneen.
Oliko Sepi mukana silloin ekalla kerralla fillareilla, kun Nissen mukaan heillä ei ollut telttaakaan mukana leiriytyessään niemellä?
Jos silloin on palellut, niin Sepi olisi järkevänä kaverina varautunut kylmää yötä varten, mutta yö olikin satumaisen lämmin, jolloin kuteet olivat liioittelua.
Uskoisin heidän ajaneen siitä Rantaojantietä pitkin, jonka vieressä on suoritettu jokin aika sitten hakkuutyötä, tämä silloin ekalla kertaa.
Kävivätko he sitten todellakin järven pohjoispäässä, vai katsomassa M.S:n leiriläisiä motukoilla, onkin eri juttu?
Takaisin he ovat voineet ajaa siitä nykyisen leirialueen tietä pitkin, joka on silloin saattanut olla tukittu puomilla, kuten Nisse on kertonut.
Näin kuvittelisin käyneen.
Säähavaintoasemien mukaan yön alin oli 9-13 astetta, riippuen paikasta. Seutulassa 13 astetta.Hessu52 kirjoitti:Noup, todistajien mukaan se helluntaiyö Bodominjärvellä oli harvinaisen lämmin, joten ei se ainakaan kylmästä kiinni ollut, sillä Nissekin väitti olleensa paitahihasillaan.
Kuka todistaja kertoo yön lämpötiloista? Siinähän meillä olisi sitten sellainen, joka olisi yöllä liikuskellut? Mielenkiintoista.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Hessu52 kirjoitti:Eiköhän tuo Sepi ollut varustautunut sen takia paljoilla kuteilla sen takia, että poikien oli tarkoitus olla yö ulkona, eikä ahtaassa teltassa.
Oliko Sepi mukana silloin ekalla kerralla fillareilla, kun Nissen mukaan heillä ei ollut telttaakaan mukana leiriytyessään niemellä?
Jos silloin on palellut, niin Sepi olisi järkevänä kaverina varautunut kylmää yötä varten, mutta yö olikin satumaisen lämmin, jolloin kuteet olivat liioittelua.
Uskoisin heidän ajaneen siitä Rantaojantietä pitkin, jonka vieressä on suoritettu jokin aika sitten hakkuutyötä, tämä silloin ekalla kertaa.
Kävivätko he sitten todellakin järven pohjoispäässä, vai katsomassa M.S:n leiriläisiä motukoilla, onkin eri juttu?
Takaisin he ovat voineet ajaa siitä nykyisen leirialueen tietä pitkin, joka on silloin saattanut olla tukittu puomilla, kuten Nisse on kertonut.
Näin kuvittelisin käyneen.
No hemmetti vie Hessu, johtuuhan se siis mielestäsi lämpötilasta tuo housujen määrä, jos oli tarkoitus viettää yö ulkona, eikä teltan "lämmössä " piruako sitä kiertelet
Se on tietysti oletustasi tuo että " poikien " piti olla ulkona, yhtä hyvin olisi voitu jakaantua pariskunnittainkin, ei olisi ollut lämmöstä pulaa eikä ainakaan etulyöntiä välihousuista, päin vastoin.
Mutta tuplahousut on kyllä yksi vihje jostain, mutta mistä?
Olen itse sitä mieltä, että sepille oli tuo onkiminen yksi redun tarkoitus, oli ottanut sentään ongen mukaan, olletikin että se ilmeisesti oli baan se siimä- koho - lyijypaino - koukkumysteeri, vavan ollessa lisävaruste joka haettiin aina metsästä, jollei sitten ollut oikein bampuvapaa mukana.
Nyt ei ollut, ja vapakin Nilsin mukaan vain " 10 sentin kapula " joka taas viittaa siihen juttuun missä onkea kuljetettiin.
Jos tosiaan sen kanssa pelleili, se taas kertoo ettei ollut tosimielellä ongella, vaan paperilapun teksti " Sepi ja Nisse kännissä " piti paikkansa.
Se taas osaltaan sotii tuplahousuja vastaan, sillä " Ei pohjan poikia palele, sillä liekki lämmittää" niinkuin Junnu sanaili.
Tuosta reitistä sen verran, että Nilssi väittää ettei tiennyt Rantaojantietä pääsevän niemeen, joten olisi mennyt siis edeltä kartanon suuntaan ja sitten oikealle, pellon poikki joitain havaintoja tästä onkin, Kivilahti ainakin, tosin " puolen päivän aikaan"
Rantaojantie meni varmaankin ennen vanhaan vain Emisbergiin saakka, teemu oikonee jos puhun lööperiä
Siitä kertoo se mutka, mikä kartoissa näkyy kenkäpaikan tienoilla, ts. tie kurvasi Emiksbergiin, josta sitä jatkettiin vesilaitoksella, tuo mutka on nyttemmin hävinnyt, se on oikaistu.
No, se loppupätkä voi olla uutta ollut nilssille, on rakennettu vasta hiljan , ehkä edellisen käynnin jälkeen. Siksi ei tiennyt siitä, ehkä.
No nyt tietysti voidaan vedota siihen, että nilssi puhuu paskaa koko tien tietämyksestä.
Tottakai voi, mutta miksi niin tekisi.
Mutta missä kunnossa se tie oli, siis Rantaojantie tuolloin, siitä kaipaisin tietoa, eli oliko se paremmassa kunnossa alkumatkan, loppu sitten vesilaitokselle kehnompaa?
Se voisi selittaisi kenkien kätköpaikan, jos ei pikkuautolla ole sitä kautta jatkettu, sen auton pysäköinnin siihen.
