Yle: Poliisi käytti etälamautinta 16-vuotiaaseen

[Vargas81]

Pentu riehui, pahoinpiteli toista hengenvaarallisesti. Ei totellut käskytystä. Poliisi toimi aivan oikein, turha siitä on enää kenenkään urputtaa.

Olihan se tietty vaikeeta mennä ja ottaa pentua niskasta kiinni ja sanoa korvat auki olisi asiaa...
Kun lukee juttuja tulee väistämättä mieleen seikka että suomen poliisin fyysinen kyky on laskenut.
Ennen käytiin salilla nyt laitetaan akut laturiin....

Poliisiksi pyrkivä aines on myös heikompaa kuin ennen. Pipo ei kestä pienintäkään painetta näillä nykyisillä konstaapeleilla.
Veikkaan että se on tuo psyykkinen puoli mikä noilla nyky poliiseilla pettää, jatkuvasti saa lukea ylilyönneistä eri puolilla maata..

[Nipe]

Pentu riehui, pahoinpiteli toista hengenvaarallisesti. Ei totellut käskytystä. Poliisi toimi aivan oikein, turha siitä on enää kenenkään urputtaa.

Olihan se tietty vaikeeta mennä ja ottaa pentua niskasta kiinni ja sanoa korvat auki olisi asiaa...
Kun lukee juttuja tulee väistämättä mieleen seikka että suomen poliisin fyysinen kyky on laskenut.
Ennen käytiin salilla nyt laitetaan akut laturiin....

Poliisiksi pyrkivä aines on myös heikompaa kuin ennen. Pipo ei kestä pienintäkään painetta näillä nykyisillä konstaapeleilla.
Veikkaan että se on tuo psyykkinen puoli mikä noilla nyky poliiseilla pettää, jatkuvasti saa lukea ylilyönneistä eri puolilla maata..

No varmaan näinkin. Täytyy tosin muistaa, että nykyajan jonnet on jatkumassa kuvaamassa kaikkea videolle niin äkkiä on poliisi jostain syytteessä. Kyllä niitä ylilyöntejä varmasti ennenkin tapahtui erittäin paljon tosin niissä oltiin aina sana sanaa vastaan kun ei video todisteita ollut. 16 vuotiaalla voi olla yllättävänkin paljon voimaa ja vaikka kamppailulaji taustaa jolloin saa kyllä aikuinen olla ihan hereillä noissa tilanteissa.

[ViperFace]

Eikös nää yleensä painimalla niputeta?

Se taas on täyttä nykyajan syyllisen uhriuttamis-kitinää, että jos ja kun poliisi päätyy käyttämään voimankäyttövälineitä, oli se sitten myöhemmin arvioituna perusteltua tai perusteetonta, niin aletaan mediassa vouhkaamaan, että kohde oli "alaikäinen lapsi".

Ei siinä aleta ensin papereita kyselemään ja jätetä toimimatta, jos kohdehenkilö on 13 vuotiaan Mike Tysonin näköinen heppu ja on pistänyt ranttaliksi.

Toki ihmetyttää, etteikö partion kahden henkilön painillia tai telarilla olisi talttunut. Yleensä lamautinta käytetään jos kohde on tulossa aseistautuneena päälle tai on sen verran jässikkä, ettei painissa pärjätä edes ylivoimalla.

[SatuSetä]

kissa .

[McPanty]

Oikein.

Miksi poliisin pitäisi mennä varta vasten painimaan aina kun joku riehuu? Onko se jokin hyvän poliisin mittari, että hoitaa riehujat paljain käsin rautoihin? Jos on pahoinpitelemässä toista ihmistä niin ansaitsee saada vähän sähköä. Poliisikin on ihminen joka haluaa työvuoron päätteeksi kotiinsa eikä saada jonkun oman elämänsä sankarilta puukkoa tai jotain tautia kun se pääseekin puremaan painimisen yhteydessä.

[Rantel]

Eikös nää yleensä painimalla niputeta?

Se taas on täyttä nykyajan syyllisen uhriuttamis-kitinää, että jos ja kun poliisi päätyy käyttämään voimankäyttövälineitä, oli se sitten myöhemmin arvioituna perusteltua tai perusteetonta, niin aletaan mediassa vouhkaamaan, että kohde oli "alaikäinen lapsi".

Ei siinä aleta ensin papereita kyselemään ja jätetä toimimatta, jos kohdehenkilö on 13 vuotiaan Mike Tysonin näköinen heppu ja on pistänyt ranttaliksi.

Toki ihmetyttää, etteikö partion kahden henkilön painillia tai telarilla olisi talttunut. Yleensä lamautinta käytetään jos kohde on tulossa aseistautuneena päälle tai on sen verran jässikkä, ettei painissa pärjätä edes ylivoimalla.

Painiminen on vaarallisempaa molemmille osapuolille kuin etälamautin, varsinkin jos kohteena on joku vahvempi jässikkä joka riehuu riehumistaan. Sähkö ei kysele penkkitulosta, vaan lyö lihakset säppiin ja sitten ollaankin jo raudoissa. Kummasti rauhoittaa sitten. Pamppu on aika hyödytön kapine ellei sillä läiski päähän tai sellaista joka ei vastarintaa oikeasti halunnutkaan tehdä.

[Arjalainen 88]

Niin tai näin jos junnu syyllistyi johonkin niin siitä vastuussa mutta samalla tavalla on Poliisi... Jos Poliisi ei näe kohdehenkilön naamasta että on keskenkasvuinen junnu niin voisi hankkia lasit.. Tämä siksi että Poliisi kuitenkin väittää että näytti täysi-ikäiselta. Mitä muuta selittäisi ettei uskaltanut ottaa hallintaan junnua..? Aika selkeä jos lamautinta ei saa käyttää junnuihin niin ei saa ja Poliisi on vastuussa... Nyt kun asia nousi julkisuuteen niin Poliisi on kuitenkin oppinut jotain ... "Pohjanmaan poliisilaitoksen komisario Antti Kola kertoo Ylelle, että poliisi selvittää tarkan tilanteen kulun, ja tiedottaa tilanteesta mahdollisimman pian". Eli ei anna aikaa keskustelun paisumiseen..

Niin siis mitä ihmettä? Millä perusteella "ei saa käyttää junnuihin"? Jos toinen käyttäytyy aggressiivisesti ja väkivaltaisesti puhumattakaan kättä pidemmän kantamisesta niin täytyyhän tilanne silloin hoitaa jollakin muulla keinolla kuin pelkillä kauniilla sanoilla eikä ole mitään väliä onko henkilö 16v vaiko 60v.

Kieltääkö joku laki voimakeinojen käytön 16-vuotiaaseen? Mikä on ikäraja? Mitä jos rikollinen ei näytä henkkareitaan?

[JudgeCooper]

Persujen nostoväen kanssa samaa mieltä. Etälamautinta pitää käyttää enemmän perseileviä pilttejä kohtaan. Kun piltti oivaltaa, mitä saattaa tapahtua kusipäisyyden seurauksena, ehkäpä piltti miettii kahdesti. Tai sitten ei.

[ViperFace]

Eikös nää yleensä painimalla niputeta?

Se taas on täyttä nykyajan syyllisen uhriuttamis-kitinää, että jos ja kun poliisi päätyy käyttämään voimankäyttövälineitä, oli se sitten myöhemmin arvioituna perusteltua tai perusteetonta, niin aletaan mediassa vouhkaamaan, että kohde oli "alaikäinen lapsi".

Ei siinä aleta ensin papereita kyselemään ja jätetä toimimatta, jos kohdehenkilö on 13 vuotiaan Mike Tysonin näköinen heppu ja on pistänyt ranttaliksi.

Toki ihmetyttää, etteikö partion kahden henkilön painillia tai telarilla olisi talttunut. Yleensä lamautinta käytetään jos kohde on tulossa aseistautuneena päälle tai on sen verran jässikkä, ettei painissa pärjätä edes ylivoimalla.

Painiminen on vaarallisempaa molemmille osapuolille kuin etälamautin, varsinkin jos kohteena on joku vahvempi jässikkä joka riehuu riehumistaan. Sähkö ei kysele penkkitulosta, vaan lyö lihakset säppiin ja sitten ollaankin jo raudoissa. Kummasti rauhoittaa sitten. Pamppu on aika hyödytön kapine ellei sillä läiski päähän tai sellaista joka ei vastarintaa oikeasti halunnutkaan tehdä.

Olen samaa mieltä. Harvinaista lienee, että lamauttimen käytöstä seuraa mitään vakavaa kohteelle, mutta niin voi pahimmillaan käydä. Se on odotettavien vammojen suhteen lempeämpi kuin pamppu tai ampuma-ase. Luotan lähtökohtaisesti keskiverto-poliisin analyysiin siitä, milloin partioparin ottama tupla-niskaote on riskialtis ja pitää käyttää oman työturvallisuuden vuoksi muita, mutta lievempiä riittäviä, keinoja.

On tässä olluti ylilyöntiä poliisinkin puolelta ja ne näyttävät menevän oikeusjärjestelmässä eteen päin, kuten pitääkin.

Perinteinen ja sosiaalinen media taas tykkää nostella tämmöisiä. Perinteisen median uutisten some-versioissa on melko paljon semmoista paska-kommentointia, että "kyseessä oli alaikäinen lapsi" ja niillä paljon kannatusta. Ikäänkuin olisi lamautettu joku päiväkoti-ikäinen, vaikka kyseessä on ollut luultavasti täyteen mittaansa kasvanut keskivertoa suurempi fyysisesti täysikokoinen jantteri joka laittanut ranttaliksi.