Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Verinuoli]

"Esitutkinnan perusteella kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta."

https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

Tuohon sisältyy myös se, ettei ole moottoripyöräkorttia. Mopokortinkin oli menettänyt.

Poliisin kertoman mukaan pojalla oli voimassa oleva ajo-oikeus mopoon eli ns. Mopokortti.

Sun ääliömäiset sisällytykset sinne tai tonne ei muuta sitä että poliisin tiedotteessa liittyen esitutkinnan päättymiseen ei mainita sanallakaan moottoripyörää.

[Verinuoli]

Uutisissa joku päivä tapahtumasta Åkernan kertoili reteesti että kyseesä olisi moottoripyörä .
Mihin tuo itsevarmuus on hävinnyt esitutkinnassa?

Voisi ajatella että ei ole näyttöä, tai näyttöä nopeudesta ei haluta..

Mihin sitä näyttöä nopeudesta tarvitaan?
Siihen että viritetty mopo luokitellaan moottoripyöräksi ei tarvita liikenteessä mitattua nopeutta.

Mopopojan näkökulmasta katsottuna tapahtuman tilanne nopeuden tieto voisi olla mielenkiintoinen..
Ja tuon poliisin tiedotteen mukaan poliisi ei esitä kyseessä olleen moottoripyörä.

[Rescuer]

Mopopojan näkökulmasta katsottuna tapahtuman tilanne nopeuden tieto voisi olla mielenkiintoinen..
Ja tuon poliisin tiedotteen mukaan poliisi ei esitä kyseessä olleen moottoripyörä.

Miten niin ei esitä? Se että mopo on viritetty niin että se luokitellaan moottoripyöräksi sisältyy tuohon ajoneuvorikkomukseen. Ei rikoslaista löydy sellaista rikosnimikettä kuin "viritetyllä mopolla ajo".
Sitä paitsi tuolla kommentilla itse kumoat oman väitteesi:

Poliisin kertoman mukaan pojalla oli voimassa oleva ajo-oikeus mopoon eli ns. Mopokortti.

Jos kyseessä ei ollut moottoripyörä vaan mopo eikä mopokortti ollut hyllyllä, niin miten olisi voinut syyllistyä ajo-oikeudetta ajoon?

[Oulun_Kungas]

"Esitutkinnan perusteella kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta."

https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

Tuohon sisältyy myös se, ettei ole moottoripyöräkorttia. Mopokortinkin oli menettänyt.

Poliisin kertoman mukaan pojalla oli voimassa oleva ajo-oikeus mopoon eli ns. Mopokortti.

Sun ääliömäiset sisällytykset sinne tai tonne ei muuta sitä että poliisin tiedotteessa liittyen esitutkinnan päättymiseen ei mainita sanallakaan moottoripyörää.

Ääliömäistä poliisivihaa havaittavissa. ACAB VIHTU! POLIISI KUSAA! WFT EI SAADA JUODA EES ES!

"Esitutkinnan perusteella kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta."

Mikähän tuo kaksipyöräinen ajoneuvo poliisin lausumassa voisi olla??? Oisko se a) BMX b) Sähköpyörä apurattailla c) viritetty mopo?

[Verinuoli]

Mopopojan näkökulmasta katsottuna tapahtuman tilanne nopeuden tieto voisi olla mielenkiintoinen..
Ja tuon poliisin tiedotteen mukaan poliisi ei esitä kyseessä olleen moottoripyörä.

Miten niin ei esitä? Se että mopo on viritetty niin että se luokitellaan moottoripyöräksi sisältyy tuohon ajoneuvorikkomukseen. Ei rikoslaista löydy sellaista rikosnimikettä kuin "viritetyllä mopolla ajo".
Sitä paitsi tuolla kommentilla itse kumoat oman väitteesi:

Poliisin kertoman mukaan pojalla oli voimassa oleva ajo-oikeus mopoon eli ns. Mopokortti.

Jos kyseessä ei ollut moottoripyörä vaan mopo eikä mopokortti ollut hyllyllä, niin miten olisi voinut syyllistyä ajo-oikeudetta ajoon?

Tuossa tiedotteessa ei mainita kuin kaksipyöräinen ajoneuvo, jos pojan kuljettama ajoneuvo olisi todettu moottoripyöräksi niin kai tiedotteessa lukisi että, Esitutkinnan perusteella moottoripyörän kuljettajaa epäillään....

Juu, ei ole rikosnimikettä viritetyllä mopolla ajo, koska sekin sisältyy ajoneuvorikkomukseen. Ja noistahan usein annetaan muutaman kympin liikennevirhemaksu, jos ei yli n. 65kmh kulje.

Ja mopopoikaahan ei ainakaan vielä edes syytetä ajo-oikeudetta ajamisesta saati että olisi todettu syylliseksi.

Tiedote esitutkinnan valmistumisesta..https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

[Oulun_Kungas]

Juu, ei ole rikosnimikettä viritetyllä mopolla ajo, koska sekin sisältyy ajoneuvorikkomukseen. Ja noistahan usein annetaan muutaman kympin liikennevirhemaksu, jos ei yli n. 65kmh kulje.

Ja mopopoikaahan ei ainakaan vielä edes syytetä ajo-oikeudetta ajamisesta saati että olisi todettu syylliseksi.

Tiedote esitutkinnan valmistumisesta..https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

Sakkohan on tosiaan pieni persaukisille ja työttömille, kun se lasketaan tulojen mukaan.

Mutta sen sijaan liikennevakuutusmaksu kevytmoottoripyörästä min. 5v ajalta kirpaiseekin jo persaukista huomattavan paljon enemmän.

[Rescuer]

Ja mopopoikaahan ei edes syytetä ajo-oikeudetta ajamisesta saati että olisi todettu syylliseksi.

Tiedote esitutkinnan valmistumisesta..https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

Eikö epäillä?

"Esitutkinnan perusteella kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta."

https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

10 § Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta
Joka kuljettaa, ohjailee tai ohjaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa, raitiovaunua, junaa, alusta tai ilma-alusta ajo-oikeudetta tai ilman vaadittavaa pätevyyttä osoittavaa lupakirjaa, on tuomittava kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomitaan myös se, joka ilman vaadittavaa pätevyyttä ryhtyy junan, aluksen tai ilma-aluksen kulun turvallisuuteen olennaisesti vaikuttavaan tehtävään.
RL23:10

[Verinuoli]

Juu, ei ole rikosnimikettä viritetyllä mopolla ajo, koska sekin sisältyy ajoneuvorikkomukseen. Ja noistahan usein annetaan muutaman kympin liikennevirhemaksu, jos ei yli n. 65kmh kulje.

Ja mopopoikaahan ei ainakaan vielä edes syytetä ajo-oikeudetta ajamisesta saati että olisi todettu syylliseksi.

Tiedote esitutkinnan valmistumisesta..https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

Sakkohan on tosiaan pieni persaukisille ja työttömille, kun se lasketaan tulojen mukaan.

Mutta sen sijaan liikennevakuutusmaksu kevytmoottoripyörästä min. 5v ajalta kirpaiseekin jo persaukista huomattavan paljon enemmän.

Kyseessä oli liikennevirhemaksu joka on kaikille sama tuloista riippumatta.

Horinoitasi vakuutusmaksuista ei jaksa ees korjailla.

[Verinuoli]

Ja mopopoikaahan ei edes syytetä ajo-oikeudetta ajamisesta saati että olisi todettu syylliseksi.

Tiedote esitutkinnan valmistumisesta..https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

Eikö epäillä?

"Esitutkinnan perusteella kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta."

https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

10 § Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta
Joka kuljettaa, ohjailee tai ohjaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa, raitiovaunua, junaa, alusta tai ilma-alusta ajo-oikeudetta tai ilman vaadittavaa pätevyyttä osoittavaa lupakirjaa, on tuomittava kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta tuomitaan myös se, joka ilman vaadittavaa pätevyyttä ryhtyy junan, aluksen tai ilma-aluksen kulun turvallisuuteen olennaisesti vaikuttavaan tehtävään.
RL23:10

Juu, samat rikosepäilyt olivat koko esitutkinnan ajan, ja niinkuin kommentoin niin syyttäjän näkemystä ei vielä ole siitä onko näyttöä ajo-oikeudetta ajosta, saati että mahdollisesti syytteen saatuaan syylliseksi todettaisiin.

[Rescuer]

Juu, samat rikosepäilyt olivat koko esitutkinnan ajan, ja niinkuin kommentoin niin syyttäjän näkemystä ei vielä ole siitä onko näyttöä ajo-oikeudetta ajosta, saati että mahdollisesti syytteen saatuaan syylliseksi todettaisiin.

Ja poliisin osalta ei ole mennyt vielä edes syyteharkintaan, mutta olet keksimässä omia syytteitä ja pidät tutkinnassa olevia rikosnimikkeitä varmoina tuomioina.

[Oulun_Kungas]

Juu, ei ole rikosnimikettä viritetyllä mopolla ajo, koska sekin sisältyy ajoneuvorikkomukseen. Ja noistahan usein annetaan muutaman kympin liikennevirhemaksu, jos ei yli n. 65kmh kulje.

Ja mopopoikaahan ei ainakaan vielä edes syytetä ajo-oikeudetta ajamisesta saati että olisi todettu syylliseksi.

Tiedote esitutkinnan valmistumisesta..https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

Sakkohan on tosiaan pieni persaukisille ja työttömille, kun se lasketaan tulojen mukaan.

Mutta sen sijaan liikennevakuutusmaksu kevytmoottoripyörästä min. 5v ajalta kirpaiseekin jo persaukista huomattavan paljon enemmän.

Kyseessä oli liikennevirhemaksu joka on kaikille sama tuloista riippumatta.

Horinoitasi vakuutusmaksuista ei jaksa ees korjailla.

Sellasta soopaa sitten. Kun mopojonnen isä on virittänyt moposta kevyt moottoripyörän ja jonne ajellut sillä poliisia karkuun on kyseessä täysin sama asia kuin jonne olisi ajanut vakuuttamattomalla kevyt moottoripyörällä.

Samaan vauhtiin kyseenalaistan satuilusi liikennevirhemaksuista tämän kohdalla. Kyllä siitä ihan päiväsakkoja tulee.

[Verinuoli]

Juu, samat rikosepäilyt olivat koko esitutkinnan ajan, ja niinkuin kommentoin niin syyttäjän näkemystä ei vielä ole siitä onko näyttöä ajo-oikeudetta ajosta, saati että mahdollisesti syytteen saatuaan syylliseksi todettaisiin.

Ja poliisin osalta ei ole mennyt vielä edes syyteharkintaan, mutta olet keksimässä omia syytteitä ja pidät tutkinnassa olevia rikosnimikkeitä varmoina tuomioina.

Olen myös ihmetellyt mikä maksaa poliisiin kohdistuneiden rikosepäilyjen tutkinnassa?

Vaikka mielestäni olisi oikeudenmukaista että poliisiin kohdistuva rikosepäily törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta olisi sen sijaan vähintään törkeä pahoinpitely, ei tarkoita että pitäisin varmana tulevana tuomiona mitään häneen kohdistunutta rikosepäilyä.

Jos pitäisi veikata niin sanoisin että tuomio tulee olemaan sellainen että törkeä vammantuottamus muuttuu vammantuottamukseksi ja muut nimikkeet menee läpi viimeksi julkitulluilla nimikkeillä.

Jutussa kyllä se erikoisuus että pojalla on hänen oikeuksia ajava oikeusavustaja, eikä syyttäjän sanomisia toisteleva mitättömyys, kuten usein on poliisirikosoikeudenkäynneissä.

Eli en pidä mahdottomana että tutkintanimikkeet olisivat jo koventuneet ja ehkä muutakin yllättävää voisi ilmaantua..

[Verinuoli]

.

Miksi poliisi ei epäile mopopoikaa ylinopeudesta?

Miksi kummankaan asian tutkinnanjohtaja ei ole kertonut minkäänlaista numeraalista arviota mopon tai auton nopeudesta?

Miksi tutkinnanjohtajana aluesyyttäjä Heli Haapalehto väittää että mopopojan kiinniajanut ja ohittanut poliisi on ajanut samaa nopeutta kuin mopoilija?

Mihin perustuu tutkinnanjohtaja Åkermanin tuoreeltaan kertoma väite että mopopojan kuljettamaan ajoneuvoon olisi tehty sellaisia rakenteellisia muutoksia että se luokitellaan moottoripyöräksi, koska kuitenkaan esitutkinnan valmistuttua poliisi ei puhu moottoripyöräksi luokiteltavan ajoneuvon tai moottoripyörän kuljettajasta , vaan kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajasta?

Saammeko nähdä tai onko asiassa ylipäätään käytettävissä poliisin surullisen kuuluisaa poliisiauton videomateriaalia, jonka avulla poliisi sai neljänpäivän tutkinnan jälkeen selvitettyä tapahtuman ajankohdan? Minulla vahva epäily että ei.

Ja tosiaan poliisi selvitti tapahtuman kellonajan vain parikymmentäminuuttia myöhemmin kuin ensimmäisenä asian selvittänyt YLE., ja n. 12 tuntia myöhemmin kuin asiaa julkisuudessa seuranneet kansalaiset ymmärsivät asian todennäköisesti olleen. Kymmenittäin tietenkin on tapahtumapaikalla olleita ihmisiä jotka tiesivät hetimmiten paljonko kello on, pois lukien poliisi. Oletettavasti myös hätäkeskuksellakin on ollut tuoreeltaan jonkinlainen käsitys mihin aikaan tuo mahdollisesti tapahtui..

[mielen puolikas]

.

Miksi poliisi ei epäile mopopoikaa ylinopeudesta?

Miksi kummankaan asian tutkinnanjohtaja ei ole kertonut minkäänlaista numeraalista arviota mopon tai auton nopeudesta?

Miksi tutkinnanjohtajana aluesyyttäjä Heli Haapalehto väittää että mopopojan kiinniajanut ja ohittanut poliisi on ajanut samaa nopeutta kuin mopoilija?

Mihin perustuu tutkinnanjohtaja Åkermanin tuoreeltaan kertoma väite että mopopojan kuljettamaan ajoneuvoon olisi tehty sellaisia rakenteellisia muutoksia että se luokitellaan moottoripyöräksi, koska kuitenkaan esitutkinnan valmistuttua poliisi ei puhu moottoripyöräksi luokiteltavan ajoneuvon tai moottoripyörän kuljettajasta , vaan kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajasta?

Saammeko nähdä tai onko asiassa ylipäätään käytettävissä poliisin surullisen kuuluisaa poliisiauton videomateriaalia, jonka avulla poliisi sai neljänpäivän tutkinnan jälkeen selvitettyä tapahtuman ajankohdan? Minulla vahva epäily että ei.

Ja tosiaan poliisi selvitti tapahtuman kellonajan vain parikymmentäminuuttia myöhemmin kuin ensimmäisenä asian selvittänyt YLE., ja n. 12 tuntia myöhemmin kuin asiaa seuranneet kansalaiset ymmärsivät asian todennäköisesti olleen.

Miksi, miksi, voi miksi, en tiedä miksi, tietääkö kukaan miksi...

Pitääkö itsestäänselvyyksiä toistaa, esim ylinopeus?

Idioottikin näkee videoilta jotain nopeuksista, onko se jotenkin yhteiskunnallisen keskustelun kannalta merkittävää tuoda näitä julkiseen keskusteluun ennen oikeuskäsittelyä?
Ja jos ei näe nopeuksia videolta, niin voisin kertoa maallikkona että se on yli 60, alle 100 km/h.
Voi se olla 72, 68, 90... onko sillä sulle jotain merkitystä?

Jokainen näkee videoilta että poliisi on ajanut hiljempaa, kovempaa, ja myös samaa nopeutta kuin mopoilija.

Kuinka mopo, ja oletan nyt tietenkin tämän, voi kulkea yli 60km/h, jos siihen ei ole tehty rakenteellisia muutoksia?
Alamäki ja vahva myötätuuli, joku planeettojen sijaintien vaikutus, jotain muuta huomioitavaa?
Ja kun poliisilla on hallussaan tämä laite, niin olisiko ne sitä tutkineet?
Ja taas sama kuin aiemmin, onko jollakin viranomaisella, tutkijalla, jne, joku velvollisuus tiedoittaa tällaisesta asiasta?

[Verinuoli]

.

Miksi poliisi ei epäile mopopoikaa ylinopeudesta?

Miksi kummankaan asian tutkinnanjohtaja ei ole kertonut minkäänlaista numeraalista arviota mopon tai auton nopeudesta?

Miksi tutkinnanjohtajana aluesyyttäjä Heli Haapalehto väittää että mopopojan kiinniajanut ja ohittanut poliisi on ajanut samaa nopeutta kuin mopoilija?

Mihin perustuu tutkinnanjohtaja Åkermanin tuoreeltaan kertoma väite että mopopojan kuljettamaan ajoneuvoon olisi tehty sellaisia rakenteellisia muutoksia että se luokitellaan moottoripyöräksi, koska kuitenkaan esitutkinnan valmistuttua poliisi ei puhu moottoripyöräksi luokiteltavan ajoneuvon tai moottoripyörän kuljettajasta , vaan kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajasta?

Saammeko nähdä tai onko asiassa ylipäätään käytettävissä poliisin surullisen kuuluisaa poliisiauton videomateriaalia, jonka avulla poliisi sai neljänpäivän tutkinnan jälkeen selvitettyä tapahtuman ajankohdan? Minulla vahva epäily että ei.

Ja tosiaan poliisi selvitti tapahtuman kellonajan vain parikymmentäminuuttia myöhemmin kuin ensimmäisenä asian selvittänyt YLE., ja n. 12 tuntia myöhemmin kuin asiaa seuranneet kansalaiset ymmärsivät asian todennäköisesti olleen.

Miksi, miksi, voi miksi, en tiedä miksi, tietääkö kukaan miksi...

Pitääkö itsestäänselvyyksiä toistaa, esim ylinopeus?

Idioottikin näkee videoilta jotain nopeuksista, onko se jotenkin yhteiskunnallisen keskustelun kannalta merkittävää tuoda näitä julkiseen keskusteluun ennen oikeuskäsittelyä?
Ja jos ei näe nopeuksia videolta, niin voisin kertoa maallikkona että se on yli 60, alle 100 km/h.
Voi se olla 72, 68, 90... onko sillä sulle jotain merkitystä?

Jokainen näkee videoilta että poliisi on ajanut hiljempaa, kovempaa, ja myös samaa nopeutta kuin mopoilija.

Kuinka mopo, ja oletan nyt tietenkin tämän, voi kulkea yli 60km/h, jos siihen ei ole tehty rakenteellisia muutoksia?
Alamäki ja vahva myötätuuli, joku planeettojen sijaintien vaikutus, jotain muuta huomioitavaa?
Ja kun poliisilla on hallussaan tämä laite, niin olisiko ne sitä tutkineet?
Ja taas sama kuin aiemmin, onko jollakin viranomaisella, tutkijalla, jne, joku velvollisuus tiedoittaa tällaisesta asiasta?

Olen samaa mieltä että idioottikin luultavasti näkee videoltakin että mopoilija ajaa ylinopeutta, joten ihmeteltäväksi jää miksi poliisi ei epäile asiassa ylinopeutta?