Gustafssonin vammat

papillon · Su Tammi 11, 2009 1:55 pm

Noin se juuri on. Herranpelko on sitkeessä, tosin viime aikoina on tullut hieman säröjä tuohon asetelmaan, se on tämä netti yksi syy, tieto kulkee liukkaammin, joskus tuntuu että liiankin.

Markkula valmistautui muhkeaan kirjoitusrumbaan, oli taatusti varma että menee ainakin hoviin.
Pari kolme kirjaakin saattoi olla suunnitteilla, sitten vielä muistelmat.

Mutta, ei mitään. Se oli siinä.

Kun ei ollut mitään.

kujala · Viesti Kirjoittaja **kujala** » Su Tammi 11, 2009 2:01 pm

konsta kirjoitti:raportoimattomista sormivammoista.

Otin tuon oikean käden etusormen vamman mukaan, koska se näkyy sairaalakuvassa ja siitä on ollut puhetta. Sillä ei ole minulle mitään henkilökohtaista merkitystä, itse asiassa mieluusti olen valmis poistamaan sen kuvista juuri siksi, koska sitä ei ole raportoitu.

Vaihtoehtoisesti siihen voi lisätä "ei raportoitu" -merkinnän. Entäs oikean kyynärpään haava ja vasemman silmäkulman haava? Kuinka hyvin ne on raportoitu, eli pitäisikö nekin poistaa tai liittää niihin "ei raportoitu" -merkintä.

Otin kaikki nämä kolme mukaan juuri siksi, ettei synny senlaatuista arvostelua, että "sekin ja sekin puuttuu". Mitä mieltä olet konsta, mitkä näistä kolmesta voisi poistaa?

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Su Tammi 11, 2009 2:05 pm

papillon kirjoitti:
Markkula valmistautui muhkeaan kirjoitusrumbaan, oli taatusti varma että menee ainakin hoviin.
Pari kolme kirjaakin saattoi olla suunnitteilla, sitten vielä muistelmat.

Pannaan nyt selvennyksen vuoksi, että Markkula varautui tulevansa tuomituksi jutussa NG vastaan media. Siitä hän odotti saavansa korkeintaan kahden vuoden tuomion, esiintyen jo etukäteen marttyyrina. Mutta Helsingin kihalakunnansyyttäjät totesivat, että kaikki meni juuri niinkuin pitikin, eivätkä nostaneet syytteitä.

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Su Tammi 11, 2009 2:08 pm

kujala kirjoitti:
Vaihtoehtoisesti siihen voi lisätä "ei raportoitu" -merkinnän. Entäs oikean kyynärpään haava ja vasemman silmäkulman haava? Kuinka hyvin ne on raportoitu, eli pitäisikö nekin poistaa tai liittää niihin "ei raportoitu" -merkintä.

Otin kaikki nämä kolme mukaan juuri siksi, ettei synny senlaatuista arvostelua, että "sekin ja sekin puuttuu". Mitä mieltä olet konsta, mitkä näistä kolmesta voisi poistaa?

Huonosti nuo kaikki vammat ovat raportoitu, joten ota vaan kaikki mukaan, jos haluat. Mutta jos noita kolmesta joku täytyy poistaa, niin poista se mistä ei nole mainintaa muualla kuin nettispekulaatioissa.

skoone · Viesti Kirjoittaja **skoone** » Su Tammi 11, 2009 2:17 pm

papillon kirjoitti: Kerro nyt skoone mitä sille serkun muijalle ensi kerralla esitän, sen mikä " Muuttaa asian "

Ohje yksi: Älä puolustele NGtä mitenkään, äläkä puhu hänen syyttömyydesään mitään.

... kaksi: Kerro kaikki epäselvät asiat tapauksen tiimoilta; miksi niin moni juttuun jotenkin liittyvä on kuollut "epätavallisesti" tai nopeaan tapauksen jälkeen, esim. Tuulikin äiti, Haapalainen, kioskipariskunta, Tangon veljekset jne. jne., miksi lintupoikain todistelut olivat niin hataria, miksi OK tuli esiin vasta viikon jälkeen, miksi Suomi-Amerikka-leiristä ei puhuta mitään, mikä on pobedojen arvoitus, missä PP oli oikeasti helluntaiyönä, oliko lähialueen sotapoikia lomilla, mitä mystisessä ruutulapussa todella oli kirjoitettu, miksi tutkijat haluavat osoittaa, että klo 2 olisi tärkeä kellonaika? jne jne, tietysti Assmannista voi kertoa myös...

... kolme: väritä juttujasi niin, että kiinnostus suuntautuu näihin toisiin vaihtoehtoihin

...neljä: lupaudu vastahakoisesti lainaamaan jotain ei-mediassa (nyky...) ilmestynyttä matskua...

Lykkyä tykö toivottaa skoone

Oulunmies · Su Tammi 11, 2009 2:57 pm

Tuli tosta oikean käden etusormesta mieleen, että voisiko se olla röökin mustaama jälki?

kujala · Viesti Kirjoittaja **kujala** » Su Tammi 11, 2009 3:14 pm

konsta kirjoitti:Huonosti nuo kaikki vammat ovat raportoitu, joten ota vaan kaikki mukaan, jos haluat. Mutta jos noita kolmesta joku täytyy poistaa, niin poista se mistä ei nole mainintaa muualla kuin nettispekulaatioissa.

Kun mietiskelin oikean käden etusormen haavaa, tulin siihen johtopäätökseen, että se kuitenkin syntyy jonkin verran helpommin uhrina kuin tekijänä. Kiven on täytynyt loppupeleissä olla aikas pieni, jotta sormi jäisi sinne väliin, siis jos käytetään tätä selitysmallia tekijänä. Tuulikillahan on melkein identtinen vamma, ruhjehaava oikea käden nimettömässä, joten sikäli nämä kaksi vammaa tukisivat toisiaan uhrin näkökulmasta.

Valokuvan suurennoskin on sen verran epäselvä, ettei tuosta oikein pysty sanomaan, onko kyseessä varjo, jokin JPG-pakkauksen härö vai oikea haava.

Tuossa hiljattain kun oli puhetta raportoimattomasta likvorivuodosta, esitettiin sellainenkin näkökulma, että se olisi ehkä voinut jäädä raportoimatta, koska kyseessä olisi tyyppioire, jota ei pidettykään niin merkittävänä. Jos lähdettäisiin siitä, että valokuvan haava olisi totta, voisiko samantyyppinen selitysmalli päteä mustuneeseen kynteen? Luulen, että ei, koska esim. Sariolan mukaan 2 cm:n viiltohaava kyynärpäässä on varmuudella merkitty potilastietoihin. Miten siis voisi olla mahdollista, että suurin piirtein yhtä vakava vamma olisi jätetty merkitsemättä?

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Su Tammi 11, 2009 3:23 pm

kujala kirjoitti: Miten siis voisi olla mahdollista, että suurin piirtein yhtä vakava vamma olisi jätetty merkitsemättä?

Veikkaan, että noita vammoja jäi paljon muitakin kirjaamatta, kun poliisi ei sitä selvityspyyntöä niistä vammoista koskaan saanut perille lähetettyä. Mutta niinkuin totesit, eihän tuo musta kynsi varmistu edes kuvasta, joten sitä ei välttämättä ole edes olemassa. Toisaalta sellainen kestää kuukausia, joten sekin tekee siitä epävarman.

Baretta · Viesti Kirjoittaja **Baretta** » Su Tammi 11, 2009 5:18 pm

skoone kirjoitti:
papillon kirjoitti: Kerro nyt skoone mitä sille serkun muijalle ensi kerralla esitän, sen mikä " Muuttaa asian "
Ohje yksi: Älä puolustele NGtä mitenkään, äläkä puhu hänen syyttömyydesään mitään.

... kaksi: Kerro kaikki epäselvät asiat tapauksen tiimoilta; miksi niin moni juttuun jotenkin liittyvä on kuollut "epätavallisesti" tai nopeaan tapauksen jälkeen, esim. Tuulikin äiti, Haapalainen, kioskipariskunta, Tangon veljekset jne. jne., miksi lintupoikain todistelut olivat niin hataria, miksi OK tuli esiin vasta viikon jälkeen, miksi Suomi-Amerikka-leiristä ei puhuta mitään, mikä on pobedojen arvoitus, missä PP oli oikeasti helluntaiyönä, oliko lähialueen sotapoikia lomilla, mitä mystisessä ruutulapussa todella oli kirjoitettu, miksi tutkijat haluavat osoittaa, että klo 2 olisi tärkeä kellonaika? jne jne, tietysti Assmannista voi kertoa myös...

... kolme: väritä juttujasi niin, että kiinnostus suuntautuu näihin toisiin vaihtoehtoihin

...neljä: lupaudu vastahakoisesti lainaamaan jotain ei-mediassa (nyky...) ilmestynyttä matskua...

Lykkyä tykö toivottaa skoone

Toisinpäin ihmisille vakuuttaminen onkin sitten jo huomattavasti helpompaa... Voi jopa jättää tuon asioiden värittämisen pois...
Lykkyä Papille kuitenkin.

Selkeä ongelmahan tässä on.

papillon · Su Tammi 11, 2009 5:27 pm

^ Kerro ihmeessä siitäkin esimerkki, millä vakuutat sellaisen ihmisen joka ei ole vakuuttunut lööppien perusteella syyllisyydestä, millä semmoiselle selitetään että syyllinen on?

Tätä kai tarkoitit? Vai niitä omia piirejäsi, joissa selität lööppiorjille että syyllinen on?

No et kai nyt sitä helppona pidä, sitähän ei tarvitse tehdä ollenkaan.

Mutta kerro nyt millä vakuutat vaikkapa minut, joka en ole ollenkaan varma NG n syyllisyydestä, kerro ihmeessä, siitähän tässä jutussa juuri on kyse. esittää niitä seikkoja jotka tietää ja näkee, joiden pohjalta on kantansa muokannut.

Anna tulla,

kiitos

konsta · Viesti Kirjoittaja **konsta** » Su Tammi 11, 2009 5:37 pm

Baretta kirjoitti:
Toisinpäin ihmisille vakuuttaminen onkin sitten jo huomattavasti helpompaa... .

Joo, ei siihen ole paljoa perusteita tarvittu.

Baretta · Viesti Kirjoittaja **Baretta** » Su Tammi 11, 2009 5:40 pm

papillon kirjoitti:^ Kerro ihmeessä siitäkin esimerkki, millä vakuutat sellaisen ihmisen joka ei ole vakuuttunut lööppien perusteella syyllisyydestä, millä semmoiselle selitetään että syyllinen on?

Tätä kai tarkoitit? Vai niitä omia piirejäsi, joissa selität lööppiorjille että syyllinen on?

No et kai nyt sitä helppona pidä, sitähän ei tarvitse tehdä ollenkaan.

Mutta kerro nyt millä vakuutat vaikkapa minut, joka en ole ollenkaan varma NG n syyllisyydestä, kerro ihmeessä, siitähän tässä jutussa juuri on kyse. esittää niitä seikkoja jotka tietää ja näkee, joiden pohjalta on kantansa muokannut.

Anna tulla, kiitos

Eiköhän pysytä ihan niissä sinun omissa piireissäsi...
Minulla ei ole mitään tarvetta/halua vakuutella ketään, mutta jos sinulla on ja haluat ilmeisesti sitä harrastaa, niin ihan yksinkertaisesti Onnea valitsemallasi tiellä toivotan... Onneakin siinä lopputuloksessa voidaan tarvita... Kerrothan kuinka kävi.

papillon · Su Tammi 11, 2009 5:44 pm

Baretta kirjoitti:
papillon kirjoitti:^ Kerro ihmeessä siitäkin esimerkki, millä vakuutat sellaisen ihmisen joka ei ole vakuuttunut lööppien perusteella syyllisyydestä, millä semmoiselle selitetään että syyllinen on?

Tätä kai tarkoitit? Vai niitä omia piirejäsi, joissa selität lööppiorjille että syyllinen on?

No et kai nyt sitä helppona pidä, sitähän ei tarvitse tehdä ollenkaan.

Mutta kerro nyt millä vakuutat vaikkapa minut, joka en ole ollenkaan varma NG n syyllisyydestä, kerro ihmeessä, siitähän tässä jutussa juuri on kyse. esittää niitä seikkoja jotka tietää ja näkee, joiden pohjalta on kantansa muokannut.

Anna tulla, kiitos
Eiköhän pysytä ihan niissä sinun omissa piireissäsi...
Minulla ei ole mitään tarvetta/halua vakuutella ketään, mutta jos sinulla on ja haluat ilmeisesti sitä harrastaa, niin ihan yksinkertaisesti Onnea valitsemallasi tiellä toivotan... Onneakin siinä lopputuloksessa voidaan tarvita... Kerrothan kuinka kävi.

No juu, siinähän sitä sitten olikin, juuri mitä odottaa sopi, eli ei mitään.
Kestämistä.

Baretta · Viesti Kirjoittaja **Baretta** » Su Tammi 11, 2009 6:02 pm

^
No vaikeaa minun olisi sinut NG:n syyllisyydestä vakuuttaa, kun en siitä itsekkään ole vakuuttunut, eikä Suomen oikeuslaitos...
Ihmiset vain jostain syystä ovat suurimmaksi osaksi, veikkaisin, tuon syyllisyyskannan puolesta eikä heitä ole siitä varmaankaan helppoa käännyttää jos tarvetta olisi. Toisaalta eiköhän jokaisella liene oikeus muodostaa asiasta kantansa itse.
Tietoahan heille tosin voi jakaa, mikäli sitä haluavat...

kujala · Viesti Kirjoittaja **kujala** » Su Tammi 11, 2009 6:07 pm

konsta kirjoitti:Veikkaan, että noita vammoja jäi paljon muitakin kirjaamatta, kun poliisi ei sitä selvityspyyntöä niistä vammoista koskaan saanut perille lähetettyä. Mutta niinkuin totesit, eihän tuo musta kynsi varmistu edes kuvasta, joten sitä ei välttämättä ole edes olemassa. Toisaalta sellainen kestää kuukausia, joten sekin tekee siitä epävarman.

Merkitsin oikean käden etusormen mustuneen kynnen "vammaa ei ole raportoitu" -merkinnällä (paina F5):
kuva 1
kuva 2
kuva 3

Muita muuttuneita/lisättyjä kuvia: oikean käden kyynärpään kuvaan merkitty alkuperäinen kuvateksti (lähde KRP):
kuva

Kuvalle 12, mustunut oikea silmä, lisätty vastapari:
kuva