Kadonnut nainen Punkaharju

[Satunnainenkulkija]

En tiedä muista mutta itselleni tulee jotenkin creepy olo tuosta miehestä/postauksista.

No niin tulee. Niissä ei oo päätä eikä häntää enää.

Latvian suurlähetystö painostaa näyttämään kamerakuvat. Joita ei Timon aiemman väittämän mukaan edes ole. WTF?

Eihän se Timon väite ollut vaan VR:n tai poliisin. Kaipa Timollekin on selvinnyt, ettei pidä paikkaansa ja hän miettii myös nyt, että WTF.

Muiden asemien tai junien tallenteita kaipailee varmaan myös.

[Nas1]

Mua häiritsee edelleen toi miehen tausta.

” Timo Tahvanainen on perustanut Shadow Books -yleiskustantamon, jossa hän on kustantanut muiden kirjailijoiden teosten lisäksi oman Unimatkalla-trilogiansa sekä tietokirjansa Muuttuva maailmankuva (2023). Hän on osa vuonna 2017 toimintansa aloittanutta Mediaosuuskunta Shadow Cameraa ja tuottaa R-TV:lle Maailmankuvia-dokumenttisarjaa.

Ennen media-alan yrittäjyyttä Tahvanainen työskenteli Suomessa hoitoalalla mielenterveyspuolella 20 vuoden ajan. Hän on työskennellyt myös terveydenhoitoalan yrittäjänä 13 vuotta pitäessään kahta kuntoutuskotia, joissa hoidettiin muun muassa huumevieroituspotilaita ja annettiin psykososiaalista kuntoutusta.”

Tulee olo että olisi lääkinnyt vaimon ihan omalle unimatkalle kun on tuota kuntoutuskotitaustaa yrittäjänä, ja vaimo nyt onnistunut pakenemaan. Peitelläkseen tilannetta mies selittelee terveysongelmista (jos joku sattuisi löytämään ja juttelemaan ennen kuin mies pääsee kontrolloimaan keskustelua).

Tän aamun postaus oli myös hyytävä. Tuli vain mieleen, että olisko Timo löytänyt Ingan etsintäretkillään ja haudannut jonnekin metsään, ja nyt sitten voi ”jatkaa uudenlaista elämäänsä”.

Ja toi päivän soopa Latvian suurministeriöstä tuntuu hätäiseltä reaktiolta aiemman postauksen kommentteihin. Ehkä Timo tajusi ettei hänen ole ”sopivaa” vielä luovuttaa. Siihen viittaa myös uusimman postauksen kommentti, jossa joku nimenomaan kertoo ehdottaneensa yhteydenottoa latviaan.

IMG_7613.png (398.75 KiB) Katsottu 273 kertaa

[Amandalooni]

En tiedä muista mutta itselleni tulee jotenkin creepy olo tuosta miehestä/postauksista.

No niin tulee. Niissä ei oo päätä eikä häntää enää.

Latvian suurlähetystö painostaa näyttämään kamerakuvat. Joita ei Timon aiemman väittämän mukaan edes ole. WTF?

Eihän se Timon väite ollut vaan VR:n tai poliisin. Kaipa Timollekin on selvinnyt, ettei pidä paikkaansa ja hän miettii myös nyt, että WTF.

Muiden asemien tai junien tallenteita kaipailee varmaan myös.

Uskot kaiken mitä Timo kertoo? Missä faktat?
Mut kiitos sun aiemmasta vinkistä, ne kommentit tosiaan tuli näkyviin, ku paino siit välist ku sanoit!!!

[Verinuoli]

En tiedä muista mutta itselleni tulee jotenkin creepy olo tuosta miehestä/postauksista.

No niin tulee. Niissä ei oo päätä eikä häntää enää.

Latvian suurlähetystö painostaa näyttämään kamerakuvat. Joita ei Timon aiemman väittämän mukaan edes ole. WTF?

Tuossa Latvian suurlähetystöön lähetetyssä viestissä ei pyydetä auttamaan nimenomaisesti Imatran rautatiaseman kameratallenteiden suhteen, kyse tallenteista Parikkala Helsinki välisellä reitillä olevista kameroista.

Ja oikeastaan Timo on ensin kertonut että että Imatran rautatieasemalla on valvontakamerat mutta VR ei ole niitä suostunut poliisille toimittamaan.

Tuosta vähän myöhemmin Timo on ilmoittanut että poliisilta saadun tiedon mukaan Imatran rautatieasemalla ei ole valvontakameroita. Eli sinänsä ei ole Timon väite.. ..

Kirjoitukset/jutut ovat Timolla kieltämättä vähintään laatikon ulkopuolelta tyyppisiä niinkuin ehkä henkilö muutenkin, mutta tuollaisessa tilanteessa saattaa olla hyvinkin mahdollista että ei pysty kirjoituksiaan kovin analyyttisesti tarkastelemaan. Vielä huomioiden että monet kadonneiden omaiset kokevat varsinkin tapahtuman alkuvaiheesa jääneensä yksin ja joutuvat ikään kuin taistelemaan siitä että asia otetaan vakavasti ja että poliisi ottaisi asian vakavasti ja suorittaisi toimenpiteitä.

[Kotisohva-tutkija–xx]

Kysyin google/gemini ajatusta tästä:

"Tämän tyyppisissä tapauksissa – joissa aikuinen ihminen lähtee kotoaan ilman puhelinta ja pankkikortteja, mutta matkustaa määrätietoisesti julkisilla toiselle paikkakunnalle – poliisilla ja tutkijoilla on yleensä muutamia pääoletuksia.

Miksi poliisi reagoitiin heti?

Poliisi käynnistää etsinnät välittömästi silloin, kun olosuhteet viittaavat akuuttiin vaaraan. Jos ihminen jättää kotiinsa puhelimen ja lompakon, lukitsee ovet ja poistuu yllättäen ilman ilmoitusta, kyseessä on poikkeava käyttäytyminen. Jos taustalla on lisäksi uupumusta, masennusta tai muita terveydellisiä haasteita, kynnys etsintöjen aloittamiseen on matala, koska hengen ja terveyden katsotaan olevan vaarassa.

Todennäköisimmät vaihtoehdot yleisellä tasolla

1. Omaehtoinen kadotuksissa olo / hätäjarrutus ja piilottelu (Syy: Henkinen kuormitus tai uupumus)
Mitä tapahtuu: Ihminen kokee syvää uupumusta, kriisiä tai ahdistusta ja haluaa vain päästä pois arjestaan ilman, että kukaan pystyy ottamaan häneen yhteyttä. Puhelimen ja korttien jättäminen on keino katkaista digitaalinen jalanjälki ja seuranta.

Miten liikutaan: Matkalippu on voitu ostaa etukäteen tietokoneella (esim. sähköpostiin) tai käteisellä. Ihminen saattaa majoittua tuttavan luona, telttailla, tai yöpyä paikassa, jossa ei kysytä henkikortteja.

Tunnusmerkit: Havainnot loppuvat tiettyyn taajamaan tai juna-asemalle.

2. Ajautuminen maastoon / itsetuhoisuus tai tapaturma
Mitä tapahtuu: Valitettavan usein tilanteessa, jossa ihminen hakeutuu luontoa kohti ilman viestintävälineitä ja kärsii mielenterveysongelmista tai masennuksesta, taustalla voi olla aikomus vahingoittaa itseään tai vetäytyä yksinäisyyteen.

Miten liikutaan: Henkilö saattaa matkustaa tietylle tietämälleen alueelle (esim. kansallispuisto, vesistö, tutuiksi koetut metsät) ja siirtyä syrjään reiteiltä.

Miksi havaintoja ei ole: Jos ihminen hakeutuu pois ihmisten ilmoilta metsä- tai ranta-alueille, fyysiset havainnot katkeavat välittömästi taajaman ulkopuolella.

3. Valmisteltu irtiotto toisen henkilön avustuksella
Mitä tapahtuu: Henkilö haluaa päättää nykyisen elämäntilanteensa tai parisuhteensa, eikä koe voivansa tehdä sitä avoimesti.

Miten liikutaan: Matkat ja mahdolliset kyydit on voitu sopia etukäteen toisen henkilön kanssa, joka toimii "turvaverkkona" tai avustajana. Tällöin liikkuminen onnistuu täysin ilman omia maksukortteja tai puhelinta.

Miksi tapaus vaikuttaa "hämärältä" ja tiedottaminen on vähäistä?
Poliisin vaitiolovelvollisuus: Poliisi ei saa julkisuudessa avata kadonneen henkilökohtaisia terveystietoja, mielentilaa tai perhesuhteita yksityisyyden suojan vuoksi.
Tutkinnan luonne: Jos poliisi tutkii asiaa "katoamisena" (eikä epäiltynä rikoksena), julkisia tiedotteita annetaan pääosin vain silloin, kun yleisöltä tarvitaan tiettyjä havaintoja. Poliisi saattaa tehdä taustalla laajaa valvontakameratutkintaa ja teletietojen analyysiä vähäeleisesti.

Omaiset tiedotuskanavana: Kun virallinen tiedottaminen on niukkaa, omaisten ja läheisten sosiaalisen median päivitykset muodostavat pääosan julkisesta tiedosta, mikä saa tilanteen usein vaikuttamaan ulkopuolisen silmin erikoiselta tai ristiriitaiselta."

[Satunnainenkulkija]

No niin tulee. Niissä ei oo päätä eikä häntää enää.

Latvian suurlähetystö painostaa näyttämään kamerakuvat. Joita ei Timon aiemman väittämän mukaan edes ole. WTF?

Eihän se Timon väite ollut vaan VR:n tai poliisin. Kaipa Timollekin on selvinnyt, ettei pidä paikkaansa ja hän miettii myös nyt, että WTF.

Muiden asemien tai junien tallenteita kaipailee varmaan myös.

Uskot kaiken mitä Timo kertoo? Missä faktat?
Mut kiitos sun aiemmasta vinkistä, ne kommentit tosiaan tuli näkyviin, ku paino siit välist ku sanoit!!!

Joo, uskon nuo mitä Timo kertoo, koska en ole kyennyt kuvittelemaan, miksi ihmeessä hän vaivautuisi keksimään tuollaisia omasta päästään ja mitä hän sellaisesta hyötyisi. Ymmärrän myös, että kirjoitukset voivat olla välillä kummallisia ja sekavia, koska sitä hänen olonsakin varmaan nyt on. Tuskin on paljon nukkunutkaan ellei sitten unilääkkein. Olen Timon kuitenkin jossain määrin tuntenut ja häntä somen kauttakin seurannut jotain 15 vuotta ja olen aina pitänyt häntä hyvänä ja mukavana tyyppinä.

[johannax]

Eli siis summa summarum: tasan ainoa varmasti olemassaoleva tallenne Ingasta on kotipaikkakunnan ruokakaupasta, ainoa julkaistu kuva. Kaikesta muusta on pelkästään jonkun ihmisen sana. Eli ei siis ole minkäänlaista varmaa näyttöä siitä, että Inga olisi lähtenyt kotikulmilta yksin mihinkään. Olenko ymmärtänyt oikein?

[Naamio]

Omaan silmään osui yksi Facessa annettu kommentti: ”lähtenytkö rakas poloinen mieli murtuneena ”karkuun”, jo pelkästään siitä ajatuksestakin, pelottavasta ja uhkaavasta ”tahdonvastaisesta hoidosta”” jne.. eli onkohan kadonnut saanut jonkin vakavan psykiatrisen DG:n ja lähtenyt pakkohoitoa karkuun?

[Verinuoli]

Eli siis summa summarum: tasan ainoa varmasti olemassaoleva tallenne Ingasta on kotipaikkakunnan ruokakaupasta, ainoa julkaistu kuva. Kaikesta muusta on pelkästään jonkun ihmisen sana. Eli ei siis ole minkäänlaista varmaa näyttöä siitä, että Inga olisi lähtenyt kotikulmilta yksin mihinkään. Olenko ymmärtänyt oikein?

Jos ajatellaan että vain poliisin kertoma on varmuudella totta, niin asia on ymmärtämälläsi tavalla.


Parikkakkalasta junaan nousua poliisi on kommentoinut vain että kyse on "vihjetiedosta" mutta poliisin ilmaisu tavasta saa käsityksen että kyse olisi melko uskottavasta vihjeestä. Se tietty mysteeri miksi poliisi ei kerro että vihje perustuu valvontakameratallenteesta saatuun havaintoon, jos se sellaiseen mm. perustuu?

[Verinuoli]

Eli siis summa summarum: tasan ainoa varmasti olemassaoleva tallenne Ingasta on kotipaikkakunnan ruokakaupasta, ainoa julkaistu kuva. Kaikesta muusta on pelkästään jonkun ihmisen sana. Eli ei siis ole minkäänlaista varmaa näyttöä siitä, että Inga olisi lähtenyt kotikulmilta yksin mihinkään. Olenko ymmärtänyt oikein?

Jos ajatellaan että vain poliisin kertoma on varmuudella totta, niin asia on ymmärtämälläsi tavalla.


Parikkakkalasta junaan nousua poliisi on kommentoinut vain että kyse on "vihjetiedosta" mutta poliisin ilmaisu tavasta saa käsityksen että kyse olisi melko uskottavasta vihjeestä. Se tietty mysteeri miksi poliisi ei kerro että vihje perustuu valvontakameratallenteesta saatuun havaintoon, jos se sellaiseen mm. perustuu?
Eli on joku syy miksi poliisi ei ole vahvistanut havaintoa Parikkalasta varmaksi viimeiseksi havainnoksi.

[viivahattu]

Eli siis summa summarum: tasan ainoa varmasti olemassaoleva tallenne Ingasta on kotipaikkakunnan ruokakaupasta, ainoa julkaistu kuva. Kaikesta muusta on pelkästään jonkun ihmisen sana. Eli ei siis ole minkäänlaista varmaa näyttöä siitä, että Inga olisi lähtenyt kotikulmilta yksin mihinkään. Olenko ymmärtänyt oikein?

Jos ajatellaan että vain poliisin kertoma on varmuudella totta, niin asia on ymmärtämälläsi tavalla.


Parikkakkalasta junaan nousua poliisi on kommentoinut vain että kyse on "vihjetiedosta" mutta poliisin ilmaisu tavasta saa käsityksen että kyse olisi melko uskottavasta vihjeestä. Se tietty mysteeri miksi poliisi ei kerro että vihje perustuu valvontakameratallenteesta saatuun havaintoon, jos se sellaiseen mm. perustuu?

Junalla pidemmän matkan päähän matkustaminen viittaa äkkiseltään pikemminkin omaehtoiseen katoamiseen kuin itsemurhaan. Ei se tietenkään itsemurhaakaan pois sulje, mutta siinä vaiheessa vahvin teoria on omaehtoinen katoaminen, ja se on poliisin näkökulmasta vähän sellainen kädet pystyyn -tapaus, mikäli mikään ei viittaa rikokseen. Aikuinen ihminen saa omasta aloitteestaan matkustaa minne lystää.

[Masentaja]

Monessa katoamisilmoituksessa mainitaan että puhelin ja pankkikortit löytyivät kotoa, mutta onko missään mainittu että ottiko passin matkaansa?
Siitä voisi ehkä pystyä päättelemään jotain.

[tuulituu]

Eli siis summa summarum: tasan ainoa varmasti olemassaoleva tallenne Ingasta on kotipaikkakunnan ruokakaupasta, ainoa julkaistu kuva. Kaikesta muusta on pelkästään jonkun ihmisen sana. Eli ei siis ole minkäänlaista varmaa näyttöä siitä, että Inga olisi lähtenyt kotikulmilta yksin mihinkään. Olenko ymmärtänyt oikein?

Ajatella, jos onkin vain käynyt kaupassa ja mennyt kotiin. Siellä sitten tapahtunut jotain.

Minua ihmetyttää myös se puhelimen piilottaminen ja että miten se löytyi. Oliko se oikeasti yritetty piilottaa niin, ettei löydettäisi, vai ollut vain jossain missä yleensä ei. Jos haluaisi, ettei löydy, eikö olisi ollut kätevämpi piilottaa jonnekin muualle kuin kotiin? Vai onko ajatellut, että sen avulla saa etumatkaa? Entä jos piilottaja on ollutkin mies?

(Miten ne molemmat on nukkuneet 12 tuntia )

[johannax]

Eli siis summa summarum: tasan ainoa varmasti olemassaoleva tallenne Ingasta on kotipaikkakunnan ruokakaupasta, ainoa julkaistu kuva. Kaikesta muusta on pelkästään jonkun ihmisen sana. Eli ei siis ole minkäänlaista varmaa näyttöä siitä, että Inga olisi lähtenyt kotikulmilta yksin mihinkään. Olenko ymmärtänyt oikein?

Jos ajatellaan että vain poliisin kertoma on varmuudella totta, niin asia on ymmärtämälläsi tavalla.


Parikkakkalasta junaan nousua poliisi on kommentoinut vain että kyse on "vihjetiedosta" mutta poliisin ilmaisu tavasta saa käsityksen että kyse olisi melko uskottavasta vihjeestä. Se tietty mysteeri miksi poliisi ei kerro että vihje perustuu valvontakameratallenteesta saatuun havaintoon, jos se sellaiseen mm. perustuu?

Varmaan tosiaan siksi, että mitään valvontakamerahavaintoa ei ole. Rupeaa tulemaan vähän kylmivät aavistukset tästä keissistä, tietenkin voin olla väärässäkin. Jännää sekin, että tämä junalippu sattui olemaan ostettu tietokoneella, johon miehellä oli pääsy, eikä esimerkiksi kadonneen omalla puhelimella. Paljon kaikenlaisia pieniä omituisuuksia siellä täällä. Mutta uskoisin tämän selviävän kyllä, oli totuus mikä tahansa.

[nuuskija]

Eli siis summa summarum: tasan ainoa varmasti olemassaoleva tallenne Ingasta on kotipaikkakunnan ruokakaupasta, ainoa julkaistu kuva. Kaikesta muusta on pelkästään jonkun ihmisen sana. Eli ei siis ole minkäänlaista varmaa näyttöä siitä, että Inga olisi lähtenyt kotikulmilta yksin mihinkään. Olenko ymmärtänyt oikein?

Ajatella, jos onkin vain käynyt kaupassa ja mennyt kotiin. Siellä sitten tapahtunut jotain.

Minua ihmetyttää myös se puhelimen piilottaminen ja että miten se löytyi. Oliko se oikeasti yritetty piilottaa niin, ettei löydettäisi, vai ollut vain jossain missä yleensä ei. Jos haluaisi, ettei löydy, eikö olisi ollut kätevämpi piilottaa jonnekin muualle kuin kotiin? Vai onko ajatellut, että sen avulla saa etumatkaa? Entä jos piilottaja on ollutkin mies?

(Miten ne molemmat on nukkuneet 12 tuntia )

Jos ajatus oli että ehtii kadota (tästä elämästä) ennen puhelimen löytymistä.