Assad Rassul Salman raiskasi

[Perilla]

Tuollahan se oli ja poliisi on Ritva Elomaa. Laita ruutuvihkoon ylös, ettei tarvitse koko ajan kysellä samaa. Tämä on varmaan kymmenes kerta kun putsari kyselee linkkiä tähän. Ja aina laitettu.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tak ... mtvuutiset

0_Screenshot_20260926-103222~2.jpg (74.82 KiB) Katsottu 329 kertaa

[ChingShih]

Mikä paniikki? Näytä yksikin kirjoitukseni, jossa puolustan raiskaajaa ja mielellään vielä kommentti, jossa puolustan maahanmuuttajaraiskaajaa.

Tuota naisten kotonapysymistähän yleensä ehdottavat ne miehet, jotka syyllistävät uhria seksuaaliväkivallasta. Eivät he kaikki suinkaan ole "nuslimeita" vaan miehiä, joiden mielestä naisen lyhyt hame on kutsu raiskaukseen. Valitettavasti myös jotkut naisetkin syyllistävät uhria. Se lienee jokin puolustusmekanismi "minä teen näin ja pukeudun näin niin minua ei voi raiskata, vain huonot naiset raiskataan ja minä en ole huono nainen niin olen turvassa".

Joo, olen nainen ja aiemmin kirjoitin, kuinka minuun kohdistuneet raiskausyritykset ovat olleet läheisten valkoisten miesten toimesta. "Nuslimi" (jos tällä tarkoitetaan tummaihoista tai arabia) ei ole minua konkreettisesti yrittänyt koskaan raiskata, ahdistelleet ovat kyllä perkeleesti. Samoin kuin ne valkoisetkin miehet. Täytyykin kokeilla sitten "nuslimien" deittailua, jotta voi tehdä vertailevaa tutkimusta. Harva heistä kuitenkaan ehkä ulkonäkö- ja koulutuspreferenssejäni täyttää, joten voi olla aika nollatulokset.

Hauskaa että tartut kirjoitusvirheeseen ja sllä oikein revittelet kuinka tyhmiä miehet ovat. Suosittelen kokeilemaan "nuslimien" deittailua. Varmasti kultuuri rikastuu. Muutenkin fiksua jos kerran kaikki valkoisita miehistä on niin huonoja kokemuksia. Kokeile ja kerro kuinka ihanasti meni.

Ja missähän tartun kirjoitusvirheeseen? Ja revittelen miesten tyhmyydestä? Osoita se lause tai lauseet, vai länkytätkö vain. Onhan se nyt ihan uskomatonta, että joku on kokenut väkivaltaa valkoisen miehen toimesta.

[Perilla]

Mikä paniikki? Näytä yksikin kirjoitukseni, jossa puolustan raiskaajaa ja mielellään vielä kommentti, jossa puolustan maahanmuuttajaraiskaajaa.

Tuota naisten kotonapysymistähän yleensä ehdottavat ne miehet, jotka syyllistävät uhria seksuaaliväkivallasta. Eivät he kaikki suinkaan ole "nuslimeita" vaan miehiä, joiden mielestä naisen lyhyt hame on kutsu raiskaukseen. Valitettavasti myös jotkut naisetkin syyllistävät uhria. Se lienee jokin puolustusmekanismi "minä teen näin ja pukeudun näin niin minua ei voi raiskata, vain huonot naiset raiskataan ja minä en ole huono nainen niin olen turvassa".

Joo, olen nainen ja aiemmin kirjoitin, kuinka minuun kohdistuneet raiskausyritykset ovat olleet läheisten valkoisten miesten toimesta. "Nuslimi" (jos tällä tarkoitetaan tummaihoista tai arabia) ei ole minua konkreettisesti yrittänyt koskaan raiskata, ahdistelleet ovat kyllä perkeleesti. Samoin kuin ne valkoisetkin miehet. Täytyykin kokeilla sitten "nuslimien" deittailua, jotta voi tehdä vertailevaa tutkimusta. Harva heistä kuitenkaan ehkä ulkonäkö- ja koulutuspreferenssejäni täyttää, joten voi olla aika nollatulokset.

Hauskaa että tartut kirjoitusvirheeseen ja sllä oikein revittelet kuinka tyhmiä miehet ovat. Suosittelen kokeilemaan "nuslimien" deittailua. Varmasti kultuuri rikastuu. Muutenkin fiksua jos kerran kaikki valkoisita miehistä on niin huonoja kokemuksia. Kokeile ja kerro kuinka ihanasti meni.

Ja missähän tartun kirjoitusvirheeseen? Ja revittelen miesten tyhmyydestä? Osoita se lause tai lauseet, vai länkytätkö vain. Onhan se nyt ihan uskomatonta, että joku on kokenut väkivaltaa valkoisen miehen toimesta.

Ei varmaan ole uskomatonta, mutta todennäköisempää se on muslimin tekemänä.

Ja miten edes liittyy taksiraiskauksiin jotka KAIKKI ovat taksiuudistuksen jälkeen matujen tekemiä. Ja niitä on satoja.

[Ifigeneia]

Onko tämä otsikon Rassukka somali? Jos ei, niin katson hänet nimenomaan valkoiseksi mieheksi, jollaisia ovat kaikki ei-mustat muslimit. Se, että olisi kysymys jotain ihme "ruskeaihoisista" on vain

- suvakeiden tarve saada sääliä ja myötätuntoa muslimimiehille

- rasistien tarve määritellä valkoisiksi vain semmoiset joilla iho on sitä vaaleinta vaaleaa sävyä, mutta kansanvaellusten mukaisista nuolihässäköistä historiankirjoita oppii kyllä että arabit sun muut persialaiset ja mitä näitä onkaan, ovat samaa sakkia eurooppalaisten kanssa, ja juutalaiset myös (sopi se joillekin tai ei)

[ChingShih]

Eli mamutaksiin ei saa mennä. Isojen kaupunkien yössä kun ei paljoa muita ole. Pitääkö kävellä yöllä yksin kymmeniä kilometrejä kotiin, se on turvallisempaa?
Sitten naiset perustavat naisten taksin ja jotkut miehet itkevät kuinka miehiä nyt sorretaan, yhyy. Eli niinkään ei saa tehdä, mitä siis pitäisi tehdä? Naiset pysyvät kotona eivätkä käy missään?

Tuntemattomien matkaan lähdöstä: jos nainen kieltäytyy jatkoista baaritutun kanssa, ei lähde treffeille tindertutun kotiin tai ei suostu olemaan kahdestaan tuntemattoman miehen kanssa, alkavat jotkut miehet taas itkeä miesvihaa, yhyy, nainen on epäluuloinen miehiä kohtaan, yhyy ei kaikki miehet.
Toisaalta sitten jotkut miehet oikein ohjeistavat, kuinka tuntemattomien miesten seuraan ei pidä mennä. Eli mikä se konsensus nyt on? Eli pitääkö niitä tuntemattomia miehiä nyt tavata julkisen paikan ulkopuolella vai välttää sitä? Vastaus ei voi riippua ihonväristä.

" Vastaus ei voi riippua ihonväristä." Onko tälle jotain (akateemista) perustelua? Vai onko lähteenä "tää sano netissä tälleen" vai peräti "trust me bro!"?

Toki nykyään on vaikea tutkia objektiivisesti, kun erilaiset ideologiat ovat politisoineet tutkimusta alalla kuin alalla hyvin rankasti. Sehän tiedetään jo, että etnisyyksien välillä on rajuja älykkyyseroja, mutta nykyään kognitiivista lahjakkuutta voitaisiin selittää hyvin tarkasti geenitasolla, mutta tutkimus on käytännössä bannassa.

Tarkoitan tuolla sitä, kun jotkut ovat sitä mieltä, että tummaihoinen on "automaattisesti raiskaaja" ja valkoihoinen on "ei kaikki miehet", eli luotettava. Ihan vaan ihonvärin perusteella tällainen jako, joka ei perustu jakajien mielestä mihinkään muuhun kuin rasismiin. Näissä keskusteluissa harva sitä uskaltaa myöntää, eihän kukaan nytkään ole asiallisesti vastannut kysymyksiini, kun ne koskevat kaikkia miehiä. Jotkut haluavat tehdä eron "värillisten" ja "valkoisten" välille, yleensä tunteakseen itse olonsa paremmaksi (jos ovat niitä valkoisia) " en mä oo osa raiskauskulttuuria, vaikka manipuloinkin naisia seksiin, ne on ne neekerit jotka puskaraiskaa, mä en puskaraiskaa, koska raiskaus on mielestäni vain puukko kurkulla pakottamista, mikä hiton suostumus, jotain ihme wokea puhua suostumuksesta". Trust me bro.

Älykkyyttä ja kognitiivisia taitoja väestössä olisi mielestäni hyvä tutkia ilman "ideologioita", se olisi hyvin mielenkiintoistakin. Todella haitarista, jos (tai ehkä kun) sellainen tutkimus hiljennetään.

[Perilla]

^
Tämä ketjun aihe on taksiraiskaukset, ei sinun kuvittelema rasismi.

Otatko kantaa ketjun aiheeseen ja siihen, että kaikki taksiraiskaukset ovat vuoden 2015 jälkeen maahanmuuttajien tekemiä. Jos uskallat.

[ChingShih]

^
Ennen taksiuudistusta laittamasi ideat olisivat olleet toteutettavissa. Silloin ei ollut juuri kuin isoille välityspalveluille kuten Taksi Helsinki, Lähitaksi jne. ajavia firmoja ja näiden ulkopuolella oikeastaan vain maaseutujen autot sekä Kovanen ja Kajon, joilla tosin monet autoista ajoivat Lähitaksille tai Taksi Helsingille.
Nykyään varmaan 60 % takseista (ja lähes 100 % ongelmia aiheuttavista) takseista on "villejä", eli noiden isojen (joita on tullut pari lisää) ulkopuolella olevia.

Kumotaan taksiuudistus, on jo nähty sen "toimivuus". Ajatuksenvirtaani haluaisin lisätä vielä turvaa kuskeille: suojapleksit kuskin penkin ympärille, niin väkivaltaiset asiakkaat eivät pääse vaarantamaan kuskin henkeä ja terveyttä ja samalla liikenneturvallisuutta.

[ChingShih]

^
Tämä ketjun aihe on taksiraiskaukset, ei sinun kuvittelema rasismi.

Otatko kantaa ketjun aiheeseen ja siihen, että kaikki taksiraiskaukset ovat vuoden 2015 jälkeen maahanmuuttajien tekemiä. Jos uskallat.

Ei tarvitse kuvitella rasismia, se kun on ilmiselvänä tällä foorumilla myös aiheissa joihin se ei kuulu.
Onko tuo nyt jokin "got cha"? Ei varmaan ole kenellekään epäselvää, että taksiraiskauksia suorittavat nykyään maahanmuuttajataustaiset. Että suomalainen taksikuski raiskaa (ja tappaa), joudutaan menemään aika kauas Sannan kohtalolle https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000175363.html.
Eikö taksiala kiinnosta kantaväestöä, paska palkka, paskat työajat ja -olot?

On se jännää, että nyt on tosi tärkeää pysyä aiheessa, mutta sitä rasismia, mamumöyhäämistä ja "vassulien" haukkumista saa tunkea ketjuun kuin ketjuun ilman mitään kytköstä aiheeseen. Vähän kaksinaismoralistista.

[Perilla]

^
Tämä ketjun aihe on taksiraiskaukset, ei sinun kuvittelema rasismi.

Otatko kantaa ketjun aiheeseen ja siihen, että kaikki taksiraiskaukset ovat vuoden 2015 jälkeen maahanmuuttajien tekemiä. Jos uskallat.

Ei tarvitse kuvitella rasismia, se kun on ilmiselvänä tällä foorumilla myös aiheissa joihin se ei kuulu.
Onko tuo nyt jokin "got cha"? Ei varmaan ole kenellekään epäselvää, että taksiraiskauksia suorittavat nykyään maahanmuuttajataustaiset. Että suomalainen taksikuski raiskaa (ja tappaa), joudutaan menemään aika kauas Sannan kohtalolle https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000175363.html.
Eikö taksiala kiinnosta kantaväestöä, paska palkka, paskat työajat ja -olot?

Taksiala kiinnosti suomalaisiakin ennen Bernerin ja Sipilän taksiuudistusta. Enää ei kiinnosta, koska eivät halua tapella taksitolpilla kyydeistä (vastaaottavana osapuolena) ja kuka nyt pystyy kilpailemaan matujen kansoittaman Boltin 2 euron kyytien kanssa?

Ja alan arvostus on laskenut kun alalle ovat tulleet raiskailevat ja tappelevat nuslimit.

[ChingShih]

^
Tämä ketjun aihe on taksiraiskaukset, ei sinun kuvittelema rasismi.

Otatko kantaa ketjun aiheeseen ja siihen, että kaikki taksiraiskaukset ovat vuoden 2015 jälkeen maahanmuuttajien tekemiä. Jos uskallat.

Ei tarvitse kuvitella rasismia, se kun on ilmiselvänä tällä foorumilla myös aiheissa joihin se ei kuulu.
Onko tuo nyt jokin "got cha"? Ei varmaan ole kenellekään epäselvää, että taksiraiskauksia suorittavat nykyään maahanmuuttajataustaiset. Että suomalainen taksikuski raiskaa (ja tappaa), joudutaan menemään aika kauas Sannan kohtalolle https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000175363.html.
Eikö taksiala kiinnosta kantaväestöä, paska palkka, paskat työajat ja -olot?

Taksiala kiinnosti suomalaisiakin ennen Bernerin ja Sipilän taksiuudistusta. Enää ei kiinnosta, koska eivät halua tapella taksitolpilla kyydeistä (vastaaottavana osapuolena) ja kuka nyt pystyy kilpailemaan matujen kansoittaman Boltin 2 euron kyytien kanssa?

Ja alan arvostus on laskenut kun alalle ovat tulleet raiskailevat ja tappelevat nuslimit.

Täyttä totta, että ennen taksiin pystyi luottamaan. Pystyy siihen vieläkin pienemmillä paikkakunnilla, mutta siellä ei aina ole taksia päivystämässä, vaan matka pitää tilata etukäteen. Se ei ole kovin kätevää.
Ihmisten varallisuus on pudonnut, tottakai "kahden euron Boltit" silloin menestyvät. Jos ei ole rahaa ja on taksilla päästävä (ei ole esim julkista liikennettä tai matkatavaroita paljon) niin minkäs teet. Bolteissa ja Ubereissa on se hyvä puoli, että niistä jää digitaalinen jälki.

[Perilla]

Ei tarvitse kuvitella rasismia, se kun on ilmiselvänä tällä foorumilla myös aiheissa joihin se ei kuulu.
Onko tuo nyt jokin "got cha"? Ei varmaan ole kenellekään epäselvää, että taksiraiskauksia suorittavat nykyään maahanmuuttajataustaiset. Että suomalainen taksikuski raiskaa (ja tappaa), joudutaan menemään aika kauas Sannan kohtalolle https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000175363.html.
Eikö taksiala kiinnosta kantaväestöä, paska palkka, paskat työajat ja -olot?

Taksiala kiinnosti suomalaisiakin ennen Bernerin ja Sipilän taksiuudistusta. Enää ei kiinnosta, koska eivät halua tapella taksitolpilla kyydeistä (vastaaottavana osapuolena) ja kuka nyt pystyy kilpailemaan matujen kansoittaman Boltin 2 euron kyytien kanssa?

Ja alan arvostus on laskenut kun alalle ovat tulleet raiskailevat ja tappelevat nuslimit.

Täyttä totta, että ennen taksiin pystyi luottamaan. Pystyy siihen vieläkin pienemmillä paikkakunnilla, mutta siellä ei aina ole taksia päivystämässä, vaan matka pitää tilata etukäteen. Se ei ole kovin kätevää.
Ihmisten varallisuus on pudonnut, tottakai "kahden euron Boltit" silloin menestyvät. Jos ei ole rahaa ja on taksilla päästävä (ei ole esim julkista liikennettä tai matkatavaroita paljon) niin minkäs teet. Bolteissa ja Ubereissa on se hyvä puoli, että niistä jää digitaalinen jälki.

Eipä se digitaalinen jalanjälki paljon auta kun joutuu saastaisen nuslimin raiskaamaksi.

Mutta luottamus on menetetty täysin.
Ennen taksi oli tyyliin poliisin jälkeen luotettavin, nyt kannattaa todella valikoida. Itsekin joskus tulin taksin pelastamaksi kun kävelin aamuyöstä Hämeentietä kotiin ja taksi pysähtyi ja sanoi, että nuo miehet seuraavat sinua, otti kyytiin ja vei ilmaiseksi kotiin.

[negraham]

^
Ennen taksiuudistusta laittamasi ideat olisivat olleet toteutettavissa. Silloin ei ollut juuri kuin isoille välityspalveluille kuten Taksi Helsinki, Lähitaksi jne. ajavia firmoja ja näiden ulkopuolella oikeastaan vain maaseutujen autot sekä Kovanen ja Kajon, joilla tosin monet autoista ajoivat Lähitaksille tai Taksi Helsingille.
Nykyään varmaan 60 % takseista (ja lähes 100 % ongelmia aiheuttavista) takseista on "villejä", eli noiden isojen (joita on tullut pari lisää) ulkopuolella olevia.

Kumotaan taksiuudistus, on jo nähty sen "toimivuus". Ajatuksenvirtaani haluaisin lisätä vielä turvaa kuskeille: suojapleksit kuskin penkin ympärille, niin väkivaltaiset asiakkaat eivät pääse vaarantamaan kuskin henkeä ja terveyttä ja samalla liikenneturvallisuutta.

Pleksit tarvitaan lähinnä asiakkaan suojaamiseksi kuskin lääppimiseltä. Tai sitten pitää ottaa vain hieman kalliimpi taksi, jossa kuljettajana toimii valkoinen mies eikä ruskea elukka.

[negraham]

Eipä se digitaalinen jalanjälki paljon auta kun joutuu saastaisen nuslimin raiskaamaksi.

Mutta luottamus on menetetty täysin.
Ennen taksi oli tyyliin poliisin jälkeen luotettavin, nyt kannattaa todella valikoida. Itsekin joskus tulin taksin pelastamaksi kun kävelin aamuyöstä Hämeentietä kotiin ja taksi pysähtyi ja sanoi, että nuo miehet seuraavat sinua, otti kyytiin ja vei ilmaiseksi kotiin.

Varmasti taksikuski joka sinut pelasti oli avulias somali ja perässä seuraavat miehet tulossa perussuomalaisten puoluekokouksesta.

[Psykopaatti]

Vihervasemmistolaisuus on mielisairaus. Siihen mihin järki loppuu, usko alkaa ja se on vitun huono yhtälö. Vielä kun se järki tässä ryhmässä loppuu heti alkuunsa.
Tällainen alentuneen ymmärryksen omaava vihervasemmistolainen ihminen, huutaa heti kurkku suorana naisvihaa ja rasismia, jos joku kertoo yksinkertaisia tosiasioita.
Jos vihervasemmistolainen nainen omalla äänestyskäyttäytymisellään ja toiminnallaan varmistaa, että raiskaajien, rikollisten ja Kela-pummien tulo Suomeen ei tule koskaan loppumaan. Kyllä näiltä vajaaälyisiltä naisilta pitäisi viedä äänioikeus pois. He ovat haitaksi Suomelle.
Vajaaälyinen vihervasemmistolainen hokee aina myös..."kenen hallituskaudella tänne tuli...."
Jos politiikka olisikin niin helppoa ja tietyt puolueet saisivat päättää ketä ja mistä Suomeen tullaan, ei olisi mitään ongelmaa.
Ikävä vain vihervasemmisto on varmistamassa, että tänne tulee juuri niitä, keitä ei pitäisi tulla.
Ei ymmärrykseltään alentunut vihervassari ymmärrä, että oli hallituksessa kuka tahansa, aika sidotut kädet siellä on. Jos edes pieniä tiukennuksia Suomeen tulolle kehitetään, vihervasemmisto onnistuu niitäkin aika hyvin estämään. Viime kädessä vähäjärkiset vihervassarit ovat rajalla heiluttamassa...refugees welcome-kylttejä.
Ei sekään kovin suurta älykkyyttä osoita, jos valitsee äänestyskäyttäytymisellään mieluummin raiskaukset, rikolliset ja Kela-pummit kuin perinteiset arvot. Se on vihervassarin älykkyyttä parhaimmillaan.
Joten nauttikaa naiset nyt siitä, että ullatusmunaa voi tulla ja tulee takuuvarmasti perseeseen.

[itikkapossu]

Miesten käytökseen tulisi puuttua eikä rajoittaa naisten elämää. Sitä on rajoitettu jo vuosituhansia, nyt on miesten vuoro. Tämä koskee myös sitä, miten aiheesta puhutaan. Raiskaus ei koskaan ole uhrin vika ja mikään pukeutuminen tai humalatila ei oikeuta siihen.

Yhtälailla voidaan todeta, että jos humalainen mies jättää vaikka kännykkänsä, laturinsa ja lompakkonsa junan penkille vessassa käymisensä ajaksi ja palatessaan huomaa, että omaisuus on viety, niin rikokseen syyllistynyt on se varas. Minä kuitenkin väittäisin, että omaisuutensa vartioimatta jättänyt mies kasvatti varkauden todennäköisyyttä omalla käytöksellään. Olemmeko samaa mieltä asiasta?

Samalla periaatteella voidaan todeta, että jos humalainen mies jättää kotinsa ulko-oven auki käydessään kaupassa, ja tällä välin joku menee avonaisesta varastamaan miehen tavaroita, niin rikokseen syyllistynyt on se varas. Tässäkin tapauksessa väittäisin, että mies kasvatti varkauden todennäköisyyttä omalla käytöksellään, eli oven auki jättämisellä. Mahdammeko olla samaa mieltä tästä asiasta?

Jos humalainen nainen menee ilman alushousuja hilloviiva vilkkuen matutaksiin ja joutuu raiskatuksi, niin rikokseen syyllistynyt on se matutaksikuski. Minä kuitenkin väittäisin, että nainen kasvatti raiskatuksi tulemisen todennäköisyyttä omalla pukeutumisellaan ja käytöksellään, kuten ihan jo pelkästään matutaksiin menemisellä. Tästä asiasta lienemme eri mieltä?

Vielä painotuksena edellisiin esimerkkeihin, että kenenkään näiden henkilöiden käytös ja valinnat eivät oikeuta ketään tekemään heihin kohdistuvaa rikosta, mutta jokaisen näiden henkilön käytös ja valinnat ovat lisänneet todennäköisyyttä rikoksen uhriksi joutumiseen.

Miesten käytökseen tulisi puuttua eikä rajoittaa naisten elämää. Sitä on rajoitettu jo vuosituhansia, nyt on miesten vuoro.

Kyllähän näiden monisaajien toimintaan puuttumiseen, ja moniosaajien maahan haalimiseen, olisi monella melkoiset halut puuttua, mutta näitä vaan halutaan lisää ja lisää, mikä näkyy ihan jo vaan tiettyjä puolueita äänestävien naisten toiminnassa.

Raiskausta ei voi verrata lukitsemattomiin tavaroihin tai asuntoon; alapäätä kun ei voi lukita tai jättää kotiin.

Onko käynyt mielessä, että osa naisista ei äänestä tiettyjä puolueita suinkaan maahanmuuttomyönteisyyden takia, vaan siksi, että ne puolueet eivät ole konservatiiviänkyröitä, jotka äänestävät naisten aseman heikentämisen puolesta sekä tekevät naisia syrjiviä päätöksiä....

Jokainen toivottavasti punnitsee vaakakupissa kunkin puolueen edistämien asioiden hyvät ja huonot puolet. Jos huoli on herännyt vaikkapa taksiraiskauksista, lähisuhdeväkivallasta, ympärileikkauksista, silpomisista, naisten alistamisesta uskonnon varjolla, S2-kouluista, suomalaisen kulttuurin rapautumisesta niin sitten kannattaa miettiä, kuinka korkealle nuo asiat haluaa priorisoida äänestyspäätöstä miettiessä. Toki jos tuollaiset asiat eivät paina vaakakupissa tarpeeksi, niin ymmärrän toki, etteivät ne näy myöskään äänestämiskäyttäytymisessä.