Vaa­sa­lais­mies rais­ka­si kaksi las­ten­suo­je­lu­lai­tok­ses­ta ka­ran­nut­ta tyttöä

[Oikeus ennen kaikkea]

Vaa­sa­lais­mies rais­ka­si kaksi las­ten­suo­je­lu­lai­tok­ses­ta ka­ran­nut­ta tyttöä – Tuo­mit­tiin yli neljän vuoden van­keu­teen
Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi vaasalaismiehen 4 vuoden ja 7 kuukauden vankeuteen lapsenraiskauksesta ja törkeästä raiskauksesta. Hänet määrättiin maksamaan uhreille noin 19 000 euroa korvauksia.

Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi vaasalaisen Jere Laineen, 25, neljän vuoden ja seitsemän kuukauden vankeusrangaistukseen alaikäisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.
Oikeus katsoi miehen syyllistyneen alkoholirikokseen, lapsenraiskaukseen, törkeään raiskaukseen sekä oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamiseen.

Teot tapahtuivat Vaasassa huhtikuussa 2023. Asianomistajat olivat tapahtumahetkellä 14- ja 16-vuotiaita tyttöjä, jotka olivat poistuneet luvatta lastensuojelulaitoksesta.
Pohjanmaan käräjäoikeus antoi asiassa välituomion 11. marraskuuta 2025, jolloin Laine määrättiin mielentilatutkimukseen. Terveyden ja hyvinvoinninlaitos katsoi elokuussa 2026 antamassaan lausunnossa, että Laine oli teon aikaan syyntakeinen.

Alkoholia alaikäisille
Oikeuden mukaan Laine haki kolme nuorta autollaan Vaasan seudulle ja osti heille alkoholia. Hän hankki jokaiselle 21-prosenttisen alkoholipullon.
Mies kertoi esitutkinnassa, että oli tuntenut 14-vuotiaan asianomistajan noin kuukauden ajan tyttöystävänsä kautta. Hän ei kuitenkaan tiennyt tytön ikää.
Tytöt joivat Laineen asunnolla alkoholia ja söivät kolmannen paikalla olleen tytön tekemää ruokaa. Tämä todistaja kertoi nuorten juoneen runsaasti ja olleen humalassa.

Tyttöjen mukaan kielloista ei välitetty
Oikeudessa ratkaisevaksi kysymykseksi nousi, olivatko seksuaaliset teot vapaaehtoisia vai eivät.

16-vuotias tyttö kertoi olleensa voimakkaasti päihtynyt ja lähes sammumispisteessä. Hänen mukaansa Laine kosketteli häntä, oli useita kertoja yhdynnässä hänen kanssaan ja jatkoi teoista huolimatta, vaikka hän oli useasti sanonut "ei".
Tyttö kertoi myös, että häntä otettiin hiuksista kiinni, lyötiin avokämmenellä kasvoihin ja että hänen kaulaansa sattui voimakkaasti. Hän kuvaili tilanteen olleen kaoottinen ja paniikinomainen.

14-vuotias tyttö puolestaan kertoi, että Laine tuli hänen päälleen sängyllä, riisui häneltä alushousut ja pakotti emätinyhdyntään. Hänen mukaansa hän kielsi teot useita kertoja, mutta kieltoja ei kuunneltu.
Tytön mukaan Laine myös puristi häntä kaulasta yhdynnän aikana ja pakotti suuseksiin.

Vammat tukivat kertomuksia
Käräjäoikeus piti molempien tyttöjen kertomuksia uskottavina.
Ratkaisussa painotetaan, että tyttöjen kertomukset tukivat toisiaan ja saivat tukea myös muusta todistelusta.
Valokuvissa näkyi esimerkiksi toisen tytön kyljessä useita naarmuja sekä kaulalla jälkiä. Käräjäoikeuden mukaan 14-vuotiaan tytön kaulassa näkyi jälki, joka sopi kädellä puristamalla aiheutetuksi.
Toisesta tytöstä laaditussa lääkärinlausunnossa todettiin kaulassa mustelma. Hän oli kertonut lääkärille pian tapahtumien jälkeen, että mies oli pakottanut hänet sekä emätinyhdyntään että suuseksiin.
Oikeuden mukaan myös tapahtumien jälkeen nähty käyttäytyminen tuki tyttöjen kertomuksia. He olivat menneet parvekkeelle itkemään ja soittaneet hätäkeskukseen heti asunnosta poistumisensa jälkeen.

Ikä ratkaisi yhden syytekohdan
Merkittävä kiistanaihe oli myös 14-vuotiaan tytön ikä.
Käräjäoikeus katsoi, ettei asiassa voitu varmasti näyttää toteen, että tyttö olisi kertonut olevansa 14-vuotias.
Tästä huolimatta oikeus päätyi siihen, että Laineen olisi pitänyt ymmärtää mahdollisuus, että tyttö oli alle 16-vuotias.
Ratkaisussa korostetaan, että Laine tiesi tytön asuvan lastensuojelulaitoksessa. Lisäksi oikeus huomioi, että häntä oli jo aiemmin kuulusteltu alaikäiseen kohdistuneesta seksuaalirikosepäilystä.

Törkeä lapsenraiskaus aleni lapsenraiskaukseksi
Käräjäoikeus katsoi, ettei näyttö riittänyt törkeän tekomuodon edellyttämään vakavaan väkivaltaan.
Oikeuden mukaan kuristamista oli tapahtunut ja siihen oli käytetty kohtalaista voimaa, mutta asiassa ei tullut ilmi, että tytön hengitys olisi salpautunut tai että väkivalta olisi ollut niin vakavaa kuin laki törkeässä lapsenraiskauksessa edellyttää.
Siksi syyte aleni lapsenraiskaukseksi.

Sen sijaan 16-vuotiaaseen kohdistuneen teon oikeus katsoi täyttävän törkeän raiskauksen tunnusmerkistön. Perusteluina olivat muun muassa alaikäisyys, päihtymystila, väkivallan käyttö, suojaamaton yhdyntä ja tapahtumien nöyryyttävä luonne.

"Kävisi huonosti"
Laine oli kahteen kertaan sanonut asianomistajille, että nämä eivät saisi "vasikoida" eli kertoa siitä, mitä Laineen asunnolla oli tapahtunut. Mies oli uhannut, että muussa tapauksessa heille kävisi tosi huonosti.
Käräjäoikeus katsoi näytetyksi, että miehen viesti oli tarkoitettu estämään asian viemisen viranomaisten tietoon. Tämän vuoksi hänet tuomittiin myös oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta.

Käräjäoikeuden mukaan pelkästä 14-vuotiaaseen kohdistuneesta lapsenraiskauksesta olisi tullut viiden vuoden vankeusrangaistus. Törkeä raiskaus olisi puolestaan yksinään johtanut noin neljän vuoden ja kuuden kuukauden vankeuteen.
Lopullinen rangaistus olisi oikeuden mukaan ollut 6 vuotta ja 7 kuukautta vankeutta. Sitä kuitenkin alennettiin, koska osa miehen aiemmista rikoksista olisi voitu käsitellä samassa oikeudenkäynnissä.

Laineen rikosrekisteriotteen mukaan hänet on tuomittu Pohjanmaan käräjäoikeuden 28.3.2024 ja Vaasan hovioikeuden 28.3.2025 tuomiolla kolmen vuoden pituiseen vankeusrangaistukseen 1.6.2020—16.10.2022 välisenä aikana tehdyistä seksuaalirikoksista.

Näin Laineen lopulliseksi rangaistukseksi tuli 4 vuotta ja 7 kuukautta vankeutta.
Lisäksi Laine määrättiin maksamaan uhreille yhteensä lähes 19 000 euroa vahingonkorvauksia sekä korvaamaan oikeudenkäynnistä aiheutuneita kustannuksia.
Hänet määrättiin myös vangittavaksi välittömästi tuomion jälkeen.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.ilkkapohjalainen.fi/vaasala ... e/13684916

[Cosmic_cowboy]

Miten tällainen asia voidaan todentaa oikeudessa?

"Käräjäoikeus katsoi, ettei asiassa voitu varmasti näyttää toteen, että tyttö olisi kertonut olevansa 14-vuotias."

Tai tämä?

"Oikeuden mukaan kuristamista oli tapahtunut ja siihen oli käytetty kohtalaista voimaa, mutta asiassa ei tullut ilmi, että tytön hengitys olisi salpautunut tai että väkivalta olisi ollut niin vakavaa kuin laki törkeässä lapsenraiskauksessa edellyttää."

Kuinka vakavaa väkivallan pitää olla, että kynnys ylittyy?

[Sarjahurmaaja]

Tyyppi on ilmeisesti harrastanut tätä touhua jo ennen näiden rikosten paljastumista.

https://www.reddit.com/r/snappijuorut/c ... ihmetelty/

Mies kertoi esitutkinnassa, että oli tuntenut 14-vuotiaan asianomistajan noin kuukauden ajan tyttöystävänsä kautta. Hän ei kuitenkaan tiennyt tytön ikää

Miksi parikymppiset ylipäätään liikkuu samoissa porukoissa esiteinien kanssa?

[Amberla]

Tyyppi on ilmeisesti harrastanut tätä touhua jo ennen näiden rikosten paljastumista.

https://www.reddit.com/r/snappijuorut/c ... ihmetelty/

Mies kertoi esitutkinnassa, että oli tuntenut 14-vuotiaan asianomistajan noin kuukauden ajan tyttöystävänsä kautta. Hän ei kuitenkaan tiennyt tytön ikää

Miksi parikymppiset ylipäätään liikkuu samoissa porukoissa esiteinien kanssa?

Onko Jere ihan 100% suomalaista syntyperää? Koska tuossa Reddit-ketjun aloituskuvassa näyttää 100% ählämiltä