damfin kirjoitti: La Syys 19, 2026 1:05 pm
Aivan niin, liian suuren tilannenopeuden voi määritellä silmämääräisesti vaikka silmämääräinen arviointi ei ylinopeuden todistamiseen riitäkään.
Perinteisestihän Suomen Demla -oikeudelle ja etenkin poliisille on riittänyt nopeuden arviointi silmämääräisesti. Muutamia esimerkkejä:
- Henkilö ajaa autollaan kaupunkialueella. Vapaalla ollut poliisihenkilö todistaa suoritusta. Oikeudessa poliisihenkilö kertoo nopeudeksi: "Ehkä 120 km/h, 100 km/h tai mahdollisesti 80 km/h". Tällä todistuksella autoilleelle henkilölle määrättiin ylinopeudesta seuraavat sanktiot ml ajokielto.
- Tuntemani autoilija A ohittaa hidastelleen autoilija B:n kaupunkialueella. B yrittää estää ohitusta. Vuoden kuluttua tapahtumasta poliisi kutsuu A:n käymään asemalla. B oli kuvannut tapahtumasta videon jonka perusteella silmämääräisesti arvioiden poliisi määräsi sakot ja ajokiellon ylinopeusperusteella.
- Lehdessä kerrottiin muutama vuosi sitten Länsiväylällä (Helsingistä länteen suuntaava motari, 80 km/h rajoitus) tapahtuneesta. Autoilija C huomasi autoilija D:n ajavan mielestään ylinopeutta. Tämän huomion perusteella D:lle määrättiin ylinopeudesta seuraavat sanktiot.
Muistelen jopa jomman kumman Rytsölöistä saaneen ylinopeussanktiot aistinvaraisen arvion perusteella aikoinaan. Poliisihenkilö muistaakseni päättele äänen perusteella, että Lamborgini kiihtyi ylinopeuteen kaupunkialueella.
Mopomiittitapauksessa videon perusteella voimme todeta, että mopoilijalla ei ollut varsinaisesti mitään ongelmia hallita ajokkiaan. Tällöin tilannenopeus ei ollut liian suuri. Toki ylinopeutta on voinut olla. Sen sijaan Kekin osalta voimme epäillä tilannenopeuden olleen liian suuri. Näin siis mikäli ei ollut tarkoitus liu'uttaa Passattia ojanpenkkaa pitkin pohjan varassa.