Uusnatsi uhkaili Ylen toimittajaa ja tämän tytärtä - etsi jopa kavereita pahoinpitelyyn

[Jannes]

Jännä ettei saanu kuvatuks mitään todisteita vaikka varmaan on kännykät mukana, eiköhän hämeenkadun kameroista näy tilanne, ei muutako rikosilmoitusta tekeen ;D Taitaa jäädä tekemättä on omaveikkaus

Rikosilmoitusta siis mistä? Eihän tyyppi ole tämän mukaan edelleenkään todennut muuta että vihaa neekereitä ja että on natsi, kumpikaan ei ole käsittääkseni millään tavoin laitonta?

[Kumisilmä]

edes lapset ei oo teille pyhiä vihassanne ne lääkkeet olis hyvä välillä tarkistaa
ei kykyä tuntea empatiaa on myös vahva merkki sosiopaatista et onneks olkoon tän ketjun spedet.

tää erottaa selvimmin oikeiston ja vasemmiston me vasurit jätetään lapset rauhaan oikeisto ei moista eroa tee lapsi tai aikuinen jos väri on väärä ni kimppuun hävetkää saatana.

[Tenderloin]

On varmaan turvallista olettaa ettei tästä kieroutuneesta hyökkäyksestä ole mitään todisteita, ainoastaan agendajournalismi-valemediassa työskentelevän "uhrin" sana? Tulee tosiaan mieleen ns. husutus jos tapahtumista ei ole mitään näyttöä.

Sinänsä olen pitänyt Ricksiä ihan asiamiehenä, ainakin Ylen viitekehyksessä. Nyt on vain tainnut lähteä laukalle pahemman kerran. Noh, vaalit tulossa.

[Öyhö]

Rikosilmoitusta siis mistä? Eihän tyyppi ole tämän mukaan edelleenkään todennut muuta että vihaa neekereitä ja että on natsi, kumpikaan ei ole käsittääkseni millään tavoin laitonta?

Saattaa olla laitonta käyttäytyä uhkaavasti.

[Huutaja Jaana]

https://areena.yle.fi/1-4651051

[Le chat bleu]

Miten se sananvapaus? Naisia huoritellan mennen tullen, mutta nyt sitten onkin rikos olla jotakin mieltä ja ilmaista se.

Lapsi tuskin olisi tilannetta edes tajunnut, ellei isä olisi pöyristynyt niin kovasti. Kyllä lapset näkee ikävämpiäkin asioita, ja silloin vanhemman homma on vaan todeta, että setä voi vähän huonosti nyt, eikä isompaa draamaa.

Jos toi nyt oli edes totta, miksi jonkun sekopään sanat edes ylittää uutiskynnyksen. No siksi, koska vaalit tulossa.

[weisses fleisch]

Jos joku jossain huutelisi vihaavansa valkoisia (tai vaikkapa persuja), kukaan ei vaivautuisi paheksumaan eikä uutiskynnys ylittyisi.

[Jannes]

Rikosilmoitusta siis mistä? Eihän tyyppi ole tämän mukaan edelleenkään todennut muuta että vihaa neekereitä ja että on natsi, kumpikaan ei ole käsittääkseni millään tavoin laitonta?

Saattaa olla laitonta käyttäytyä uhkaavasti.

Jutun mukaanhan oli todennut kaverilleen tämän mielipiteensä, eli ei ollut edes kohdistanut näitä ajatuksia kehenkään joka olisi sen kokenut uhkaavana.

Itsekään en diggaile nekruista tai ählämeistä ollenkaan, mutta en kyllä natseistakaan, onko tämäkin mielestäsi uhkailua?

+ Ainoa uhkaava käytös tuntui tapahtuvan toimittelijan pääkopassa, kun halusi ruveta huutamaan hepulle päin naamaa kirosanojen siivittämänä, mutta olikin liian nössö

[Cosmic_cowboy]

Minä näin tapahtuman. Se oli iso uusnatsi. Ei ole valeuutinen tämä.

Mikä sattuma!

Tiedän, välillä sattuu ja tapahtuu ihan uskomattomia asioita.

[Cosmic_cowboy]

Miten se sananvapaus? Naisia huoritellan mennen tullen, mutta nyt sitten onkin rikos olla jotakin mieltä ja ilmaista se.

Lapsi tuskin olisi tilannetta edes tajunnut, ellei isä olisi pöyristynyt niin kovasti. Kyllä lapset näkee ikävämpiäkin asioita, ja silloin vanhemman homma on vaan todeta, että setä voi vähän huonosti nyt, eikä isompaa draamaa.

Jos toi nyt oli edes totta, miksi jonkun sekopään sanat edes ylittää uutiskynnyksen. No siksi, koska vaalit tulossa.

Finlexistä löytyy, jos sananvapaus sisältöineen tuottaa haasteita.

[Öyhö]

Jutun mukaanhan oli todennut kaverilleen tämän mielipiteensä, eli ei ollut edes kohdistanut näitä ajatuksia kehenkään joka olisi sen kokenut uhkaavana.

Tekoja arvioidaan kokonaisuutena. Voisi se olla solvauskin. Näyttöäkään tuskin haetaan tiukimman kautta, sitäkin arvioidaan kokonaisuutena.

[Cosmic_cowboy]

Kai se tarvitsee kaverin siihen, kun ei ressukka edes viharikokseen meinaa kyetä yksin.

[Saksipotku]

Kai se tarvitsee kaverin siihen, kun ei ressukka edes viharikokseen meinaa kyetä yksin.

Sellaisia reppanoita ne ovat. Netissä huutelijoita ja oven takaa kurkkijoita.

[Le chat bleu]

Jutun mukaanhan oli todennut kaverilleen tämän mielipiteensä, eli ei ollut edes kohdistanut näitä ajatuksia kehenkään joka olisi sen kokenut uhkaavana.

Tekoja arvioidaan kokonaisuutena. Voisi se olla solvauskin. Näyttöäkään tuskin haetaan tiukimman kautta, sitäkin arvioidaan kokonaisuutena.

Tarkoitatko, että riittää heikompikin näyttö, kun on ns vääränlainen mielipide? Natsina olo on laillista, samoin inhoaminen. Uhkaaminen edellyttää jotakin toimintaan viittaavaa, solvaus edellyttää että kohde on eksakti (ei tuossa kai inhottu ketään tiettyä, vaan yleisesti, ja että ilmaus tulee ison ryhmän tietoon). Siis tekijän toimesta, ei uhrin.

Miten suhteellisuuden kanssa, kuinka paljon tämän ei-rikoksen tutkintaan käytetään resursseja? Sananvapaus ei ole todellista, jos vain ns oikeat mielipiteet ovat sallitut ilmaista. Typerä heitto tietysti, mutta tuosta tulee uusi Horst Vessel (en ehdi tarkistaa nyt oikeinkirjoitusta) jos tuota tyyppiä aletaan jahdata. Hyvä juristi repii uuden persreiän syyttäjälle joka tohon lähtee.

Se on se sananvapauden juuriongelma osalle, että myös eri mieltä olevilla on oikeus mielipiteeseen, vaikka kuinka tyhmään.

[Ifigeneia]

Kyllä minä uskon että näin on tapahtunut.

Yksittäistapaus...