Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Screenshot_2026-09-26-20-12-26-45_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~3.jpg (72.44 KiB) Katsottu 792 kertaa

Screenshot_2026-09-26-20-13-10-63_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~3.jpg (86.93 KiB) Katsottu 792 kertaa

Jos spekuloidaan sillä, että surmaaja oli piiloutunut Veikon kuorma-autoon ennen tekoa ja tarkkaillut sieltä käsin taloa - käy oheisista kuvista ilmi, että hänellä olisi ollut suora välitön näkymä kodinhoitohuoneen ikkunasta suoraan keittiöön ja hyllyyn, jossa teline vihkoineen ja rahoineen oli. Sekä tieto missä keittiön kaapin laatikossa olisi sopiva tekoväline.

Tällainen skenaario poissulkee Veikon lähipiiriä ja myös ulkopuolisella olisi voinut olla riittävä mahdollisuus olla ennen tekoa selvillä hyvin tarkkaankin perheen rutiineista, ilman, että olisi täytynyt metsästä käsin tarkkailla perhettä. Tekijällä olisi myös ollut mahdollisuus pölliä avaimet lauantaina tekoa varten.

[ABC]

^ Kiitos Ulrica kuvista, enpä ollutkaan nähnyt näitä.

Tekijän on täytynyt olla aivan veressä teon jälkeen, mutta kuitenkaan keittiön lattialla ei näy lainkaan verisiä kengänjälkiä, eikä penkomisen yhteydessä syntyneitä verijälkiäkään. Tuskinpa hän kävi ensin pesemässä käsiään ennen kuin meni keittiötä tutkimaan. Eli on aivan kuin tekijä olisi vain astunut sisään keittiöön ja napannut telineen jättämättä kuin ehkä pari heikkoa kengänjälkeä.

Oliko niin ikään viety Veikon muistivihkokin telineessä? Olettaisin näin.

Rahatelineen sijainti on muutenkin ollut sellainen, että se pitäisi tietää, jos haluaa toimia nopeasti. Tämä viittaisi tekijään henkilönä, jolla on ollut tieto rahojen sijainnista, joko itse nähtynä tai jonkun muun kertomana. Tai sitten rahat vienyt henkilö ei ole sama kuin murhaaja, vaan joku kolmas henkilö on vienyt rahat joko ennen tai jälkeen murhien.

[Ulrica]

Liittyen Veikkolan römeä-ääniseen herraan. Kun tiedämme miltä Ari Boman/Pesämies näytti Alibissa ja on kommentoitu, että hän oli aika paljon isomman kokoinen Kirkkonummen surmien aikaan - niin yksi vaihtoehto olisi, että hän olisi Veikkolan veitsimies ja Veikon perheen surmaaja. Tälläinen häirikkösoittelu kylillä voisi sopia hänen petos/väärennöstyyliinsä. Sekä syyn virittäminen Soraliikemiehen niskaan. Hän on myös ollut ahkera Alibin lukija. Matti Rag Paanasesta oli juttu Alibissa ennen surmia ja myös haastattelu radiossa pari vkoa ennen surmia. Hän tiesi Soriksen asuntoautosta.

Niemen selvitysten mukaan Veikolle tarjottiin mökin polttoa, mutta kieltäytyi. Tämä voi olla totta, että Soris halusi mökin poltettava ja se paloikin. Pesämies on osannut Alibin johdattaa näille huudeille.

Petosmies on tiennyt Soraliikemiehen kuvioista.hyvin paljon.Varmasti paljon enemmän, mistä tuomio on tullut. Hän on myös ammattiväärentäjä. Hänellä voi myös olla osuutta siihen, että Gröhn oli paperilla nimellisesti vastuussa Soraliikemiehen veivauksessa. Kukaan muu kuin Soraliikemies poikineen ei saanut tuomiota. Vaikuttaa myös enemmän siltä, että Veikolla ei välttämättä ollut Ratarissa mitään osuutta. Hänet on liitetty vasta kuolemansa jälkeen yhtiöön ja pumpattu pojat. Petosmies olisi kyennyt tällaisiin toimiin Pölösen kanssa.

Yksi vaihtoehto on, että Petosmies on ollut poliisin päärpäilty Veikon perheen surmaan. En keksi muuta syytä sille, että on julkisesti esittänyt Soraliikemiehestä väitteitä tilaajaksi. Hyvin poikkeuksellinen ulostulo lehdissä.

Käräjillä ei ole ollut mahdollisuutta olla samassa tupakkakopissa keskustelemassa Kirkkonummen surmasta. Kumpikaan mies ei vastannut vapaalta. Se, että Boman on kertonut juttujaan Alibille, antaa osoittaa siihen, että on puhunut myös Soraliikemiehen vyyhdin poliisitutkinnassa. Siitä ei kai pääse mihinkään.

Pidän siis Soraliikemiehen mökinpplttotarjousta aitona ja Petosmies hoiti asian, mutta keksinyt pallkkamurhaosuuden.

Yleensä juuri henkirikoksen tekijä kääntyy uskoon.

Onkohan tämä Sinikka Boman sukua Arille, sisko, vaimo tmv.
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=26714

Ari Boman -nimellä löytyy myös Hippos -järjestelmästä hevosomistajuuksia ja rallikuvioita.

[Quorthon]

Yleensä juuri henkirikoksen tekijä kääntyy uskoon.

Mutta ei salaa henkirikoksiaan tai vieritä niitä muiden niskoille.

Sikäli saatat olla oikeassa palkkamurhakuvion keksimisestä, että juuri tuo osa tarinaa on kerrottu rivien välistä/kautta rantain. Siinä ei ole siteerausta, vaan ainoastaan: "Sit se rupes tarjoomaan... ja nimenomaan sitä Rytköstä...".

Ja Niemikin ilmaisi asian: "Petomiehen TULKINNAN mukaan palkkioon kuului siis paitsi mökin polttaminen, myös Veikko Rytkösen tappaminen".

Noh, en minäkään ehkä sanatarkasti asiaa muistaisi 30 vuoden jälkeen. Ellen jotain muistiinpanoja olisi asiasta tehnyt. Silti tuo jäi vähän ihmetyttämään - oliko se lisätty tarinaan tarpeesta lisätä?

[Ulrica]

Jostakin on tullut esiin ns. Holdback information (kirves), mikä on esiintynyt vain Ari Bomanin ja Veikon nuorimman pojan puheissa. Poliisi ei ole vahvistanut asiaa. Mutta tämä tieto voi myös olla vain tekijällä ja poliisilla.

Enemmän vaikuttaa siltä, että viidesti samaa kohdetta myynyt "kiinteistövälittäjä" pystyy kääntämään muiden katseet Varikseen, kuin, että Varis olisi tekijä.

Onkohan mahdollista, että Ari Bomanilla olisi vielä kolmaskin käytössä ollut nimi ennen 1980-luvun puolta väliä? Hänhän nosti kytkintä Ruotsiin näiden Alibi-lausuntojensa jälkeen pitkäksi aikaa. Naama kuluu noissa hommissa nopeaan, mutta hän vaikuttaa henkilöltä, joka on pystynyt muuttamaan identiteettiään ja ulkonäköään aika ajoin. Olisiko Pesämies "vakuuttanut" Veikon pojan Variksesta. Hänen työ on ollut kusettaa muita.

[Quorthon]

Jostakin on tullut esiin ns. Holdback information (kirves), mikä on esiintynyt vain Ari Bomanin ja Veikon nuorimman pojan puheissa. Poliisi ei ole vahvistanut asiaa. Mutta tämä tieto voi myös olla vain tekijällä ja poliisilla.

Käsittääkseni nuorempi poika (tai kumpikaan pojista) ei ole koskaan sanonut sanaakaan julkisuudessa tapaukseen liittyen sitä yhtä tuoreeltaan tehtyä lehtijuttua lukuunottamatta, jossa hän sanoi, että: "Se joka tämän teki, pitäisi tappaa." Mielipide, johon on helppo yhtyä. Ja tuossa jutussa ei siis kirveestä puhuttu mitään.

Sikäli Tauno Variksen lavastaminen syylliseksi ontuu, että jos Varis on syytön, hän voinee aika uskottavasti sen myös ilmaista tarvittaessa. Tarvitaan muutakin kuin paskapuheita.

[Ulrica]

Beritin ex puoliso K. Kinnunen asui Lindalissa, 4 km Wolsista etelään. Siellä varmaan kaksoset murhayön viettäneet.
..
4 km matka varmaan kätevimmin polkupyörillä, (lisäys)

Katsoin kaksosten mahdollisen pyöräreitin äidiltään isälle. Puolessa välissä on Humaljärven pato (harmaa pallo). Se voisi tietty olla yksi vaihtoehto, mihin painavampi surmaväline viskattu, jos siis surmaaja tuohon suuntaan lähti, eikä risteyksestä oikealle Volsista. Millä sitten kulkikaan.

Huomenna tulee ulos Niemen bonusjakso kaudesta 7. Siinä poliisin yksi tutkintalinja on ollut alle 15-vuotias lapsenlapsi.

Poliisi on epäillyt Lempisen Ailin ja Toivon raa’asta kaksoissurmasta pariskunnan poikaa Ristoa, erästä Toivolle vihoitellutta avioparia sekä yhtä alle 15-vuotiasta lasta

Tässäkin Kirkkonummen tapauksessa lapset ovat omasta aloitteestaan lähteneet yökylään. Tarina ei kerro heidän lähtönsä tarkkaa aikaa tai ylipäätänsä palasiko jompi kumpi klo 20.45 jälkeen vielä äidin kodille tai ennen klo 10 seuraavaa aamua. Huhta-aho tutki myös hiljan Kotkan teinin tekemää surmaa. Kovin on vaitonaista tämäkin tutkinta. 9-vuotias on alle rikosoikeudellisen vastuuikärajan, mutta kovin on nuori. 13-14-vuotiaskin voisi olla validimpi tekijä. Mutta onhan poliisikin tämänkin vaihtoehdon joutunut käymään läpi. Jos olisi tekijä, pyrkinyt säästämään sisaruksensa tuolla yökyläilyllä. Kovin suuri muutos kaksosille varmaan Volsiin muutto oli, uusi vauva, uusi perhe. Eikä toi Veikko mikään lapsirakas ollut. Mikähän suhde kaksosille äitiinsä oli, jolla oli suhde isän kanssa samaan aikaan Veikkoon? Lapsi ei kai kohdistuisi lapseen väkivaltaa, jos vihan kohteensa olleet aikuiset, jotka pilasivat hänen elämän. Isoja uutisia pikkukylässä.

Screenshot_2026-09-27-20-24-49-98_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (346.52 KiB) Katsottu 524 kertaa

[Cadi John]

Tosiaan joo. Tässähän on voinut käydä niin, että vanhin poika pölli telineen päivällä. Telineessä oli rahat ja vihko ja vihko lähti vahingossa sillä piti nopeasti viedä rahat, ettei Berit huomaa. Poika siis pölli samalla kun jätti lainaamansa poran keittiöön.

Kaksosista sitten myöhemmin tuli toinen (tai molemmat) ja veti perheen kylmäksi. Sen vuoksi niillä ei ollut mikään kiire palata kotiin.

Lopuksi kaikkien heidän onneksi päätti Niemi tutkia asiaa kirjaansa varten ja keksi soris ja pesis, varis ym yhteydet ja varsinaiset murhaajat sai elää ihan rauhassa lopun elämää.

God natt

[Quorthon]

Joo, toinen 9-vuotias veti kallot halki kirveellä ja toinen puukotti 58 kertaa. Sitten keksivät tarinan, että telineessä oli muka iso summa rahaa. Lompsat tyhjensivät toki heti itse, ja lähtivät samantien kiireesti takaovesta ostamaan karkkia ja jädeä. Nyt loppu pihtailu!!!!

[Ulrica]

Kumpa Iltalehti kaivaisi esiin tämänkin casen pakkokeinoasiakirjoja (kuten vanhassa Oulun tapauksessa). Varmaan monen monta tekijäehdokasta kuunneltu.

[Ulrica]

HBL:n artikkelissa kerrotaan Veikon työkavereista monikossa, jotka olleet poliisiin yhteydessä. Tästä ei synny kuvaa, että Varis olisi ollut paikalla ensimmäisenä ja yksin, vaan muitakin ollut paikalla.

Screenshot_2026-09-28-22-37-13-48_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (353.91 KiB) Katsottu 233 kertaa

[Kuolemannaakka]

En vaan mitenkään tajua, kuka oli se henkilö, joka kertoi, että rahateline rahoineen ja muistikirjoineen oli viety, ja kuka todisti, että se oli murhahetkellä tuossa paikassa, eikä vaikka Veikko ollut sitä tyhjentänyt ja mukaansa vienyt viikkoa aikaisemmin. Ja sitten vielä joku osasi arvioida rahasummankin.
Tarkkaan on "lähipiiri" tiennyt tämän asian, siihen nähden, että eivät asuneet talossa.

Näiltä pikkulapsiltako asiaa kysyttiin? Vai oliko todellisuudessa ainoa asiasta kertonut tämä työkaluja lainannut ja päivällä talossa vieraillut aikuinen poika? Eikö kaiken järjen mukaan hän ollut viimeinen henkilö, joka on voinut rahat nähdä ja niistä myöhemmin kertoa?
Hän tosin on voinut rahat viedäkin vierailullaan, eikä kukaan voine sitä tietää?


Ja tämä raha-asia on minusta sikäli tärkeä, että se suuntaa tutkintaa antamalla motiivin, ja voi myös sekoittaa sitä, mikäli mitään taloudellista aspektia ei todellisuudessa ollutkaan. Jos vain pidetään faktana, että talosta katosi rahaa ja muistikirja, vaikka ainoa katoamisen "varmistanut" taho on mahdollinen epäilty itse, niin voi mennä pohdinnat väärin.

Näkikö kukaan ylipäätään uhreja hengissä enää pojan vierailun jälkeen? Onko täysin pois suljettua, että teko olisi tapahtunut jo tuolloin?

[MEG]

Minusta poliisin toistama murhan aikaikkunan alku 20.45 ei voi muuta tarkoitta kuin toisen uhrin puhelin puhelua tuohon aikaan. Telinerahojen määrä tietenkin epäselvä.

[Ross Sullivan]

Liittyen Veikkolan römeä-ääniseen herraan. Kun tiedämme miltä Ari Boman/Pesämies näytti Alibissa ja on kommentoitu, että hän oli aika paljon isomman kokoinen Kirkkonummen surmien aikaan - niin yksi vaihtoehto olisi, että hän olisi Veikkolan veitsimies ja Veikon perheen surmaaja. Tälläinen häirikkösoittelu kylillä voisi sopia hänen petos/väärennöstyyliinsä. Sekä syyn virittäminen Soraliikemiehen niskaan. Hän on myös ollut ahkera Alibin lukija. Matti Rag Paanasesta oli juttu Alibissa ennen surmia ja myös haastattelu radiossa pari vkoa ennen surmia. Hän tiesi Soriksen asuntoautosta.

Niemen selvitysten mukaan Veikolle tarjottiin mökin polttoa, mutta kieltäytyi. Tämä voi olla totta, että Soris halusi mökin poltettava ja se paloikin. Pesämies on osannut Alibin johdattaa näille huudeille.

Petosmies on tiennyt Soraliikemiehen kuvioista.hyvin paljon.Varmasti paljon enemmän, mistä tuomio on tullut. Hän on myös ammattiväärentäjä. Hänellä voi myös olla osuutta siihen, että Gröhn oli paperilla nimellisesti vastuussa Soraliikemiehen veivauksessa. Kukaan muu kuin Soraliikemies poikineen ei saanut tuomiota. Vaikuttaa myös enemmän siltä, että Veikolla ei välttämättä ollut Ratarissa mitään osuutta. Hänet on liitetty vasta kuolemansa jälkeen yhtiöön ja pumpattu pojat. Petosmies olisi kyennyt tällaisiin toimiin Pölösen kanssa.

Yksi vaihtoehto on, että Petosmies on ollut poliisin päärpäilty Veikon perheen surmaan. En keksi muuta syytä sille, että on julkisesti esittänyt Soraliikemiehestä väitteitä tilaajaksi. Hyvin poikkeuksellinen ulostulo lehdissä.

Käräjillä ei ole ollut mahdollisuutta olla samassa tupakkakopissa keskustelemassa Kirkkonummen surmasta. Kumpikaan mies ei vastannut vapaalta. Se, että Boman on kertonut juttujaan Alibille, antaa osoittaa siihen, että on puhunut myös Soraliikemiehen vyyhdin poliisitutkinnassa. Siitä ei kai pääse mihinkään.

Pidän siis Soraliikemiehen mökinpplttotarjousta aitona ja Petosmies hoiti asian, mutta keksinyt pallkkamurhaosuuden.

Yleensä juuri henkirikoksen tekijä kääntyy uskoon.

Onkohan tämä Sinikka Boman sukua Arille, sisko, vaimo tmv.
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=26714

Ari Boman -nimellä löytyy myös Hippos -järjestelmästä hevosomistajuuksia ja rallikuvioita.

"
Yksi vaihtoehto on, että Petosmies on ollut poliisin päärpäilty Veikon perheen surmaan. En keksi muuta syytä sille, että on julkisesti esittänyt Soraliikemiehestä väitteitä tilaajaksi. Hyvin poikkeuksellinen ulostulo lehdissä." Voihan se syy olla ihan tarve kostaa ja/tai saada julkisuutta.

Käsittääkseni tupakkakoppia sai (ja saa varmaan edelleenkin käyttää), vaikka ei vastaisikaan vapaalta.

[Ulrica]

En vaan mitenkään tajua, kuka oli se henkilö, joka kertoi, että rahateline rahoineen ja muistikirjoineen oli viety, ja kuka todisti, että se oli murhahetkellä tuossa paikassa, eikä vaikka Veikko ollut sitä tyhjentänyt ja mukaansa vienyt viikkoa aikaisemmin. Ja sitten vielä joku osasi arvioida rahasummankin.
Tarkkaan on "lähipiiri" tiennyt tämän asian, siihen nähden, että eivät asuneet talossa.

Näiltä pikkulapsiltako asiaa kysyttiin? Vai oliko todellisuudessa ainoa asiasta kertonut tämä työkaluja lainannut ja päivällä talossa vieraillut aikuinen poika? Eikö kaiken järjen mukaan hän ollut viimeinen henkilö, joka on voinut rahat nähdä ja niistä myöhemmin kertoa?
Hän tosin on voinut rahat viedäkin vierailullaan, eikä kukaan voine sitä tietää?


Ja tämä raha-asia on minusta sikäli tärkeä, että se suuntaa tutkintaa antamalla motiivin, ja voi myös sekoittaa sitä, mikäli mitään taloudellista aspektia ei todellisuudessa ollutkaan. Jos vain pidetään faktana, että talosta katosi rahaa ja muistikirja, vaikka ainoa katoamisen "varmistanut" taho on mahdollinen epäilty itse, niin voi mennä pohdinnat väärin.

Näkikö kukaan ylipäätään uhreja hengissä enää pojan vierailun jälkeen? Onko täysin pois suljettua, että teko olisi tapahtunut jo tuolloin?

Alun uutisointiin jälkeen on Niemen kirjassa ja podissa viitattu "tietoihin", jotka on mahdollista ollut saada vain Veikon pojilta. Esimerkiksi Variksen ensimmäisenä paikalle tulo ja olo ei ole viranomaisen vahvistama tieto. HS on myös uutisoinut, että pojan vangitsemista ei jatkettu, koska labratuloksetveivät antaneet aihetta vangita todennäköistä syyllä. -} Johtopäätös, näytteethän oli saastuneet.

Grönroosin sseen tekijä, ketjun nimimerkki Aragon on useasti ketjussa arvioinut, että tietyt "faktatietoa" pidetyt seikat eivät ole tatkistettavissa, vaan perustuvat "henkilöiden itsensä kertomaan".

Margit ei ole ilmaantunut, vaikka elossa, enää kertomaan värisistä sukista. Poikien alibit eivät varmat ja vanhemman pojan Alibi voi olla eri päivälle kuin lauantai. Hänellä ei myöskään ollut Hankeniin opiskelupaikkaa, vaikka niin on väitetty. Tämä käy ilmi, kun asioi Hankenilla henkilökohtaisesti.

Jos väitteitä esittää, tulisi olla väitteensä tueksi esittää asiakirjoja, joista voi todeta faktat. Poikien osalta tällaisia vahvistuksia ei ole. Tähän samaan seikkaan Aragon -nimimerkki kiinnitti palstalla huomiota.

Beritin exän, kaksosten isän uhkailusta ei löytynyt Niemen selvityksissä tuulta alle (tappouhkaus saunassa).

Varis ja Pölönen ovat hiljentyneet täysin Niemen podissa, onko heitä uhkailtu? Tässä casessä tällaiseen uhkaavan käytökseen on näyttävästi osallistunut Veikon nuorempi poika. Veriveljeys voi olla motiivi suojella "omiaan". Mitä ilmeistä, kummallakaan pojalla ei ollut hyvät välit Veikkoon ja viha on voinut olla käsinkosketeltavaa ja motiivi tekoon, ei raha.