Kadonnut nainen Punkaharju

[Anonyym222]

Ei muka saa naisen puhelimeen pääsyä ja ei pääse tutkimaan sieltä selaushistoriaa? Pääsi kuitenkin naisen Facebook-tilille? Eli pääsi varmaankin laitteelle, jolla Inga käytti Facea? Eikö nyt siis nää edes jonkun Ingan käyttämän laitteen selaushistoriaa?

Vai eikö Timo kirjautunutkaan Ingan Faceen? Kuka sitten kirjautui?

Eikö hän voi hakkeria palkata apuun?

Jos Inga mukamas osti viinirypäleitä ja siiderin, niin miten hän kantoi niitä? Käsissä? Pussissa? Eli kaipaammeko havaintoja naisesta viinirypälerasia kädessä tai pussin kanssa? Miksi tuota lisätuntomerkkiä ei haluta mainita poliisin tiedotteessa? Siksikö, kun viinirypäleiden osto on valetta?

[ristweiler]

Minä mietin, että jos on yhteinen läppäri tai pöytäkone, niin jos ei kirjaudu ulos ja Timo käyttää sitä konetta, näkyykö se tuolla tavalla?
Eli välttämättä kukaan ei olisi käyttänyt tuota tiliä tai urkkinut sieltä mitään.

Jos sivu on auki esim välilehdellä niin joo, jos face/messenger on suljettu mutta ei kirjauduttu ulos niin käsittääkseni ei koska silloin se ei ole aktiivinen

Muoks. Testasin omalla läppärillä ja on juuri noin mutta en tiedä sitten onko jostain asetuksista kiinni

Olen testannut tuota näkyvyyttä FB:ssa myös. Mulla se menee niin, että jos koneella on FB auki, siis että olen kirjautuneena, näyn aktiivisena. Paitsi jos ikkuna on aukinaisena, eikä FB:ssa tehdä mitään. En ole ihan varma, paljonko tuo aika on, mutta veikkaan noin 10 minuuttia. Sen jälkeen en näy aktiivisena, ennen kuin siirrun takaisin FB-ikkunaan. Tämä varmaan vaihtelee asetus- ja selainkohtaisesti, ja tietysti FB:n bugien mukaan.

Puhelimella käytettäessä näyn aktiivisena, kun käytän FB- tai Mesenger-sovellusta.

Eli koitan selittää, että jos Inga olisi jättänyt FB:nsa auki johonkin välilehteen, olisi mahdollista, että Timo tai joku muu on aktivoinut välilehden, eli siis klikannut sitä, ja Inga näkyy aktiivisena.

Pitää kuitenkin muistaa, että toiset pariskunnat tietävät toistensa tunnukset, tai ne on tallennettu selaimen muistiin, joten ei ole tavatonta, eikä edes epäilyttävää, että Timo olisi käynyt Ingan FB:ssa esimerkiksi katsomassa, onko hänelle tullut Mese-viestejä tms.

Ja vielä pitää muistaa, että kummassakin sovelluksessa ja sivustoilla on niin paljon bugeja, etten laskisi miksikään, vaikka aktiiviseksi ponnahtaa aika ajoin henkilö, joka on haudattu vuosia sitten. Itselläni on nimittäin yksi sellainen tuttava, eikä hänen perheensä koskaan käytä hänen tunnustaan, ei FB:ssa eikä Mesessä. Olen neuvonut heitä sulkemaan profiilin lähettämällä kuolintodistuksen Metalle. Ehkä ovat sen tehneetkin, viime aikoina ei ole Riittaa näkynyt enää.

[Neamarianne]

Ei muka saa naisen puhelimeen pääsyä ja ei pääse tutkimaan sieltä selaushistoriaa? Pääsi kuitenkin naisen Facebook-tilille? Eli pääsi varmaankin laitteelle, jolla Inga käytti Facea? Eikö nyt siis nää edes jonkun Ingan käyttämän laitteen selaushistoriaa?

Vai eikö Timo kirjautunutkaan Ingan Faceen? Kuka sitten kirjautui?

Eikö hän voi hakkeria palkata apuun?

Siis ellen väärin nyt muista niin Timon koneeltahan (selaushistoriasta?) se lippukin löytyi. Voihan Inga ollut käyttänyt faceakin sillä mutta mitä se nyt mihinkään auttaa? Jos olisi jotain esim. googlettanut sillä koneella niin eiköhän Timo sen jo tietäisi. Ja miten se Ingan puhelimeen pääsee jos on suljettu/sammunut ja on jokin koodi käytössä mitä ei tiedä?

[Neamarianne]

Minä mietin, että jos on yhteinen läppäri tai pöytäkone, niin jos ei kirjaudu ulos ja Timo käyttää sitä konetta, näkyykö se tuolla tavalla?
Eli välttämättä kukaan ei olisi käyttänyt tuota tiliä tai urkkinut sieltä mitään.

Jos sivu on auki esim välilehdellä niin joo, jos face/messenger on suljettu mutta ei kirjauduttu ulos niin käsittääkseni ei koska silloin se ei ole aktiivinen

Muoks. Testasin omalla läppärillä ja on juuri noin mutta en tiedä sitten onko jostain asetuksista kiinni

Olen testannut tuota näkyvyyttä FB:ssa myös. Mulla se menee niin, että jos koneella on FB auki, siis että olen kirjautuneena, näyn aktiivisena. Paitsi jos ikkuna on aukinaisena, eikä FB:ssa tehdä mitään. En ole ihan varma, paljonko tuo aika on, mutta veikkaan noin 10 minuuttia. Sen jälkeen en näy aktiivisena, ennen kuin siirrun takaisin FB-ikkunaan. Tämä varmaan vaihtelee asetus- ja selainkohtaisesti, ja tietysti FB:n bugien mukaan.

Puhelimella käytettäessä näyn aktiivisena, kun käytän FB- tai Mesenger-sovellusta.

Eli koitan selittää, että jos Inga olisi jättänyt FB:nsa auki johonkin välilehteen, olisi mahdollista, että Timo tai joku muu on aktivoinut välilehden, eli siis klikannut sitä, ja Inga näkyy aktiivisena.

Pitää kuitenkin muistaa, että toiset pariskunnat tietävät toistensa tunnukset, tai ne on tallennettu selaimen muistiin, joten ei ole tavatonta, eikä edes epäilyttävää, että Timo olisi käynyt Ingan FB:ssa esimerkiksi katsomassa, onko hänelle tullut Mese-viestejä tms.

Ja vielä pitää muistaa, että kummassakin sovelluksessa ja sivustoilla on niin paljon bugeja, etten laskisi miksikään, vaikka aktiiviseksi ponnahtaa aika ajoin henkilö, joka on haudattu vuosia sitten. Itselläni on nimittäin yksi sellainen tuttava, eikä hänen perheensä koskaan käytä hänen tunnustaan, ei FB:ssa eikä Mesessä. Olen neuvonut heitä sulkemaan profiilin lähettämällä kuolintodistuksen Metalle. Ehkä ovat sen tehneetkin, viime aikoina ei ole Riittaa näkynyt enää.

Joo ei se mesen aktiivisuus kerro ikävä kyllä Ingasta yhtään mitään.

[negraham]

Ei muka saa naisen puhelimeen pääsyä ja ei pääse tutkimaan sieltä selaushistoriaa? Pääsi kuitenkin naisen Facebook-tilille? Eli pääsi varmaankin laitteelle, jolla Inga käytti Facea? Eikö nyt siis nää edes jonkun Ingan käyttämän laitteen selaushistoriaa?

Vai eikö Timo kirjautunutkaan Ingan Faceen? Kuka sitten kirjautui?

Eikö hän voi hakkeria palkata apuun?

Jos Inga mukamas osti viinirypäleitä ja siiderin, niin miten hän kantoi niitä? Käsissä? Pussissa? Eli kaipaammeko havaintoja naisesta viinirypälerasia kädessä tai pussin kanssa? Miksi tuota lisätuntomerkkiä ei haluta mainita poliisin tiedotteessa? Siksikö, kun viinirypäleiden osto on valetta?

"Jos Inga mukamas osti viinirypäleitä ja siiderin, niin miten hän kantoi niitä? Käsissä? Pussissa? Eli kaipaammeko havaintoja naisesta viinirypälerasia kädessä tai pussin kanssa? Miksi tuota lisätuntomerkkiä ei haluta mainita poliisin tiedotteessa? Siksikö, kun viinirypäleiden osto on valetta?"

Nyt on kyllä tärkeää pohdintaa. Melkein pitäisi soittaa 112 ja kertoa tämä dilemma viinirypäleiden ja siiderin kantamisesta yhtäaikaa. Jos kantoi käsissään niin sitten oli toisessa(kummassa?) kädessä siideri ja toisessa viinirypäleet. Rypäleitä saa ostettua ainakin rasiassa, mutta saako myös pussissa? Mitä jos ei ostanutkaan viinirypäleitä? Todistettavasti kävi kaupassa, mutta etä jos ostikin rusinoita? Miksi tästä rypäleiden ostosta valehdellaan ihmisille? Onko niin että jos soittaa 112 vihjeen Ingasta niin kysytään oliko jotain syötävää mukana ja jos kertoo että oli rypäleitä niin tiedetään heti että valehtelija soitti kun oikeasti Ingalla oli rusinoita mukana?

Varmasti koko katoaminen selviää jos tähän rypäleasiaan saadaan selvyys!

[Neamarianne]

*pltmtxtvp*tm

[Vio-let]

Kyllä se suorastaan omituisen vahvalla tavalla tuntuu käyvän egon päälle, jos väistelee ja pelkää kaikista eniten sitä mahdollisuutta, että puoliso onkin vain halunnut vaihtaa maisemaa. Se mahdollinen pankkikorttikin tuli puheisiin aikamoisella viiveellä. Ei tosiaan egoismin, kontrollin, mustasukkaisuuden ja pakonomaisen kiinnittymisen kehenkään/mihinkään pitäisi tähän henkiseen maailmankuvaan ja olemassaolon käsitykseen kuulua. Tietysti yleisellä tasolla nuo piirit vetävät valitettavasti puoleensa myös persoonallisuushäiriöisiä ihmisiä, niinkuin monen uskonlahkonkin meiningeistä on voitu päätellä.

Laittakaa nyt niitä lainauksia vaikka Timon teksteistä tähän mistä olette noita tulkintojanne tehneet. Mistä tekstistä olet esimerkiksi nämä päätellyt: "egoismin, kontrollin, mustasukkaisuuden ja pakonomaisen kiinnittymisen kehenkään/mihinkään pitäisi tähän henkiseen maailmankuvaan ja olemassaolon käsitykseen kuulua"?

Tai mistä kijoituksestaa tämä on päätelty? "Vaimo menee ja jättää, häneltä häviää kontrolli, pelko siitä, ettei ole löytämässä ensimmäisenä jne. "


Tai tämä "Poliisin viimeisin lausunto vaikutti siltä, että Inga on elossa. Ja sekös kismittänee isäntää."

Syöttekö ensin jotain silokkeja ja sitten luette Timon facebookia ja väreinä näätte tekstien läpi nämä asiat? Missä on jotain jorinaa kontrollista tai pakonomaisesta kiintymisestä?

Timo ei tunnu olevan ainoa jolla asiat käy egon päälle. Muoks.Haluatko puhua pakonomaisuudesta?

Olet ytimessä! Nimenomaan!

[Verinuoli]

Pitäisin todennäköisenä että poliisi vähintään olettaa Ingan olevan hengissä.
Imatralla on turvakoti ja poliisin kommentointi osuisi aika hyvin siihen etttä Inga olisi turvakodissa..

Is: n jutun perusteella Timon tarinoinnin uskottavuus ei ainakaan nuossut.

Pitääköhän Timon kertoma katoamisilmoituksen teko ajankohtakaan paikkaansa, saati poliisin suorittamat etsinnät heti sunnuntaina?

"Etsintöihin on Lehdon mukaan päästy valitettavasti takamatkalta"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012304441.html

"Imatralla on turvakoti ja poliisin kommentointi osuisi aika hyvin siihen etttä Inga olisi turvakodissa.."

Muuten hyvä mutta katoamistapauksissa poliisi saa tiedot kyllä myös turvakodin asiakkaista. Jos Inga olisi turvakodissa poliisi olisi ilmoittanut että henkilöä ei enää etsitä ja Timolle olisi kerrottu että vaimosi on kunnossa, mutta ei oltaisi kerrottu missä on.

Ja mitkäs Timon tarinoista nyt sitten menettivät pohjan Is:n uutisoinnin vuoksi?

Turvakoti on sosiaalihuollon järjestäjä/toteuttaja, ja toiminta on "Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista" alaista toimintaa.
Eli pelkkä kadoksissa olo ei oikeuta poliisia saamaan tietoa onko etsitty henkilö turvakodissa, tai onko ollut siellä. Tutkinnassahan ei ole rikos jossa enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, eikä maanpetos yms.

Se miten tässä yhteydessä poliisi on mahdollisesti voinut saada tiedon spekuloidusta turvakodissa olemisesta , on henkilön hoidon/huollon tarpeen selvittäminen. Ja tuolla tavoin saatua tietoa poliisi ei saa edes kertoa Timolle.

[Anonyym222]

Viinirypälepohdintaa kävin lähinnä siksi, että eikö todella kukaan Punkaharjulla tai Parikkalassa tai junassa muista nähneensä tuollaista naista muovipussin/paperipussin/biopussin/kestokassin kanssa TAI ilman sitä, jolloin lähes pakolla naisella on pitänyt olla edes jonkun aikaa kädessä vähintään viinirypäleet, ehkä myös siideri (siideri mahtuisi takin taskuunkin).

Eli näköhavaintojen kannalta oleellinen pohdinta.

[negraham]

Viinirypälepohdintaa kävin lähinnä siksi, että eikö todella kukaan Punkaharjulla tai Parikkalassa tai junassa muista nähneensä tuollaista naista muovipussin/paperipussin/biopussin/kestokassin kanssa TAI ilman sitä, jolloin lähes pakolla naisella on pitänyt olla edes jonkun aikaa kädessä vähintään viinirypäleet, ehkä myös siideri (siideri mahtuisi takin taskuunkin).

Eli näköhavaintojen kannalta oleellinen pohdinta.

No ensinnäkään ei poliisi voi laittaa mihinkään tiedotteeseen että naisella oli rypälerasia mukana vasemmassa kädessä ja siideri oikeassa. Se saattoi syödä kaikki vaikka heti kaupan ulkopuolella ja kurlata siihen sidukan päälle ja sitten vasta heilahtaa junaan.

Ja muutenkin alkaa olla hyvin epäolennaista kantoiko mukanaan jotain rasiaa, kyllä kai ihmiset kuvasta tunnistaa jos tunnistaa. Katoamisesta on jo sen verran aikaa että ainut millä voisi yksittäisen henkilön muistaa vielä olisi vaikka se että olisi puhunut jotain murtaen suomea tai käyttäytynyt jotenkin hassusti, muuten aika vaikea muistella random ihmisiä, joita on nähnyt ohimennen viikko sitten.

Ehkä voisi muistaa jos joku joi siideriä junassa mutta sekin on niin yleistä että tuskin sekään tuntomerkkinä toimisi.(ajatuksena että sitä ei saisi junassa juoda niin siksi jäisi mieleen).

[ristweiler]

Viinirypälepohdintaa kävin lähinnä siksi, että eikö todella kukaan Punkaharjulla tai Parikkalassa tai junassa muista nähneensä tuollaista naista muovipussin/paperipussin/biopussin/kestokassin kanssa TAI ilman sitä, jolloin lähes pakolla naisella on pitänyt olla edes jonkun aikaa kädessä vähintään viinirypäleet, ehkä myös siideri (siideri mahtuisi takin taskuunkin).

Eli näköhavaintojen kannalta oleellinen pohdinta.

Tää on musta ihan varteenotettava pointti. Ja tämän vuoksi se junaanjonottamiskuva olisi voinut hyvinkin herätellä ihmisten muistia.

Toisaalta juuri se siideri saattaisi jäädä ihmisten mieleen. Jos itse näkisin junassa/asemalaiturilla/kadulla keski-ikäisen naisen juomassa pullon suusta siideriä sunnuntai-iltana, jäisi se varmasti mieleen. Itseasiassa jos joku mutustelisi viinirypäleitä vastaavissa paikoissa, muistaisin senkin, vaikka naamamuisti on kultakalan luokkaa.

Ja en usko, että käsissään on noita kannellut ja takintaskuihin eivät ole mahtuneet, joten joko on ostanut kaupasta muovikassin, tai taskun pullistuma on ollut kassi.

[Neamarianne]

Turvakoti on sosiaalihuollon järjestäjä/toteuttaja, ja toiminta on "Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista" alaista toimintaa.
Eli pelkkä kadoksissa olo ei oikeuta poliisia saamaan tietoa onko etsitty henkilö turvakodissa, tai onko ollut siellä. Tutkinnassahan ei ole rikos jossa enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, eikä maanpetos yms.

Se miten tässä yhteydessä poliisi on mahdollisesti voinut saada tiedon spekuloidusta turvakodissa olemisesta , on henkilön hoidon/huollon tarpeen selvittäminen. Ja tuolla tavoin saatua tietoa poliisi ei saa edes kertoa Timolle.

Silloinhan tuo turvakoti on yksi mahdollisuus muiden joukossa, itsekin lähdin siitä oletuksesta että poliisi sieltä tiedon saa suunnilleen kysymällä vaikka tokikaan olinpaikkaa ei voi Timolle silloin kertoa.

[Vio-let]

Viinirypälepohdintaa kävin lähinnä siksi, että eikö todella kukaan Punkaharjulla tai Parikkalassa tai junassa muista nähneensä tuollaista naista muovipussin/paperipussin/biopussin/kestokassin kanssa TAI ilman sitä, jolloin lähes pakolla naisella on pitänyt olla edes jonkun aikaa kädessä vähintään viinirypäleet, ehkä myös siideri (siideri mahtuisi takin taskuunkin).

Eli näköhavaintojen kannalta oleellinen pohdinta.

Sinänsä tuo on kyllä ihan aiheellinen ajatuskulku.

Savonlinnan-Parikkalan välisessä kiskobussissa on vain yksi vaunu pääsääntöisesti. Voisi siten olettaa, että joku olisi nähnyt.

Onkohan tuohon aikaan ollut paljon ihmisiä kiskobussissa?

Toisaalta ihmiset nykyisin ovat pääsääntöisesti naama kiinni ruudussa, joten tuntemattomiin ei juurikaan kiinnitä huomiota, ellei heissä ole jotain erikoista ulkonäössä/olemisessa tai vaikkapa tuoksussa.

[Anonyym222]

Kyllä se voisi hyvinkin jäädä mieleen, jos kävelee viinirypälerasian kanssa. Inga ei muuten herätä huomiota, mutta jollekin ihmiselle juuri se rypälerasia tai pussi kädessä erottaa hänet muista muistikuvissa. Kyllähän sitä nyt viikon takaakin voi muistaa muita ihmisiä. Junassakin varmasti itse kukin muistaa ne lähimpänä istuneet toverit. Useamminhan sitä näkee alkoholitölkki tai -pullo kädessä kulkevia ja matkustavia.

Savonlinnan kiskobussi on yleensä hyvin täysi ja varsinkin sunnuntaisin. Myös Parikkalasta Helsinkiin menevä IC-juna on sunnuntaisin ollut täysi. Eli silminnäkijöitä on ollut useita kiskobussissa ja IC:ssä.

[Ross Sullivan]

Pitäisin todennäköisenä että poliisi vähintään olettaa Ingan olevan hengissä.
Imatralla on turvakoti ja poliisin kommentointi osuisi aika hyvin siihen etttä Inga olisi turvakodissa..

Is: n jutun perusteella Timon tarinoinnin uskottavuus ei ainakaan nuossut.

Pitääköhän Timon kertoma katoamisilmoituksen teko ajankohtakaan paikkaansa, saati poliisin suorittamat etsinnät heti sunnuntaina?

"Etsintöihin on Lehdon mukaan päästy valitettavasti takamatkalta"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012304441.html

"Imatralla on turvakoti ja poliisin kommentointi osuisi aika hyvin siihen etttä Inga olisi turvakodissa.."

Muuten hyvä mutta katoamistapauksissa poliisi saa tiedot kyllä myös turvakodin asiakkaista. Jos Inga olisi turvakodissa poliisi olisi ilmoittanut että henkilöä ei enää etsitä ja Timolle olisi kerrottu että vaimosi on kunnossa, mutta ei oltaisi kerrottu missä on.

Ja mitkäs Timon tarinoista nyt sitten menettivät pohjan Is:n uutisoinnin vuoksi?

Turvakoti on sosiaalihuollon järjestäjä/toteuttaja, ja toiminta on "Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista" alaista toimintaa.
Eli pelkkä kadoksissa olo ei oikeuta poliisia saamaan tietoa onko etsitty henkilö turvakodissa, tai onko ollut siellä. Tutkinnassahan ei ole rikos jossa enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, eikä maanpetos yms.

Se miten tässä yhteydessä poliisi on mahdollisesti voinut saada tiedon spekuloidusta turvakodissa olemisesta , on henkilön hoidon/huollon tarpeen selvittäminen. Ja tuolla tavoin saatua tietoa poliisi ei saa edes kertoa Timolle.

"Sosiaalihuollon palvelunantaja saa, jos se on välttämätöntä lapsen edun taikka erittäin tärkeän yleisen tai yksityisen edun vuoksi, antaa salassa pidettävää asiakastietoa asiakkaan tai tämän laillisen edustajan suostumuksesta riippumatta tuomioistuimelle tai muulle suomalaiselle tai ulkomaalaiselle viranomaiselle asiassa"

Minkälainen perehtyneisyys sinulla on tämän lain kohdan soveltamiseen? Osaat varmaan määritellä yleisen ja yksityisen edun kattavasti eri tilanteissa?