Helsingin eläinsuojeluyhdistyksen eläintenhoitaja lavasti koiran kuoleman

[loaded]

IL 27.9.2026
"Hesy-aktiivi väitti Pimu-koiran kuolleen – Ottikin itselleen
Koiran mikrosiru vaihdettiin ja toinen koira tuhkattiin. Vuosia jatkunut vääntö Pimu-koirasta sai vihdoin jonkinlaisen ratkaisun.
Pimu-koiran valekuolemaan liittyviä syytteitä käsiteltiin Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa. Antti Nikkanen
Sekarotuisen Pimu-koiran kuolema lavastettiin. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on tuominnut 49-vuotiaan Hesy-aktiivin teosta sakkorangaistukseen.
Kiistanalainen koira otettiin omistajaltaan ja toimitettiin Viikin löytöeläintaloon joulukuussa 2020. Valvontaeläinlääkäri siirsi koiran omistajuuden Hesyn pitkäaikaiselle aktiivijäsenelle, joka ei oikeuden päätöksistä huolimatta suostunut palauttamaan sitä oikealle omistajalleen.
Kesken koiran omistajuutta koskevan oikeustaistelun Pimu ilmoitettiin yllättäen kuolleeksi. Myöhemmin kävi ilmi, että kyseinen Hesy-aktiivi oli irrottanut sen mikrosirun ja asentanut sen toiseen, kuolleeseen koiraan. Sitten hän vei kuolleen koiran eläinlääkärille ja tuhkattavaksi ja sai Pimulle virallisen kuolintodistuksen.
Koska koira katsotaan juridisesti omaisuudeksi, Hesy-aktiivi tuomittiin kavalluksesta 80 päiväsakon sakkorangaistukseen. Se tekee hänen tuloillaan 2 880 euroa.
Häntä syytettiin myös todistusaineiston vääristelemisestä ja petoksesta, mutta oikeus katsoi kuolintodistuksen hankkimisen ja muiden toimien olleen osa kavalluksen peittelyä ja hylkäsi syytteet.
Tämä oli motiivi
Pimu-koira lavastettiin kuolleeksi. Lukijan kuva
Käräjäoikeuden mukaan Hesy-aktiivi pyrki teoillaan saamaan koiran itselleen. Motiivina näyttää olleen paitsi koiraan kiintyminen myös sen suojeleminen.
Eläinlääkäri otti Pimu-koiran pois omistajaltaan, kun sen epäiltiin joutuneen pahoinpidellyksi. Pimu-koiran omistajan mukaan hänen entinen poikaystävänsä on myöntänyt aiheuttaneensa koiran vammat. Korkein hallinto-oikeus määräsi marraskuussa 2021 palauttamaan koiran takaisin omistajalleen.
– Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian eläinsuojelullisesta näkökulmasta, eikä [Hesy-aktiivi] ole tietoisena ratkaisun lopputuloksesta palauttanut koiraa sen oikealle omistajalle, todetaan käräjätuomiossa.
Kavallus ei ollut lievä. Vaikka Pimu-koiran rahallinen arvo olikin vähäinen, teon kesto ja Hesy-aktiivin sitkeät toimet koiran anastamiseksi puolsivat ankarampaa rikosnimikettä.
Sai hakea koiransa takaisin
Kun omistaja sai elokuussa 2022 vihiä siitä, että hänen koiransa onkin elossa, hän meni yhdessä toisen henkilön kanssa luvatta Hesy-aktiivin aidatulle pihalle ja haki koiransa takaisin.
Pimun omistajaa ja toista henkilöä syytettiin asiassa kotirauhan rikkomisesta ja omankädenoikeudesta. Kaikki heidän saamansa syytteet kuitenkin hylättiin.
Omistajan syytteet olivat vanhentuneet, mutta toisen syytetyn osalta oikeus katsoi teon sallituksi itseavuksi: koska Hesy-aktiivi piti koiraa hallussaan laittomasti ja oli lavastanut sen kuolleeksi, mitään viranomaisapua ei ollut saatavissa.
Koiran hakeminen takaisin kotiin ilman väkivaltaa katsottiin näissä poikkeuksellisissa oloissa oikeutetuksi.
Sakkojen lisäksi Hesy-aktiivi määrättiin maksamaan Pimu-koiran omistajalle korvauksia DNA- ja sirutuskuluista sekä korvaamaan tämän oikeudenkäyntikulut. Maksettavaa tuli yhteensä yli 7 000 euroa.
Pitkä riita
Iltalehti on uutisoinut tapauksesta aiemmin vuonna 2022. Tapahtumien taustalla oli pitkään jatkunut kiista koiran omistajuudesta.
Hesy ja sen aktiivi kieltäytyivät palauttamasta koiraa omistajalleen. Lopulta asiaan jouduttiin hakemaan ratkaisua korkeimmasta hallinto-oikeudesta, jonka päätöksellä koira olisi pitänyt palauttaa takaisin omistajalleen jo marraskuussa 2021.
Näissä asioissa osapuolena oli lahjoitusvaroin toimiva Helsingin eläinsuojeluyhdistys eli Hesy. Yhdistyksen edustaja perusteli tätä koiran edulla Iltalehdelle lokakuussa 2022.
Hesyn edustajan mukaan yhdistys ei tiennyt koiran valekuolemasta ja koki joutuneensa itsekin asiassa oman aktiivinsa höynäyttämäksi."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/372e ... fee41cc1c0

Nykyään Anette Kare on SEY Suomen eläinsuojeluyhdistyksen eläinsuojeluneuvoja. Aiemmin Kare on "kunnostautunut" valkoinenpaimenkoira Willowin viemisessä lopetukseen. Kyseessä oli terve 9 kk ikäinen koira, joka oli karannut. Kare ystävineen (mm. poliisi Johanna Toivonen) sai koiran kiinni ja vei sen eläinlääkärin lopetettavaksi.

https://www.karkurit.fi/blog/valkoinenp ... ra-willow/

[roudatar]

Mua on aina puistattanut nämä eläintensuojelijat jostain syystä. Syy näemmä löytyi, täysin mielivaltaista toimintaa eikä eläimen etua edes ajatella loppuun asti. Kaikenlaisia mt-potilaita sitä riittää noissa piireissä, kun täytyy väkisin viedä henki 9 kk ikäiseltä koiralta karkaamisen takia.
Sitten näihin räikeisiin eläinsuojelurikoksiin kukaan ei puutu ennen kuin on jo liian myöhäistä. Olen pöyristynyt.

[loaded]

Mua on aina puistattanut nämä eläintensuojelijat jostain syystä. Syy näemmä löytyi, täysin mielivaltaista toimintaa eikä eläimen etua edes ajatella loppuun asti. Kaikenlaisia mt-potilaita sitä riittää noissa piireissä, kun täytyy väkisin viedä henki 9 kk ikäiseltä koiralta karkaamisen takia.
Sitten näihin räikeisiin eläinsuojelurikoksiin kukaan ei puutu ennen kuin on jo liian myöhäistä. Olen pöyristynyt.

Tämä ilmiö on levinnyt myös ns. nettieläinsuojelijoihin. Mielenterveysongelmaiset (yleensä nuoret tai iäkkäät naiset) mesoavat joka puskaradiossa, jos näkevät ilmoituksen vapaana kulkevasta kissasta. Aktiivisimmat jopa loukuttavat kissoja ja kuskaavat ties minne. Jopa tutkapannallinen kissa herättää heissä syvän huolen.

[roudatar]

Sinänsä on ihan hyvä, että vapaana kulkeviin kissoihin puututaan, mutta rajansa toki kaikella. Jos eläin on loukkaantunut tai huonokuntoinen on loukutus hyvä ja vienti eläinlääkäriin pakollista. Tämä ylenpalttinen kiusaaminen näiden hörhöjen joukossa on pöyristyttävää, esimerkiksi hevospuolella tädit kauhistelevat hyväkuntoisia hevosia miten ne ovat liian laihoja ja omat putet nököttävät pää heinäpaalissa autuaasti kerryttämässä liikakiloja. Mitään kultaista keskitietä ei ole olemassakaan vaan kaikesta täytyy tehdä ongelma.
Olen itse todella eläinrakas, mutta ei tulisi mieleenkään mennä vaanimaan kenenkään kotieläimiä elleivät selkeästi ole hylättyjä tai huonokuntoisia.

[Le chat bleu]

Hesy on pahasti politisoitunut paikka, onneksi valtaosa eläinsuojeluporukasta tekee hyvää työtä ja yleensä ihan tekemisen ilosta. Ihmiset kohtelevat "rakkaita perheenjäseniä" todella karusti, kissoja hylätään ja koiria pidetään huonosti.

[loaded]

le chat bleue: totta. Olen jkv tutustunut näihin oman elämänsä sankareihin ja yleensä siellä on elämänhallinnassa isojakin puutteita. Mikä saa nämä tyypit uskomaan, että heillä on minkään valtakunnan meriittejä arvioida milloin jonkun toisen lemmikki on väärin hoidettu? Onko eläinten hyvinvointi jotenkin niin mystinen asia, että jokainen katsoo käsityksensä asiasta olevan se lopullinen totuus?

[roudatar]

le chat bleue: totta. Olen jkv tutustunut näihin oman elämänsä sankareihin ja yleensä siellä on elämänhallinnassa isojakin puutteita. Mikä saa nämä tyypit uskomaan, että heillä on minkään valtakunnan meriittejä arvioida milloin jonkun toisen lemmikki on väärin hoidettu? Onko eläinten hyvinvointi jotenkin niin mystinen asia, että jokainen katsoo käsityksensä asiasta olevan se lopullinen totuus?

Ihmisillä luultavasti on oma käsitys eläimen hyvinvoinnista ja tämän kaltainen omankädenoikeus on varmasti yleistä näissä järjestöissä. Jos vaikka adoptoit eläinsuojeluhdistykseltä eläimen et koskaan omista eläintä kokonaan. Jopa lopetuspäätökseen joudut kysymään luvan... Toki eläimistä maksetaan se nimellinen summa ja tällä käytännöllä varmistetaan ettei eläin joudu heitteille uudestaan, mutta minusta aivan pimeetä ajattelua, että jos eläin on kuolemansairas sinun täytyy kysyä lupa eläimen lopettamiseen.. Eikö ideana kuitenkin ole eläintensuojelu ja kärsimysten lopettaminen on valitettavasti osa tätä prosessia mitä joidenkin on vaikea ymmärtää. Tämä toki ihan omaa pohdintaa.

[loaded]

roudatar: ymmärrän kyllä sen lopetuskiellon siinä mielessä, että terveitäkin eläimiä lopetetaan vielä turhaan.
Mutta miten mahtoi tuo koira, jolle mikrosiru vaihdettiin, kuolla? Ja miksi? Mutta ehkä hesyläisillä on eri säännöt kuin muilla ihmisillä.

[Vargas81]

Mua on aina puistattanut nämä eläintensuojelijat jostain syystä. Syy näemmä löytyi, täysin mielivaltaista toimintaa eikä eläimen etua edes ajatella loppuun asti. Kaikenlaisia mt-potilaita sitä riittää noissa piireissä, kun täytyy väkisin viedä henki 9 kk ikäiseltä koiralta karkaamisen takia.
Sitten näihin räikeisiin eläinsuojelurikoksiin kukaan ei puutu ennen kuin on jo liian myöhäistä. Olen pöyristynyt.

Tämä ilmiö on levinnyt myös ns. nettieläinsuojelijoihin. Mielenterveysongelmaiset (yleensä nuoret tai iäkkäät naiset) mesoavat joka puskaradiossa, jos näkevät ilmoituksen vapaana kulkevasta kissasta. Aktiivisimmat jopa loukuttavat kissoja ja kuskaavat ties minne. Jopa tutkapannallinen kissa herättää heissä syvän huolen.

En kyllä millään näe mielenvikaisena touhuna loukuttaa vapaana kulkevia kissoja omalta tontilta. Mä loukutan jokaisen, vai pitäskö antaa koirien jahdata niitä kun laskee omat koirat aidatulle pihalle?
Pitää varmaan jatkossa lopettaa ne ihan ite ja olla hiljaa vaan.
Enkä tiedä miten se tutkapanta vaikuttaa yhtään mihinkään, samalla tavalla ne pyörii siellä missä niitä ei kaivata, ainoa ero on että omistaja tietää sen kenen nurkissa ne luuhaa.

[loaded]

Vargas81: noi on taas niitä pienimunaisten juttuja...

[Le chat bleu]

Vargas81: noi on taas niitä pienimunaisten juttuja...

Toi on just noin, kissoja vihaa vain impotentit ja ne kenellä on kovin pieni (ja tämä nyt yleisesti, kenenkään yksittäisen genitaaleihin menemättä).
Opiskeluaikana tehtiin asiasta pientä galluppia kaveripiirissä ja kaikki viittaisi siihen, että miehet jotka tykkää kissoista tykkää myös naisista, ja tämä tykkäys näkyy sitten onnistuneena elämyksenä petissä. Ja kääntäen, kissavihaajat vihaavat myös naisia, eikä niistä ole naiselle iloa siinä raamatullisessa merkityksessä, mikäli ilmaus sallitaan.

Omat kissat ei liiku vapaana, mutta alueella missä asun elää kissoja jotka ovat kuolleet vanhuuteen siitä huolimatta että ovat ulkoilleet vapaana. Kyllä ne pitää poissa jyrsijät joita muuten joutuisi myrkyttämään, eikä sellainen paksu kotikissa linnuillekaan ole mikään riski, se saa kiinni tasan sairaat yksilöt tai ne jotka on jo lentäneet päin ikkunaa.

Tuosta Hesystä, se on ihan oma lajinsa, normaalista eläinsuojeluyhdistyksestä saa omistusoikeuden eläimeen eikä tasan tarvitse ilmoitella lopetuksista tms. Yhdistystoiminta kerää niitä, joilla on kova halu päteä muttei juuri kykyjä, Hesystä se näkyy hyvin.

Sitten tavallaan voin tajuta omankädenoikeuden silloin, kun Suomen laki on ihan liian lepsu ja palauttaa moneen kertaan pahoinpidellyn eläimen omistajalleen. Että sikäli nämä ei aina ole niin yksinkertaisia juttuja, kyllä minäkin rikkoisin lakia jos se pelastaisi jonkun elämän.

[roudatar]

roudatar: ymmärrän kyllä sen lopetuskiellon siinä mielessä, että terveitäkin eläimiä lopetetaan vielä turhaan.
Mutta miten mahtoi tuo koira, jolle mikrosiru vaihdettiin, kuolla? Ja miksi? Mutta ehkä hesyläisillä on eri säännöt kuin muilla ihmisillä.

Sinänsä kyllä ymmärrän miksi sääntö on olemassa, mutta pitää myös ymmärtää se, että eläin ei lopettamisesta kärsi. Mieluummin montussa kuin kiertolaisena tarhaoloissa tai jonkun piestävänä.
Tuon mikrosirun vaihtaminen koiralle ja kuoleman feikkaaminen on minusta törkeää. Lisäisin vielä, että koiraa ei suostuttu palauttamaan edes käräjäoikeuden päätöksellä vaikka todisteita oli, että koiran terveys ei enää ollut vaarassa. Olen samaa mieltä, että hesyläisillä on eri säännöt näemmä kuin muilla lainkuuliaisilla kansalaisilla. Nämä "eläinten pelastajat" eivät tosissaan ymmärrä lakia vaan oman käden oikeudella oikeutetaan eläimen piilottelu sen oikealta omistajalta. Pelkkää keppihevosen käyttöä.
Tässä nyt puhun nimenomaan tästä tapauksesta enkä ota kantaa nyt mihinkään muuhun räikeään elsutapaukseen.

Muokattu 1.10.2026 klo 9.25

[URSA]

Sen verran ketjun tapauksesta että koiraahan oli rääkätty alkuperäisen omistajan luona ollessa niin että se sai vammoja. Sikäli ihan ymmärrettävää että sitä haluttiin suojella takaisin niihin oloihin joutumiselta. Tarina poikaystävän tunnustuksesta ei luonnollisesti ole välttämättä totta. Ei kaikki haltuun otettavat koirat ole kunnossa tai nuoria joten toinen koira on hyvin voinut kuolla sattumalta sopivaan aikaan.

[Le chat bleu]

Sen verran ketjun tapauksesta että koiraahan oli rääkätty alkuperäisen omistajan luona ollessa niin että se sai vammoja. Sikäli ihan ymmärrettävää että sitä haluttiin suojella takaisin niihin oloihin joutumiselta. Tarina poikaystävän tunnustuksesta ei luonnollisesti ole välttämättä totta. Ei kaikki haltuun otettavat koirat ole kunnossa tai nuoria joten toinen koira on hyvin voinut kuolla sattumalta sopivaan aikaan.

Näin, tässä tapauksessa tekoon oli syy, eli se että eläinsuojelulainsäädäntö on liian lepsu. Eläin ei ole esine, sitä ei voi pallotella eri paikkoihin moneen kertaan ja toivoa, olisiko joku koiranhakkaaja parantanut tapansa. Vaikka näin se on Suomessa muutenkin, joku Penttilä vapautetaan aina uudelleen tappamaan.

[Eskimopuikko]

Sen verran ketjun tapauksesta että koiraahan oli rääkätty alkuperäisen omistajan luona ollessa niin että se sai vammoja. Sikäli ihan ymmärrettävää että sitä haluttiin suojella takaisin niihin oloihin joutumiselta. Tarina poikaystävän tunnustuksesta ei luonnollisesti ole välttämättä totta. Ei kaikki haltuun otettavat koirat ole kunnossa tai nuoria joten toinen koira on hyvin voinut kuolla sattumalta sopivaan aikaan.

Eli vitut Korkeimman oikeuden tuomiosta, kyllä oma etiäinen on sitä painavampi ja sen perusteella saa tehdä mitä haluaa?