"Auerin huppumies"

[Njord]

Tuohon liittyenhän asianajaja Juha Manner kertoi saaneensa tunnistamattomaksi jääneeltä Porin poliisin henkilöltä vinkin koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Vanha esitiutkintalaki mahdollisti niidenkin luetteloimatta jättämisen ja vain vinkin ansiosta Manner ymmärsi niitä pyytää.

Kiinnostavaa lainsäädäntöä oikeusturvan kannalta. Syytetyn puolustuksella on ollut oikeus kaikkeen esitutkinta-aineistoon mikäli sitä ei ole muun lainsäädännön nojalla salattu. Mutta milläs pyydät jotain jota et tiedä edes olevan olemassa? Siihen sitten vielä päälle poliisi joka omavaltaisesti salaa asioita esitutkintalain vastaisesti tietäen ettei kiinnijäämisestä seuraa mitään. Voidaan puhua taistelusta tuulimyllyjä vastaan.

[johtava_asiantuntija]

Tuohon liittyenhän asianajaja Juha Manner kertoi saaneensa tunnistamattomaksi jääneeltä Porin poliisin henkilöltä vinkin koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Vanha esitiutkintalaki mahdollisti niidenkin luetteloimatta jättämisen ja vain vinkin ansiosta Manner ymmärsi niitä pyytää.

Onko näiden puheluiden sisältöä julkaistu missään ?

[Njord]

Tuohon liittyenhän asianajaja Juha Manner kertoi saaneensa tunnistamattomaksi jääneeltä Porin poliisin henkilöltä vinkin koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Vanha esitiutkintalaki mahdollisti niidenkin luetteloimatta jättämisen ja vain vinkin ansiosta Manner ymmärsi niitä pyytää.

Onko näiden puheluiden sisältöä julkaistu missään ?

Tarkoitatko useampia litterointeja? Jos nyt oikein muistan, niin niitä löytyy seuraavasti

- Esitutkintapöytäkirjaan oli liitetty yksi litterointi, se jossa oli u-o-l-e (Tuija Niemi, krp:n äänitutkija)

Lisäksi oli seuraavat litteroinnit, jotka puolustus sai erikseen pyytämällä (ne oli jätetty pois ettei etpk paisu..)

- Porin poliisin Mäkisen tekemä litterointi
- 2 x Niemen litterointeja (ne ajalta ennen u-o-l-e -läpimurtoa; Niemi kuunteli tuhansia kertoja nauhan kunnes vihdoin kuuli u-o-l-e, aikaakin meni pari vuotta..)
- Tampereen yliopiston Mika Sihvosen tekemä litterointi (useassa kohdassa ulkopuolisen ääniä)

Mä ainakin olen nämä nähnyt, noita voi tuolta häke-nauha -ketjusta selaamalla löytää.

[johtava_asiantuntija]

Tuohon liittyenhän asianajaja Juha Manner kertoi saaneensa tunnistamattomaksi jääneeltä Porin poliisin henkilöltä vinkin koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Vanha esitiutkintalaki mahdollisti niidenkin luetteloimatta jättämisen ja vain vinkin ansiosta Manner ymmärsi niitä pyytää.

Onko näiden puheluiden sisältöä julkaistu missään ?

Tarkoitatko useampia litterointeja? Jos nyt oikein muistan, niin niitä löytyy seuraavasti

- Esitutkintapöytäkirjaan oli liitetty yksi litterointi, se jossa oli u-o-l-e (Tuija Niemi, krp:n äänitutkija)

Lisäksi oli seuraavat litteroinnit, jotka puolustus sai erikseen pyytämällä (ne oli jätetty pois ettei etpk paisu..)

- Porin poliisin Mäkisen tekemä litterointi
- 2 x Niemen litterointeja (ne ajalta ennen u-o-l-e -läpimurtoa; Niemi kuunteli tuhansia kertoja nauhan kunnes vihdoin kuuli u-o-l-e, aikaakin meni pari vuotta..)
- Tampereen yliopiston Mika Sihvosen tekemä litterointi (useassa kohdassa ulkopuolisen ääniä)

Mä ainakin olen nämä nähnyt, noita voi tuolta häke-nauha -ketjusta selaamalla löytää.

Ei vaan siis tarkoitin noita havaintoja ulkopuolisesta tekijästä.

" koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä."

[Njord]

Onko näiden puheluiden sisältöä julkaistu missään ?

Tarkoitatko useampia litterointeja? Jos nyt oikein muistan, niin niitä löytyy seuraavasti

- Esitutkintapöytäkirjaan oli liitetty yksi litterointi, se jossa oli u-o-l-e (Tuija Niemi, krp:n äänitutkija)

Lisäksi oli seuraavat litteroinnit, jotka puolustus sai erikseen pyytämällä (ne oli jätetty pois ettei etpk paisu..)

- Porin poliisin Mäkisen tekemä litterointi
- 2 x Niemen litterointeja (ne ajalta ennen u-o-l-e -läpimurtoa; Niemi kuunteli tuhansia kertoja nauhan kunnes vihdoin kuuli u-o-l-e, aikaakin meni pari vuotta..)
- Tampereen yliopiston Mika Sihvosen tekemä litterointi (useassa kohdassa ulkopuolisen ääniä)

Mä ainakin olen nämä nähnyt, noita voi tuolta häke-nauha -ketjusta selaamalla löytää.

Ei vaan siis tarkoitin noita havaintoja ulkopuolisesta tekijästä.

" koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä."

Näyttökuva 2026-03-25 181146.png (132.37 KiB) Katsottu 3918 kertaa

Litterointeihin kirjattuja havaintoja tarkoitin siis, en tiedä mitä muuta olisin voinut tarkoittaa. Nämä Sihvosen litteroinnista.

[Njord]

Näyttökuva 2026-03-25 182127.png (233.43 KiB) Katsottu 3912 kertaa

Niemen alkuperäiseksi väitettyä litterointia...

[johtava_asiantuntija]

Tarkoitatko useampia litterointeja? Jos nyt oikein muistan, niin niitä löytyy seuraavasti

- Esitutkintapöytäkirjaan oli liitetty yksi litterointi, se jossa oli u-o-l-e (Tuija Niemi, krp:n äänitutkija)

Lisäksi oli seuraavat litteroinnit, jotka puolustus sai erikseen pyytämällä (ne oli jätetty pois ettei etpk paisu..)

- Porin poliisin Mäkisen tekemä litterointi
- 2 x Niemen litterointeja (ne ajalta ennen u-o-l-e -läpimurtoa; Niemi kuunteli tuhansia kertoja nauhan kunnes vihdoin kuuli u-o-l-e, aikaakin meni pari vuotta..)
- Tampereen yliopiston Mika Sihvosen tekemä litterointi (useassa kohdassa ulkopuolisen ääniä)

Mä ainakin olen nämä nähnyt, noita voi tuolta häke-nauha -ketjusta selaamalla löytää.

Ei vaan siis tarkoitin noita havaintoja ulkopuolisesta tekijästä.

" koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä."

Näyttökuva 2026-03-25 181146.png

Litterointeihin kirjattuja havaintoja tarkoitin siis, en tiedä mitä muuta olisin voinut tarkoittaa. Nämä Sihvosen litteroinnista.

Aivan joo! Ymmärsin väärin viestisi. Käsitin, että puhuit joidenkin ulkopuolisten henkilöiden soittamista puheluista eikä tästä varsinaisesta "the puhelusta".

[johtava_asiantuntija]

Jos joku uhkailee fileerausveitsen kera puolisoaan samoilla kulmilla, missä edellispäivänä on murhattu toisen perheen isä ja haavoitettu tämän vaimoa, niin kyllä sitä vähän voi miettiä, että liittyisivätkö nämä tapahtumat toisiinsa. Varsinkin, kun selviäisi, että fileerausveitsen kanssa heilunut henkilö omaisi viiltojälkiä käsivarsissaan, olisi katkeroitunut saamistaan potkuista ja olisi melkolailla mustasukkainen puolisonsa tekemisistä. Kuinka moni henkilö keskimäärin ajelee joulukuussa kirveitä ja märkiä jätesäkkejä takakontissaan?

Joulukuusivarkaat?

Vakavasti: minustakin kyseessä on yksi hyvä kandidaatti tekijäksi. Mutta ilman dna-todistetta hänen syyllisyyttään on mahdoton todistaa (ja käsittääkseni hän on jo kuollut?).

Kenestäs näissä viesteissä on kyse? Onko tähän liittyen tuotu esiin oikeudessa jotain aihetodisteita.

[johtava_asiantuntija]

Täällähän on yleinen konsensus että tutkinta on ollut erinomaisen hyvää ja tarkkaa, miksi siihen ei sitten tässä asiassa voi luottaa ?

Jaa? Omaan silmään on näyttänyt nimenomaan siltä, että tutkinta ei ole ollut lopulta erityisen tarkkaa.

[Njord]

Ei vaan siis tarkoitin noita havaintoja ulkopuolisesta tekijästä.

" koskien mm useampia Häke-puhelusta tehtyjä itterointeja ja niissä olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä."

Näyttökuva 2026-03-25 181146.png

Litterointeihin kirjattuja havaintoja tarkoitin siis, en tiedä mitä muuta olisin voinut tarkoittaa. Nämä Sihvosen litteroinnista.

Aivan joo! Ymmärsin väärin viestisi. Käsitin, että puhuit joidenkin ulkopuolisten henkilöiden soittamista puheluista eikä tästä varsinaisesta "the puhelusta".

Ok! Selvennän vielä. Auerin asianaja Manner kertoi kirjassaan, että häneen oli yhteydessä henkilö, joka halusi ehdottomasti tavata jossain parkkipaikalla, ei suostunut puhumaan puhelimessa asiasta. Parkkipaikalle tuli tämä nimenomainen henkilö autolla, jonka rekisterin Manner laittoi ylös ja selvitti, että kyse oli poliisille kuuluvasta siviiliautosta. Parkkipaikalla tämä oletettu poliisihenkilö kertoi, että iso osa tutkintamateriaalista on jätetty etpk:n ulkopuolle, esim litteroinnit löytyivät tästä "varjoturkintapöytäkirjasta". Näin

[Njord]

Jos joku uhkailee fileerausveitsen kera puolisoaan samoilla kulmilla, missä edellispäivänä on murhattu toisen perheen isä ja haavoitettu tämän vaimoa, niin kyllä sitä vähän voi miettiä, että liittyisivätkö nämä tapahtumat toisiinsa. Varsinkin, kun selviäisi, että fileerausveitsen kanssa heilunut henkilö omaisi viiltojälkiä käsivarsissaan, olisi katkeroitunut saamistaan potkuista ja olisi melkolailla mustasukkainen puolisonsa tekemisistä. Kuinka moni henkilö keskimäärin ajelee joulukuussa kirveitä ja märkiä jätesäkkejä takakontissaan?

Joulukuusivarkaat?

Vakavasti: minustakin kyseessä on yksi hyvä kandidaatti tekijäksi. Mutta ilman dna-todistetta hänen syyllisyyttään on mahdoton todistaa (ja käsittääkseni hän on jo kuollut?).

Kenestäs näissä viesteissä on kyse? Onko tähän liittyen tuotu esiin oikeudessa jotain aihetodisteita.

Ei ole kuollut. Tuoreehkojen some-päivitysten perusteella tosin on kärsinyt äkillisestä terveydentilan heikkenemisestä, ihan on verevän näköinen edelleen.

Oikeudessa mahdoton tuoda esiin mitään todistelua kenestäkään muusta epäillystä, aihe tai materiaalista todistelua. Kuulustelut Mannerin lisäselvityspyyntöjen myötä sentään kuitenkin päätyivät etpk:an ja sitä kautta oikeudenkäynnin aineistoksi. En tiedä onko niiden lukemisella voinut olla mitään merkitystä tuomarien ratkaisuihin. Tarkoitan tällä intuitiivista vaikutusta, tietenkään tuomioon ei kirjoiteta että herra b vaikuttaa potentiaaliselta.

[Njord]

Täällähän on yleinen konsensus että tutkinta on ollut erinomaisen hyvää ja tarkkaa, miksi siihen ei sitten tässä asiassa voi luottaa ?

Jaa? Omaan silmään on näyttänyt nimenomaan siltä, että tutkinta ei ole ollut lopulta erityisen tarkkaa.

Tätä voi silmäillä monelta kantilta:

I

Mitä teknisen tutkimuksen laatuun tulee, niin minä en voi väittää omaavani sellaista kompetenssia että osaisin ottaa kantaa esim ensivaiheen tutkinnan laatuun rikospaikalla. Useammat tutkinnanjohtaja Kuusirannan lehdille syöttämät väitteet nyt joka tapauksessa tulivat oikeudessa todistelussa kumotuiksi. Näihin Kuusirannan juttuihin perustuu kansallinen konsensus siitä, että tutkinta oli epätarkkaa.

II

Kuusirantaa edeltänyt tutkinnanjohtaja Joutsenlahti (hän kenet Kuusiranta & Kaverit julkisesti suolasivat) kertoi aika tuoreessa Satakunnan Kansan jutussa, että tekijä ei jäänyt kiinni "koska olimme niin huonoja". Tällä Joutsenlahti tosin viittaa dna:han joka rikospaikalta löytyi, liialliseen sen varaan nojaamiseen. Joutsenlahti mietti siinä haastattelussa, että "tekijä saattoi olla käsissämme". En voi nähdä tämän viittaavan kehenkään muuhun kuin ketjun huppumieheen, johon dna ei mätsännyt...

III

...siitä yksinkertaisesta syystä johtuen, että se olisi joutunut rikospaikan klapiin krp:n huippututkijasta. Mikä jo sinällään oli niin käsittämätön ilmaveivi ajoituksineen, että...no erikoinen tapahtumaketju. Jos se tapahtumaketju ollut todellinen, niin ei se mistään huolellisuudesta kerro.

IV

Kuusiranta ei muita tutkintalinjoja edes kelaillut vaan alkoi heto työntää Aueria piippuun... kuin käärmettä piippuun. Lisäksi jättii etpk:sta järjestelmällisesti syyttömyyttä tukevaa materiaalia pois.

Eli ei tämä nyt mikään poliisitutkinnan mestariteos ole ollut yhdessäkään sen lukuisista näytöksistä.

Viidettä näytöstä odotellessa...

[Kuolemannaakka]

Jos joku uhkailee fileerausveitsen kera puolisoaan samoilla kulmilla, missä edellispäivänä on murhattu toisen perheen isä ja haavoitettu tämän vaimoa, niin kyllä sitä vähän voi miettiä, että liittyisivätkö nämä tapahtumat toisiinsa. Varsinkin, kun selviäisi, että fileerausveitsen kanssa heilunut henkilö omaisi viiltojälkiä käsivarsissaan, olisi katkeroitunut saamistaan potkuista ja olisi melkolailla mustasukkainen puolisonsa tekemisistä. Kuinka moni henkilö keskimäärin ajelee joulukuussa kirveitä ja märkiä jätesäkkejä takakontissaan?

Jos mies olisi ikkunaan tai murhavälineeseen rikkonut kätensä, miksi viiltojäljistä ei jäänyt surmataloon dna- tunnistetta? Mistä märät jätesäkit autossa mielestäsi kertovat? En ole tästä koskaan päässyt jyvälle. Jostain syystä ne pitää aina mainita, mutta ei indikoida mitenkään mihin niiden pitäisi liittyä
Antavatko jätesäkit autossa viitteitä rikollisista luonteenpiirteistä ja yleisestä kavaluudesta? Onko epäilyttävää ylipäätään omistaa jätesäkkejä, vai pitääkö säkkien olla märkiä että niistä tulee tosi suspekteja?
En ole nähnyt tilastoja siitä, kuinka suuri osa ihmisistä ajelee joulukuussa kirves mukana autossa. Sen osaan sanoa, että mulla on tälläkin hetkellä marjanpoimuri autossa, enkä ole sitä ihan eilispäivänä käyttänyt

Jätesäkit voisivat liittyä vaikka surmatavaroiden ja vaatteiden viemiseen merelle. Miehellä kun oli työmaa Yyterissä tuolloin, ja hänellä oli päivä aikaa hankkiutua tavaroista eroon ja meri oli hänelle tuttu, omien sanojensa mukaan jopa rakas paikka. Jostainhan se veritahrakin sinne takakonttiin oli tullut.
Tottakai on mahdollista, että se oli omaa verta ja viilleltyään itseään jostain syystä avasi takakontin ja jätti jäljen. Tai, kuten on spekuloitu, kyseessä olikin vanha tahra kalanverta.

AV oli oman kertomuksensa mukaan ollut kesällä töissä myös Aspiskerin saarella Luvian rannikolla. Aspiskeriin pääsee pientä siltaa pitkin, minkä AV myös mainitsi. Siitäkin voisi kamoja heitellä.
Eli siis: meri oli tuttu myös työmaiden puolesta, ja vapaata aikaa oli vuorokausi, mikäli jotain tarvitsisi hävittää. Käsittääkseni missään ei ole yritettykään selvittää, mitä AV teki murhan ja kotona veitsen kanssa riehumisen välisen ajan.

En nyt ole oikein jaksanut Ulvilaa enää, kun kaikki on jo kalvettu, mutta vielä tuli pari kysymystä mieleen koskien AV:n erottamista 2003 ja hänen käyttämällään työkoneella tapahtunutta onnettomuutta, jossa Luvatan työntekijä kuoli, kun litistettävä kuparitanko kierähti ja siinä kiinni olleet putkitongit osuivat työntekijää päähän.

Kirjassani heitän, että "Jukka S. Lahti kuoli samalla tavalla", mutta tuolloin ei mulla ollut tiedossa, että kyseessä oli kaikista Luvatan koneista juuri se laite, jolla AV oli työskennellyt 15 vuotta, ollen omien sanojensa mukaan "viimeinen taistelija" sillä koneella, koska kukaan muu ei siihen raskauden vuoksi halunnut. Onnettomuuspäivänä/yönä töissä oli toiselta osastolta "lainassa" olleet kaksi miestä yövuorossa, ja konetta oli juuri aikaisemmin uusittu siten, että puristusmekanismia oli muutettu. Kuollut työntekijä oli käyttänyt uusittua laitetta vain muutamia kymmeniä kertoja ja tapaturmasta tehdyssä raportissa arvellaan, että hän käytti konetta väärin vanhasta muistista ja siksi ote putkipihdeistä lipesi ja kovan painon alla kaareva kuparitanko käännähti rajusti ja putkitongit osuivat miehen ohimoon. Raportissa on kuvakin noista pihdeistä, jotka kokonsa puolesta sopisivat murha-aseeksi, ovat melkein puolimetriset. Mutta tuskin tuo kärki nyt sentään sorkkarautamaista jälkeä jättäisi. Vaikka se on kyllä sanottava, että niiden kärjet näyttävät olevan/voisivat olla suoraan sivulle. Kirjassa sanon, että ellei löydy sellaisia pihtejä, joiden kärjet ovat kapeat ja 90 asteen kulmassa sivulle, niin surma-ase tuskin on pihdit....

Mutta siis voisi spekuloida, että Lahden tappaminen astalolla ohimoon voisikin osittain olla jotain symbolista, jos tämä onnettomuus sitä olisi jotenkin inspiroinut. Toisaalta veitsi oli vääntynyt ja oli kiire jne., joten välttämättä ei ole ole ollut minkäänlaista symboliikkaa asevalinnassa tai mihin on lyöty.


No mutta se asia mikä jäi mietityttämään oli se, ettei AV mainitse tätä kuolemaa kuulustelussa lainkaan. Onnettomuuden tarkkaa päivämäärää ei valitettavasti raportissa mainita, se on tapahtunut "alkuvuodesta 2003". Raportissa on päiväys 02/2003, eli minun järjen mukaan siis helmikuussa on raportti ilmestynyt. AV erotettiin avovaimon mukaan maaliskuussa 2023 "ensimmäisten joukossa".

Ja miksi valinta osui juuri AV:hen? Hän itse kertoi, ettei osasi asiaa odottaa, koska työtä tällä pääntekolaitteella ei ollut enää niin paljon ja automaatiota oli lisätty. Onnettomuusraportissa mainitaankin, että tehtaalle oli tilattu jo kuukausia sitten valssauskone, jolla pään olisi saanut puristettua turvallisemmin. Se ei kuitenkaan ollut käytössä. Toisaalta mainitaan, että onnettomuuden jälkeen yhtiö rakensi puristuslaitteeseen uuden osan, joka piti tankoa paikallaan turvallisesti. Siitä on raportissa kuvakin.

Mutta kun onnettomuus tapahtui, niin olihan kone väkisinkin pois käytöstä vähintään siihen saakka, että asia tutkittiin ja uusi osa rakennettiin. Mitä AV teki sillä aikaa, kun oli 15 vuotta ollut vain sillä koneella? Jotain varatöitä varmaan, mutta joka tapauksessa alkoi olla vähän turha mies, ja onnettomuus vei häneltä työt. Jos uusi osa oli valmiina helmikuussa, niin hän sai potkut heti seuraavana.

Kuulustelussa hän kertoo työnsä raskaudesta, ja ettei kukaan muu halunnut ko. koneelle, mutta ei mainitse paria kuukautta ennen potkujaan tapahtunutta kuolemantapausta lainkaan. Ihmettelen miksi ei? Pelkäsikö, että poliisi alkaa kaivaa siitä jotain lisämotiivia surmaan?

Putkitongit vetämössä.png (157.01 KiB) Katsottu 160 kertaa

[Päämiäs]

Erinomaista tutkimusta. Kyllä vahva motiivi kehittyy. Työkaveri tapettiin johdon laiminlyönneillä, AV olisi voinut itse kuolla, mutta potkittiin kiitokseksi vuosien hengenvaarasta.
Kellokalle Jukka työprosesseja hoputtamassa, kun puolet työläisistä potkittiin työttömiksi. Kehittämispäällikkö valmentaja Jukan täytyi vahvasti osallistua kuoleman tutkimukseen ja ongelmien poistamiseen. AV väite ettei edes tiennyt Jukkaa ulkonäöltä, siksi epäuskottava.
Siinä KRP Töyräälle tutkittavaa työtapaturmapapereista!
Po. maaliskuussa 2003
AV erotettiin avovaimon mukaan maaliskuussa 2023 "ensimmäisten joukossa".

[mikkihirmu]

Jos joku uhkailee fileerausveitsen kera puolisoaan samoilla kulmilla, missä edellispäivänä on murhattu toisen perheen isä ja haavoitettu tämän vaimoa, niin kyllä sitä vähän voi miettiä, että liittyisivätkö nämä tapahtumat toisiinsa. Varsinkin, kun selviäisi, että fileerausveitsen kanssa heilunut henkilö omaisi viiltojälkiä käsivarsissaan, olisi katkeroitunut saamistaan potkuista ja olisi melkolailla mustasukkainen puolisonsa tekemisistä. Kuinka moni henkilö keskimäärin ajelee joulukuussa kirveitä ja märkiä jätesäkkejä takakontissaan?

--------------------------------
Ymmärrettävästi jokin syy tätyi olla tämän ns. AV;n käyttäytymiseen .
Ja se ,että hänellä oli riehuessaan samankaltainen fileerausveitsi jota murhaaja käytti ja joka murhaajalta jäi takkahuoneen lattialle.
Tiesikö AV silloin riehuessaan sitä että veitsi oli murhaajalta pudonnut sinne murhapaikalle? tuskin tiesi.
Siksipä herääkin kysymys ,oliko hän kenties tietoinen siitä että murhaaja käyttää juuri samanlaista veitseä joka hänellä oli riehuessaan
siellä Avecin luona.
Tästä voi päätelle että hänen täytyi olla tietoinen siiitä ,että murhassa tullaan käyttämään juuri samanlaista veitseä jolla hän riehui Avekkilassa.
Ilmeisesti hän oletti tai tiesi että tutkinnassa selvitetään se minkälaisella aseella Lahtea oli puukotettu.
Siksi hänellä täytyi olla riehuessaan tuo samainen veitsi ,jotta poliisien kiinnottaessa hänet he voisivat päätellä veitsestä sen että
syyllinen Lahden murhaan on selvitetty.
Uskon että tämä AV;lta otettu veitsi tutkittiin labrassa ,jossa selvisi se että siitä ei löytynyt ollenkaan Jukka lahden verta.
Tämä tieto sulki AV;n pois epäillyjen joukosta ja lisäksi avecin tödistus siitä että hän olisi kyseisenä murhayönä herännyt tai kuten hän oli kertonut että koira olisi kyllä herättänyt jos AV olisi yrittänyt poistua yöllä jonnekin.

AV;sta ei näillä keinoin saatu tekijää , mutta epäilemättä hänellä oli osuus avustajana varsinaiselle teon tekijälle,siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Hän oli kuullut Vanhakylän pubin päällekarkauksesta ja luultavasti tämän tekijä oli jossain määrin tuttukin ja jonka sitten
tunnistikin . Koska sekä tällä Vanhan pubissa riehuneella päällekarkaajalla oli sama motiivi ,eli oli myöskin saanut potkut Luvatalta kuten aiemmin AV;kin ja molemmilla oli samanlainen päämäärä ,tosin hiukan eri lähtökohdista ,AV otti yhteyden tähän päällekarkaajaan joka
asui Ulvilassa hiukan kauempana Tähtisen tiestä,Kulmalantiellä ja jonka oli tunnistanut ,koska työssään tai työmatkalla olivat aikanaan joskus kenties kohdanneet.
Aikaa oli tämän pubihyökkäyksen joka tapahtui n. pulivälissä marraskuuta,(Oletus), niin aikaa oli sopia ja koska AV asui hyvin lähellä
Tähtisen tietä hän tunsi siellä paikat ja tiesi varmuudella missä Lahti asuu.
Oletan että He sopivat tapaamisen yhdessä muutamaa päiväää ennen kuun vaihtumista jolloin he kohtasivat yöllä Tähtisen tiellä ,jossa AV osasi neuvoa tekijää ,miten hänen tulisi toimia ja millä välineellä murha tapahtuu.
Tekijällä oli tuolloin mukanaan jo kyseinen fileeraus veitsi ja koska AV;lta löytyi samanlainen ,niin hän voisi näytellä ja riehua samanlaisen veitsen kanssa ,kuten sitten tekikin,jotta teon tekijällä jäisi mahdollisimman paljon aikaa selviytyä teon jälkeen piilopaikkaansa ja siivota itsensä ja hävittää veren tahraamat riepunsa sekä mukkan tuulleen astalon piilopaikan vieressä lipuvaan kokemäen jokeen.

Tästä voi kukin olla mitä mieltä hyvänsä ,mutta näin uskon sen jotakuinkin tapahtuneen ja astalo makaa edelleen joen pohjassa Tampereen tien sillasta yläjuoksulle päin n. 5 -7 sataa metriä . Etsittävä alue olisi vain n. 100-200 2m Joen vasemman puoleista rantaa .
Veren tahrima vaatemytty on jo kenties hajonnu ja kulkeutunut alajuoksulle jota tuskin enää löytyy ,ellei ole joku jenkkikassi jonne painoksi laitettu kiivi ja astalo.