39 sentin lihapiirakat tulivat maksamaan vilppiä yrittäneelle myyjälle oikeudenkäyntikuluina 30000 euroa

[jasso]

Prisman työntekijä osti kaksi lihapasteijaa 39 sentillä ja sai potkut:

Tässä jutussa on kaksi idioottia, nyt pitäisi vielä päättää kumpi on isompi idiootti. Varmaan tämä asiakas, joka kuulostaa juuri niin kekseliäältä älykääpiöltä, että punnitsee yhden omenan ja liimaa sen lapun vesimeloniin.

[viivahattu]

Onkohan tämä ihan reilua? Jos joku asiakas kähveltää 39 sentin namun kaupasta, niin ei siitä kovin kummoista rangaistusta heru. Vaikka henkilökunnalta voi perustellusti edellyttää täydellistä rehellisyyttä, niin mielestäni tämä menee överiksi. Ihan tasapuolisuuden vuoksi.

Työnantajilla on täysin ymmärrettävästi nollatoleranssi työpaikalta varastamiseen. Kyllähän niitä keinoja löytyy, millä hävikkiä pystyisi kikkailemaan, jos hävikkiruuat ja -tavarat saisi muitta mutkitta ottaa itselleen. Tekee "vahingossa" pienen reiän jonkun sisäfilepiffin vakuumipakkaukseen, noin esimerkiksi. Ja nollatoleranssi on nollatoleranssi. Sama juttuhan se on vaikka kännissä töissä olemisen kanssa. Se ei mikään rikosasia edes ole, mikäli päihtymystila ei aiheuta siinä työtehtävässä kenellekään vaaraa, mutta aika vähissä ne työpaikat alkavat nykyisin olla, joissa vain lähetetään kotiin nukkumaan päänsä selväksi, jos on töissä humalassa. Suurimmassa osassa työpaikoista se on potkut saman tien, kun ensin puhallutuksella ja sitten verikokeella on päihtymystila todennettu.

[Huutaja Jaana]

Mahtaa vituttaa kun "elämäntyö" kusee 60-vuotiana kahteen lihapiirakkaan.

Ja vitullako tuo noi korvaukset maksaa kun ei häntä enää kukaan mihinkään palkkaa.

[Le chat bleu]

Onkohan tämä ihan reilua? Jos joku asiakas kähveltää 39 sentin namun kaupasta, niin ei siitä kovin kummoista rangaistusta heru. Vaikka henkilökunnalta voi perustellusti edellyttää täydellistä rehellisyyttä, niin mielestäni tämä menee överiksi. Ihan tasapuolisuuden vuoksi.

Työnantajilla on täysin ymmärrettävästi nollatoleranssi työpaikalta varastamiseen. Kyllähän niitä keinoja löytyy, millä hävikkiä pystyisi kikkailemaan, jos hävikkiruuat ja -tavarat saisi muitta mutkitta ottaa itselleen. Tekee "vahingossa" pienen reiän jonkun sisäfilepiffin vakuumipakkaukseen, noin esimerkiksi. Ja nollatoleranssi on nollatoleranssi. Sama juttuhan se on vaikka kännissä töissä olemisen kanssa. Se ei mikään rikosasia edes ole, mikäli päihtymystila ei aiheuta siinä työtehtävässä kenellekään vaaraa, mutta aika vähissä ne työpaikat alkavat nykyisin olla, joissa vain lähetetään kotiin nukkumaan päänsä selväksi, jos on töissä humalassa. Suurimmassa osassa työpaikoista se on potkut saman tien, kun ensin puhallutuksella ja sitten verikokeella on päihtymystila todennettu.

Sen verran pitää korjata, että jos kännistä annat potkut (sen sijaan että ensin ohjaat hoitoon), niin kalliiksi tulee sinulle.

[Anoteus]

Onkohan tämä ihan reilua? Jos joku asiakas kähveltää 39 sentin namun kaupasta, niin ei siitä kovin kummoista rangaistusta heru. Vaikka henkilökunnalta voi perustellusti edellyttää täydellistä rehellisyyttä, niin mielestäni tämä menee överiksi. Ihan tasapuolisuuden vuoksi.

Työnantajilla on täysin ymmärrettävästi nollatoleranssi työpaikalta varastamiseen. Kyllähän niitä keinoja löytyy, millä hävikkiä pystyisi kikkailemaan, jos hävikkiruuat ja -tavarat saisi muitta mutkitta ottaa itselleen. Tekee "vahingossa" pienen reiän jonkun sisäfilepiffin vakuumipakkaukseen, noin esimerkiksi. Ja nollatoleranssi on nollatoleranssi. Sama juttuhan se on vaikka kännissä töissä olemisen kanssa. Se ei mikään rikosasia edes ole, mikäli päihtymystila ei aiheuta siinä työtehtävässä kenellekään vaaraa, mutta aika vähissä ne työpaikat alkavat nykyisin olla, joissa vain lähetetään kotiin nukkumaan päänsä selväksi, jos on töissä humalassa. Suurimmassa osassa työpaikoista se on potkut saman tien, kun ensin puhallutuksella ja sitten verikokeella on päihtymystila todennettu.

Tämä. Jos vittu kaikesta aletaan joustaa, niin meininki on kuin venäjällä..
Varkaus/petos se on pienikin, ja miksi sellainen rottailu pitäisi hyväksyä, rahan arvolla ei ole väliä vaan sillä kuinka toimit
Haluatteko että tällaisista tapauksista tulee uusi normaali?

[viivahattu]

Onkohan tämä ihan reilua? Jos joku asiakas kähveltää 39 sentin namun kaupasta, niin ei siitä kovin kummoista rangaistusta heru. Vaikka henkilökunnalta voi perustellusti edellyttää täydellistä rehellisyyttä, niin mielestäni tämä menee överiksi. Ihan tasapuolisuuden vuoksi.

Työnantajilla on täysin ymmärrettävästi nollatoleranssi työpaikalta varastamiseen. Kyllähän niitä keinoja löytyy, millä hävikkiä pystyisi kikkailemaan, jos hävikkiruuat ja -tavarat saisi muitta mutkitta ottaa itselleen. Tekee "vahingossa" pienen reiän jonkun sisäfilepiffin vakuumipakkaukseen, noin esimerkiksi. Ja nollatoleranssi on nollatoleranssi. Sama juttuhan se on vaikka kännissä töissä olemisen kanssa. Se ei mikään rikosasia edes ole, mikäli päihtymystila ei aiheuta siinä työtehtävässä kenellekään vaaraa, mutta aika vähissä ne työpaikat alkavat nykyisin olla, joissa vain lähetetään kotiin nukkumaan päänsä selväksi, jos on töissä humalassa. Suurimmassa osassa työpaikoista se on potkut saman tien, kun ensin puhallutuksella ja sitten verikokeella on päihtymystila todennettu.

Sen verran pitää korjata, että jos kännistä annat potkut (sen sijaan että ensin ohjaat hoitoon), niin kalliiksi tulee sinulle.

Näinhän se menee, mikäli nollatoleranssia EI ole mainittu työsopimuksessa, ja toki sellaisiakin työsoppareita edelleen tehdään. Jos taas sopparista löytyy maininta nollatoleranssista päihteiden osalta työaikana, prosessi menee näin: ensin puhalletaan kerran pilliin. Jos viisari värähtää, odotetaan varttitunti ja puhalletaan uudestaan. Jos viisari värähtää silloinkin, lähdetään verikokeeseen. Jos verikokeestakin tulee tulokseksi promilleja, työnantajalla on oikeus purkaa työsuhde siihen paikkaan. Myös kieltäytyminen mistä tahansa prosessiin kuuluvasta testistä lasketaan positiiviseksi tulokseksi ja johtaa potkuihin.

Puhalluttamisen voi tehdä yksittäiselle työntekijälle, jos on perusteltu syy olettaa työntekijän olevan päihtynyt työajalla ja/tai työnantajan tiloissa, tai sitten voidaan puhalluttaa kaikki työntekijät. Viimeiset 15 vuotta työurasta on mennyt nollatoleranssiduuneissa ja muutama "itsensä ulos puhaltaminen" on tullut vierestä nähtyä.

[Rantel]

sen sijaan että olisi noudattanut työnantajansa ohjeita ja hävittänyt tuotteet, hän osti ne itse

Eli nainen siis maksoi jätteistä. Hyvä työntekijä mielestäni, sovelsi maalaisjärkeä. Varsinaisia paskaläjiä nämä kauppiaat, että syömäkelpoista ruokaa nakataan roskiin, eikä sitä saa ottaa työntekijätkään vaikka maksaisivat siitä... Niin itaria ovat, että siitä lähtien, kun joskus 10-20 v sitten oli muutama juttu lehdissä roskisdyykkareista, jotka kauppojen roskiksista onkivat avaamattomia paketteja täysin syömäkelpoista ruokaa, tuli lukot roskiksiin... Ennemmin nämä kaikki kauppias kökkö kakkaset maksaa isoja jätemaksuja, kuin näkevät köyhän (pienituloisen työntekijänsä, opiskelijan, työttömän) saavan vatsansa täyteen.

Vassariaivo ei tajua että kyse on vastuiden ja haittailmiöiden ennaltaehkäisemisestä. Minkä vastuiden ja haittailmiöiden? Mietipä sitä.

[Rantel]

Jos pieni varkaus on rikos asiakkaan kohdalla, on se sitä luonnollisesti myös työntekijän kohdalla, ja mielestäni vielä enemmän.

Tosin tuota, miksi näpistysyrityksen kohteeksi joutunut ruoka pitäisi hävittää, en ymmärrä. Olin itse nuorena töissä ruokakaupassa ja aivan valtavasti ruokaa meni roskiin vaikka kyseessä pikkuinen lähikauppa.

Kauppa ei halua olla vastuussa jos joku tahmanäppi-narkkari saastuttaa tuotteita ja ne aiheuttavat terveysvaaran jollekulle. Juridisesti paljon vaivattomampaa dumpata roskikseen, ja roskikset lukkoon ettei toiset narkkarit saa niitä auki.

[Cadi John]

Kuulostaa siltä, et naisesta on haluttu eroon jo pitkään. Vaikuttaa epärehelliseltä ja tekee silti väärin vaikka kollegat huomauttaa asiasta.

En usko et muutenkaan hoitanut hyvin töitään.

[Le chat bleu]

Työnantajilla on täysin ymmärrettävästi nollatoleranssi työpaikalta varastamiseen. Kyllähän niitä keinoja löytyy, millä hävikkiä pystyisi kikkailemaan, jos hävikkiruuat ja -tavarat saisi muitta mutkitta ottaa itselleen. Tekee "vahingossa" pienen reiän jonkun sisäfilepiffin vakuumipakkaukseen, noin esimerkiksi. Ja nollatoleranssi on nollatoleranssi. Sama juttuhan se on vaikka kännissä töissä olemisen kanssa. Se ei mikään rikosasia edes ole, mikäli päihtymystila ei aiheuta siinä työtehtävässä kenellekään vaaraa, mutta aika vähissä ne työpaikat alkavat nykyisin olla, joissa vain lähetetään kotiin nukkumaan päänsä selväksi, jos on töissä humalassa. Suurimmassa osassa työpaikoista se on potkut saman tien, kun ensin puhallutuksella ja sitten verikokeella on päihtymystila todennettu.

Sen verran pitää korjata, että jos kännistä annat potkut (sen sijaan että ensin ohjaat hoitoon), niin kalliiksi tulee sinulle.

Näinhän se menee, mikäli nollatoleranssia EI ole mainittu työsopimuksessa, ja toki sellaisiakin työsoppareita edelleen tehdään. Jos taas sopparista löytyy maininta nollatoleranssista päihteiden osalta työaikana, prosessi menee näin: ensin puhalletaan kerran pilliin. Jos viisari värähtää, odotetaan varttitunti ja puhalletaan uudestaan. Jos viisari värähtää silloinkin, lähdetään verikokeeseen. Jos verikokeestakin tulee tulokseksi promilleja, työnantajalla on oikeus purkaa työsuhde siihen paikkaan. Myös kieltäytyminen mistä tahansa prosessiin kuuluvasta testistä lasketaan positiiviseksi tulokseksi ja johtaa potkuihin.

Puhalluttamisen voi tehdä yksittäiselle työntekijälle, jos on perusteltu syy olettaa työntekijän olevan päihtynyt työajalla ja/tai työnantajan tiloissa, tai sitten voidaan puhalluttaa kaikki työntekijät. Viimeiset 15 vuotta työurasta on mennyt nollatoleranssiduuneissa ja muutama "itsensä ulos puhaltaminen" on tullut vierestä nähtyä.

Korjataan vieläkin, työlainsäädäntö om pakottavaa, on velvollisuus ohjata ensin hoitoon, vaikka työsopparissa lukisi mitä.

[Le chat bleu]

Kuulostaa siltä, et naisesta on haluttu eroon jo pitkään. Vaikuttaa epärehelliseltä ja tekee silti väärin vaikka kollegat huomauttaa asiasta.

En usko et muutenkaan hoitanut hyvin töitään.

Tai sitten halutaan eroon vanhasta työntekijästä, jolla kremppoja ja saikkuja, ja ehkä jo vähän parempi palkkakin. Mutta itse ryssi, ei siinä mitään.
Opiskeluaikana olin kaupassa töissä, kyllä me laitettiin kahvipöytään sopivasti vanhenevat, kotiin ei saanut viedä. Oli reilumpaa minusta.

[viivahattu]

Sen verran pitää korjata, että jos kännistä annat potkut (sen sijaan että ensin ohjaat hoitoon), niin kalliiksi tulee sinulle.

Näinhän se menee, mikäli nollatoleranssia EI ole mainittu työsopimuksessa, ja toki sellaisiakin työsoppareita edelleen tehdään. Jos taas sopparista löytyy maininta nollatoleranssista päihteiden osalta työaikana, prosessi menee näin: ensin puhalletaan kerran pilliin. Jos viisari värähtää, odotetaan varttitunti ja puhalletaan uudestaan. Jos viisari värähtää silloinkin, lähdetään verikokeeseen. Jos verikokeestakin tulee tulokseksi promilleja, työnantajalla on oikeus purkaa työsuhde siihen paikkaan. Myös kieltäytyminen mistä tahansa prosessiin kuuluvasta testistä lasketaan positiiviseksi tulokseksi ja johtaa potkuihin.

Puhalluttamisen voi tehdä yksittäiselle työntekijälle, jos on perusteltu syy olettaa työntekijän olevan päihtynyt työajalla ja/tai työnantajan tiloissa, tai sitten voidaan puhalluttaa kaikki työntekijät. Viimeiset 15 vuotta työurasta on mennyt nollatoleranssiduuneissa ja muutama "itsensä ulos puhaltaminen" on tullut vierestä nähtyä.

Korjataan vieläkin, työlainsäädäntö om pakottavaa, on velvollisuus ohjata ensin hoitoon, vaikka työsopparissa lukisi mitä.

Vain työtehtävissä, joissa humalassa olemisesta ei edes teoreettisesti koidu vaaraa kenellekään, eli käytännössä toimistotöissä voi olla näin. Jos taas työympäristö on itsessään vaarallinen (kuten vaikka teollisuudessa tai logistiikassa) tai tehtäviin liittyy minkäänlainen suorassa asiakaspinnassa toimiminen ja sitä kautta asiakasturvallisuus, työnantaja voi vedota nollatoleranssipykälään ja siihen, että työntekijän päihtyneisyys aiheutti vaaraa.

[Anom]

Vain työtehtävissä, joissa humalassa olemisesta ei edes teoreettisesti koidu vaaraa kenellekään, eli käytännössä toimistotöissä voi olla näin. Jos taas työympäristö on itsessään vaarallinen (kuten vaikka teollisuudessa tai logistiikassa) tai tehtäviin liittyy minkäänlainen suorassa asiakaspinnassa toimiminen ja sitä kautta asiakasturvallisuus, työnantaja voi vedota nollatoleranssipykälään ja siihen, että työntekijän päihtyneisyys aiheutti vaaraa.

Tiedän myös logistiikan ja varastopuolen töitä, joissa ei ole mitään nollatoleransseja, mutta voisi sattua jotain mm. trukkien kanssa työskennellessä.

Mm. VR:llä on käytössään nollatoleranssi ainakin varikoillaan ja hyvä niin.
Sieltä tiedän monta jotka saaneet kenkää, kun puhallettu yli 0.

[MustaNaamion]

sen sijaan että olisi noudattanut työnantajansa ohjeita ja hävittänyt tuotteet, hän osti ne itse

Eli nainen siis maksoi jätteistä. Hyvä työntekijä mielestäni, sovelsi maalaisjärkeä. Varsinaisia paskaläjiä nämä kauppiaat, että syömäkelpoista ruokaa nakataan roskiin, eikä sitä saa ottaa työntekijätkään vaikka maksaisivat siitä... Niin itaria ovat, että siitä lähtien, kun joskus 10-20 v sitten oli muutama juttu lehdissä roskisdyykkareista, jotka kauppojen roskiksista onkivat avaamattomia paketteja täysin syömäkelpoista ruokaa, tuli lukot roskiksiin... Ennemmin nämä kaikki kauppias kökkö kakkaset maksaa isoja jätemaksuja, kuin näkevät köyhän (pienituloisen työntekijänsä, opiskelijan, työttömän) saavan vatsansa täyteen.

Kaveri kertoi joskus, että kaupassa töissä ollessaan ei ostanut yhtään ruokaa vaan heitti jätteet vaan takakonttiin lähtiessään. Nyt sellanen ilmeisesti on ehdottoman kiellettyä ja johtaa potkuihin.. Ahneus on perisyntiä.

[MustaNaamion]

Kuulostaa siltä, et naisesta on haluttu eroon jo pitkään. Vaikuttaa epärehelliseltä ja tekee silti väärin vaikka kollegat huomauttaa asiasta.

En usko et muutenkaan hoitanut hyvin töitään.

Tai sitten halutaan eroon vanhasta työntekijästä, jolla kremppoja ja saikkuja, ja ehkä jo vähän parempi palkkakin. Mutta itse ryssi, ei siinä mitään.
Opiskeluaikana olin kaupassa töissä, kyllä me laitettiin kahvipöytään sopivasti vanhenevat, kotiin ei saanut viedä. Oli reilumpaa minusta.

Raakaa lihaa yms.. kahvipöydässä. NOMNOMNOM