Äiti surmasi kolme lastaan Espoossa 2007

Suomessa tapahtuneet henkirikokset.
Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 18206
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

ruoska kirjoitti:
Doctor Lecter kirjoitti: Mutta miksi silloin aikojen alussa tämän kaiken luoja (millaisen hänet sitten kuvitteletkin) laittoi meidät asumaan eri paikkoihin tällä globuksella. Miksi mustat sijoitettiin Afrikkaan, miksi eskimot igluun, miksi kiinalaiset just sinne missä heistä edelleen valtaosa yhä on?
Kehoittaisin sinua vielä kertaamaan tuon luomiskertomuksen tai vaihtoehtoisesti evoluutioteoriaa, ihan sen mukaan kumpaan nyt uskotkaan, mutta ihan vihjeenä että saattaa sinunkin alkuisäsi olla semmoinen villi afrikkalainen yön timo.
Kukapa sen tietää... :shock:

Entä oletko jo itse selvittänyt milloin sukusi on tullut puusta alas? Vai kertaatko sitä evoteoriaa sinäkin?
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 18206
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

Suomalaisnaiset sen sijaan voivat ottaa eron heti ensimmäisestä nyrkiniskusta, sillä he tietävät, että he selviävät myös omillaan, ilman miestä. Lisäksi vastutan ihmiskauppaa ja kaikenlaista sortoa.
Suomalaisnaiset myös tietävät, että jos he itse käyttävät sitä nyrkkiä, niin he ovat silti vahvoilla kaikissa oikeusasteissa ja huoltajuuskiistoissa. He selviävät ilman miestä kun sen lapsen kanssa saa vuokramurjun helposti ja siltä ex-ukolta saa erossa "ainakin viiskyttonnii" :x

No, menee pahasti OT:ksi. Ei yleistetä ei.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Rezah
Christopher Lorenzo
Viestit: 1580
Liittynyt: To Kesä 14, 2007 7:04 pm

Viesti Kirjoittaja Rezah »

Yhdyssana kirjoitti:
Surku kirjoitti:
Rezah kirjoitti:Ilmeisesti myös mies on ollut jääräpäinen lasten huoltajuuskiistassa.
Niinpä. Saa kyllä mies mennä nyt itseensä, että kannattiko ihan oikeasti lähteä haastamaan riitaa. Muualla kuin isän itsensä kanssa elävä lapsi olisi joka tapauksessa ollut parempi kuin kuollut lapsi. Ilman itsekästä riitelyä isä voisi yhä tavata lapsiaan, nyt hän ei näe heitä enää koskaan. :cry:

Korostan vielä, että minäkään en missään tapauksessa puolustele äidin tekoa. Mietin vain, miten tämän asian estämiseksi olisi tullut toimia.
Jumalauta!
Siis mies on itsekäs kun halusi lasten huoltajuuden itselleen?!?
Ehkäpä tämä mies kuitenkin tunsi naisen paremmin ja tiesi että tämä ei sovelle lasten huoltajaksi.
Miksei esim. tämä ilmeisesti hyvinkin kaukana ihanne äidistä ollut ämmä voinut suosiolla antaa huoltajuutta isälle?

Kuuluuko lasten huoltajuus eräiden henkilöiden mielestä aina äidille vai mistä tässä järkyttävässä murhaahan puolustelussa on oiken kyse?
Yrits rajata niitä lainauksia vähän kun ei tiedä kelle kiroilet, saatana.
Niin, itsekäs en sanonut, vaan jääräpäinen. Se tarkoittaa monesti sitä, että jos lapsista on yhteishuoltajuus ja toinen, (oli se sitten mies tai nainen), ei anna lupaa, pitää tämän ei-suomalaisen jäädä Suomeen lapsineen, jos siis haluaa lapsiaan nähdä ja niiden kanssa elää.
Nämä ovat vaikeita tilanteita, varsinkin jos Suomessa ei ole tavattu ja on ollut ehkä tarkoituksena joskus muuttaa lapsien kanssa ulkomaille.
Ihimstä,joka ei halua asua paikassa, pitää siellä vain lapset, joita ei saa itselleen.

Helmpompi tapa olisi antaa lupa viedä lapset ulkomaille, äiti halusi palata ilmeisesti kotimaahansa, mutta isä ei suostunut, Näin ymmärsin lehdistä. Myös sen, että äiti oli väkivaltainen vain isää kohtaan, ei lapsia ja oikeus ja sosiaaliviranomaiset olivat kuulleet lapsia ja todenneet äidin hyväksi vanhemmaksi,

No hyvähän ei ollut, kuten sanoin, en puolustele, mutta voin käsittää, miltä nurkkaan ahdistettuna voi tuntua. Kyllä äitiä syyllisenä pidän, nämä asiat eivät vaan ole niin yksoikoisia, mutta mikään ei oikeuta surmaamaan lapsiaan.
ucci99
Alibin satunnaislukija
Viestit: 58
Liittynyt: Ke Heinä 25, 2007 8:50 pm

Viesti Kirjoittaja ucci99 »

Surku kirjoitti:
Jos joku tulisi minua kadulla vastaan ja uhkaisi minua puukolla antamaan käsilaukkuni. Antaisin käsilaukkuni mieluummin kuin ottaisin puukosta. Tätä samaa ajatusmallia voisi soveltaa myös Suomessa käytäviin huoltajuusriitoihin. Antaisinko lapseni toiselle vanhemmalle, vaikka egoni siitä vähän kärsisikin vai taistelisinko kuin mielipuoli viimeiseen tippaan asti ja ajaisin kaikki osapuolet hulluiksi, murhan/itsemurhan partaalle?
Totta! Tää akka olis voinu antaa lapset suosiolla isälle jos pää ei kestä.
Samarina
Martin Beck
Viestit: 800
Liittynyt: Ti Touko 22, 2007 6:19 pm
Paikkakunta: Pohjanmaa

Viesti Kirjoittaja Samarina »

Surku kirjoitti: Eivät niin päätykkään. Varsinkin Aasiasta tuodut vaimot ovat niin nöyriä, lammasmaisia ja riippuvaisia "pelastajastaan" etteivät he edes ymmärrä erota, tai jos ymmärtävät, niin eivät uskalla. Maailma ilman elättäjää vieraassa valtiossa on pelottava. Suomalaisnaiset sen sijaan voivat ottaa eron heti ensimmäisestä nyrkiniskusta, sillä he tietävät, että he selviävät myös omillaan, ilman miestä. Lisäksi vastutan ihmiskauppaa ja kaikenlaista sortoa.
Tuttava- ja sukulaispiiristä löytyy jonkin verran näintä thai- ja muitakin ulkomailta mukana tulleita ja nämä naiset ovat onnellisessa avioliitossa ja tasavertaisia kumppaneita miestensä kanssa. Onnellisia vaikka miehellä ei miljoonia olekkaan tilillä, eikä arki aina yhtä juhlaa. En väitä etteikö sitä tapahtuisi, että Pertti Peräkamaripoika Taka-Hikiältä tilaa postimyynnistä oman seksi- ja kotiorjan, kyllähän näitäkin löytyy sitten turvakodeista, mutta en yleistäisi sitä noin rankasti kuin sinä.

Ja vastaavasti Suomesta löytyy paljon niitä naisia, jotka ei ensimmäisestä iskusta lähde, eikä toisesta, eikä kolmannesta. Tai lähtee ja palaa muutaman kuukauden mietittyään takaisin. Tai kun ukko pääsee linnasta. Kun ei se yksin eläminen onnistu. Ja kun ei se Reino tahallaan ja ei se tarkoittanut, kun mä vaan törmäsin kömpelyyttäni ovenpieleen.. Löytyy niitä lampaita suomalaisista naisistakin ja valitettavan paljon..
Avatar
Blues
Rico Tubbs
Viestit: 1225
Liittynyt: Ti Heinä 17, 2007 3:11 pm
Paikkakunta: Aurinkoinen Etelä

Viesti Kirjoittaja Blues »

Tämä keskustelu alkaa näköjään lipeämään tuonne johonkin naiviuden ala-asteikolle.:roll:
Mä voin tehdä mitä vaan, mitä haluan mä saan, mitä haluan mä voin.
anni
Alibin satunnaislukija
Viestit: 64
Liittynyt: Pe Touko 11, 2007 8:32 pm

Viesti Kirjoittaja anni »

Tällä palstalla on ollut asiallista keskustelua, ennen.....
Avatar
Blues
Rico Tubbs
Viestit: 1225
Liittynyt: Ti Heinä 17, 2007 3:11 pm
Paikkakunta: Aurinkoinen Etelä

Viesti Kirjoittaja Blues »

anni kirjoitti:Tällä palstalla on ollut asiallista keskustelua, ennen.....
Monesti, kyllä.

[edit]Mä olen nyt miettinyt, useamman tovin, että mikä saa jonkun ihmisen puolustamaan, omasta mielestään henkisestisairasta henkilöä?
valitettavasti, mä en saa irti muuta, kuin että itse henkisestisairas yksilö, puolustaa toista.
mitenkään muuten mä en voi ymmärtää, että joku ymmärtää jotain ihmistä, joka tappaa omat lapsensa...
Sori vaan.[/edit]
Mä voin tehdä mitä vaan, mitä haluan mä saan, mitä haluan mä voin.
Yhdyssana
Alibin satunnaislukija
Viestit: 52
Liittynyt: Ma Kesä 18, 2007 3:50 pm

Viesti Kirjoittaja Yhdyssana »

Helmpompi tapa olisi antaa lupa viedä lapset ulkomaille, äiti halusi palata ilmeisesti kotimaahansa, mutta isä ei suostunut, Näin ymmärsin lehdistä. Myös sen, että äiti oli väkivaltainen vain isää kohtaan, ei lapsia ja oikeus ja sosiaaliviranomaiset olivat kuulleet lapsia ja todenneet äidin hyväksi vanhemmaksi,
Miksi minusta tuntuu, että vieläkin tässä ajatellaan lähinnä mikä olisi ollut äidille parempi? Eikö isälläkin tulisi olla mahdollisuus tavata lapsiaan joutumatta matkustamaan sitä varten 7000km? (tai todennäköisemmin tässäkään tapauksessa isä ei olisi lapsiaan enää ikinä tavannut jos he olisi ulkomaille viety..)
Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 18206
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

Aivan kuin surmaajan paljastuminen naiseksi olisi ollut pettymys joillekin tahoille... :shock:

Nyt meni koko riemu ja revitys asialla ihan käteen. Lihaa syövä valkoinen heteromies on syytön.

Itse syyllistin yhteiskuntaa -osittain, koska täytyyhän jonkun nähdä, kuulla ja kokea jotain. Eri asia välittääkö enää edes sossu mistään mitään. Se on ymmärrettävää, että eivät ehdi, sillä Lipposen kaudella viimeistään puristettiin viimeisetkin löysät henkilökunnan määrästä ja jaksamisesta.
Viimeksi muokannut Doctor Lecter, To Elo 09, 2007 9:42 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Avatar
Blues
Rico Tubbs
Viestit: 1225
Liittynyt: Ti Heinä 17, 2007 3:11 pm
Paikkakunta: Aurinkoinen Etelä

Viesti Kirjoittaja Blues »

^^Sinusta tuntuu siltä, koska yleinen ajattelutapa täällä tuntuu olevan se, että isä onkin syyllinen. Ei lapset murhannut "äiti"-
jostakin, kumman syystä täällä tehdään nyt isästä syyllistä tapahtuneeseen, muistamatta, että se oli "äiti", joka lapset tappoi. Ei isä.

lisätty väkänen...
Mä voin tehdä mitä vaan, mitä haluan mä saan, mitä haluan mä voin.
Rezah
Christopher Lorenzo
Viestit: 1580
Liittynyt: To Kesä 14, 2007 7:04 pm

Viesti Kirjoittaja Rezah »

Yhdyssana: otit mun lainauksen ja sanot että syyllistän isää, kun juuri olen kirjoittanut että en , ja mielestäni teko on anteeksiantamaton.

Ihan samanlailla voidaan miettiä jos pari olisi asunut esim. Taiwanissa ja yhteishuoltajuudella lapset. Isä tusksin olisi saanut lapsia yksin Suomeen.


Pakon alla sitä tekee kaikkea järjetöntä, harmi että joskus asioihin ei saada mitään yhteisymmärrystä.


Ottamatta nyt tätä tapausta esimerkiksi, miten olisit ratkaissut esim. sen, että vanhemmat haluavat asua omissa kotimaissaan ja lapsista on yhteishuoltajuus. Jomman kumman on pakko joustaa, kumpikaan ei anna periksi....
Viimeksi muokannut Rezah, To Elo 09, 2007 11:00 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
paksupoika
Susikoski
Viestit: 46
Liittynyt: Su Kesä 24, 2007 12:19 am

Viesti Kirjoittaja paksupoika »

Surku kirjoitti:
Rezah kirjoitti:Ilmeisesti myös mies on ollut jääräpäinen lasten huoltajuuskiistassa.
Niinpä. Saa kyllä mies mennä nyt itseensä, että kannattiko ihan oikeasti lähteä haastamaan riitaa. Muualla kuin isän itsensä kanssa elävä lapsi olisi joka tapauksessa ollut parempi kuin kuollut lapsi. Ilman itsekästä riitelyä isä voisi yhä tavata lapsiaan, nyt hän ei näe heitä enää koskaan. :cry:

Korostan vielä, että minäkään en missään tapauksessa puolustele äidin tekoa. Mietin vain, miten tämän asian estämiseksi olisi tullut toimia.

Tällaista paskaa en ole tällä palstalla ennen lukenutkaan :shock: . Sama kun sanoisi ryöstö/seksuaalimurhan uhrista että olisi vaan avannut lompakkoa suosiolla...
Yhdyssana
Alibin satunnaislukija
Viestit: 52
Liittynyt: Ma Kesä 18, 2007 3:50 pm

Viesti Kirjoittaja Yhdyssana »

Surku kirjoitti:En usko, että tämä nainen on syntyjään paha. Uskon, että vastoinkäymiset (lue: mies, ero, lapsiasiat) ovat tehneet hänestä pahan. Enkä missään tapauksessa puolustele tekoa edelleenkään.
No jotenkin nyt vaan tämmöisistä teksteistä saa sellaisen kuvan, että sinusta ilkeä mies(huom! "Mies teki hänestä pahan") PAKOTTI avuttoman naisen tappamaan lapset koska halusi itse osallistua heidän kasvatukseen ja peräti tavata heitä.
Tekoa et ehkä puolusta mutta tekijää 100% varmasti.
kahvitar
Jane Marple
Viestit: 1001
Liittynyt: Ke Huhti 11, 2007 12:14 pm

Viesti Kirjoittaja kahvitar »

Minusta tässä tapauksessa isä on uhri ja äiti syyllinen. Isä ei tehnyt mitään pahaa, hän vain halusi omat lapsensa. Tytöt, jotka asuivat isän luona viihtyivät ilmeisen hyvin siellä ja olivat myös kuvailleet äitiään väkivaltaiseksi, tosin äidin väkivalta oli ilmeisesti kohdistunut vain isään, ei lapsiin.

Se miksi poika annettiin äidille on minusta hieman omituista. Yleensähän lastensuojelu käsittääkseni ei suosittele sisarusten erottamista toisistaan, toisaalta poika on ollut alle 1-vuotias eron sattuessa, joten on hyvin riippuvainen äidistään, ehkä ollut vielä imetettävänä.

Ei isä varmaan uskonut naisen pystyvän tappamaan omat lapsensa, uskon, että hänen suurin pelkonsa on ollut lasten kaappaaminen ulkomaille.
Vastaa Viestiin