Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[MEG]

Kuuluisien murhien ja katoamisien kommentointi on täällä huomattavasti supistunut. Koska vaihtoehdot tuntuvat olevan moneen kertaan kaluttu. Ehkä myös M.infon lähes kahden vuosikymmenen keskusteluista on opittu karsimaan mielikuvitukselliisimmat ideat.
Kommentoinnit ovat kyllä vähentyneet laajasti muunkin aiheisilla nettifoorumeilla.

[Cadi John]

^

Hyvä pitää esillä näitä tapahtumia. Olisi hyvä jos joku uusi innokas tutkinnanjohtaja ottaisi kopin tästä casesta. Jos epäilty surmaaja on kuollut niin voisi tästä jotain julkaista julkisuuteen.

[Ross Sullivan]

^

Hyvä pitää esillä näitä tapahtumia. Olisi hyvä jos joku uusi innokas tutkinnanjohtaja ottaisi kopin tästä casesta. Jos epäilty surmaaja on kuollut niin voisi tästä jotain julkaista julkisuuteen.

Tapauksella on ollut jo niin monta tutkinnanjohtajaa, että ei se vaihtaminen, tai into välttämättä enää auta yli 36 vuotta vanhassa tapauksessa. Varmaan jokin ohut selviämislanka edelleen on DNA-teknologian edelleenkehittymisen varassa.

Olen samaa mieltä kuin Quorthon: on hyvin mahdollista, että Niemi toi tapauksen niin lähelle ratkaisua kuin se on mahdollista enää tuoda.

[Cadi John]

Olen samaa mieltä kuin Quorthon: on hyvin mahdollista, että Niemi toi tapauksen niin lähelle ratkaisua kuin se on mahdollista enää tuoda.

Tästä olen eri mieltä.

[Quorthon]

Olen samaa mieltä kuin Quorthon: on hyvin mahdollista, että Niemi toi tapauksen niin lähelle ratkaisua kuin se on mahdollista enää tuoda.

Tästä olen eri mieltä.

Mikä muuten on pisimpään pimeänä pysynyt myöhemmin selvitetty henkirikos Suomessa? Kirkkonummi tekisi varmaan ennätyksen selvitessään...

[MEG]

Henkirikos voi SELVITÄ vain lainvoimaisella tuomiolla, sitä taas ei voida langettaa kuolleelle henkilölle.

[Quorthon]

Henkirikos voi SELVITÄ vain lainvoimaisella tuomiolla, sitä taas ei voida langettaa kuolleelle henkilölle.

Sepä.

Periaatteessahan asia on niin, että jos Falckilla ei olisi mitään tekemistä tapahtuman kanssa, hänen ei olisi tarvinnut valehdella. Hän olisi voinut vaikka rehellisesti tunnustaa, että Rytkönen oli hankala tyyppi (vähän kuin esim. Tuiran kaksoismurhan miesuhrista on moni sanonut) ja hänestä oli yritettävä eroon. Ei tuon tunnustaminen olisi mikään rikos 30 vuotta myöhemmin. Henkirikoksen suunnittelu kriminalisoitiin vasta joskus 2010-luvulla.

Sen sijaan hän väitti, ettei ole koskaan kuullut koko tapahtumasta. Ja ettei tuntenut Veikkoa, vaikka asuivat samalla paikkakunnalla ja olivat mukana samassa vakuusarvohuijauksessa. Miksi hän puhuisi paskaa asiasta, jos hänellä ei ole salattavaa Kirkkonummen Kolmoissurmaan liittyen?

[Ross Sullivan]

Olen samaa mieltä kuin Quorthon: on hyvin mahdollista, että Niemi toi tapauksen niin lähelle ratkaisua kuin se on mahdollista enää tuoda.

Tästä olen eri mieltä.

Mikä muuten on pisimpään pimeänä pysynyt myöhemmin selvitetty henkirikos Suomessa? Kirkkonummi tekisi varmaan ennätyksen selvitessään...

En ole varma, mutta olisiko Ilpo Härmäläisen tapaus? Eikös siinä ollut teon ja tuomion välinen aika noin 28 vuotta? Toinen aika vahva olisi Bodomin tapaus, joka mielestäni selvisi, vaikka Nisseä ei tuomittukaan.

Härmäläisen tapauksessahan siitä tekijästä ns. Mainosmiehestä on piirtynyt jokseenkin samanlainen kuva kuin Soraliikemiehestä.

[Cadi John]

Tästä olen eri mieltä.

Mikä muuten on pisimpään pimeänä pysynyt myöhemmin selvitetty henkirikos Suomessa? Kirkkonummi tekisi varmaan ennätyksen selvitessään...

En ole varma, mutta olisiko Ilpo Härmäläisen tapaus? Eikös siinä ollut teon ja tuomion välinen aika noin 28 vuotta? Toinen aika vahva olisi Bodomin tapaus, joka mielestäni selvisi, vaikka Nisseä ei tuomittukaan.

Härmäläisen tapauksessahan siitä tekijästä ns. Mainosmiehestä on piirtynyt jokseenkin samanlainen kuva kuin Soraliikemiehestä.

Härmäläisen tapauksessakin Lehtoa kuulusteltiin kolmesti mutta ei ollut perusteita pidätykseen. Monet tapaukset on sössitty alkutekijöissä.

Uutta ja nuorempaa sukupolvea tutkimaan vanhoja tapauksia!

Nisse on yhtä paljon murhaaja kuin vanhin poika. Same same but different.

[Quorthon]

Nisse on yhtä paljon murhaaja kuin vanhin poika. Same same but different.

Jotenkin saan tästä lapsenomaisesta logiikastasi kiinni, mutta en sitten lopulta kuitenkaan.

Nissen tiedetään olleen samassa pussissa silloin kun teot tapahtuivat. Lisäksi hän menetti muistinsa pahemmin kuin Tauno Varis, vaikka oli nuori terve kaveri, joka poseerasi samana Juhannuksena siloposkena, vaikka oli kuulemma mennyt hampaat poskesta läpi ja tullut puukkoa niin perkeleesti.

Miten siloposkinen kaveri voi ajatella, että tuli 10 puukoniskua päähän, siksi koska joku sanoi niin? Vaikka reikiä ei ole?

Olisikohan MR selvinnyt Kirkkonummesta, jos olisi makaillut samassa vesisängyssä henkitoreissaan ruumiiden päällä, kieltäytynyt kommunikoimasta kolmeen päivään, sitten sanonut ettei muista mitään, mutta kuitenkin kertonut hypnoosissa jonkun tulleen hakkaamaan vesisänkyä, jossa hän mukavasti nukkui isänsä ja äitipuolensa kanssa normaalia la-su yötä?

Ja kätkenyt Veikon kengät ja ruisleivät lähimpään pusikkoon? Hyvä harhautus?

Ja ilmoittanut, että häneltä itseltään myös varastettiin sukat, nenäliina, makkarapaketti, muistio ja kolme kaljaa.

[Kosti]

Henkirikostapauksista on sanottu, että "aina jää jotakin", siis tarkoittaen sellaista, jota syyllinen ei itse tajua, mutta minkä joku muu huomaa. Esimerkkinä vaikka Bodom-keissistä Quorthonin mainitsema kenkien piilotus. Ulkopuolisella tappajalla ei olisi ollut mitään tarvetta kenkien piilottamiselle, poislukien NG:n lavastaminen syylliseksi, mikä taas ei istu samaan kuvioon tekojen raakuuden kanssa. Kirkkonummen tapaukseen palataksemme yksi tällainen seikka voisi olla juuri tuo Falckin muistamattomuus koskien Veikko Rytköstä. Ei tollasta kaiffaria ihan äkkiä unohdeta. Kuten Quorthon sanoi, Falck olisi voinut Niemelle sanoa tyyliin "Olihan se paska jätkä mutta harmi että perheelle kävi niin." ja pointsit olisi korjattu himaan huomattavasti luotettavamman kuuloisesti, vaikka olisi syyllinen ollutkin.

Sinänsä pieniä asioita tietenkin, mutta kun yhdistelee riittävästi niin antavat kyllä viitteitä tiettyyn suuntaan. Melkein voisi väittää, että vaikka millainen rikollisnero olisi käyryyksiä suunnittelemassa niin tuo "aina jää jotakin" pätee. Jossain kohtaa skarppikin ajattelija tekee lipsahduksen. Se vaikuttaako se lopputulokseen on sitten eri asia se.

[ABC]

Minä en pitäisi mitenkään mahdottomana sitä, etteikö tekijä voisi olla esimerkiksi uhrin oma poika tai muu sukulainen. Ei se nyt vain niin tavatonta olisi. Kyllähän Tampereella Vasaratiellä vuonna 2020 tekijä tilasi isänsä surmaamisen, kuten myös Jollaksessa vuonna 1992. Marko Niemen podcastissa tai kirjassa mainitaan Veikko Rytkösen kohdelleen huonosti omaa pikkuveljeään, joten miksei hän olisi voinut tehdä niin myös omille pojilleen? Motiivina voi hyvinkin olla kosto, kauna, raha tai ihmissuhteet.

Veikon veli kertoi Niemen kirjassa, että Veikko kävi kerran vanhemman poikansa kimppuun jostain tikusta tehdystä asiasta tämän lukiessa kaikessa rauhassa ylioppilaskokeisiin. Aikamoista, sanon minä - mitä lie katkeruutta siitä, ettei itse saanut kouluttautua, eivätkä omat vanhemmat olleet tukeneet? Olen nähnyt aiemmissa sukupolvissa näitä tapauksia muitakin. Toisaalta kuitenkin aineellisesti pojat saivat tukea. Kokonaisuutena nuorempi poika ehkä pääsi vähän helpommalla, kun isä kerran puolusti hänen toilailujaan mopon kanssa ihan oikeudessakin?

Tietysti jos tämä olisi trilleri, niin Veikon veljen mainitsema vanhemman pojan kotiin ilmestynyt ruusukimppu olisi ollut joku merkki, että homma on hoidettu. Mutta silloin kyseessä olisi ollut salaliitto, sillä molemmilla pojillahan oli alibit.

[LexVeritas]

Henkirikostapauksista on sanottu, että "aina jää jotakin", siis tarkoittaen sellaista, jota syyllinen ei itse tajua, mutta minkä joku muu huomaa. Esimerkkinä vaikka Bodom-keissistä Quorthonin mainitsema kenkien piilotus. Ulkopuolisella tappajalla ei olisi ollut mitään tarvetta kenkien piilottamiselle, poislukien NG:n lavastaminen syylliseksi, mikä taas ei istu samaan kuvioon tekojen raakuuden kanssa.
----

Sinulta jää moni asia huomaamatta, vaikka virheellisistä väitteistäsi on moneen kertaan huomautettu.
Gustafssonin kengät löydettiin murhaajan oletetun poistumisreitin varrelta ojaan heitettyinä. Boismanin kengät oli työnnetty tienvieren kivenkoloon. Kenkien löytöpaikalta päin nähtiin aamulla tulevan tuntemattoman miehen, joka työnsi polkupyörää. Hänellä oli mukanaan kaksi kassia, joista toisen tuntomerkit sopivat murhapaikalta varastettuun. Edellisenä iltana ilmeisesti saman miehen oli nähty jättäneen polkupyöränsä kenkien löytöpaikan lähelle ja lähteneen kävelemään kohti murhapaikkaa. Silloin hänellä oli ollut mukanaan vain yksi kassi.

On täysin mahdollista, että murhaaja jätti kengät huomattuaan niiden olevan itselleen väärää kokoa, huonokuntoiset ja vaikeat kuljettaa mukana. Hätäiselle "piilotukselle" voi taasen olla motiivina esimerkiksi se, ettei murhaaja halunnut antaa vihjettä pakenemissuunnastaan.

Väkivaltaisen Esko Longan tiedetään tehneen mittavan rikollisuran, jonka aikana hän varasteli mm. kenkiä, takkeja, lompakoita, kelloja ja ruokaa. Keskeltä murhapaikkaa löydettiin liina, jonka Esko Longan äiti tunnisti varmuudella itse ompelemakseen ja pojalleen vankilaan toimittamakseen. Äidin mukaan Lonka käytti vapautumisensa jälkeen samannäköistä liinaa polkupyöränsä satulasuojana.

[Quorthon]

*pltmtxtvp*tm

[Ulrica]

^^^
Taisi olla Pirkko, Veikon sisko, joka mainitsi ruusukimpusta teon jälkeisinä päivinä Roban kämpässä.

Julkisuudessa ja lähipiirin haastatteluissa on tuotu esiin, että pojat realisoivat isänsä perinnön ja yrityksen omaisuuden hyvin pian surmien jälkeen. Tämä ei ollut vain taloudellinen ratkaisu, vaan rikospsykologisesti usein halu katkaista konkreettiset siteet tragediaan. Kun yhteys isän luomaan elämäntyöhön katkaistiin fyysisesti, lapsuuden ja nuoruuden symbolit katosivat samalla.

Koska nettiforumilla spekuloidaan ad infinitum lähipiirin – myös poikien itsensä – mahdollisella osallisuudella tai tiedolla tapahtumista, asiasta puhuminen asettaa heidät puolustuskannalle. Se triggeröi turvattomuutta ja tunnetta siitä, että menneisyyden hirviö ei ole jättänyt heitä rauhaan, vaan heitä arvioidaan edelleen muiden silmissä isänsä kautta.