Pyöräilijä kuoli henkilöauton ja polkupyörän törmäyksessä Kokkolassa 19.10.

[Oikeus ennen kaikkea]

Yksi kuoli henkilöauton ja polkupyörän törmäyksessä Kokkolassa
Pohjanmaan poliisi sai maanantaina 19. lokakuuta kello 11.26 ilmoituksen liikenneonnettomuudesta Huhdantiellä Kokkolassa.
Ensitietojen mukaan polkupyöräilijä oli jäänyt auton alle suojatiellä.

Tehtävälle osallistui useita poliisin ja pelastuksen yksiköitä.
Ensihoidon tekemästä elvytyksestä huolimatta polkupyöräilijä, vuonna 1978 syntynyt mies, kuoli onnettomuuspaikalle.

Poliisi epäilee henkilöauton kuljettajaa alustavasti törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
Rikoksista epäilty on nuori mies.

https://poliisi.fi/-/yksi-kuoli-henkilo ... kokkolassa

[ruudinkeksiä]

Suojatiellä polkupyöräilijä on väistämisvelvollinen. Taas täysin turha onnettomuus.

[Matti Ja Maija]

Suojatiellä polkupyöräilijä on väistämisvelvollinen. Taas täysin turha onnettomuus.

et taida olla oikeasti ruudinkeksiä? sehän riippuu suojatiestä.

[Seppo Taigina]

Taisi olla myös huomattava ylinopeus osallisella autolla.

[Private dick]

Suojatiellä polkupyöräilijä on väistämisvelvollinen. Taas täysin turha onnettomuus.

et taida olla oikeasti ruudinkeksiä? sehän riippuu suojatiestä.

Huhdantiellä on tasan yksi risteys missä autoilijalla väistämisvelvollisuus: Huhdan- ja Ouluntienristeys.

[napalanko]

Taisi olla myös huomattava ylinopeus osallisella autolla.

No sehän riippuu ihan automerkeistä...
Nuori mies mainittu, niin hyvin mahdollista

[Sippiviulunsoittaja]

Mikään suojatiemerkintä itsessään ei anna pyöräilijälle suojaa. Jos ennen suojatietä on joku väistämisvelvollisuusmerkki autoilijalle (liikennevalot, stop tai kolmio), silloin pyöräilijä on etuajo-oikeutettu suojatien yli. Risteyksessä kääntyminen on sitten taas ihan eri juttu autoilijan kannalta.

Ikävä juttu oli tämä. Stadissa on huomattavan yleistä, että suoralla tiellä fillaroidaan ajoradan yli, koska "pyöräilijän suojatie". Mielestäni pitäisi fillaristin olla aina väistämisvelvollinen ajoradalle tullessaan, loppuisi onnettomuudet.

Toisaalta jotkut suorastaan pyrkivät auton alle. Suoralla tiellä Stadissa ajaessani pari vuotta sitten kilometrin suora, yksi suojatie, yksi jalankulkija, ja yksi auto näköpiirissä. Keski-ikäinen jalankulkija (mieshenkilö) huomaa Fordini, ja kiristää askeleitaan puolijuoksuksi ehtiäkseen suojatielle eteeni. Minkäs siinä muuta voi kuin painaa kaasua, oli se niin typerää käytöstä. Sitten on astumassa eteeni, mutta huomaa etten aio pysähtyä, joten äkkiä takaisin jalkakäytävälle, ja sormimerkit heilumaan. Jos joku on todella noin tyhmä, niin ansaitseekin jäädä auton alle. Vaimoni olisi vieressä todistanut kyllä puolestani. Sama pätee raitiovaunuihin; useasti tyhjällä tiellä kävellään suoraan spåran eteen, vaikka parin sekunnin odotuksella spåra ehtisi mennä ohi. 60 tonnia rautaa ei pysähdy hetkessä.

Pyöräilijät tekevät samanlaisia itsetuhoisia temppuja, joten joskus sitten kilahtaa, eikä autoilija ole läheskään aina syyllinen. Yleensä autoilijat tietävät liikennesäännöt, ja oletusarvoisesti muutkin tienkäyttäjät ne tietävät.

Liikutaan järkevästi, missä olemmekin.

[Cosmic_cowboy]

Mikään suojatiemerkintä itsessään ei anna pyöräilijälle suojaa. Jos ennen suojatietä on joku väistämisvelvollisuusmerkki autoilijalle (liikennevalot, stop tai kolmio), silloin pyöräilijä on etuajo-oikeutettu suojatien yli. Risteyksessä kääntyminen on sitten taas ihan eri juttu autoilijan kannalta.

Ikävä juttu oli tämä. Stadissa on huomattavan yleistä, että suoralla tiellä fillaroidaan ajoradan yli, koska "pyöräilijän suojatie". Mielestäni pitäisi fillaristin olla aina väistämisvelvollinen ajoradalle tullessaan, loppuisi onnettomuudet.

Toisaalta jotkut suorastaan pyrkivät auton alle. Suoralla tiellä Stadissa ajaessani pari vuotta sitten kilometrin suora, yksi suojatie, yksi jalankulkija, ja yksi auto näköpiirissä. Keski-ikäinen jalankulkija (mieshenkilö) huomaa Fordini, ja kiristää askeleitaan puolijuoksuksi ehtiäkseen suojatielle eteeni. Minkäs siinä muuta voi kuin painaa kaasua, oli se niin typerää käytöstä. Sitten on astumassa eteeni, mutta huomaa etten aio pysähtyä, joten äkkiä takaisin jalkakäytävälle, ja sormimerkit heilumaan. Jos joku on todella noin tyhmä, niin ansaitseekin jäädä auton alle. Vaimoni olisi vieressä todistanut kyllä puolestani. Sama pätee raitiovaunuihin; useasti tyhjällä tiellä kävellään suoraan spåran eteen, vaikka parin sekunnin odotuksella spåra ehtisi mennä ohi. 60 tonnia rautaa ei pysähdy hetkessä.

Pyöräilijät tekevät samanlaisia itsetuhoisia temppuja, joten joskus sitten kilahtaa, eikä autoilija ole läheskään aina syyllinen. Yleensä autoilijat tietävät liikennesäännöt, ja oletusarvoisesti muutkin tienkäyttäjät ne tietävät.

Liikutaan järkevästi, missä olemmekin.

Sinun tapasi liikkua on sen verran järkevä, että aion ottaa siitä mallia. Kiitos neuvosta.

[Kasetti koetuksella]

Koska poliisi epäilee auton kuljettajaa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin on käytännössä varmaa että autoilija oli väistämisvelvollinen. Ainoa soveltuva törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen kriteereistä on, että autoilija "laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman väistämisvelvollisuuden".

[Arjalainen 88]

Olikohan Tunturi vai Helkama?

[Transventtiili]

Suojatiellä polkupyöräilijä on väistämisvelvollinen. Taas täysin turha onnettomuus.

et taida olla oikeasti ruudinkeksiä? sehän riippuu suojatiestä.

No siis ei riipu, vaan se riippuu liikennemerkeistä ja siitä, onko auto kääntyvä. Ja suojateitä ei myöskään ole kuin yhdenlaista mallia. Sitten on myös pyörätien jatke, jota sä varmaan tässä haet. Se jatkekin on nimenomaan se maalaus, joten jos sitä ennen virheellisesti ei ole autoille väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, niin pyörä väistää. Eli liikennemerkit ja kääntyminen määrittää kuka väistää, ei maalaukset.

[Sippiviulunsoittaja]

Turhaa länkytystä. KVG "pyöräilijän liikennesäännöt", sieltä se löytyy.

[Rousku]

Suojatiellä polkupyöräilijä on väistämisvelvollinen.

No ei ole aina. Lainataanpa sääntöjä Liikenneturvan sivuilta:

Autoilijan on väistettävä pyöräilijää, kun

• autoilija kääntyy, jolloin autoilijan tulee väistää risteävää tietä ylittäviä,
• autoilija ajaa pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta tai muulta vastaavalta alueelta,
• autoilija tulee väistämisvelvoitteesta kertovan liikennemerkin takaa. Näitä merkkejä ovat kärkikolmio ja stop-merkki sekä ”väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa” -merkki.
• pyöräilijä ylittää tietä autoilijan tullessa kärkikolmion takaa liikenneympyrään tai poistuessa liikenneympyrästä.

Tieliikennelaissa vahvistetaan myös pyöräilijän oikeus polkea suojatietä pitkin tien yli. Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin ajaen, mutta väistämisvelvollisuus määräytyy tässä kerrattujen sääntöjen ja liikennemerkkien mukaan.

Sitähän ei uutisessa taidettu kertoa, missä kohti Huhdantietä tuo tarkalleen tapahtui, kuten ei sitäkään, mihin suuntiin osapuolet menivät. Katselin paikkaa Google Mapsilla. Huhdantiellä mm. on tuollainen hassu kohta, jossa suojatie on merkitty vain liikennemerkillä, mutta siinä siis olisit autoilijana väistämisvelvollinen, jos sieltä pyyhältäisi pyöräilijä, kiveyksen muodostamasta esteestä huolimatta.

[Mikromuovi]

Suojatiellä polkupyöräilijä on väistämisvelvollinen.

No ei ole aina. Lainataanpa sääntöjä Liikenneturvan sivuilta:

Autoilijan on väistettävä pyöräilijää, kun

• autoilija kääntyy, jolloin autoilijan tulee väistää risteävää tietä ylittäviä,
• autoilija ajaa pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta tai muulta vastaavalta alueelta,
• autoilija tulee väistämisvelvoitteesta kertovan liikennemerkin takaa. Näitä merkkejä ovat kärkikolmio ja stop-merkki sekä ”väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa” -merkki.
• pyöräilijä ylittää tietä autoilijan tullessa kärkikolmion takaa liikenneympyrään tai poistuessa liikenneympyrästä.

Tieliikennelaissa vahvistetaan myös pyöräilijän oikeus polkea suojatietä pitkin tien yli. Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin ajaen, mutta väistämisvelvollisuus määräytyy tässä kerrattujen sääntöjen ja liikennemerkkien mukaan.

Sitähän ei uutisessa taidettu kertoa, missä kohti Huhdantietä tuo tarkalleen tapahtui, kuten ei sitäkään, mihin suuntiin osapuolet menivät. Katselin paikkaa Google Mapsilla. Huhdantiellä mm. on tuollainen hassu kohta, jossa suojatie on merkitty vain liikennemerkillä, mutta siinä siis olisit autoilijana väistämisvelvollinen, jos sieltä pyyhältäisi pyöräilijä, kiveyksen muodostamasta esteestä huolimatta.

Nuo mainitut pihakadut, liikenneympyrät, kolmion takaa ajamiset, ja kääntyvät autot ovat joillekin autoilijoille ihan ylivoimaisia. Väistämisvelvollisuutta on jättänyt noudattamatta taas viikon sisään 3 autoilijaa ja kaikki kolmion takaa tulevia. Ja juu, ei auta huomiotakki, heijastimet, kirkuvan keltaiset kenkäsuojat ja 4 lamppua pyörässä yhteensä, kun ratissa on itsekeskeinen idiootti niin on. Jotenkin tuntuu että syksyn tullen taas ajetaan pyöristä mitään välittämättä. Toinen "kulta- aika" oli juhannusviikko.

Vaaralliset kuskit pitäisi saada pois liikenteestä mutta kun ollaan auto- Suomi jossa autoilija on jumala. Toki, on paljon oikein ajavia ja kiitos siitä heille.

Työmatkalla on myös 2 kohtaa joissa olen väistämisvelvollinen ja kun pysähdyn niin silloin moni autoilija pysähtyy ja väistää. Mutta parempi niin kuin tappaa autollaan jalankulkija tai pyöräilijä.

[McPanty]

Mikään suojatiemerkintä itsessään ei anna pyöräilijälle suojaa. Jos ennen suojatietä on joku väistämisvelvollisuusmerkki autoilijalle (liikennevalot, stop tai kolmio), silloin pyöräilijä on etuajo-oikeutettu suojatien yli. Risteyksessä kääntyminen on sitten taas ihan eri juttu autoilijan kannalta.

Ikävä juttu oli tämä. Stadissa on huomattavan yleistä, että suoralla tiellä fillaroidaan ajoradan yli, koska "pyöräilijän suojatie". Mielestäni pitäisi fillaristin olla aina väistämisvelvollinen ajoradalle tullessaan, loppuisi onnettomuudet.

Toisaalta jotkut suorastaan pyrkivät auton alle. Suoralla tiellä Stadissa ajaessani pari vuotta sitten kilometrin suora, yksi suojatie, yksi jalankulkija, ja yksi auto näköpiirissä. Keski-ikäinen jalankulkija (mieshenkilö) huomaa Fordini, ja kiristää askeleitaan puolijuoksuksi ehtiäkseen suojatielle eteeni. Minkäs siinä muuta voi kuin painaa kaasua, oli se niin typerää käytöstä. Sitten on astumassa eteeni, mutta huomaa etten aio pysähtyä, joten äkkiä takaisin jalkakäytävälle, ja sormimerkit heilumaan. Jos joku on todella noin tyhmä, niin ansaitseekin jäädä auton alle. Vaimoni olisi vieressä todistanut kyllä puolestani. Sama pätee raitiovaunuihin; useasti tyhjällä tiellä kävellään suoraan spåran eteen, vaikka parin sekunnin odotuksella spåra ehtisi mennä ohi. 60 tonnia rautaa ei pysähdy hetkessä.

Pyöräilijät tekevät samanlaisia itsetuhoisia temppuja, joten joskus sitten kilahtaa, eikä autoilija ole läheskään aina syyllinen. Yleensä autoilijat tietävät liikennesäännöt, ja oletusarvoisesti muutkin tienkäyttäjät ne tietävät.

Liikutaan järkevästi, missä olemmekin.

Siinä ei olisi vaimon todistelut paljoa auttaneet. Olisit ollut edelleen väistämisvelvollinen sitä suojatielle tullutta jalankulkijaa kohtaan.
Siinä olisi sitten ollut kaikilla hyvä mieli. Sinäkin olisit voinut taputtaa itseäsi päälle ja todeta "Ehdinpäs ajamaan yli".