Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Ross Sullivan]

Jep, kanootilla jos Antti lähtenyt, voisin jo kallistua enemmänkin tuohon hukkumiseen....

Jos Antti olisi kadonnut Inarijärven maastossa ja viitteitä soutuveneiden ym kanssa pelaamisesta, hukkuminen voisi olla hyvin todennäköinen.

Se on totta, kylmä vesi ja mahdollinen päihtymystila puoltaa tota vesistöön jäämistäkin.

Hukkuminen on vaan yksi vaihtoehto.
Kadonneita on mennyt metsään ja jäänyt löytämättä, useitakin viime vuosina, näitä tapauksia löytyy täältäkin.
Todennäköisyyksiä löytymiseen on turha miettiä, näitähän on jäänyt vuosiksi löytymättä ihan asujntaajaman lähettyviltä ja joku marjastaja sitten sattuu paikalle, osahan on jäänyt sitten lopullisesti kadoksiin, Itsekkin olen ollut muutamia etsimässä, kuin pieru saharaan katosi, juurikin metsään.
Ihmeellinen katoaminen oli tämä vaeltajan tapaus viime keväältä, paljon enemmän hänen liikkeustään on tietoa, verrattuna Anttiin, saa nähdä löytyykö koskaan.

Niin, voinut eksyä, voinut käydä jokin muu onnettomuus tai voinut esim. saada sairauskohtauksen. Vaihtoehtoja kyllä riittää.

[Hurjimus]

Jep, kanootilla jos Antti lähtenyt, voisin jo kallistua enemmänkin tuohon hukkumiseen....

Jos Antti olisi kadonnut Inarijärven maastossa ja viitteitä soutuveneiden ym kanssa pelaamisesta, hukkuminen voisi olla hyvin todennäköinen.

Se on totta, kylmä vesi ja mahdollinen päihtymystila puoltaa tota vesistöön jäämistäkin.

Hukkuminen on vaan yksi vaihtoehto.
Kadonneita on mennyt metsään ja jäänyt löytämättä, useitakin viime vuosina, näitä tapauksia löytyy täältäkin.
Todennäköisyyksiä löytymiseen on turha miettiä, näitähän on jäänyt vuosiksi löytymättä ihan asujntaajaman lähettyviltä ja joku marjastaja sitten sattuu paikalle, osahan on jäänyt sitten lopullisesti kadoksiin, Itsekkin olen ollut muutamia etsimässä, kuin pieru saharaan katosi, juurikin metsään.
Ihmeellinen katoaminen oli tämä vaeltajan tapaus viime keväältä, paljon enemmän hänen liikkeustään on tietoa, verrattuna Anttiin, saa nähdä löytyykö koskaan.

Niin, voinut eksyä, voinut käydä jokin muu onnettomuus tai voinut esim. saada sairauskohtauksen. Vaihtoehtoja kyllä riittää.

Poliisin mukaan onnettomuudet ja itsetuho on ylivertaisesti (noin 75 prosenttisesti) suurin syy lopullisesti kadonneitten tapauksissa.
Rikos on heidän mukaan noin 10 prosentilla tapauksista.
Täällähän nuo prosentit vaihtavat paikkaa.

[kattokarpänen]

Poliisin mukaan onnettomuudet ja itsetuho on ylivertaisesti (noin 75 prosenttisesti) suurin syy lopullisesti kadonneitten tapauksissa.
Rikos on heidän mukaan noin 10 prosentilla tapauksista.

Okei, mielenkiintoista. Ja varmaan onnettomuuksissa ja itsetuhossakin taustalla henkilön kunto usein; jos mental puolen, muistisairaus, päihtynyt jne...

[0uts1der]

Lapissa katosi vajaan kahden kuukauden sisällä 2 miestä, Aulis ja Antti.
Oliko niin, että Auliksen katoamista poliisi on tutkinut mahdollisena rikoksena, mutta Antin tapausta ei.

Mikä tekee toisesta tapauksesta erilaisen?
Sekö, että Auliksella jäi kalat savustamatta, lompakko ja kännykkä pöydälle?
Ja vielä se tumma mersu joka kävi Auliksen pihalla.

No, Antti, kyllähän siellä pohjoisen illan, yön ja aamun pimeydessä on voinut tapahtua mitä vaan.
Oliko Antin lompakko jossain vai yhtä kadoksissa kuin mieskin, kännykkä ainakin, kaiketi teillä tietymättömillä.

Auliksen kännykkä ja lompakko olivat sisällä lukitun ulko-oven takana, ei sattunut olemaan Auliksen taskussa kun hänet ilmeisesti yllätettiin.

Minun mielestä Antin katoamisessa voi hyvin olla rikos kyseessä, hänetkin on voitu viedä kotoaan, siis pakottaa matkalle.

Tilanteet noissa tapauksissa vaan olleet erilaiset ja erilaisissa olosuhteissa.

[PeteKoo]

Mikä muuten onkaan viimeinen luotettavan todistajan (läheinen tai joku muu Antin tunteva henkilö) havainto Antista? Luotettavaksi en nyt laskisi henkilöitä, jotka voivat olla osallisia hänen katoamiseensa. Ja oletan, että se metelöinti Antin asunnolla olisi kuitenkin ollut aiemmin kuin tänä kyseisenä iltana. Onko sitä voitu todentaa, että Antti tosiaan oli asunnollaan kaverinsa kanssa? Koska en sitä kaveriakaan nyt pitäisi tässä tapauksessa ehkä luotettavana lähteenä.

Se. että missä Antin auto on liikkunut tai hänen matkapuhelimensa on paikantunut ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita sitä, että hän olisi ollut mukana. Molempia on pystynyt kuljettamaan ja liikuttamaan ilman häntäkin jopa Antin kotoa saakka tai muualta, samoin matkan varrelta.

[kattokarpänen]

Mikä muuten onkaan viimeinen luotettavan todistajan (läheinen tai joku muu Antin tunteva henkilö) havainto Antista? Luotettavaksi en nyt laskisi henkilöitä, jotka voivat olla osallisia hänen katoamiseensa.

Tämä on juurikin se 1 tärkein kysymys. Jos tähän saataisiin vastaus, voisi osan teorioista rajata pois ja oltaisiin askel pidemmällä.

Käsittääkseni varmaa tietoa ei ole. Jostain muistelen, että Antti oli äidilleen soittanut katoamista edeltävänä päivänä (suurinpiirtein tuo ajankohta). Näköhavainto se ei silloin toki ole, mutta lienee varmaa Antin olleen vielä elossa.

[kattokarpänen]

Minun mielestä Antin katoamisessa voi hyvin olla rikos kyseessä, hänetkin on voitu viedä kotoaan, siis pakottaa matkalle.

Jep, onko jo Ivalon asunnolta painostettu/pakotettu viimeiselle reissulleen. Antti lähti eri suuntaan, eikä omassa autossaan

Tarvittaisiin se varmuus näköhavainnoista. Jossain määrin voin uskoa siihen Karigasniemen Hansabar havaintoon. Mistä tietää, tunnistiko baarimikko Antin, vai jonkun vaalean kaverin Antin takki ja pipo päässä.

[kattokarpänen]

No annetaan omakin panos tälle jutulle. Juttelin baarissa naisen kanssa joka oli kuulema pyöriny ivalossa J:n porukoissa. Meinas ettei antti oo ollu elossa ku ovat ivalosta lähteneet eikä oo ollu oman auton kyydissä. J ei ainakaa oo anttia tappanu, ollu ihan juoksupoika sillon eikä siitä muutenkaa oo tappamaan ketään. Ei sanonu kuka sen loppupeleissä tappo mut kämpiltä on lähteny elossa. J, audin omistaja ja joku muu käsketty ajelemaan antin autolla ja sen kyydissä piti olla joku että antti ois nähty muuallaki. Audin omistaja ollu selvinpäin ja nää kaks kännissä ni ollu kaahailua yms. Niillä on ollu antin takki mukana jota ovat pitäneet päällä. Antin puhelin on ollu niillä jokka sen tappo, antilla oli ollu omia bisneksiä ja nää ois halunnu omiaan takasi joita ois ollu reilustikki. Antin autolla käynnit ja penkin viemiset johtus siitä et antilla oli kätkö autossa jossa ois pitäny olla ohareilla ansaitut rahat. Emmä tiiä onko tästä totta mikää mut aika realistisen olosesti selitti. Audin kuskin ja toisen kaverin nimee en kuollaksenikaan muista vaikka sanokin ne. Kuulema kaikki tässä porukassa tietää kuka sen tappo ja missä se on muttei suostunu kertomaan tarkempaan ku ois kusessa sitte. Antin takki ois tallessa tappajalla muistona ja puhelinki ois tallessa. Tää tappaja oli joku pahempi tyyppi jota pelkää. Ehkä kännijuttua, ehkä ei.

Trollaan vielä sen verran, että tuo nimimerkki 'pepperin' kertomus kannattaa uusien palstaa seuraavien lukea.

Itse toistaiseksi uskon tuohon edelleen eniten... Jos jotain vakuuttavaa muuta ilmenee, esimerkiksi Antin olleen Karigasniemellä Hansabarissa elossa, voin jo ajatella muita skenaarioita (jopa norjalaisten seuraan ja rullaamaksi ajautuneen). Noin muuten veikkaan, että Antti ei kovin kauas Ivalosta päässyt

[tuulituu]

Poliisin mukaan onnettomuudet ja itsetuho on ylivertaisesti (noin 75 prosenttisesti) suurin syy lopullisesti kadonneitten tapauksissa.
Rikos on heidän mukaan noin 10 prosentilla tapauksista.

(Pätkin vähän lainausta.)
Onko sulla joku lähde tuolle? Itsekin jostain luin poliisin "varovaisen arvion", että noin 10 prosenttia olisi rikoksen uhreja. (Eli varovainen arvio, tarkoittanee, että helposti voi olla enemmän.)

Minusta se on yllättävän paljon. Olin kuvitellut, että olisi vähempi. Siis joka kymmenennen kadonneeksi jääneen takana olisi rikos. Helposti voi jättää sellaiset pois laskuista, missä vanhempi ihminen menee marjastamaan, hiihtämään tms. luontoiluun, jossa voi saada sairaskohtauksen ja eksyä. Tai joutua onnettomuuteen. Eli näissä todennäköisesti ei ole rikos.

Mutta nuori poika, rikollispiireissä pyörinyt, ehkä jopa huumekaupassa mukana, jonka asunnolla on möykätty normaalista poiketen (joko katoamisajankohtana tai sitä ennen), tuntemattomaksi jäävä möykkääjä siis asunnolla ja tiellä raivoamassa, ja sitten asunnon omistaja katoaa. Kadonneen auton perässä kaahannut tuntemattomaksi jäänyt auto. Tuossa pitäisi minusta jo voi helposti joku kello soida, että tässä voi olla takana rikos.

[tuulituu]

Mikä muuten onkaan viimeinen luotettavan todistajan (läheinen tai joku muu Antin tunteva henkilö) havainto Antista? Luotettavaksi en nyt laskisi henkilöitä, jotka voivat olla osallisia hänen katoamiseensa.

Tämä on juurikin se 1 tärkein kysymys. Jos tähän saataisiin vastaus, voisi osan teorioista rajata pois ja oltaisiin askel pidemmällä.

Käsittääkseni varmaa tietoa ei ole. Jostain muistelen, että Antti oli äidilleen soittanut katoamista edeltävänä päivänä (suurinpiirtein tuo ajankohta). Näköhavainto se ei silloin toki ole, mutta lienee varmaa Antin olleen vielä elossa.

Joo puhelu on minustakin se varma havainto. Saunominen on jäänyt epäselväksi, että saunoiko ja kenen kanssa.
Onko viimeinen havainto sitten esim. se, jos on vienyt koiran tädilleen hoitoon, ja onko se ollut tuo perjantai vai joku muu päivä. Eli vaikka aiemmin, jos on ollut tiedossa se "pitkä matka". Tuostakin olisi hyvä tietää, että onko helposti vienyt koiran hoitoon. Tässähän vaikutti Kadonneet-ohjelman perusteella, että reissu Karigasniemeen oli päähänpisto. Miksi olisi normaali iltana/viikonloppuna vienyt koiran hoitoon.

[0uts1der]

Antin tapaus kuuluu mitä ilmeisemmin tuohon 10% joukkoon.
Selvästihän on käynyt ilmi, että omaisillekin on tullut yllätyksenä asioita, mitä Antti on tehnyt, missä ollut mukana.
Ja eivät edelleenkään tiedä kaikkea, kuten ei suuri yleisökään.
Mutta joku, jotkut tietää, ja he tietävät myös mitä Antille tapahtui.
Ja poliisikin, ainakin moni poliisi epäilee, olettaisin näin, rikoksen mahdollisuutta. Mutta kun tutkiva paikallispoliisi on ottanut sen kannan, että ei rikosta, niin se näyttää olevan mahdoton muuttaa.

Onko tuohon sitten syynä se "korppi ei noki korpin silmää"?

[PeteKoo]

Joo puhelu on minustakin se varma havainto. Saunominen on jäänyt epäselväksi, että saunoiko ja kenen kanssa.
Onko viimeinen havainto sitten esim. se, jos on vienyt koiran tädilleen hoitoon, ja onko se ollut tuo perjantai vai joku muu päivä. Eli vaikka aiemmin, jos on ollut tiedossa se "pitkä matka". Tuostakin olisi hyvä tietää, että onko helposti vienyt koiran hoitoon. Tässähän vaikutti Kadonneet-ohjelman perusteella, että reissu Karigasniemeen oli päähänpisto. Miksi olisi normaali iltana/viikonloppuna vienyt koiran hoitoon.

Eli olisi voinut kadota / joutua rikoksen uhriksi jo aiemminkin, edellisenä päivänä. Mietin vaan sitä, että mikäli on tarkoituksella lavastettu että Antti on ollut vielä mukana eri vaiheissa, niin se on vaatinut suunnittelua jossain määrin. Ja harvemmin tuollaista suunnittelua tehdään kännipäissään kovin onnistuneesti. Eli joko on suunniteltu jo aiemmin koko juttu tai sitten jos Antti olisi tapettu jo edeltävänä päivänä, niin olisi voinut sitten suunnitella lavastuksen seuraavana päivänä ennen toteutusta. Etenkin jos alkuun ei ole ollut tarkoitus tappaa vaan vaikka antaa niin sanotusti opetus ja se on sitten lähtenyt käsistä.

[Liigo]

Tässä tapauksessa pitää muistaa, että ei sinne metsään kävellyt mikään eräopas varusteineen. Vaan kevyesti pukeutunut, todennäköisesti sekavassa tilassa, juuri autonsa rikkonut, päihtynyt ja väsynyt nuorimies. Kyllä silloin alkaa jo luontokin vähän haastamaan vaikka olisi kuinka kokenut kulkija.

[kattokarpänen]

Mietin vaan sitä, että mikäli on tarkoituksella lavastettu että Antti on ollut vielä mukana eri vaiheissa, niin se on vaatinut suunnittelua jossain määrin. Ja harvemmin tuollaista suunnittelua tehdään kännipäissään kovin onnistuneesti.

Tavallaan. Toisaalta, se porukka, joka Angeliin lähti Antin autolla. Ei heidän tehtävänsä ole ollut kuin antaa ymmärtää Antin olleen mukana(Antin takki ja pipo mahdollisesti jonkun päällä). Mällätä auto riittävän kauas ja antaa ymmärtää Antin kadonneen siitä metsään. Tappaja ja ehkä hänen apuri menneet eri autolla, hoitaneet hommansa ja Antti hävitetty. Jälkeenpäin on sitten setvitty, pitikö autosta etsiä vielä rahakätköä tai asunnolta puhelinta.

Ei tuo kovin erityistä suunnitelmaa vaadi. Toki asiaan suostuvia apureita ja hieman tuuriakin.

[kattokarpänen]

Ne Norjan lehti-ilmoituksen silminnäkijähavainnot...

Olen miettinyt sitäkin; Antin enteilevä käytös " lähteä jonnekin". Kyllä se tarkoituksellinen Norjassa käynti voi olla ihan mahdollinen, sinne hän olisi päätynyt.

Tuskin kuitenkaan pitkään oli elossa Norjassa. Olisi varmasti ainakin joillekin lähiomaisista ilmoittanut. Ja omaisista joku olisi ilmoittanut julkisuuteen ja tämä tarina saanut päätöksensä.

Eli Norjassa olisi tapahtunut jotain. Yksi mahdollisuus tämäkin.