Seksuaalista väkivaltaa Julkkisselviytyjät 2016 (Mira Luoti,Makwan Amirkhan)

[napalanko]

Makvam vanha kunnon hiiren näköinen rääpäle. Eiköhän tuon voisi lähettää sinne mistä on tullutkin eli todennäköisesti johonkin Milana Jaffin perään ja kaikki 5 fanipoikaa perässä.

Jos Persut saa tuon saastan ulos maasta sukuineen, lupaan äänestää heitä loppuelämäni

[ChingShih]

Puolustuksen jutut ovat kyllä surkuhupaisia, elleivät olisi uhrin haukkumista. Vedotaan mm. siihen, että Luoti "ei ollut seksuaalisesti haluttava, paljon vanhempi ja henkikin haisi", niin seksuaalirikosta ei ole voinut tapahtua. Vastahan tässä oli iäkkäämpi kotihoidon asiakas raiskattu kotonaan. Niin on raiskattu mummoja, vauvoja, eläimiä ja ruumiita, joten ei tuo ole kovin validi väite, ettei seksuaalirikosta voi tapahtua muille kuin nuorille malleille ja misseille.

Mitä Luodin käytökseen kuvauksissa seuraavana päivänä ("seesteiseksi" sanominen esim) tulee, se voi olla miellyttämisen traumareaktiota: ihminen yrittää välttää vaaraa mukautumalla, miellyttämällä ja huolehtimalla muiden tunteista omien tarpeidensa kustannuksella. Se on yksi reagointitapa taistele, pakene, jähmety- refleksien lisäksi (englanniksi fawn). Luoti jähmettyi itse tilanteessa, lopulta pakeni ja sitten yritti mukautua ja välttää konfliktia kuvausten loppuun. Ne, jotka ovat tuollaisissa tilanteissa olleet, tunnistanevat.

Oikeudenkäynnin julkisuus on kaksiteräinen miekka: toisaalta, kuten Luotikin sanoi "häpeän on vaihdettava puolta ja tämä on kaikille naisille ja tytöille". Toisaalta tässä on karu esimerkki, miten järkyttävästi seksuaalirikoksen uhriksi joutunutta prosessissa kohdellaan. Moni voi taas jälleen jättää sen rikosilmoituksen tekemättä, koska ei halua tulla kohdelluksi noin; joudut elämään traumaattisen kokemuksen uudelleen ja samalla sinua suurinpiirtein haukutaan liian rumaksi, vanhaksi ja haisevaksi, joka haluaa huomiota ja kostaa. Luodilla on ikää ja elämänkokemusta, valitettavasti myös traumataustaa seksuaaliväkivallasta, mutta silti hänellä lienee enemmän palikoita käsitellä tällaista julkista nöyryytystä, kuin kaikkapa teinitytöllä samassa tilanteessa.

Kuka tällaiseen prosessiin haluaisi näin julkisesti valheella lähteä? Vaikka kuinka saisi nimensä lööppeihin ja dokkarille katsojia. Seksuaalirikoksesta kertovat naiset kun lynkataan aina, vaikka tekijä tuomittaisiinkin.

[MikaK]

Makwan Amirkhanista on helppo uskoa, että on tehnyt jotain tuollaista. Ylimielinen ja itsekeskeinen kusipää. Se on eri asia, mitä pystyy näyttämään toteen enää näin paljon tapahtumien jälkeen. Eikös se jotain ole selitellyt, että häntä syytetään tällaisista kun hän on kuuluisa? Suomessa on kuitenkin aika vitusti kuuluisia miehiä, joita ei ole ikinä syytetty mistään seksuaalirikokselta haiskahtavastakaan, joukossa jopa ählyjä ja neekereitä. Kerta voi olla huonoa tuuria, kaksi kertaa rupeaa olemaan siinä rajoilla, kolme kertaa on jo yksinkertaisesti liikaa savua, ettei jotain tultakin olisi.

Toisaalta muistatko Lauri Tähkä jutun? Kun julkisuuteen tuli tieto seksuaalirikoksista , keskustelu palstat alkoi täyttyä naisista jotka olivat joutuneet Tähkän ahdistelluiksi. Makwan ei ole saanut koskaan seksuaalirikos tuomiota ja henkilökohtaisesti en oikein usko että hänen olisi tarvinnut raiskata ketään koskaan. Sen verran tuttu näky hän on yöelämästä.

Millä tavalla ei olisi tarvinnut? Raiskauksessa lienee usein kyse muusta kuin ainakaan pelkästä seksistä. Jos ei olisi niin varmaan usea raiskaaja mieluummin säästäs sen 100e ja ostas joltain seksiä ennemmin kuin ottas riskin joutua vankilaan. Eikös Rydmankin höpissyt nuorten naisten seurassa jostain vallasta ja Vendin murhaajakin oli nuori mies jolla oli kuristus- ja raiskausfantasia. Ei hänenkään varmaan olisi "tarvinnut" raiskata.

[kerpeikkari]

Makwan Amirkhanista on helppo uskoa, että on tehnyt jotain tuollaista. Ylimielinen ja itsekeskeinen kusipää. Se on eri asia, mitä pystyy näyttämään toteen enää näin paljon tapahtumien jälkeen. Eikös se jotain ole selitellyt, että häntä syytetään tällaisista kun hän on kuuluisa? Suomessa on kuitenkin aika vitusti kuuluisia miehiä, joita ei ole ikinä syytetty mistään seksuaalirikokselta haiskahtavastakaan, joukossa jopa ählyjä ja neekereitä. Kerta voi olla huonoa tuuria, kaksi kertaa rupeaa olemaan siinä rajoilla, kolme kertaa on jo yksinkertaisesti liikaa savua, ettei jotain tultakin olisi.

Toisaalta muistatko Lauri Tähkä jutun? Kun julkisuuteen tuli tieto seksuaalirikoksista , keskustelu palstat alkoi täyttyä naisista jotka olivat joutuneet Tähkän ahdistelluiksi. Makwan ei ole saanut koskaan seksuaalirikos tuomiota ja henkilökohtaisesti en oikein usko että hänen olisi tarvinnut raiskata ketään koskaan. Sen verran tuttu näky hän on yöelämästä.

Millä tavalla ei olisi tarvinnut? Raiskauksessa lienee usein kyse muusta kuin ainakaan pelkästä seksistä. Jos ei olisi niin varmaan usea raiskaaja mieluummin säästäs sen 100e ja ostas joltain seksiä ennemmin kuin ottas riskin joutua vankilaan. Eikös Rydmankin höpissyt nuorten naisten seurassa jostain vallasta ja Vendin murhaajakin oli nuori mies jolla oli kuristus- ja raiskausfantasia. Ei hänenkään varmaan olisi "tarvinnut" raiskata.

Raiskaus on väkivaltaa, ei seksiä. Ainakaan sanan perinteisessä muodossa.

[MikaK]

Niin loogistahan se on että uhri on pelännyt henkensä edestä, mennyt metsään nukkumaan. Päättänyt jäädä kuvauksiin. Nukkunut seuraavan yön jossain halkovajan vieressä. Kertoo haastattelussa Makwanin olevan seesteinen mies. Heittelee vitsillä et pitäskö tarjota vähän pillua syötäväksi. Jaksoissa ei näy mitään muuta kuin lämpimät välit jne.

Hoxhox . Motiivikin on aika selvä. Just puski dokumenttia ulos kun vuosien jälkeen paha olo puski niinpaljon päälle ettei voinut enää antaa olla..

Hoxhox2. Psykologisesti. Miksi luoti aloitti oikeudenkäynnin hakemalla sääliä?

Niin no itse en psykologiasta tiedä mutta kuvittelisin että voisi olla ihan mahdollista että joku reagoi uhkaan tuolla tavalla vitsailemalla kameran edessä ja moni voi olla niin tunnollinen että kuvaukset on hoidettava loppuun kun on luvattu. Yhtä outoa käyttäytymistä, mutta kuitenkin joidenkin mukaan perusteltua ihmiselle on ne jotka Estonialla jähmettyivät paikoilleen kun olisi pitänyt pelastautua. Ihmiset reagoivat eri tavoin.

Eikös tässä käynyt niin että tapaus mainittiin dokumentissa ja poliisi alkoi itse tutkia seksuaalirikosta. Syyteoikeus alkoi vanhenemaan ja Luodin oli pakko tehdä rikosilmoitus. Muuten syyteoikeus olisi vanhentunut, dokumentti olisi ollut tuore ja Amirkhanin olisi ollut helppo saada läpi jonkinlainen kunnianloukkaustuomio kun rikoksesta ei voinut enää syyttää.

[Juujaa]

Makwan Amirkhanista on helppo uskoa, että on tehnyt jotain tuollaista. Ylimielinen ja itsekeskeinen kusipää. Se on eri asia, mitä pystyy näyttämään toteen enää näin paljon tapahtumien jälkeen. Eikös se jotain ole selitellyt, että häntä syytetään tällaisista kun hän on kuuluisa? Suomessa on kuitenkin aika vitusti kuuluisia miehiä, joita ei ole ikinä syytetty mistään seksuaalirikokselta haiskahtavastakaan, joukossa jopa ählyjä ja neekereitä. Kerta voi olla huonoa tuuria, kaksi kertaa rupeaa olemaan siinä rajoilla, kolme kertaa on jo yksinkertaisesti liikaa savua, ettei jotain tultakin olisi.

Toisaalta muistatko Lauri Tähkä jutun? Kun julkisuuteen tuli tieto seksuaalirikoksista , keskustelu palstat alkoi täyttyä naisista jotka olivat joutuneet Tähkän ahdistelluiksi. Makwan ei ole saanut koskaan seksuaalirikos tuomiota ja henkilökohtaisesti en oikein usko että hänen olisi tarvinnut raiskata ketään koskaan. Sen verran tuttu näky hän on yöelämästä.

Millä tavalla ei olisi tarvinnut? Raiskauksessa lienee usein kyse muusta kuin ainakaan pelkästä seksistä. Jos ei olisi niin varmaan usea raiskaaja mieluummin säästäs sen 100e ja ostas joltain seksiä ennemmin kuin ottas riskin joutua vankilaan. Eikös Rydmankin höpissyt nuorten naisten seurassa jostain vallasta ja Vendin murhaajakin oli nuori mies jolla oli kuristus- ja raiskausfantasia. Ei hänenkään varmaan olisi "tarvinnut" raiskata.

No sillä tavalla et jos hän halusi seksiä niin tyrkyllä oli aamusta iltaan melkoista herkku persettä. Eikä tuota herraa kyllä koskaan nähnyt rumien naisten kanssa.

[Juujaa]

Niin loogistahan se on että uhri on pelännyt henkensä edestä, mennyt metsään nukkumaan. Päättänyt jäädä kuvauksiin. Nukkunut seuraavan yön jossain halkovajan vieressä. Kertoo haastattelussa Makwanin olevan seesteinen mies. Heittelee vitsillä et pitäskö tarjota vähän pillua syötäväksi. Jaksoissa ei näy mitään muuta kuin lämpimät välit jne.

Hoxhox . Motiivikin on aika selvä. Just puski dokumenttia ulos kun vuosien jälkeen paha olo puski niinpaljon päälle ettei voinut enää antaa olla..

Hoxhox2. Psykologisesti. Miksi luoti aloitti oikeudenkäynnin hakemalla sääliä?

Niin no itse en psykologiasta tiedä mutta kuvittelisin että voisi olla ihan mahdollista että joku reagoi uhkaan tuolla tavalla vitsailemalla kameran edessä ja moni voi olla niin tunnollinen että kuvaukset on hoidettava loppuun kun on luvattu. Yhtä outoa käyttäytymistä, mutta kuitenkin joidenkin mukaan perusteltua ihmiselle on ne jotka Estonialla jähmettyivät paikoilleen kun olisi pitänyt pelastautua. Ihmiset reagoivat eri tavoin.

Eikös tässä käynyt niin että tapaus mainittiin dokumentissa ja poliisi alkoi itse tutkia seksuaalirikosta. Syyteoikeus alkoi vanhenemaan ja Luodin oli pakko tehdä rikosilmoitus. Muuten syyteoikeus olisi vanhentunut, dokumentti olisi ollut tuore ja Amirkhanin olisi ollut helppo saada läpi jonkinlainen kunnianloukkaustuomio kun rikoksesta ei voinut enää syyttää.

Ei ole mitään pakkoa tehdä rikosilmoitusta. Syyttäjäkään ei lähde syyttämään jos et anna hänelle juttua jonka voi voittaa.

[Ajatonkello]

Menneitten tekojen perusteella ei tuomioita jaella, puolin tai toisin.

Miksi Mira ei olisi kertonut asiasta silloin se oli ajankohtaista, ja/tai lähtenyt sieltä ióhjelmasta ja metsästä pois? Miksi vasta 10v myöhemmin?

Voisiko tappouhkauksilla olla osuutta asiaan?
Ihmiset eivät aina käyttäydy järkevästi rikoksen uhriksi jouduttuaan. Vai mitenkä itse toimisit?
Olisiko nyt kuitenkin suurempi kysymys se miksi syytetty
Pakotti Miran havumajaan runkkaamisensa vuoksi, uhkasi tappaa kaikki ja poltti spermaiset vaatteensa?

Mitään näistä sun luettelemista asioista ei ole vielä todistettu.
Väitän että on kuitenkin melko harvinainen tapahtumaketju kaikinpuolin jos pitäisi paikkaansa. Uhrilla täysi mahdollisuus poistua useaan kertaan hengenvaarasta. Uhrilla kestää 10v nostaa syyte ja ajoittui juuri dokumentin julkaisuun.. Uhri on ollut aikalailla kaukana Makwan naismausta lue toinen on malli/ urheilija ja toinen kulahtanut kotirouva. Uhri vitsailee pillun antamisella ja kehuu kaveria seesteiseksi. Just raiskaus yrityksen ja tappouhkausten jälkeen. Uhri kuvailee syytettyä kalsareissa peseytymässä.

Niin on makwan ollut aika kaukana luodin miesmausta.
Väittämäsi eivät todista mitään, vaikka selkeästi sinulla siitä jokin punainen lanka on. Mirako päätti milloin oikeudenkäynti pidetään? Kyllä on rouvalla valtaa, ehkä tässä käy niin että viaton kedon kukka makwani saa korvauksia seksuaalisesta ahdistelusta, varmaan Mira pakotti polttamaan vaatteensa ja neitseellinen makuvana jäi pikku kalsareissaan palelemaan Nuuksion erämaan maisemiin. Onneksi on kaikki todisteet nauhalla, kalsaritkin varmaan tallessa kun munasillaan olisi voinut pyhä pippeli paleltua tai vaikkapa hauki puraista siitä niin ison palasen mitä nyt siitä johtimesta saisikaan.
Ehkä ensi vuonna makuli haastaa hauen oikeuteen unohtamatta himokkaita naisia jotka eivät jätä makulia rauhaan. Ja sponsorisopimusta pepsodentin kanssa havittelee mutta se ei makulia tästä pelasta.

[Smuru]

Toisaalta muistatko Lauri Tähkä jutun? Kun julkisuuteen tuli tieto seksuaalirikoksista , keskustelu palstat alkoi täyttyä naisista jotka olivat joutuneet Tähkän ahdistelluiksi. Makwan ei ole saanut koskaan seksuaalirikos tuomiota ja henkilökohtaisesti en oikein usko että hänen olisi tarvinnut raiskata ketään koskaan. Sen verran tuttu näky hän on yöelämästä.

Millä tavalla ei olisi tarvinnut? Raiskauksessa lienee usein kyse muusta kuin ainakaan pelkästä seksistä. Jos ei olisi niin varmaan usea raiskaaja mieluummin säästäs sen 100e ja ostas joltain seksiä ennemmin kuin ottas riskin joutua vankilaan. Eikös Rydmankin höpissyt nuorten naisten seurassa jostain vallasta ja Vendin murhaajakin oli nuori mies jolla oli kuristus- ja raiskausfantasia. Ei hänenkään varmaan olisi "tarvinnut" raiskata.

No sillä tavalla et jos hän halusi seksiä niin tyrkyllä oli aamusta iltaan melkoista herkku persettä. Eikä tuota herraa kyllä koskaan nähnyt rumien naisten kanssa.

Kaikki kun ei saa tyydytystä vapaaehtoisesta seksistä niinkuin väkisin otettaessa.

[Yarden]

Mitä Luodin käytökseen kuvauksissa seuraavana päivänä ("seesteiseksi" sanominen esim) tulee, se voi olla miellyttämisen traumareaktiota: ihminen yrittää välttää vaaraa mukautumalla, miellyttämällä ja huolehtimalla muiden tunteista omien tarpeidensa kustannuksella. Se on yksi reagointitapa taistele, pakene, jähmety- refleksien lisäksi (englanniksi fawn). Luoti jähmettyi itse tilanteessa, lopulta pakeni ja sitten yritti mukautua ja välttää konfliktia kuvausten loppuun.

Joo, ja sitten 10 v. kuluttua kuvausten loppumisesta jähmettyminen loppui ja tuli yht' äkkiä ahaa elämys, "hei, muthan on raiskattu".

[Vargas81]

Harvemmin löytyy tällä palstalla näin paljon paljon ymmärrystä mamu raiskaajalle. Jo paljon pienemmillä todisteilla huudetaan karkotusta yleensä.

Mitä pakkomuna Makwaniin tulee, kuulin huhun että sillä on jo taksilupa vetämässä. Saa jatkettua noita touhuja kuulemma sillä tavalla kätevästi. Vielä sivussa tienaa rahaakin, kun taitaa kamppailuhommat olla tässä sen osalta.

[Keplotteleva konna]

Toisaalta muistatko Lauri Tähkä jutun? Kun julkisuuteen tuli tieto seksuaalirikoksista , keskustelu palstat alkoi täyttyä naisista jotka olivat joutuneet Tähkän ahdistelluiksi. Makwan ei ole saanut koskaan seksuaalirikos tuomiota ja henkilökohtaisesti en oikein usko että hänen olisi tarvinnut raiskata ketään koskaan. Sen verran tuttu näky hän on yöelämästä.

Millä tavalla ei olisi tarvinnut? Raiskauksessa lienee usein kyse muusta kuin ainakaan pelkästä seksistä. Jos ei olisi niin varmaan usea raiskaaja mieluummin säästäs sen 100e ja ostas joltain seksiä ennemmin kuin ottas riskin joutua vankilaan. Eikös Rydmankin höpissyt nuorten naisten seurassa jostain vallasta ja Vendin murhaajakin oli nuori mies jolla oli kuristus- ja raiskausfantasia. Ei hänenkään varmaan olisi "tarvinnut" raiskata.

No sillä tavalla et jos hän halusi seksiä niin tyrkyllä oli aamusta iltaan melkoista herkku persettä. Eikä tuota herraa kyllä koskaan nähnyt rumien naisten kanssa.

Tuolla kuvauksissa ei ilmeisesti ollut, kun piti vähän ahdistella.

[Yarden]

Makwan Amirkhanista on helppo uskoa, että on tehnyt jotain tuollaista. Ylimielinen ja itsekeskeinen kusipää. Se on eri asia, mitä pystyy näyttämään toteen enää näin paljon tapahtumien jälkeen. Eikös se jotain ole selitellyt, että häntä syytetään tällaisista kun hän on kuuluisa? Suomessa on kuitenkin aika vitusti kuuluisia miehiä, joita ei ole ikinä syytetty mistään seksuaalirikokselta haiskahtavastakaan, joukossa jopa ählyjä ja neekereitä. Kerta voi olla huonoa tuuria, kaksi kertaa rupeaa olemaan siinä rajoilla, kolme kertaa on jo yksinkertaisesti liikaa savua, ettei jotain tultakin olisi.

Toisaalta muistatko Lauri Tähkä jutun? Kun julkisuuteen tuli tieto seksuaalirikoksista , keskustelu palstat alkoi täyttyä naisista jotka olivat joutuneet Tähkän ahdistelluiksi. Makwan ei ole saanut koskaan seksuaalirikos tuomiota ja henkilökohtaisesti en oikein usko että hänen olisi tarvinnut raiskata ketään koskaan. Sen verran tuttu näky hän on yöelämästä.

"Tarvitsiko" Ron Jeremyn koskaan raiskata ketään?

Ron Jeremyä ei ole tuomittu raiskauksesta.

[Ross Sullivan]

Mitä Luodin käytökseen kuvauksissa seuraavana päivänä ("seesteiseksi" sanominen esim) tulee, se voi olla miellyttämisen traumareaktiota: ihminen yrittää välttää vaaraa mukautumalla, miellyttämällä ja huolehtimalla muiden tunteista omien tarpeidensa kustannuksella. Se on yksi reagointitapa taistele, pakene, jähmety- refleksien lisäksi (englanniksi fawn). Luoti jähmettyi itse tilanteessa, lopulta pakeni ja sitten yritti mukautua ja välttää konfliktia kuvausten loppuun.

Joo, ja sitten 10 v. kuluttua kuvausten loppumisesta jähmettyminen loppui ja tuli yht' äkkiä ahaa elämys, "hei, muthan on raiskattu".

En lähde arvailemaan, mitä on tapahtunut, mutta outoa on, että tosiaan vasta noin 10 vuoden jälkeen alkoi vaatia itselleen oikeutta prosessioikeudellisessa mielessä ja juuri sopivasti, kun PMMP:n dokkari tuli ensi-iltaan. Sitten sekin on arkijärjen vastaista, että jäi sinne kuvauksiin, vaikka kokemus oli kuulemma traumaattinen.

Ehkä totuus löytyy sieltä jostain keskiväliltä. Yritti ensin tyrkyttää itseään jännämiehelle ja jännämies innostui liikaa?

[ChingShih]

Mitä Luodin käytökseen kuvauksissa seuraavana päivänä ("seesteiseksi" sanominen esim) tulee, se voi olla miellyttämisen traumareaktiota: ihminen yrittää välttää vaaraa mukautumalla, miellyttämällä ja huolehtimalla muiden tunteista omien tarpeidensa kustannuksella. Se on yksi reagointitapa taistele, pakene, jähmety- refleksien lisäksi (englanniksi fawn). Luoti jähmettyi itse tilanteessa, lopulta pakeni ja sitten yritti mukautua ja välttää konfliktia kuvausten loppuun.

Joo, ja sitten 10 v. kuluttua kuvausten loppumisesta jähmettyminen loppui ja tuli yht' äkkiä ahaa elämys, "hei, muthan on raiskattu".

Raiskauksestahan Amirkhania tässä ei syytetä.
Ymmärtääkseni Luoti on käsitellyt tapahtumia terapiassa. Jokaiselle seksuaaliväkivallan uhrille ei "tule vuosien päästä ahaa-elämystä" (joillekin toki tulee vasta pitkällä viiveellä, voi vaikka lukaista esim. Havaintoja yhteiskunnasta fb- sivun naisten anonyymeinä julkaistuja kertomuksia seksuaaliväkivallasta, kuinka he ovat vasta vuosikymmenien päästä tajunneet kyseessä olleen raiskaus, koska ajan normit ovat pitäneet raiskauksena vain "puukko kurkulla puskassa")
Moni uhri tajuaa heti olleensa seksuaaliväkivallan uhri, mutta ei uskalla puhua siitä tai tehdä rikosilmoitusta. Juurikin tämäntyyppisen lynkkaamisen pelossa.