Seksuaalista väkivaltaa Julkkisselviytyjät 2016 (Mira Luoti,Makwan Amirkhan)

[viivahattu]

Makwan on ihan samaa sontaa kuin Axl Smith ja Milan Jaffapullon muotti. Ego on suurempi kuin muna ja tyhmä kuin saapas.

Toivottavasti saa tuomion.

Samaa toivon, typerä äijä, suorastaan kuvottavan tyhmä.

En tunne tätä Amirkhamia sen kummemmin, mutta melko varma olen ettei tuomioita jaeta egon tai munan koosta, typeryydestä, tyhmyydestä, eikä edes kuvottavuudesta.

Kaikista näistä seikoista voi toki päätellä jotakin siitä, kuinka todennäköistä syytteessä kuvattujen asioiden tapahtuminen on. Amirkhani käyttäytyy kuin stereotyyppinen matuseksuaalirikollinen täysin naurettavine selityksineen. "Olen maailmanluokan painija, joten olisin voinut riisua hänet ja estää häntä lähtemästä", voi jumalauta. Kas kun ei kehuskellut, että olisi pystynyt tainnuttamaan Luodin anakondakuristuksella ja sitten raiskaamaan, mutta ei viitsinyt, kun Luodin henki haisi. Jo silmistä näkee, että päässä ei liiku yhtään mitään. Tyhjä debiilin katse ja ylimielinen virne. En epäile hetkeäkään, etteikö olisi myös näissä seksuaalisen kanssakäymisen asioissa vähintäänkin öykkärimäinen idiootti. Se on toki kokonaan eri asia, mitä pystytään enää todistamaan.

[aivoriihi]

Ilta-Sanomat:

Ministeri kammoksuu Makwan Amirkhanin puolustusta – ”Luulin kuulleeni kaiken”

Ministeri Partanen kommentoi maanantain oikeudenkäynnissä kuultua argumenttia.

Sosiaaliturvaministeri Karoliina Partanen (kok) on julkaissut kannanoton laulaja Mira Luodin ja vapaaottelija Makwan Amirkhanin oikeudenkäynnistä, joka alkoi maanantaina Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

Syytteen mukaan Amirkhani olisi pakottanut Luodin seksuaaliseen tekoon Julkkisselviytyjät-ohjelman kuvauksissa elokuussa 2016.

Syyttäjä vaatii Amirkhanille puolentoista vuoden ehdollista vankeustuomiota.

– Rohkeus. Se tulee minulle mieleen tämän päivän seksuaalirikosoikeudenkäynnistä, jota koko Suomi on joutunut seuraamaan, Partanen kirjoittaa Facebook-julkaisussaan.

– Mira Luoti on uskomattoman rohkea. Hän altisti itsensä julkiselle keskustelulle todeten ”häpeän on vaihdettava puolta” ja vieden itseensä kohdistuneen rikosepäilyn eteenpäin.

Oikeudenkäynnissä huomiota on herättänyt Amirkhanin oikeusavustajan Kari Uotin lausunto siitä, ettei Luoti ollut Amirkhanista ”seksuaalisesti kiinnostava”.

Uoti vetosi siihen, miten Luoti on yli kymmenen vuotta Amirkhania vanhempi.

Ministeri Partanen kammoksuu puolustuksen käyttämää argumenttia.

– Ei riittänyt, että hän (Luoti) on joutunut mahdollisesti rikoksen uhriksi. Nyt hänet on yritetty vielä oikeudenkäynnissä nöyryyttää kaiken kansan edessä. Mutta hän ei nöyrtynyt, vaan taistelee.

Partanen toimi aiemmin asianajajana.

– Olen monta kertaa istunut oikeudenkäynneissä uhrin avustajana ja kuunnellut kun uhria syyllistetään ja nöyryytetään. Miksi et huutanut apua? Miksi et soittanut heti poliisille? Miksi kuljit yksin pimeällä? Miksi et ottanut taksia? Miksi et sitä ja miksi et tätä. Nämä kysymykset käydään aina läpi, vaikka teko ei ole koskaan uhrin vika, Partanen perkaa, jatkaen perään:

– Luulin kuulleeni kaiken mahdollisen, mutta en. Se, että sanotaan, ettei uhri ollut ”seksuaalisesti kiinnostava”. Sitä en ole kuullut.

– Se kertoo kaiken sanojasta, ei rikoksen uhrista, Partanen toteaa.

Tapaukseen liittyvä oikeudenkäynti jatkuu keskiviikkona.

Ilta-Sanomat ja Julkkisselviytyjiä esittänyt Nelonen ovat samaa Sanoma Media Finland -yhtiötä.
----

Lähde: https://www.is.fi/kamppailulajit/art-2000012368664.html

[Kräki]

IMG_3518.jpeg (143.28 KiB) Katsottu 600 kertaa

niin..

[Villeri]

Eipä voisi olla ministeri Partasen kanssa enempää samaa mieltä. Uotin moukkamaisuus on tarpeetonta ja typerää, eikä se edistä päämiehen asiaa yhtään mitenkään, päinvastoin. Mutta toisaalta se täydentää hyvin Makwanin ylimielisyyttä ja moukkamaisuutta. Uotin täytyisi kuitenkin ymmärtää, ettei tuollaisella käytöksellä voi kuin vahingoittaa omaa asiaa. Tuomarit ovat myös ihmisiä, eikä heitä kannattaisi suututtaa turhalla alatyylillä. Mahtaakohan tuomari vielä olla keski-ikäinen nainen?

[Juujaa]

Samaa toivon, typerä äijä, suorastaan kuvottavan tyhmä.

En tunne tätä Amirkhamia sen kummemmin, mutta melko varma olen ettei tuomioita jaeta egon tai munan koosta, typeryydestä, tyhmyydestä, eikä edes kuvottavuudesta.

Kaikista näistä seikoista voi toki päätellä jotakin siitä, kuinka todennäköistä syytteessä kuvattujen asioiden tapahtuminen on. Amirkhani käyttäytyy kuin stereotyyppinen matuseksuaalirikollinen täysin naurettavine selityksineen. "Olen maailmanluokan painija, joten olisin voinut riisua hänet ja estää häntä lähtemästä", voi jumalauta. Kas kun ei kehuskellut, että olisi pystynyt tainnuttamaan Luodin anakondakuristuksella ja sitten raiskaamaan, mutta ei viitsinyt, kun Luodin henki haisi. Jo silmistä näkee, että päässä ei liiku yhtään mitään. Tyhjä debiilin katse ja ylimielinen virne. En epäile hetkeäkään, etteikö olisi myös näissä seksuaalisen kanssakäymisen asioissa vähintäänkin öykkärimäinen idiootti. Se on toki kokonaan eri asia, mitä pystytään enää todistamaan.

Tämäkin on jännä miten eri tavalla ihmiset ajattelee asioista. Minun mielestäni just tämä pitäisi tuoda julki. Jos Makwan olisi sitä pillua halunnut, hän olisi 2sekunnissa saanut Luodin tajuttomaksi niin että mitään jälkiä ei olisi jäänyt. Mira ei myöskään olisi mitenkään saanut kättään pois jos Makwan olisi sitä väkisin pitänyt..

Mut kaikkein erikoisinta on se että kuviteltu uhri pelkää henkensä edestä ja menee nukkumaan muutaman metrin päähän " alkuperäisestä" majapaikasta. Kahtena yönä.. Vähän sama ku menis sateensuojaan avomaastoon.

[Backspace]

Jokunen nimimerkki on väittänyt, että tekijää puolustellaan. Ensinnäkin, nyt vasta käydään oikeutta, jossa katsotaan, onko väitetyille teoille näyttöä. Koko tapaus on pikemminkin edennyt ihan me too-kaavan mukaan, jossa syytettynä istuva mies on kansan syvien rivien keskuudessa jo tuomittu ennen oikeudenkäyntiä.

Ihan luonnollista että asiaan liittyy omat kysymysmerkkinsä. Tämä väitetty teko oli ihan viittä vaille vanhentunut. Ei ollut enää kyse kuin kuukausista että 10 vuotta tapauksesta olisi tullut täyteen. Alkuunhan Luoti kertoi tapauksesta hyvin epämääräisesti nimeämättä tekijää. Vasta median tonkiessa asiaa löytyi yhteys Amirkhaniin. Herää kysymys, että oliko Luoti alunperinkään valmis menemään oikeuteen tai tekemään tästä tällaista julkisuusshowta? Tässä kun on ihan aito riski, että näin ohkaisella näytöllä tapaus päättyy syytetyn voitoksi.

[Rescuer]

Ei ole mitään pakkoa tehdä rikosilmoitusta. Syyttäjäkään ei lähde syyttämään jos et anna hänelle juttua jonka voi voittaa.

Rikosilmoitusta ei ole pakko tehdä, mutta syyttäjä voi lähteä myös syyttämään ilman rikosilmoitustakin. Oletko koskaan kuullut virallisen syytteen alaisista rikoksista?
Tässäkin tapauksessa, ainakin Uotin mukaan, poliisi on aloittanut tutkinnan jo ennen kuin rikosilmoitusta on edes tehty:

Syyttäjän mukaan Luoti halusi alkuvaiheessa terapiaa ja tukea, kunnes hn teki rikosilmoituksen.

Amirkhanin puolustuksen mukaan tämä ei pidä paikkaansa vaan poliisi aloitti rikostutkinnan jo ennen Luodin rikosilmoitusta.
il.fi

[Mind Over Matter]

Eipä voisi olla ministeri Partasen kanssa enempää samaa mieltä. Uotin moukkamaisuus on tarpeetonta ja typerää, eikä se edistä päämiehen asiaa yhtään mitenkään, päinvastoin. Mutta toisaalta se täydentää hyvin Makwanin ylimielisyyttä ja moukkamaisuutta. Uotin täytyisi kuitenkin ymmärtää, ettei tuollaisella käytöksellä voi kuin vahingoittaa omaa asiaa. Tuomarit ovat myös ihmisiä, eikä heitä kannattaisi suututtaa turhalla alatyylillä. Mahtaakohan tuomari vielä olla keski-ikäinen nainen?

En pidä Amirkhanista, mutta Uoti tekee sitä työtä, jota tekemään hänet on tehtävään määrätty. Oletko siis sitä mieltä, että hänen pitäisi jonkin yleisen "häveliäisyyden" nimissä jättää osa (ainakin omasta mielestään) valideista argumenteistaan käyttämättä? Näin myös siinä tapauksessa, että olisit itse syytetyn penkillä?

Oma veikkaukseni on, että syyte hylätään: ei näyttöä.

[Juujaa]

Ei ole mitään pakkoa tehdä rikosilmoitusta. Syyttäjäkään ei lähde syyttämään jos et anna hänelle juttua jonka voi voittaa.

Rikosilmoitusta ei ole pakko tehdä, mutta syyttäjä voi lähteä myös syyttämään ilman rikosilmoitustakin. Oletko koskaan kuullut virallisen syytteen alaisista rikoksista?
Tässäkin tapauksessa, ainakin Uotin mukaan, poliisi on aloittanut tutkinnan jo ennen kuin rikosilmoitusta on edes tehty:

Syyttäjän mukaan Luoti halusi alkuvaiheessa terapiaa ja tukea, kunnes hn teki rikosilmoituksen.

Amirkhanin puolustuksen mukaan tämä ei pidä paikkaansa vaan poliisi aloitti rikostutkinnan jo ennen Luodin rikosilmoitusta.
il.fi

Olet oikeassa. Syyttäjä voi itsenäisesti lähteä syyttämään. Mutta ei lähde jos jutussa ei ole potentiaalia tuomioon. Eli suomeksi Miran kertomukset poliisille ovat lopulta ratkaisseet lähdetäänkö juttua viemään eteenpäin.

Vaatteiden polttaja jankkaajille.. Miettikääs nyt hetki. Nuorehko mies millä syyttäjä todistaa että siemenneste on tullut runkkauksen seurauksena, eikä yöllisenä ejakulaationa joka ei ole harvinaista miehelle. Millä syyttäjä todistaa että siemenneste on tullut Luodin ollessa paikalla. Millä syyttäjä todistaa että siemenneste ei ole tullut jo edellisinä päivinä?

Koko vaatteiden poltto/ kuivatus juttu on täysin yhdentekevää.

[Rescuer]

Olet oikeassa. Syyttäjä voi itsenäisesti lähteä syyttämään. Mutta ei lähde jos jutussa ei ole potentiaalia tuomioon. Eli suomeksi Miran kertomukset poliisille ovat lopulta ratkaisseet lähdetäänkö juttua viemään eteenpäin.

Ai ei lähde vai? Kyllä lähtevät ihan oma-aloitteisestikin, ja etenkin apulaisvaltakunnansyyttäjän määräyksestä. Jopa jutussa jossa poliisin mukaan ei ole ollut rikosta ja alkuperäinen syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen haetaan vielä korkeimmasta oikeudesta valituslupaa...
Ei tuossakaan ole yksistään Miran kertomukset ratkaisseet meneekö juttu oikeuteen vai ei, kyllä siinä Makwanin epäuskottavat ja muuttuvat tarinat ovat osaltaan syynä olleet.

[Jagge]

Ilta-Sanomat:

Ministeri kammoksuu Makwan Amirkhanin puolustusta – ”Luulin kuulleeni kaiken”

Ministeri Partanen kommentoi maanantain oikeudenkäynnissä kuultua argumenttia.

Sosiaaliturvaministeri Karoliina Partanen (kok) on julkaissut kannanoton laulaja Mira Luodin ja vapaaottelija Makwan Amirkhanin oikeudenkäynnistä, joka alkoi maanantaina Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

Syytteen mukaan Amirkhani olisi pakottanut Luodin seksuaaliseen tekoon Julkkisselviytyjät-ohjelman kuvauksissa elokuussa 2016.

Syyttäjä vaatii Amirkhanille puolentoista vuoden ehdollista vankeustuomiota.

– Rohkeus. Se tulee minulle mieleen tämän päivän seksuaalirikosoikeudenkäynnistä, jota koko Suomi on joutunut seuraamaan, Partanen kirjoittaa Facebook-julkaisussaan.

– Mira Luoti on uskomattoman rohkea. Hän altisti itsensä julkiselle keskustelulle todeten ”häpeän on vaihdettava puolta” ja vieden itseensä kohdistuneen rikosepäilyn eteenpäin.

Oikeudenkäynnissä huomiota on herättänyt Amirkhanin oikeusavustajan Kari Uotin lausunto siitä, ettei Luoti ollut Amirkhanista ”seksuaalisesti kiinnostava”.

Uoti vetosi siihen, miten Luoti on yli kymmenen vuotta Amirkhania vanhempi.

Ministeri Partanen kammoksuu puolustuksen käyttämää argumenttia.

– Ei riittänyt, että hän (Luoti) on joutunut mahdollisesti rikoksen uhriksi. Nyt hänet on yritetty vielä oikeudenkäynnissä nöyryyttää kaiken kansan edessä. Mutta hän ei nöyrtynyt, vaan taistelee.

Partanen toimi aiemmin asianajajana.

– Olen monta kertaa istunut oikeudenkäynneissä uhrin avustajana ja kuunnellut kun uhria syyllistetään ja nöyryytetään. Miksi et huutanut apua? Miksi et soittanut heti poliisille? Miksi kuljit yksin pimeällä? Miksi et ottanut taksia? Miksi et sitä ja miksi et tätä. Nämä kysymykset käydään aina läpi, vaikka teko ei ole koskaan uhrin vika, Partanen perkaa, jatkaen perään:

– Luulin kuulleeni kaiken mahdollisen, mutta en. Se, että sanotaan, ettei uhri ollut ”seksuaalisesti kiinnostava”. Sitä en ole kuullut.

– Se kertoo kaiken sanojasta, ei rikoksen uhrista, Partanen toteaa.

Tapaukseen liittyvä oikeudenkäynti jatkuu keskiviikkona.

Ilta-Sanomat ja Julkkisselviytyjiä esittänyt Nelonen ovat samaa Sanoma Media Finland -yhtiötä.
----

Lähde: https://www.is.fi/kamppailulajit/art-2000012368664.html

"Uoti vetosi siihen, miten Luoti on yli kymmenen vuotta Amirkhania vanhempi."

Ai Amirkhanille ei kelpaa 10v vanhempi nainen?

Kyllä kunnon panomies painaa vaikka 40v vanhempaa, jos sellaista tarjolla on. Aina se käteenvedon luulisi voittavan...

[Juujaa]

Olet oikeassa. Syyttäjä voi itsenäisesti lähteä syyttämään. Mutta ei lähde jos jutussa ei ole potentiaalia tuomioon. Eli suomeksi Miran kertomukset poliisille ovat lopulta ratkaisseet lähdetäänkö juttua viemään eteenpäin.

Ai ei lähde vai? Kyllä lähtevät ihan oma-aloitteisestikin, ja etenkin apulaisvaltakunnansyyttäjän määräyksestä. Jopa jutussa jossa poliisin mukaan ei ole ollut rikosta ja alkuperäinen syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen haetaan vielä korkeimmasta oikeudesta valituslupaa...
Ei tuossakaan ole yksistään Miran kertomukset ratkaisseet meneekö juttu oikeuteen vai ei, kyllä siinä Makwanin epäuskottavat ja muuttuvat tarinat ovat osaltaan syynä olleet.

Lähtevät jos on potentiaalia tuomioon. Eivät lähde jos ei ole. En tiedä miten tän voi selvemmin enää selittää. Jos luoti olisi ollut kuulusteluissa en muista/ en tiedä jne juttu ei olisi mennyt eteenpäin. Eli rautalangasta Luoti on halunnut jutun eteenpäin.

[Hurjimus]

IMG_3518.jpegniin..

Onpas alaarvoinen esitys tuo kuva ja teksti. Käyppä katsomassa v 2016 kuvia hänestä.
Mikähän oli motiivina polttaa vaatteitaan, sitä voi jokainen miettiä.
Mistä helvetistä tämä tieto keksitty, että hän vietti seuraavat kaksi yötä teltan läheisyydessä. Ensimmäiden yön hän pakoili metsässä, sen jälkeen järjestäjien puolesta oli majoitus.

[Juujaa]

IMG_3518.jpegniin..

Onpas alaarvoinen esitys tuo kuva ja teksti. Käyppä katsomassa v 2016 kuvia hänestä.
Mikähän oli motiivina polttaa vaatteitaan, sitä voi jokainen miettiä.

No kerro sä mikä olisi motiivi polttaa vaatteita?

Puolustushan on puhunut vaatteiden kuivaamisesta nuotiolla joka on suht uskottavaa märässä elokuun lopun Suomessa.

[Vargas81]

IMG_3518.jpegniin..

Onpas alaarvoinen esitys tuo kuva ja teksti. Käyppä katsomassa v 2016 kuvia hänestä.
Mikähän oli motiivina polttaa vaatteitaan, sitä voi jokainen miettiä.

Eikö pakkomuna mamu kertonut ainoastaan kuivanneensa niitä kalsareita? Vahingossa sitten kuivasi savuna ilmaan ne.