Seksuaalista väkivaltaa Julkkisselviytyjät 2016 (Mira Luoti,Makwan Amirkhan)

[Huutaja Jaana]

Oikeudenkäynti on julkinen, koska Makwan sitä on vaatinut, eikä Luoti vastustanut sitä.
Yleensä seksuaalirikosoikeudenkäynnit on salaisia, mutta Uoti halusi tehdä tästä karnevaalin.

Täähän oli fiksu veto taas.

[Rescuer]

Pieni kevennys, lopussa sitten jo palautus maan pinnalle. Miten Julkkisselviytyjien juontaja "Pata" Degerman on voinut vainuta Mars-suklaapatukan kykenevän rauhoittamaan arvaamattoman vapaaottelijan Nuuksion metsässä.

Degerman antoi myös takkinsa Amirkhanille, kun tämä sanoi polttaneensa omat vaatteensa. Sanoisin, että Degerman toimi osittain tosi hyvin, mutta ei hänkään soittanut poliisia paikalle (mutta oli yhteydessä tuotantoyhtiöön) ja saanut kuvauksia keskeytymään Luodin kertomuksen kuultuaan. Vastuu jätettiin tuotantoyhtiölle ja sen olisi kuulunut toimia osallistujien turvallisuus taaten.

Pata toimi kokemuksiensa pohjalta, ja kuvitteli tilan johtuvan verensokerin laskusta. Patahan ei vielä tuossa vaiheessa ollut Miraa tavannut.
Ymmärrän hyvin miksi Pata ei soittanut poliisille vaan tuotantoyhtiöön. Siinä vaiheessa ei ollut enää akuuttia vaaraa eikä sellaista rikosta, joka olisi vaatinut poliisin saapumisen välittömästi paikalle. Vastuu päätöksestä jäi sille kenelle se kuuluikin, eli tuotantoyhtiölle.

[AlsSie]

Pieni kevennys, lopussa sitten jo palautus maan pinnalle. Miten Julkkisselviytyjien juontaja "Pata" Degerman on voinut vainuta Mars-suklaapatukan kykenevän rauhoittamaan arvaamattoman vapaaottelijan Nuuksion metsässä.

Degerman antoi myös takkinsa Amirkhanille, kun tämä sanoi polttaneensa omat vaatteensa. Sanoisin, että Degerman toimi osittain tosi hyvin, mutta ei hänkään soittanut poliisia paikalle (mutta oli yhteydessä tuotantoyhtiöön) ja saanut kuvauksia keskeytymään Luodin kertomuksen kuultuaan. Vastuu jätettiin tuotantoyhtiölle ja sen olisi kuulunut toimia osallistujien turvallisuus taaten.

Pata toimi kokemuksiensa pohjalta, ja kuvitteli tilan johtuvan verensokerin laskusta. Patahan ei vielä tuossa vaiheessa ollut Miraa tavannut.
Ymmärrän hyvin miksi Pata ei soittanut poliisille vaan tuotantoyhtiöön. Siinä vaiheessa ei ollut enää akuuttia vaaraa eikä sellaista rikosta, joka olisi vaatinut poliisin saapumisen välittömästi paikalle. Vastuu päätöksestä jäi sille kenelle se kuuluikin, eli tuotantoyhtiölle.

Verensokerin lasku kävi itselläkin mielessä, en vaan kirjoittanut sitä auki aiempaan viestiin. Yksittäisen henkilön vastuu on tosiaan kontekstista/olosuhteista riippuvaa ja katson minäkin, että enin vastuu lankeaa tuotantoyhtiölle.

[aivoriihi]

Kaikki nämä julkkiskilpailijat, ohjelman tuotantoon osallistuneet ohjaajat, kuvaajat, ääniteknikot, valaistusteknikot, lavastajat jne. olivat tähän projektiin palkattuja työntekijöitä. Toimivat kukin sopimustaan kunnioittaen.

Vastuu siitä, että homma toimii turvallisesti, asianmukaisesti ja lain puitteissa kuuluu tuotantoyhtiölle. Tuotantoyhtiö mokasi pahan kerran, kun päätti yrittää painaa tapahtuman villaisella ja jatkoi ohjelman kuvauksia.

Degerman teki mitä pitikin, ilmoi tilanteesta välittömästi esimiehelleen, tuotantoyhtiölle, jonka edustajat sitten saapuivat Nuuksion metsään keskellä yötä polemikoimaan tilannetta.

Kuitenkin, koko ongelman alku ja juuri on tämä ylisuurella egolla varustettu, ylimielinen "urheilijanuorukainen", joka jo Partioaitassa ilmoitti, että häntä ei edes kiinnosta lähteä koko ohjelmaan.

Miksi sitten lähti? Uutisoinnin mukaan osallistujille maksettiin 500 euron palkkio kolmesta päivästä ja kahdesta yöstä Nuuksiossa. Peanuts!

Itse olisin kääntänyt kylkeä omassa lämpimässä sängyssäni ja sanonut: "Pitäkää tunkkinne, ei kiinnosta!"

[AlsSie]

Toisaalta yksittäiselläkin työntekijällä on mahdollisuus toimia "enemmän kuin oikein", vaikka enin vastuu kuuluukin komentoketjun mukaan esim. tuotantoyhtiölle. Degerman auttoi rauhoittamaan Amirkhanin, samoin hän olisi voinut vaikka kannustaa Luotia tekemään rikosilmoituksen tai soittaa poliisiin. Mutta tämä nyt vaan on tällaista ihanteellista ajattelua. Olen samoilla linjoin, että tuotantoyhtiöllä meni pieleen ja kunnolla.

Jokin mun ajattelussa ei jätä kaikkea vastuuta tyystin ns. järjestelmälle, aina on mahdollisuus vaikuttaa. Kaukaa haettu vertaus tulee mieleen natsi-Saksan järjestelmästä, jossa rivisotilaat ja kansalaiset vain tekivät käskyjensä ja komentoketjun mukaisesti muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Toivon että maailma toimisi ihmisineen paremmin. Enemmän poikkeuksia, parempi järjestelmä jne.

Mutta toistan vielä, tuotantoyhtiö mokasi kunnolla ja se on selvää.

[Juujaa]

Yks mielenkiintoinen twisti tässäkin.

Pata on löytöretkeilijä vuorikiipeilijä. Oli elokuun vikat yöt, ilman lämpötila oli lähellä 10 astetta. Vettä oli satanut koko päivän. Makwan vaatteet märät.

Ei tullut mieleen hypotermia kuitenkaan? Hypotermian indikaattoreita voi olla esimerkiksi sekavuutta, arviointi kyvyn heikkenemistä jne.. Vaikea uskoa ettei tämä käynyt mielessä. Ja kyllä +15 asteen lämpö, märät vaatteet, tuuli niin ihminen voi ajautua hypotermiaan muutamassa tunnissa.

[aivoriihi]

^
Olihan siellä metsässä samana yönä myös Rosa Meriläinen, Sara Chafak ja Mira Luoti, samojen luonnonilmiöiden armoilla.

Naiset selvisivät olosuhteista ilman hypotermiaa tai muutakaan sekoilua, "urheilijanuorukainen" ei!

[Hurjimus]

^
Oli siellä metsässä samana yönä myös Rosa Meriläinen, Sara Chafak ja Mira Luoti, samojen luonnonilmiöiden armoilla.

Naiset selvisivät olosuhteista ilman hypotermiaa tai muutakaan sekoilua, "urheilijanuorukainen" ei!

Tämä hypötermia oli päällä jo kaupassa ja kolme vrk, ei tapahtumainkuvaus muutoinkaan viittaa siihen.

[Rapsuttaja]

Toimittaja-juontaja Ina Mikkola on julkaissut Instagramissa videon, jonka hän kertoo kuvanneensa vuonna 2022. Mikkola päätti julkaista videon kuultuaan Luodin lausunnot oikeudenkäynnissä, jossa Makwan Amirkhania syytetään pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.

Videolla Mikkola kävelee kadulla ja purkaa itkuisena kokemustaan baarissa. Mikkola kertoo olleensa juhlissa, joissa oli muun muassa ”alan ihmisiä”. Juhlat jatkuivat baarissa, jossa Mikkolan mukaan ”vähän maistissa” ollut henkilö muun muassa kommentoi hänen rintojaan.

Mikkola yritti sietää henkilön asiatonta käytöstä, kunnes hänen rajansa ylittyi.

– Siinä vaiheessa, kun tämä henkilö puristi persettäni, ajattelin, että tähän menee minun rajani nyt tällä kertaa. Keräsin erikseen rohkeutta sen eteen, että puolustan itseäni.

"Miten voin kääntää huomion minuun?" Onko naisilla tällaisia tapauksia varten arkisto, josta voidaan vetää sopiva video tarvittaessa kun saadun huomion määrä käy sietämättömän alhaiseksi.

[Annie_22]

"Miten voin kääntää huomion minuun?"

No niinpä! Odottelinkin jo kuka suomen turhimmista julkkisnaisista tekee tällaisen avautumisen. Eipä yllättänyt että se oli se kaikista turhin eli Ina Mikkola. En voi käsittää mitä pään sisällä liikkuu kun täytyy päästä julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä. Varmaan uskottelee itselleenkin että kertomalla oma kokemus jotenkin "tukee" tai jotain. Kun tosiasiassa näkee vaan hyvän hetken saada lisää julkisuutta jakamalla joku perseenpuristelutarina, joita kyllä löytyy varmaan 80% naisista.

[Huutaja Jaana]

"Miten voin kääntää huomion minuun?"

No niinpä! Odottelinkin jo kuka suomen turhimmista julkkisnaisista tekee tällaisen avautumisen. Eipä yllättänyt että se oli se kaikista turhin eli Ina Mikkola. En voi käsittää mitä pään sisällä liikkuu kun täytyy päästä julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä. Varmaan uskottelee itselleenkin että kertomalla oma kokemus jotenkin "tukee" tai jotain. Kun tosiasiassa näkee vaan hyvän hetken saada lisää julkisuutta jakamalla joku perseenpuristelutarina, joita kyllä löytyy varmaan 80% naisista.

Naulan kantaan. Hirvee akka.

[Anom]

Onhan ne kivat rinnat, ei siinä.

[Cadi John]

Uutisoinnin mukaan osallistujille maksettiin 500 euron palkkio kolmesta päivästä ja kahdesta yöstä Nuuksiossa. Peanuts!

Itse olisin kääntänyt kylkeä omassa lämpimässä sängyssäni ja sanonut: "Pitäkää tunkkinne, ei kiinnosta!"

Siis 500 euroa?! tämä kertoo et kaikki nämä ovat persaukisia wannabe tähtiä. Ventovieraan kanssa samaan telttaan hevon kuusessa, niin kyllä saisi meikäläiselle yhden nollan lisätä palkkioon. Jotenkin olen luullut et heille maksetaan enemmän.

[ChingShih]

Toimittaja-juontaja Ina Mikkola on julkaissut Instagramissa videon, jonka hän kertoo kuvanneensa vuonna 2022. Mikkola päätti julkaista videon kuultuaan Luodin lausunnot oikeudenkäynnissä, jossa Makwan Amirkhania syytetään pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.

Videolla Mikkola kävelee kadulla ja purkaa itkuisena kokemustaan baarissa. Mikkola kertoo olleensa juhlissa, joissa oli muun muassa ”alan ihmisiä”. Juhlat jatkuivat baarissa, jossa Mikkolan mukaan ”vähän maistissa” ollut henkilö muun muassa kommentoi hänen rintojaan.

Mikkola yritti sietää henkilön asiatonta käytöstä, kunnes hänen rajansa ylittyi.

– Siinä vaiheessa, kun tämä henkilö puristi persettäni, ajattelin, että tähän menee minun rajani nyt tällä kertaa. Keräsin erikseen rohkeutta sen eteen, että puolustan itseäni.

"Miten voin kääntää huomion minuun?" Onko naisilla tällaisia tapauksia varten arkisto, josta voidaan vetää sopiva video tarvittaessa kun saadun huomion määrä käy sietämättömän alhaiseksi.

Naisilla on jo sieltä päiväkoti-ikäisestä saakka usein alkanut jatkumo seksuaalisen ahdistelun ja seksuaaliväkivallan kohteena ja uhrina oloa, aikuisilla naisilla se on jo vuosikymmenien mittainen kumuloituva määrä kokemuksia näistä tilanteista, joten eiköhän jokunen videokin someaikana löydy.

Miksi joitakin ihmisiä nyt niin kovin suututtaa, että tämä oikeudenkäynti on julkinen ja todella moni ihminen kertoo omia kokemuksiaan seksuaaliväkivallan uhrina, eli oikeudenkäynti on saanut aikaan laajemman keskustelun naisiin kohdistuvasta seksuaaliväkivallasta ja seksuaalirikosten uhrien kohtelusta.
Miksi ihmeessä näistä asioista ei saisi puhua? Päinvastoin, naisiin kohdistuvasta seksuaaliväkivallasta täytyy puhua toistuvasti ja jatkuvasti, kunnes uhrien vähättely, syyllistäminen sekä seksuaaliväkivalta loppuvat.

Ensin haukutaan uhri ja sitten hänen tukijansa, seuraavaksi kielletään naisia kertomasta kokemuksistaan tai ei uskota heitä. Anteeksi nyt kielenkäyttöni, mutta mikä vittu joitakin ihmisiä vaivaa.
Mitä enemmän misogyynit yrittävät naisia, tukijoita ja keskustelua hiljentää, sitä kovempaan ääneen ja enemmän aiheesta tulee puhua.

Riku Rantalalta hyvä kommentti Instagram-sivullaan:

Häpeä ei kuulu seksuaaliväkivaltaa kokeneelle.

Olen toimittajana haastatellut monia seksuaaliväkivallan uhreja ja kuunnellut heitä auttavia ammattilaisia. Kertomisen kynnys on ollut valtava. Pelkoa, häpeää, itsensä syyllistämistä.

Olen kuullut ihmisen syyttävän itseään vielä siitäkin, ettei uskaltanut puhua aikaisemmin.

Siksi viime päivien julkinen keskustelu on ollut paikoin kuvottavaa seurattavaa. Kun kokemuksestaan kertovaa ihmistä pilkataan ja syyllistetään, viestin kuulevat myös ne, jotka vielä miettivät, uskaltavatko puhua.

Rikosoikeudellisen syyllisyyden ratkaisee oikeus. Ihmisen kuunteleminen, kunnioittaminen ja tukeminen eivät edellytä tuomiota.

Me miehet: kuunnellaan, otetaan selvää ja puututaan uhrien syyllistämiseen myös omissa porukoissamme. Ottakaa @unwomensuomi seurantaan, lukekaa heidän julkaisunsa häpeästä ja allekirjoittakaa Kaikkien miesten asia -sitoumus.

Sinulle, joka olet kokenut seksuaaliväkivaltaa: se ei ollut sinun syysi. Ansaitset tulla kuulluksi ja saada tukea. Vastuu seksuaaliväkivallasta kuuluu aina tekijälle.

– Riku, kolmen pojan isä

Ihmisen kuunteleminen, kunnioittaminen ja tukeminen eivät edellytä tuomiota. ja
Me miehet: kuunnellaan, otetaan selvää ja puututaan uhrien syyllistämiseen myös omissa porukoissamme.

[damfin]

Toisaalta yksittäiselläkin työntekijällä on mahdollisuus toimia "enemmän kuin oikein", vaikka enin vastuu kuuluukin komentoketjun mukaan esim. tuotantoyhtiölle. Degerman auttoi rauhoittamaan Amirkhanin, samoin hän olisi voinut vaikka kannustaa Luotia tekemään rikosilmoituksen tai soittaa poliisiin. Mutta tämä nyt vaan on tällaista ihanteellista ajattelua. Olen samoilla linjoin, että tuotantoyhtiöllä meni pieleen ja kunnolla.

Jokin mun ajattelussa ei jätä kaikkea vastuuta tyystin ns. järjestelmälle, aina on mahdollisuus vaikuttaa. Kaukaa haettu vertaus tulee mieleen natsi-Saksan järjestelmästä, jossa rivisotilaat ja kansalaiset vain tekivät käskyjensä ja komentoketjun mukaisesti muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Toivon että maailma toimisi ihmisineen paremmin. Enemmän poikkeuksia, parempi järjestelmä jne.

Mutta toistan vielä, tuotantoyhtiö mokasi kunnolla ja se on selvää.

Ei tuotantoyhtiö minultakaan täysin puhtaita jauhoja saa, varsinkaan sen hyvityksenä tarjotun korkeamman palkkion johdosta, sen maksamiseen ei olisi pitänyt suostua vaan kertoa Miralle että jos hän kokee joutuneensa rikoksen uhriksi hänen pitää tehdä rikosilmoitus eikä antaa asian olla.

Vastuu rikosilmoituksen tekemisestä tai poliisien paikalle kutsumisesta oli kuitenkin täysin Miran, kuvausryhmän ja tuotantoyhtiön edustajien paikalla ollessa tilanne oli jo ohi ja enimmäkseen rauhoittunut, ei ollut menossa mitään akuuttia rikosta johon sivullisten velvollisuus olisi ollut puuttua.

Koska varsinaista raiskausta ei Mirankaan silloisten puheiden mukaan ollut tapahtunut, kyseessä oli asianomistajarikos josta ainoastaan Mira olisi voinut tehdä ilmoituksen poliisille tai nostaa syytteen.

Ainoa seksuaalinen asianomistajarikos on täysi-ikäiseen kohdistunut seksuaalinen ahdistelu. Asianomistajarikos tarkoittaa rikosta, josta syyte nostetaan vain uhrin vaatimuksesta.

- - -

Ennen rikoslain seksuaalirikoksia koskevan luvun uudistusta monet seksuaalirikokset olivat asianomistajarikoksia. Tätä perusteltiin sillä, että uhri esimerkiksi saattaa pelätä prosessin vaikeutta ja sen tuomaa julkisuutta, minkä vuoksi ajateltiin, että uhrin tulisi voida vaikuttaa syytteen nostamiseen.

https://www.minilex.fi/a/onko-seksuaali ... stajarikos
(seksuaalirikoslaki uudistui 2023)

Siihen en nyt uudelleen ota kantaa miksi Mira ei rikosilmoitusta aikoinaan halunnut tehdä, veikkaan kuitenkin edelleen että vaakakupissa painoi melko paljon se että syyllinen ei ollut kantasuomalainen henkilö.