Naurattaa murhainfossa (Ketju 2)

[Öyhö]

Polttopullojen valmistajat ainakin tulisi saattaa vastuuseen, kuten coca cola ja pepsi max.

Teollisuuden vika. Ne on niitä natseja ketä tekee ilmastonmuutosta fossiilisilla polttopulloilla Ranskan lähiöissä. Vaadimme pahvisia, kierrätettäviä polttotölkkejä ja biopolttoainetta.

Muistakaa:

1) tämä ole vasemmiston eikä nuorten tekosia
2) vasemmisto ei polta ihmisiä, ainoastaan omaisuutta ja vihollisia kuten poliiseja
3) syypää on AfD

[Taigaviitta]

A.Sierra poistui ja tilalle tuli Tiinas.

[Taigaviitta]

Onkohan tuo multinikki Tiinas, A.Sierrra jne. oikeasti noin tyhmä, vai esittääkö vain?

[Sipi]

Mua on alkanut viime aikoina naurattaa se, miten jotkut onnistuvat kairaamaan tietyistä nimimerkeistä raivon esiin.

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin hyvin harva meistä toisiaan tuntee. Näin ollen siis jokainen meistä muodostaa toisista mielikuvia, yleisesti ehkä onko kyseessä mies vai nainen ja jotain ikähaarukkaa ehkäpä. Siinäkin voidaan jo mennä vikaan. Sen jälkeen mietitään, mitä kukin on itsestään jakanut ja jatketaan kuvanmuodostusta: pari- tai perhesuhteet, asuinpaikka, ehkä koulutus tai työtehtävät, poliittinen kanta, perjantai-lauantaiakselin känniprofiili, triggeröivät aiheet tai avaukset, joissa ko. henkilöt viihtyvät (ts. kiinnostuksen kohteet).

Mikään luetelluista ei kuitenkaan ole välttämättä totta. Naurattaa välillä, kun joku kirjoittaa asiasta mielipiteensä, toinen vastaa "haista ämmä vittu" tai vastaavaa. Siinä on osuttu hermoon mukavasti ja eniten tosiaan huvittaa se, jospa tämä ämmä ei ole ämmä ensinkään, hänen kirjoituksensa eivät kerro yhtään mitään todellista ja hän on vain onnistunut erinomaisesti kairaamaan jonkun hermoja ja provosoimaan siten, että kohdehenkilö hankkii itselleen jälleen lautamiestekstibannit.

Jos nyt sallitte hyvässä hengessä, olen miettinyt seuraavaa:
Jospa esimerkiksi Kumisilmä onkin akateeminen kotirouva, joka asuu Singaporessa miehensä rahoilla ja kuluttaa aikaansa lahtelaisen alter egon turvin? Jospa vaikka Putsari onkin psykiatrian ylilääkäri, joka tekee tutkimusta yleisön anteeksiannosta ja suhtautumisesta skitsofreniaan? Ehkä Riitta-Liisa (Kirjoitetaanko R/L116 , en valitettavasti muista nyt tarkkaa kirjoitusasua) onkin oikeasti Vienan Karjalainen mummeli, joka nauraa kahden partakarvansa ja kolmen hampaansa lomasta kirjoittaessaan kipakoita pakinoita päreen valossa?

Me kun emme tiedä. En minä ainakaan. Joten henkilökohtaisuuksiin menemisen osumatarkkuus on täällä lopulta niin heikko, että on viisaampaa pysytellä aiheesta tappelussa sen sijaan, että kuvittelisi tietävänsä toisesta jotain.

Onhan tämäkin somealusta, johon pätevät ne samat säännöt kuin kuva-alustoihinkin: Näytämme maailmalle sen yhden sivun, ehkä silotellun, ehkä tarkasti valitun ja provosoivan, ehkä ajankuvaan tai aiheeseen räätälöidyn mutta emme koskaan koko totuutta. Paitsi nimimerkki Millavaan, joka jakoi vähän enemmän kuin oli hänelle parhaaksi.

Joskus täällä tulee väistämättää mieleen, että voiko joku ihminen olla aidosti noin tyhmä. Sitten tulee välittömästi ajatus, että ehkä hän nimenomaan ei ole tyhmä, vaan se tyhmä olen minä kun jälleen olin langeta tähän samaan. Eli uskomaan itse luomaani kuvaan kirjoittajasta, hänen elämänkokemuksistaan, motiiveistaan, taustastaan tai historiastaan. Kiinnostuksen kohteetkin, eli aihealueet joissa tietyt kirjoittajat viihtyvät, voivat siis olla joko aitoja kiinnostuksen kohteita tai sitten tarkkaan valikoituja mitä moninaisimmin perustein.

Tämä ajatuskulku naurattaa minua täällä aika useinkin.

[Ross Sullivan]

Mua on alkanut viime aikoina naurattaa se, miten jotkut onnistuvat kairaamaan tietyistä nimimerkeistä raivon esiin.

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin hyvin harva meistä toisiaan tuntee. Näin ollen siis jokainen meistä muodostaa toisista mielikuvia, yleisesti ehkä onko kyseessä mies vai nainen ja jotain ikähaarukkaa ehkäpä. Siinäkin voidaan jo mennä vikaan. Sen jälkeen mietitään, mitä kukin on itsestään jakanut ja jatketaan kuvanmuodostusta: pari- tai perhesuhteet, asuinpaikka, ehkä koulutus tai työtehtävät, poliittinen kanta, perjantai-lauantaiakselin känniprofiili, triggeröivät aiheet tai avaukset, joissa ko. henkilöt viihtyvät (ts. kiinnostuksen kohteet).

Mikään luetelluista ei kuitenkaan ole välttämättä totta. Naurattaa välillä, kun joku kirjoittaa asiasta mielipiteensä, toinen vastaa "haista ämmä vittu" tai vastaavaa. Siinä on osuttu hermoon mukavasti ja eniten tosiaan huvittaa se, jospa tämä ämmä ei ole ämmä ensinkään, hänen kirjoituksensa eivät kerro yhtään mitään todellista ja hän on vain onnistunut erinomaisesti kairaamaan jonkun hermoja ja provosoimaan siten, että kohdehenkilö hankkii itselleen jälleen lautamiestekstibannit.

Jos nyt sallitte hyvässä hengessä, olen miettinyt seuraavaa:
Jospa esimerkiksi Kumisilmä onkin akateeminen kotirouva, joka asuu Singaporessa miehensä rahoilla ja kuluttaa aikaansa lahtelaisen alter egon turvin? Jospa vaikka Putsari onkin psykiatrian ylilääkäri, joka tekee tutkimusta yleisön anteeksiannosta ja suhtautumisesta skitsofreniaan? Ehkä Riitta-Liisa (Kirjoitetaanko R/L116 , en valitettavasti muista nyt tarkkaa kirjoitusasua) onkin oikeasti Vienan Karjalainen mummeli, joka nauraa kahden partakarvansa ja kolmen hampaansa lomasta kirjoittaessaan kipakoita pakinoita päreen valossa?

Me kun emme tiedä. En minä ainakaan. Joten henkilökohtaisuuksiin menemisen osumatarkkuus on täällä lopulta niin heikko, että on viisaampaa pysytellä aiheesta tappelussa sen sijaan, että kuvittelisi tietävänsä toisesta jotain.

Onhan tämäkin somealusta, johon pätevät ne samat säännöt kuin kuva-alustoihinkin: Näytämme maailmalle sen yhden sivun, ehkä silotellun, ehkä tarkasti valitun ja provosoivan, ehkä ajankuvaan tai aiheeseen räätälöidyn mutta emme koskaan koko totuutta. Paitsi nimimerkki Millavaan, joka jakoi vähän enemmän kuin oli hänelle parhaaksi.

Joskus täällä tulee väiästämättää mieleen, että voiko joku ihminen olla aidosti noin tyhmä. Sitten tulee välittömästi ajatus, että ehkä hän nimenomaan ei ole tyhmä, vaan se tyhmä olen minä kun jälleen olin langeta tähän samaan. Eli uskomaan itse luomaani kuvaan kirjoittajasta, hänen elämänkokemuksistaan, motiiveistaan, taustastaan tai historiastaan. Kiinnostuksen kohteetkin, eli aihealueet joissa tietyt kirjoittajat viihtyvät, voivat siis olla joko aitoja kiinnostuksen kohteita tai sitten tarkkaan valikoituja mitä moninaisimmin perustein.

Tämä ajatuskulku naurattaa minua täällä aika useinkin.

"Mikään luetelluista ei kuitenkaan ole välttämättä totta."

ei voi kuule kiriotuksissa päätelle kuka on ketäki,,,olen profesori huippu tieteistä ja se näkyy teksteistäni jokka kumpuaa sydämmestäni ja omaan yleistietoa paljo,,,elä ala kuule kukkeli kirja viisas muuta väittä,,,ei voi kirjaa kansien perusteella tuomita ko lääke tieteellisessä tiede kunnassa kiriotetaa tällee

[Sipi]

"Mikään luetelluista ei kuitenkaan ole välttämättä totta."

ei voi kuule kiriotuksissa päätelle kuka on ketäki,,,olen profesori huippu tieteistä ja se näkyy teksteistäni jokka kumpuaa sydämmestäni ja omaan yleistietoa paljo,,,elä ala kuule kukkeli kirja viisas muuta väittä,,,ei voi kirjaa kansien perusteella tuomita ko lääke tieteellisessä tiede kunnassa kiriotetaa tällee

Oo hiliaa emäs koinia

[Ross Sullivan]

"Mikään luetelluista ei kuitenkaan ole välttämättä totta."

ei voi kuule kiriotuksissa päätelle kuka on ketäki,,,olen profesori huippu tieteistä ja se näkyy teksteistäni jokka kumpuaa sydämmestäni ja omaan yleistietoa paljo,,,elä ala kuule kukkeli kirja viisas muuta väittä,,,ei voi kirjaa kansien perusteella tuomita ko lääke tieteellisessä tiede kunnassa kiriotetaa tällee

Oo hiljaa emäs koinia

Emänne isänne näköset lespo pojat ja sylvi mummo kääntyy hauvassaa ko puhutte sakkinne päälle! Sanat työ tiijätte emänne näköset

Esimerkiksi 70-luvulla tai aiemmin syntynyt mustalainen ei osaa useinkaan kirjoittaa edes tekoälyavusteisesti tolkullista tekstiä. Kyllä ihmisen kirjoituksista voi vetää johtopäätöksiä ainakin ääritapauksissa.

[Sipi]

"Mikään luetelluista ei kuitenkaan ole välttämättä totta."

ei voi kuule kiriotuksissa päätelle kuka on ketäki,,,olen profesori huippu tieteistä ja se näkyy teksteistäni jokka kumpuaa sydämmestäni ja omaan yleistietoa paljo,,,elä ala kuule kukkeli kirja viisas muuta väittä,,,ei voi kirjaa kansien perusteella tuomita ko lääke tieteellisessä tiede kunnassa kiriotetaa tällee

Oo hiljaa emäs koinia

Emänne isänne näköset lespo pojat ja sylvi mummo kääntyy hauvassaa ko puhutte sakkinne päälle! Sanat työ tiijätte emänne näköset

Esimerkiksi 70-luvulla tai aiemmin syntynyt mustalainen ei osaa useinkaan kirjoittaa edes tekoälyavusteisesti tolkullista tekstiä. Kyllä ihmisen kirjoituksista voi vetää johtopäätöksiä ainakin ääritapauksissa.

Joo, voi toki. Mutta toisaalta osastihan sinäkin kirjoittaa tuota hyvin tunnistettavaa kaaleiden salakieltä!

Uskon, että täällä on ainakin muutamia kirjoittajia, jotka pyrkivät esiintymään jotenkin älykköinä todellisuudesta poiketen, mutta myös niitä, jotka ovat omaksuneet ja taitavasti opetelleet tietyn alakulttuurin kirjoitustavat.

[Ross Sullivan]

Oo hiljaa emäs koinia

Emänne isänne näköset lespo pojat ja sylvi mummo kääntyy hauvassaa ko puhutte sakkinne päälle! Sanat työ tiijätte emänne näköset

Esimerkiksi 70-luvulla tai aiemmin syntynyt mustalainen ei osaa useinkaan kirjoittaa edes tekoälyavusteisesti tolkullista tekstiä. Kyllä ihmisen kirjoituksista voi vetää johtopäätöksiä ainakin ääritapauksissa.

Joo, voi toki. Mutta toisaalta osastihan sinäkin kirjoittaa tuota hyvin tunnistettavaa kaaleiden salakieltä!

Uskon, että täällä on ainakin muutamia kirjoittajia, jotka pyrkivät esiintymään jotenkin älykköinä todellisuudesta poiketen, mutta myös niitä, jotka ovat omaksuneet ja taitavasti opetelleet tietyn alakulttuurin kirjoitustavat.

Väittäisin, että alaspäin on helpompi esittää kuin ylöspäin. "Rookeri" ei välttämättä saa "kiriotustaan" julkaistua tiedelehdessä mielipidekirjoituksena. Huumorintajuinen proffa voinee esiintyä suht uskottavasti mustalaisena jossain FB-ryhmässä.

[WalkingDisaster]

"Mikään luetelluista ei kuitenkaan ole välttämättä totta."

ei voi kuule kiriotuksissa päätelle kuka on ketäki,,,olen profesori huippu tieteistä ja se näkyy teksteistäni jokka kumpuaa sydämmestäni ja omaan yleistietoa paljo,,,elä ala kuule kukkeli kirja viisas muuta väittä,,,ei voi kirjaa kansien perusteella tuomita ko lääke tieteellisessä tiede kunnassa kiriotetaa tällee

Oo hiljaa emäs koinia

Emänne isänne näköset lespo pojat ja sylvi mummo kääntyy hauvassaa ko puhutte sakkinne päälle! Sanat työ tiijätte emänne näköset

Esimerkiksi 70-luvulla tai aiemmin syntynyt mustalainen ei osaa useinkaan kirjoittaa edes tekoälyavusteisesti tolkullista tekstiä. Kyllä ihmisen kirjoituksista voi vetää johtopäätöksiä ainakin ääritapauksissa.

No nyt tämäkin ketju on palannut siihen vaiheeseen, johon se on tarkoitettu aikanaan (kai). Repesin totaalisesti noita juttuja lukiessani. Kiitos teille!

[Taigaviitta]

Kyllä se oikeasti on tyhmä. Kävelevästä katastrofista nyt ei ole ollut epäilystäkään.

[Taigaviitta]

Ei saatana mitä idiootteja nämä syvän päädyn rasistit on. Eihän tuollaiset voi olla edes peruskoulusta päässeet läpi?

[aivoriihi]

Ei saatana mitä idiootteja nämä syvän päädyn rasistit on. Eihän tuollaiset voi olla edes peruskoulusta päässeet läpi?

Tämä naurattaa:

Viimeksi porttikiellon saaneet:

Taigaviitta – syy: Saksamania, porttikielto päättyy: 2026-11-09 21:41:18

[Tiinas]

Ei saatana mitä idiootteja nämä syvän päädyn rasistit on. Eihän tuollaiset voi olla edes peruskoulusta päässeet läpi?

Tämä naurattaa:

Viimeksi porttikiellon saaneet:

Taigaviitta – syy: Saksamania, porttikielto päättyy: 2026-11-09 21:41:18

Tuon rutsarin on pakko olla heikkolahjainen. Mitään muuta selitystä ei voi olla.

[Huutaja Jaana]

Ei saatana mitä idiootteja nämä syvän päädyn rasistit on. Eihän tuollaiset voi olla edes peruskoulusta päässeet läpi?

Tämä naurattaa:

Viimeksi porttikiellon saaneet:

Taigaviitta – syy: Saksamania, porttikielto päättyy: 2026-11-09 21:41:18

Seppo Taigina?