Onko Jari Aarnio syytön?

[Perusmami]

Lauri Johansson sanoi jossain - muistaakseni Ylen Ovi alamaailmaan ääniohjelmassa - osuvasti, että näillä näytöillä kuka tahansa olisi tuomittu Pasilan miehenä.

Onkohan Late ja Aarnio molemmat sekaantuneet Lusun murhahankkeeseen?

Tämä väite ei tee Aarniosta "syytöntä"

[Ross Sullivan]

En usko, koko UB viritelmä oli huumepoliisin käsialaa. Onko se huonoa työtä mielestäsi että Suomen vaarallisimmat rikolliset on Poliisin talutusnuorassa? Vilhunen käsikassarana ja yhteistyössä Aarnion kanssa. Mitäs UB:lle kävikään kun Vilhunen ja Aarnio passitettiin vankilaan? Aivan, alkoi hillitön viranomaisten vastustus ja koko kööri passitettiin vankilaan. Kukkiksen oma näkemys ei ihan toiminut samalla tavalla kuin Vilhusen...

Voi olla niinkin, että Aarnio oli enemmän siinä käsikassaran roolissa kuin Keke.

Joku jossain kirjottikin että olis mielenkiintoista oikeasti saada tietää että kuka tässä oli kuskin paikalla. Keke vai Jari. Uskon silti sen olleen neuvosto kuten fuusioitunut UB:kin

Edit. Laitetaan Edittiä tähän ettei tule offtopikista bänniä. Kuka kertoisi totuuden että onko Aarnio tehny erinomaista Poliisityötä ja mahdollisesti yhden virheen tehneenä joutunut konna Vilhusen kiristämäksi ja sitä kautta "yhteistyö" päässyt syntymään vai mikä tämä asetelma on OIKESTI ollut. Olis hyvä jos joku vaikka kirjan muodossa joku selventäisi tätä asiaa. Tottahan se on että Aarnio oli Vuoden Poliisi ja sitä kautta "syytön" Aarnio argumentti voisi pitää paikkansakkin.

Edit2. Muokkasin kirjotusvirheen.

Varmasti erinomaista poliisityötä tekemällä joutuu moneksi vuodeksi vankilaan. Sekin, että Jari yritti lavastaa asiaan liittymättöntä jengiläistä Pasilan mieheksi hönkii korkeaa moraalia. OIKEASTI asia on niin, että aivan kaikki polisitkin ovat mukana juonessa ja siksi kukaan ei ole puolustellut Jartsaa julkisuudessa. Kaikki muut pettivät Jartsan paitsi ne pari muuta, jotka myös menettivät virkansa ja/tai tuomittiin.

Jos jotain tosiasiallisia lieventäviä asianhaaroja olisi, niin nehän olisi tuotu julkisuuteen sataan kertaan. Aarnio olisi itsekin tuonut.

[Perusmami]

Voi olla niinkin, että Aarnio oli enemmän siinä käsikassaran roolissa kuin Keke.

Joku jossain kirjottikin että olis mielenkiintoista oikeasti saada tietää että kuka tässä oli kuskin paikalla. Keke vai Jari. Uskon silti sen olleen neuvosto kuten fuusioitunut UB:kin

Edit. Laitetaan Edittiä tähän ettei tule offtopikista bänniä. Kuka kertoisi totuuden että onko Aarnio tehny erinomaista Poliisityötä ja mahdollisesti yhden virheen tehneenä joutunut konna Vilhusen kiristämäksi ja sitä kautta "yhteistyö" päässyt syntymään vai mikä tämä asetelma on OIKESTI ollut. Olis hyvä jos joku vaikka kirjan muodossa joku selventäisi tätä asiaa. Tottahan se on että Aarnio oli Vuoden Poliisi ja sitä kautta "syytön" Aarnio argumentti voisi pitää paikkansakkin.

Edit2. Muokkasin kirjotusvirheen.

Varmasti erinomaista poliisityötä tekemällä joutuu moneksi vuodeksi vankilaan. Sekin, että Jari yritti lavastaa asiaan liittymättöntä jengiläistä Pasilan mieheksi hönkii korkeaa moraalia. OIKEASTI asia on niin, että aivan kaikki polisitkin ovat mukana juonessa ja siksi kukaan ei ole puolustellut Jartsaa julkisuudessa. Kaikki muut pettivät Jartsan paitsi ne pari muuta, jotka myös menettivät virkansa ja/tai tuomittiin.

Jos jotain tosiasiallisia lieventäviä asianhaaroja olisi, niin nehän olisi tuotu julkisuuteen sataan kertaan. Aarnio olisi itsekin tuonut.

Puhuin erinomaisesta Poliisityöstä sen takia että keinot on ollut varmasti kieroja eikä hän niistä ole voinut julkisuuteen puhua. Se on mielestäni varmaa että UBlaiset käyttäyty kyllä Jarin ja Vilhusen aikaan. Miten on Suomen väkivaltaisimmat rikolliset saatu niin nätisti olemaan, vai eikö vain lehtitietoja ole päässyt vuotamaan? Mene ja tiedä. Mielestäni kuitenkin puolustuksen vähäisyyden huomioon ottaen on ollut kyse siintä ettei ole voitu laillisesti puolustautua. Keinot olleet mahdollisesti siis laittomat mutta toimivat, jotka olisi poikineet vain lisäsyytteitä. Siksi kai ydinporukka oli hissunkissun ja otti vaan sen vastaan mitä tarjottiin. Mielestäni, jos asiaan on faktapohjaista kommentointia niin kommentoikaa toki. Mielenkiintoinen aihe jota on hyvä vähän läpikäydä, ellei ole jo käyty.

[Ross Sullivan]

Joku jossain kirjottikin että olis mielenkiintoista oikeasti saada tietää että kuka tässä oli kuskin paikalla. Keke vai Jari. Uskon silti sen olleen neuvosto kuten fuusioitunut UB:kin

Edit. Laitetaan Edittiä tähän ettei tule offtopikista bänniä. Kuka kertoisi totuuden että onko Aarnio tehny erinomaista Poliisityötä ja mahdollisesti yhden virheen tehneenä joutunut konna Vilhusen kiristämäksi ja sitä kautta "yhteistyö" päässyt syntymään vai mikä tämä asetelma on OIKESTI ollut. Olis hyvä jos joku vaikka kirjan muodossa joku selventäisi tätä asiaa. Tottahan se on että Aarnio oli Vuoden Poliisi ja sitä kautta "syytön" Aarnio argumentti voisi pitää paikkansakkin.

Edit2. Muokkasin kirjotusvirheen.

Varmasti erinomaista poliisityötä tekemällä joutuu moneksi vuodeksi vankilaan. Sekin, että Jari yritti lavastaa asiaan liittymättöntä jengiläistä Pasilan mieheksi hönkii korkeaa moraalia. OIKEASTI asia on niin, että aivan kaikki polisitkin ovat mukana juonessa ja siksi kukaan ei ole puolustellut Jartsaa julkisuudessa. Kaikki muut pettivät Jartsan paitsi ne pari muuta, jotka myös menettivät virkansa ja/tai tuomittiin.

Jos jotain tosiasiallisia lieventäviä asianhaaroja olisi, niin nehän olisi tuotu julkisuuteen sataan kertaan. Aarnio olisi itsekin tuonut.

Puhuin erinomaisesta Poliisityöstä sen takia että keinot on ollut varmasti kieroja eikä hän niistä ole voinut julkisuuteen puhua. Se on mielestäni varmaa että UBlaiset käyttäyty kyllä Jarin ja Vilhusen aikaan. Miten on Suomen väkivaltaisimmat rikolliset saatu niin nätisti olemaan, vai eikö vain lehtitietoja ole päässyt vuotamaan? Mene ja tiedä. Mielestäni kuitenkin puolustuksen vähäisyyden huomioon ottaen on ollut kyse siintä ettei ole voitu laillisesti puolustautua. Keinot olleet mahdollisesti siis laittomat mutta toimivat, jotka olisi poikineet vain lisäsyytteitä. Siksi kai ydinporukka oli hissunkissun ja otti vaan sen vastaan mitä tarjottiin. Mielestäni, jos asiaan on faktapohjaista kommentointia niin kommentoikaa toki. Mielenkiintoinen aihe jota on hyvä vähän läpikäydä, ellei ole jo käyty.

Siis oikaistakoon nyt se, että poliisit kyllä suojelevat omiaan, jos siihen on aihetta, vaikka sitten kyseenalaisinkin keinoin. Tämän tiedän kyllä.
Hyvin kuvaava on, että aarniosta tuli tapahtumien tultua julki koko Suomen poliisiorganisaation persona non grata. Ainoastaan muutama ydinlähipiirin tuomittu ja/tai virkansa menettnyt hörhö on vähäisesti Aarniota julkisuudessa puolustanut.

Sellainen poliisi, joka sekaantuu huumekauppaan omasta taloudellisesta hyödystä, ei mitään erinomaista poliisityötä tee. Se Aarnion surkea johtaminen muutenkin on jäänyt rikollisen toimintansa alle julkisuudessa. Ilman rikoksiakin Aarnio olisi jäänyt historiaan surkeana Hupon johtajana. Lähinnä Aarnio pääsi virkaansa, koska oli stadin kundi ja Riikosen suosikki-poika. Riikonen ei ole päivääkään tehnyt poliisin kenttätyötä. Ihan täysi puheukko ja kabinettipeluri, jolla on ollut terävät kyynärpäät kuten Aarniollakin. Aarnio sen lisäksi psykopaatti (tai ainakin arsisiti) ja äärimmäinen kusettajapersoonallisuus.

Siosittelen "Hesarin muijien" kirjaa Keisari Aarnio.

[Pieni liekki]

...
Suosittelen "Hesarin muijien" kirjaa Keisari Aarnio.

Miksi et suosittele myös Jari Aarnion ja Vepe Hännisen kirjaa "Myrkky"? Oletko kuitenkin lukenut molemmat kirjat?

[Ross Sullivan]

...
Suosittelen "Hesarin muijien" kirjaa Keisari Aarnio.

Miksi et suosittele myös Jari Aarnion ja Vepe Hännisen kirjaa "Myrkky"? Oletko kuitenkin lukenut molemmat kirjat?

Olen lukenut. En suosittele: ihan alkeellisesti kirjoitettu (toimitettu) kirja.

[Pieni liekki]

...
Suosittelen "Hesarin muijien" kirjaa Keisari Aarnio.

Miksi et suosittele myös Jari Aarnion ja Vepe Hännisen kirjaa "Myrkky"? Oletko kuitenkin lukenut molemmat kirjat?

Olen lukenut. En suosittele: ihan alkeellisesti kirjoitettu (toimitettu) kirja.

Näkökulmasi on mielenkiintoinen. Itseltäni löytyvät molemmat kirjat, mutta niiden lukemisesta on jo vierähtänyt tovi. Taisin aikanaan lukea molemmat kirjat jopa pariin kertaan ja olen pitänyt niitä sekä taitavasti kirjoitettuina että lukemisen arvoisina. En tiedä, saisinko patisteltua itseni lukemaan ne vielä kertaalleen. Ehkä kannattaisi.

Jossain vaiheessa luovutin ja jätin tämän tapauksen tutkimisen, koska omasta turvallisuudestaan/terveydestään on tärkeää pitää huoli. Kaikkea emme pysty maailmassa parantamaan, mutta jotain hyvää jokainen pystyy omissa ympyröissään tekemään niin halutessaan. Mukavaa päivää sinulle, missä ikinä vaikutatkin!

[Ross Sullivan]

Miksi et suosittele myös Jari Aarnion ja Vepe Hännisen kirjaa "Myrkky"? Oletko kuitenkin lukenut molemmat kirjat?

Olen lukenut. En suosittele: ihan alkeellisesti kirjoitettu (toimitettu) kirja.

Näkökulmasi on mielenkiintoinen. Itseltäni löytyvät molemmat kirjat, mutta niiden lukemisesta on jo vierähtänyt tovi. Taisin aikanaan lukea molemmat kirjat jopa pariin kertaan ja olen pitänyt niitä sekä taitavasti kirjoitettuina että lukemisen arvoisina. En tiedä, saisinko patisteltua itseni lukemaan ne vielä kertaalleen. Ehkä kannattaisi.

Jossain vaiheessa luovutin ja jätin tämän tapauksen tutkimisen, koska omasta turvallisuudestaan/terveydestään on tärkeää pitää huoli. Kaikkea emme pysty maailmassa parantamaan, mutta jotain hyvää jokainen pystyy omissa ympyröissään tekemään niin halutessaan. Mukavaa päivää sinulle, missä ikinä vaikutatkin!

Minun puolestani kukin ajatelkoon tästä tapauksesta mitä haluaa. Mielestäni kuitenkin ihan viimeistään oikeudenkäynnin jälkeen oli selvää, että Aarnio oli menetellyt virkansa edellyttämän tavan vastaisesti. Siis jos nyt lähdettäisiin siitä, että JA ei ollut osallinen huumekauppaan, niin joka tapauksessahan hän on riidattomasti jättänyt ilmoittamatta verottajalle summan, jonka kertomansa mukaan sai liikemieheltä palveluksistaan. Sehän on törkeä veropetos siinä tapauksessa. Sitten toinen riidaton asia on, että hän otti yhtiön hallintoon ja omistajaksi Vilhusen lähipiireineen (Trevoc). Ei se nyt niin voi mennä, että Suomen ykkösrikollinen otetaan mukaan kehittämään seurantalaitteita viranomaisille.

Hiljaista on myös riittänyt poliisien tuen osalta. Käytännössä ainoastaan muutama henkilö Aarnion lähipiiristä nousi puolustamaan julkisuudessa Aarniota. Heistäkin jokainen on joko tuomittu ja/tai poispotkittu poliisista. Sekin on paljon puhuvaa. Siis se hiljaisuus.

[Pieni liekki]

...
Minun puolestani kukin ajatelkoon tästä tapauksesta mitä haluaa. Mielestäni kuitenkin ihan viimeistään oikeudenkäynnin jälkeen oli selvää, että Aarnio oli menetellyt virkansa edellyttämän tavan vastaisesti. Siis jos nyt lähdettäisiin siitä, että JA ei ollut osallinen huumekauppaan, niin joka tapauksessahan hän on riidattomasti jättänyt ilmoittamatta verottajalle summan, jonka kertomansa mukaan sai liikemieheltä palveluksistaan. Sehän on törkeä veropetos siinä tapauksessa.

Olisi kiva tietää, mihin edesmennyt liikemies halusi, että kyseinen raha käytetään. Olisi myös mielenkiintoista tietää, mihin kyseinen raha käytettiin ja ketkä kaikki olivat tietoisia poliisille päätyneestä rahasummasta.

Sitten toinen riidaton asia on, että hän otti yhtiön hallintoon ja omistajaksi Vilhusen lähipiireineen (Trevoc). Ei se nyt niin voi mennä, että Suomen ykkösrikollinen otetaan mukaan kehittämään seurantalaitteita viranomaisille.

Se on vissiin riidatonta, että Vilhusen lähipiiriin kuulunut henkilö, joka oli Trevocin vastuuhenkilöitä, ei ollut syyllistynyt mihinkään rikoksiin eikä hänellä ollut rikosrekisteriä. Sekin on käsittääkseni riidatonta, että Trevocin seurantalaite oli aikanaan täysin toimiva laite ja edusti alansa huippua. Kukaan ei ole tainnut kiistää, etteikö kyseessä olisi ollut kotimainen huipputuote. Sitä voi sitten jokainen miettiä, onko helpompi valvoa kotimaisten laitteiden kehitystyötä ja ohjelmistoja vai ulkoistettuja asioita.

Hiljaista on myös riittänyt poliisien tuen osalta. Käytännössä ainoastaan muutama henkilö Aarnion lähipiiristä nousi puolustamaan julkisuudessa Aarniota. Heistäkin jokainen on joko tuomittu ja/tai poispotkittu poliisista. Sekin on paljon puhuvaa. Siis se hiljaisuus.

Millä tavoin arvioisit itse toimivasi, jos viereltäsi potkittaisiin pois työkavereita? Omasta työyhteistöstäni potkittiin pois pari henkilöä niin nopealla tahdilla, etten ehtinyt edes heille sanoa kiitoksia siitä työstä, mitä koin heidän kuitenkin tehneen vuosien varrella ihan hyvin. Sanoin kuitenkin jossain tilanteessa suuremman joukon läsnäollessa, että minusta tuntuu pahalta ja siltä kuin nämä työkaverit olisivat kuolleet. Moni tuli tilaisuuden jälkeen kertomaan, että heistä oli tuntunut aivan samalta.

[Ross Sullivan]

...
Minun puolestani kukin ajatelkoon tästä tapauksesta mitä haluaa. Mielestäni kuitenkin ihan viimeistään oikeudenkäynnin jälkeen oli selvää, että Aarnio oli menetellyt virkansa edellyttämän tavan vastaisesti. Siis jos nyt lähdettäisiin siitä, että JA ei ollut osallinen huumekauppaan, niin joka tapauksessahan hän on riidattomasti jättänyt ilmoittamatta verottajalle summan, jonka kertomansa mukaan sai liikemieheltä palveluksistaan. Sehän on törkeä veropetos siinä tapauksessa.

Olisi kiva tietää, mihin edesmennyt liikemies halusi, että kyseinen raha käytetään. Olisi myös mielenkiintoista tietää, mihin kyseinen raha käytettiin ja ketkä kaikki olivat tietoisia poliisille päätyneestä rahasummasta.

Sitten toinen riidaton asia on, että hän otti yhtiön hallintoon ja omistajaksi Vilhusen lähipiireineen (Trevoc). Ei se nyt niin voi mennä, että Suomen ykkösrikollinen otetaan mukaan kehittämään seurantalaitteita viranomaisille.

Se on vissiin riidatonta, että Vilhusen lähipiiriin kuulunut henkilö, joka oli Trevocin vastuuhenkilöitä, ei ollut syyllistynyt mihinkään rikoksiin eikä hänellä ollut rikosrekisteriä. Sekin on käsittääkseni riidatonta, että Trevocin seurantalaite oli aikanaan täysin toimiva laite ja edusti alansa huippua. Kukaan ei ole tainnut kiistää, etteikö kyseessä olisi ollut kotimainen huipputuote. Sitä voi sitten jokainen miettiä, onko helpompi valvoa kotimaisten laitteiden kehitystyötä ja ohjelmistoja vai ulkoistettuja asioita.

Hiljaista on myös riittänyt poliisien tuen osalta. Käytännössä ainoastaan muutama henkilö Aarnion lähipiiristä nousi puolustamaan julkisuudessa Aarniota. Heistäkin jokainen on joko tuomittu ja/tai poispotkittu poliisista. Sekin on paljon puhuvaa. Siis se hiljaisuus.

Millä tavoin arvioisit itse toimivasi, jos viereltäsi potkittaisiin pois työkavereita? Omasta työyhteistöstäni potkittiin pois pari henkilöä niin nopealla tahdilla, etten ehtinyt edes heille sanoa kiitoksia siitä työstä, mitä koin heidän kuitenkin tehneen vuosien varrella ihan hyvin. Sanoin kuitenkin jossain tilanteessa suuremman joukon läsnäollessa, että minusta tuntuu pahalta ja siltä kuin nämä työkaverit olisivat kuolleet. Moni tuli tilaisuuden jälkeen kertomaan, että heistä oli tuntunut aivan samalta.

Ja lisäksi kohtaan: törkeä veropetos. Ei käsittääkseni poliisi (varsinkaan johtavassa asemassa) voi ottaa mitä tahansa palkkioita vastaan, tai sivutoimia hoidettavakseen. Ilman huumausainerikostakin kyseessä olisi siis A) törkeä veropetos ja B) virkavelvollisuuteen liittyvien velvollisuuksien (törkeä) laiminlyönti (en yksilöi rikosnimikettä, koska tässä olisi vaihtoehtoja senkin perusteella, että olisiko kyseessä ollut myös mahdollisesti lahjusrikos). Poliisiltahan edellytetään sivutoimilupaa mihin tahansa rinnakkaistyöhän, vaikka se olisi puhtaasti harrastusluonteinen. Aarnion itsensä mukaan summa oli tarkoitettu hänelle palkkioksi palveluksistaan.

Trevocin suhteen Vilhusen (tai vähintään hänen lähipiirinsä) mukaan ottaminen bisnekseen, ei suinkaan välttämättä tarkoita sitä, että sen takia yksistään tuote olisi huono tai toiminta kannattamatonta, mutta totta kai asiaan liittyy riski siitä, että seurantalaitetieto siirtyy suoraan rikollisille.

Esimerkiksi Jukka Riikonen tai Mikko Paatero yksistään olisivat voineet Aarniota halutessaan puolustaa (molemmathan siirtyivät about tapaus-Aarnio aikoihin/jälkeen eläkkeelle).

[Pieni liekki]

...
Ja lisäksi kohtaan: törkeä veropetos. Ei käsittääkseni poliisi (varsinkaan johtavassa asemassa) voi ottaa mitä tahansa palkkioita vastaan, tai sivutoimia hoidettavakseen. Ilman huumausainerikostakin kyseessä olisi siis A) törkeä veropetos ja B) virkavelvollisuuteen liittyvien velvollisuuksien (törkeä) laiminlyönti (en yksilöi rikosnimikettä, koska tässä olisi vaihtoehtoja senkin perusteella, että olisiko kyseessä ollut myös mahdollisesti lahjusrikos). Poliisiltahan edellytetään sivutoimilupaa mihin tahansa rinnakkaistyöhän, vaikka se olisi puhtaasti harrastusluonteinen. Aarnion itsensä mukaan summa oli tarkoitettu hänelle palkkioksi palveluksistaan.

Se nyt jäi loppupeleissä ainakin minulle epäselväksi, mille taholle liikemies halusi puheena olevan rahasumman siirtää ja missä tarkoituksessa. Jotenkin ymmärsin hänen antaneen eräänlaista suojelurahaa, jolla turvattiin liikemieheen kytkeytyneen henkilön valitseman elämäntavan jatkuminen kontrolloiduissa olosuhteissa ja mahdollisimman turvallisesti. Näistä asioista osannevat kertoa parhaiten ne henkilöt, jotka ovat olleet kyseisen rahasumman kanssa tekemisissä ja sitä jakamassa.

Siinä on nähdäkseni toimittu väärin, että liikemiehen siirtämästä rahasummasta ei ilmoitettu verottajalle ja että se pimitettiin liikemiehen kuolinpesän osakkailta. Tai tällaiseen käsitykseen olen jäänyt, että kuolinpesä ei tiennyt tästä jonnekin siirretystä rahasummasta, mistä tuli myöhemmin seuraamuksia heidän osakseen.

Trevocin suhteen Vilhusen (tai vähintään hänen lähipiirinsä) mukaan ottaminen bisnekseen, ei suinkaan välttämättä tarkoita sitä, että sen takia yksistään tuote olisi huono tai toiminta kannattamatonta, mutta totta kai asiaan liittyy riski siitä, että seurantalaitetieto siirtyy suoraan rikollisille.

Rahoituskuviot Suomessa ovat ylipäätään sellaisia, että niistä on tavallisen kansalaisen hyvin vaikea ymmärtää yhtään mitään. Jos halutaan jotain uutta kehittää, niin ilman rahoitusta tai muunlaista tukea on vaikea saa aikaiseksi yhtään mitään.

Esimerkiksi Jukka Riikonen tai Mikko Paatero yksistään olisivat voineet Aarniota halutessaan puolustaa (molemmathan siirtyivät about tapaus-Aarnio aikoihin/jälkeen eläkkeelle).

Kuinka montaa työkaveriasi sinä olisit valmis puolustamaan tosipaikan tullen? Voi nimittäin olla, että tietyistä asioista on parempi pysyä mahdollisuuksien mukaan sivussa ja pitää suunsa kiinni - varsinkin, jos omat eläkevuodet häämöttävät lähellä. Toisaalta sellaista henkilöä on helppo puolustaa, jonka tuntee riittävän hyvin ja jonka arvopohja on samanlainen kuin itsellä.

[Ross Sullivan]

...
Ja lisäksi kohtaan: törkeä veropetos. Ei käsittääkseni poliisi (varsinkaan johtavassa asemassa) voi ottaa mitä tahansa palkkioita vastaan, tai sivutoimia hoidettavakseen. Ilman huumausainerikostakin kyseessä olisi siis A) törkeä veropetos ja B) virkavelvollisuuteen liittyvien velvollisuuksien (törkeä) laiminlyönti (en yksilöi rikosnimikettä, koska tässä olisi vaihtoehtoja senkin perusteella, että olisiko kyseessä ollut myös mahdollisesti lahjusrikos). Poliisiltahan edellytetään sivutoimilupaa mihin tahansa rinnakkaistyöhän, vaikka se olisi puhtaasti harrastusluonteinen. Aarnion itsensä mukaan summa oli tarkoitettu hänelle palkkioksi palveluksistaan.

Se nyt jäi loppupeleissä ainakin minulle epäselväksi, mille taholle liikemies halusi puheena olevan rahasumman siirtää ja missä tarkoituksessa. Jotenkin ymmärsin hänen antaneen eräänlaista suojelurahaa, jolla turvattiin liikemieheen kytkeytyneen henkilön valitseman elämäntavan jatkuminen kontrolloiduissa olosuhteissa ja mahdollisimman turvallisesti. Näistä asioista osannevat kertoa parhaiten ne henkilöt, jotka ovat olleet kyseisen rahasumman kanssa tekemisissä ja sitä jakamassa.

Siinä on nähdäkseni toimittu väärin, että liikemiehen siirtämästä rahasummasta ei ilmoitettu verottajalle ja että se pimitettiin liikemiehen kuolinpesän osakkailta. Tai tällaiseen käsitykseen olen jäänyt, että kuolinpesä ei tiennyt tästä jonnekin siirretystä rahasummasta, mistä tuli myöhemmin seuraamuksia heidän osakseen.

Trevocin suhteen Vilhusen (tai vähintään hänen lähipiirinsä) mukaan ottaminen bisnekseen, ei suinkaan välttämättä tarkoita sitä, että sen takia yksistään tuote olisi huono tai toiminta kannattamatonta, mutta totta kai asiaan liittyy riski siitä, että seurantalaitetieto siirtyy suoraan rikollisille.

Rahoituskuviot Suomessa ovat ylipäätään sellaisia, että niistä on tavallisen kansalaisen hyvin vaikea ymmärtää yhtään mitään. Jos halutaan jotain uutta kehittää, niin ilman rahoitusta tai muunlaista tukea on vaikea saa aikaiseksi yhtään mitään.

Esimerkiksi Jukka Riikonen tai Mikko Paatero yksistään olisivat voineet Aarniota halutessaan puolustaa (molemmathan siirtyivät about tapaus-Aarnio aikoihin/jälkeen eläkkeelle).

Kuinka montaa työkaveriasi sinä olisit valmis puolustamaan tosipaikan tullen? Voi nimittäin olla, että tietyistä asioista on parempi pysyä mahdollisuuksien mukaan sivussa ja pitää suunsa kiinni - varsinkin, jos omat eläkevuodet häämöttävät lähellä. Toisaalta sellaista henkilöä on helppo puolustaa, jonka tuntee riittävän hyvin ja jonka arvopohja on samanlainen kuin itsellä.

Niin, törkeä veropetos siinä on toteutunut joka tapauksessa. Todennäköisetsi myös virka-aseman väärinkäyttäminen tai virkavelvollisuuksien muu rikkominen.

Ymmärtääkseni ei ole osoitettu, että Trevoc ei olisi saanut muulla tavoin rahoitusta, eikä Aarnio edes ole vedonnut siihen, että kyseessä olisi ollut ainoa mahdollinen rahoituskanava. Oikeuden mukaan: tuomion yhteenvedosta:

"Aarnion kannalta oikeus pitää vakavana sitä, että yhteistyö rikollispomon kanssa on liittynyt poliisin vaikeimmin valvottavissa oleviin tutkintakeinoihin, joissa luottamuksella on erityinen merkitys."

Mielestäni eläkkeellä ihmisellä ei ole ylipäänsä samoja mahdollisia pidäkkeitä kuin työelämässä mukana olevalla jarrutella lausuntojaan.

[Pieni liekki]

...
Niin, törkeä veropetos siinä on toteutunut joka tapauksessa. Todennäköisesti myös virka-aseman väärinkäyttäminen tai virkavelvollisuuksien muu rikkominen.

Ymmärtääkseni ei ole osoitettu, että Trevoc ei olisi saanut muulla tavoin rahoitusta, eikä Aarnio edes ole vedonnut siihen, että kyseessä olisi ollut ainoa mahdollinen rahoituskanava. Oikeuden mukaan: tuomion yhteenvedosta:

"Aarnion kannalta oikeus pitää vakavana sitä, että yhteistyö rikollispomon kanssa on liittynyt poliisin vaikeimmin valvottavissa oleviin tutkintakeinoihin, joissa luottamuksella on erityinen merkitys."

Mielestäni eläkkeellä ihmisellä ei ole ylipäänsä samoja mahdollisia pidäkkeitä kuin työelämässä mukana olevalla jarrutella lausuntojaan.

Itse asiassa kiva huomata, että olet perehtynyt tapaukseen. Selasin pikaisesti Helsingin hovioikeuden antamaa tuomiota liittyen Trevocin tekemään yhteistyöhön eri tahojen kanssa. Yritys on tietysti helppo saada kumoon jo sillä, että yhteistyötahot yksi toisensa jälkeen kaikkoavat vedoten luottamuksen puutteeseen.

Keneltä haluaisit saada lausunnon?

[Ross Sullivan]

...
Niin, törkeä veropetos siinä on toteutunut joka tapauksessa. Todennäköisesti myös virka-aseman väärinkäyttäminen tai virkavelvollisuuksien muu rikkominen.

Ymmärtääkseni ei ole osoitettu, että Trevoc ei olisi saanut muulla tavoin rahoitusta, eikä Aarnio edes ole vedonnut siihen, että kyseessä olisi ollut ainoa mahdollinen rahoituskanava. Oikeuden mukaan: tuomion yhteenvedosta:

"Aarnion kannalta oikeus pitää vakavana sitä, että yhteistyö rikollispomon kanssa on liittynyt poliisin vaikeimmin valvottavissa oleviin tutkintakeinoihin, joissa luottamuksella on erityinen merkitys."

Mielestäni eläkkeellä ihmisellä ei ole ylipäänsä samoja mahdollisia pidäkkeitä kuin työelämässä mukana olevalla jarrutella lausuntojaan.

Itse asiassa kiva huomata, että olet perehtynyt tapaukseen. Selasin pikaisesti Helsingin hovioikeuden antamaa tuomiota liittyen Trevocin tekemään yhteistyöhön eri tahojen kanssa. Yritys on tietysti helppo saada kumoon jo sillä, että yhteistyötahot yksi toisensa jälkeen kaikkoavat vedoten luottamuksen puutteeseen.

Keneltä haluaisit saada lausunnon?

En henkilökohtaisesti keneltäkään. Kiinnitin vaan huomiota siihen, että tukea ei aarniolle löytynyt Poliisihallinnosta. Esimerkiksi Paaterolle ja Lardotille löytyi.

Mielestäni Trevoceille pitäisi löytyä ihan luontaisesti jo valtion puolesta rahoitus.

[Pieni liekki]

...
En henkilökohtaisesti keneltäkään. Kiinnitin vaan huomiota siihen, että tukea ei aarniolle löytynyt Poliisihallinnosta. Esimerkiksi Paaterolle ja Lardotille löytyi.

Niin, ehkä sitä tukea olisi voinut riittää laajemmalle joukolle poliisissa.

Mielestäni Trevoceille pitäisi löytyä ihan luontaisesti jo valtion puolesta rahoitus.

Näin itsekin ajattelisin, kun asiakkaat tulivat sekä sisäasian- että ulkoministeriöstä, KRP:stä, HPL:stä, Suposta, Tullilta ja puolustusvoimilta. Kovin vaan tuntuu vaikealta rahoituksen saaminen muidenkin valtion hankkeiden ohjelmistokehitykseen.