Moderoinnin arvostelu

[Knobster]

Tuo että ajankohtaisiin saa kommentoida kirjautumatta ei ole mikään hyvä asia.
Jos tuon tasoista tekstiä pääsee läpi modejen tarkastuksesta, niin millaisetkohan viestit jäävät hyväksymättä?

Hyväksytäänhän tuo muutenki tällä palstalla. Eli naisviha, rasismi ja näihin liittyvä vihapuhe.

Mutta kuvittele kuule, että sinutkin hyväksytään sellaisena kuin olet.
Kunhan et ryhdy solvaamaan muita kirjoittajia Lautamiehet-osion ulkopuolella.

Toki, en kuvittele olevani mitenkään parempi ihminen. Ja tuota solvaamista kyllä tekevät todella useat eikä vasaraa heilu, voisin olla paljon pahempi suustani jos sanoisin mitä oikeasti ajattelen rassukoista. Mutta ylläpito tosiaan on mitä on. Eikä siinä mitään. Mielestäni en edes oikeastaan solvaa, kerron mitä ovat ja vastaan kuten he kirjoittavat (harvoin). Hassua seurattavaa toki. Ylpeästihän täällä monet itseään sanovat termeillä mitä sitten kerron. On kyllä lumihiutale-touhua.

[Neamarianne]

Mutta kuvittele kuule, että sinutkin hyväksytään sellaisena kuin olet.
Kunhan et ryhdy solvaamaan muita kirjoittajia Lautamiehet-osion ulkopuolella.

Knobster ei taida olla ollenkaan pahimmasta päästä niistä ketkä tuota harrastaa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Mutta kuvittele kuule, että sinutkin hyväksytään sellaisena kuin olet.
Kunhan et ryhdy solvaamaan muita kirjoittajia Lautamiehet-osion ulkopuolella.

Knobster ei taida olla ollenkaan pahimmasta päästä niistä ketkä tuota harrastaa.

Siis..? ..."niistä ketkä tuota"... ??

Niin... siis henkilöönkäyvää toisen kirjoittajan solvaamista Lautamiehet-osion ulkopuolella? Vaiko mitä tarkoitat?

[Amandalooni]

"Hyvä nimimerkki Vierailija. Minua ahdistaa, kun en voi kohdentaa nasevaa kommenttiani tietylle nimimerkille. Haluan naulata ja listiä tietyn nimimerkin. Ja ilmiantaa hänet ja nauttia hänen bänneistään, koska minulle ei kukaan pärjää, ja jos pärjääkin, niin elämäntehtäväni on hiljentää hänet. Itse suollan paskaa äärettömyyksiin asti, hyvesignaloin ja olen heikompien puolella, samalla kun haukun useita "ryhmiä". En ole rasisti, vaikka sanon ihmisiä mokkakikkeleiksi, sehän on vain väri."

[Sipi]

Mulle ei ole oikein auennut kenenkään henkilökohtaisuuksiin meneminen missään ketjussa. Siis edes Lautamiehissä. Käsittääkseni ajatustenvaihto ja mielipiteiden kritisointi, asian tai aiheen valottaminen eri kulmista tai jopa railakaskin väittely kohdistuen kirjoitusten logiikkaan, asiasisällön virheellisyyteen, ontuvuuteen tai perusteluiden/todisteiden pyytäminen väitteeseen liittyen ovat tavallaan koko palstan idea.

Lautamies-osiolle kuitenkin on selkeä tilaus, koska niin paljon on tarvetta nimenomaan henkilökohtaisuuksille. Kai se on hyvä, että sellaisellekin on paikkansa. Omasta mielestäni parhaat ketjut täälläkin ovat kehumisketjut, naurattaa Minfossa- ketjut tai sellaiset avaukset, joissa ainakin osa kirjoittajista pyrkii pitämään aiheet ns. positiivisina. Lisäarvon näen myös jollain tasolla niissä ketjuissa, joissa pyritään tunnistamaan multinikit. Vaikka en oikein niistäkään jaksa kiinnostua jotta perehtyisin.

En kuitenkaan löydä sellaista motivaatiota itsestäni, että avaisin johonkin tiettyyn nimimerkkiin liittyvän ketjun ja suoltaisin sitten sen täyteen tekstiä tästä henkilöstä. Josta en siis tiedä käytännössä mitään, mutta mieli on kuitenkin koko ajan mustana asian tiimoilta. Ei siis oikein aukea se tarkoitus tai hyöty.

Ja tottakai täällä on paljon kirjoittajia, joiden kanssa olen eri mieltä. Mutta moni heistäkin perustelee ajatuksensa omista lähtökohdistaan, enkä oikein näe, että se olisi mitenkään henkilökohtaista. Ne ovat vain anonyymien kirjoittajien mielipiteitä. Helvetin raskastahan se täällä olisi kirjoitella, jos kaikesta vallitsisi täydellinen konsensus.

Onneksi ylläpito on melko hyvin hereillä tuolla lautamiesten ulkopuolella ja puuttuu haukkumiseen, joka menee henkilökohtaisuuksiin. Kuitenkin olen myös huomannut, että moni kirjoittaja täällä tulkitsee erimielisen kommentin loukkauksena henkilökohtaisesti, mikä näkyy erinomaisesti mm. politiikkaa tai rasismia käsittelevissä ketjuissa. Tästä surullinen esimerkkisananvaihto voisi mennä vaikka näin:
Kirjoittaja A: Mielestäni työttömyysetuuksia pitäisi alentaa entisestään porrastaen siten, että työn tekeminen olisi aito vaihtoehto.
Kirjoittaja B: mitä vittua säkin saatanan porvaripaska tajuat, oot syntyny kultalusikka suussa vitun fasisti. Sun kaltaiset empatiakyvyttömät kusipäät on syynä sille että ihmiset voi huonosti. Pidä turpas kiinni.

Se on sitä identiteettipeliä, jonka edessä vahvasti aatteellisten ja kiivasluonteisten ihmisten kannattaa ensisijaisesti tutustua itseensä ja tunnistaa se hetki, kun on syytä pitää pari tuntia Minfotaukoa.

[McCall]

Mulle ei ole oikein auennut kenenkään henkilökohtaisuuksiin meneminen missään ketjussa. Siis edes Lautamiehissä. Käsittääkseni ajatustenvaihto ja mielipiteiden kritisointi, asian tai aiheen valottaminen eri kulmista tai jopa railakaskin väittely kohdistuen kirjoitusten logiikkaan, asiasisällön virheellisyyteen, ontuvuuteen tai perusteluiden/todisteiden pyytäminen väitteeseen liittyen ovat tavallaan koko palstan idea.
...

No nyt tulee rautalangasta väännettynä: minä kysyin huumeiden käyttöhuoneiden tarkoituksista ja vaikutuksista, sain vastaukseksi tämän:

Miten huumeiden käyttöhuoneet poistaisivat väkivallan? Sielläkö tarjoiltaisiin kamaa veronmaksajien piikkiin vai mikä se ajatus tuossa on taustalla?

Ei. Siellä ei tarjoiltaisi kama veronmaksajien piikkiin. Jos oikeasti kiinnostaisi, niin olisit tämän varmaan saanut itsekin selvitettyä.

Vastauksena tulee vittuilua, että "löydät kyllä itsekin". Jos vastaa viestiin niin laittaa sitten ne perustelut ja lähteet eikä auvo päätänsä.

Tuo on lautamiestekstiä väärässä paikassa. Vittuilu ei ole "railakasta väittelyä".

Olihan se minultakin heikkoa suorittamista lähteä mukaan palstan trollin matkaan, mutta koska kyseinen nimimerkki on tällä hetkellä vielä palstan jäsen niin vastasin kuten kuuluu.

[Sipi]

No nyt tulee rautalangasta väännettynä: minä kysyin huumeiden käyttöhuoneiden tarkoituksista ja vaikutuksista, sain vastaukseksi tämän:

Miten huumeiden käyttöhuoneet poistaisivat väkivallan? Sielläkö tarjoiltaisiin kamaa veronmaksajien piikkiin vai mikä se ajatus tuossa on taustalla?

Ei. Siellä ei tarjoiltaisi kama veronmaksajien piikkiin. Jos oikeasti kiinnostaisi, niin olisit tämän varmaan saanut itsekin selvitettyä.

Vastauksena tulee vittuilua, että "löydät kyllä itsekin". Jos vastaa viestiin niin laittaa sitten ne perustelut ja lähteet eikä auvo päätänsä.

Tuo on lautamiestekstiä väärässä paikassa. Vittuilu ei ole "railakasta väittelyä".

Olihan se minultakin heikkoa suorittamista lähteä mukaan palstan trollin matkaan, mutta koska kyseinen nimimerkki on tällä hetkellä vielä palstan jäsen niin vastasin kuten kuuluu.

En kohdistanut kyllä kommenttiani sinulle. Mutta ymmärrän pointtisi.

[negraham]

Mulle ei ole oikein auennut kenenkään henkilökohtaisuuksiin meneminen missään ketjussa. Siis edes Lautamiehissä. Käsittääkseni ajatustenvaihto ja mielipiteiden kritisointi, asian tai aiheen valottaminen eri kulmista tai jopa railakaskin väittely kohdistuen kirjoitusten logiikkaan, asiasisällön virheellisyyteen, ontuvuuteen tai perusteluiden/todisteiden pyytäminen väitteeseen liittyen ovat tavallaan koko palstan idea.

Lautamies-osiolle kuitenkin on selkeä tilaus, koska niin paljon on tarvetta nimenomaan henkilökohtaisuuksille. Kai se on hyvä, että sellaisellekin on paikkansa. Omasta mielestäni parhaat ketjut täälläkin ovat kehumisketjut, naurattaa Minfossa- ketjut tai sellaiset avaukset, joissa ainakin osa kirjoittajista pyrkii pitämään aiheet ns. positiivisina. Lisäarvon näen myös jollain tasolla niissä ketjuissa, joissa pyritään tunnistamaan multinikit. Vaikka en oikein niistäkään jaksa kiinnostua jotta perehtyisin.

En kuitenkaan löydä sellaista motivaatiota itsestäni, että avaisin johonkin tiettyyn nimimerkkiin liittyvän ketjun ja suoltaisin sitten sen täyteen tekstiä tästä henkilöstä. Josta en siis tiedä käytännössä mitään, mutta mieli on kuitenkin koko ajan mustana asian tiimoilta. Ei siis oikein aukea se tarkoitus tai hyöty.

Ja tottakai täällä on paljon kirjoittajia, joiden kanssa olen eri mieltä. Mutta moni heistäkin perustelee ajatuksensa omista lähtökohdistaan, enkä oikein näe, että se olisi mitenkään henkilökohtaista. Ne ovat vain anonyymien kirjoittajien mielipiteitä. Helvetin raskastahan se täällä olisi kirjoitella, jos kaikesta vallitsisi täydellinen konsensus.

Onneksi ylläpito on melko hyvin hereillä tuolla lautamiesten ulkopuolella ja puuttuu haukkumiseen, joka menee henkilökohtaisuuksiin. Kuitenkin olen myös huomannut, että moni kirjoittaja täällä tulkitsee erimielisen kommentin loukkauksena henkilökohtaisesti, mikä näkyy erinomaisesti mm. politiikkaa tai rasismia käsittelevissä ketjuissa. Tästä surullinen esimerkkisananvaihto voisi mennä vaikka näin:
Kirjoittaja A: Mielestäni työttömyysetuuksia pitäisi alentaa entisestään porrastaen siten, että työn tekeminen olisi aito vaihtoehto.
Kirjoittaja B: mitä vittua säkin saatanan porvaripaska tajuat, oot syntyny kultalusikka suussa vitun fasisti. Sun kaltaiset empatiakyvyttömät kusipäät on syynä sille että ihmiset voi huonosti. Pidä turpas kiinni.

Se on sitä identiteettipeliä, jonka edessä vahvasti aatteellisten ja kiivasluonteisten ihmisten kannattaa ensisijaisesti tutustua itseensä ja tunnistaa se hetki, kun on syytä pitää pari tuntia Minfotaukoa.

Onko tullut koskaan mieleesi, että meistä "vanhemmista haisuleista" suuri osa ei todellakaan lämpene näille ylimielisille tappelijakukoille, mokkamunille tai muutenkaan ylimielisille limanuljaskoille?

Jos olis Kumman kaa-leikki, jossa on pakko valita jompi kumpi ja vaihtoehdot olisivat Amirkhani ja vaikka Spede, valitsisin Speden. Hän on kuollut ja näin vähemmän vastenmielinen.

Joten yleistyksesi siitä, etää joka ikinen nainen sakoaa heti sukkiinsa "päästessään" läheiseen kanssakäymiseen Amirkhanin kanssa on melko virheellinen.

Kyllä tämä sinunkin ulosanti on niin iljettävää rasistista paskaa että en yhtään ihmettele jos joku vähän haukkuu. Tässä lainaamassani esimerkissä on sana vs sana oikeudessa ja päätät heti että Makwan on mokkamuna ja limanuljaska.

[Sipi]

Kyllä tämä sinunkin ulosanti on niin iljettävää rasistista paskaa että en yhtään ihmettele jos joku vähän haukkuu. Tässä lainaamassani esimerkissä on sana vs sana oikeudessa ja päätät heti että Makwan on mokkamuna ja limanuljaska.

Toki, saat olla sitä mieltä. Kuten sanoin, jokaisella se mielipide on. Ja en ole juurikaan kiinnittänyt huomiota erityisesti tiettyihin nimimerkkeihin, jotka juuri minua haukkuvat. Sen sijaan olen huomannut tiettyjä nimimerkkejä, jotka haukkuvat lähestulkoon kaikkia. Ja jälleen todistan pointtini huomauttamalla, että en hauku sinua, koska en tunne sinua enkä oikein tiedä, mitä sillä voittaisin. Olemme asioista eri mieltä. Jos joku valitsee henkilökohtaisuudet ja haukkumisen, se on hänen valintansa. Itse en pidä sitä kovin motivoivana tai palkitsevana tapana lähestyä omastani poikkeavaa mielipidettä.

Tästä oli kyse.

[aivoriihi]

Kyllä tämä sinunkin ulosanti on niin iljettävää rasistista paskaa että en yhtään ihmettele jos joku vähän haukkuu. Tässä lainaamassani esimerkissä on sana vs sana oikeudessa ja päätät heti että Makwan on mokkamuna ja limanuljaska.

^
Näin kirjoittaa nimimerkki Negraham, joka on tällä hetkellä bannissa ja jonka oma ulosanti Luoti-Amirkhani -ketjussa on tätä luokkaa:

Kysyn vaan ihan mielenkiinnosta, että onko jollain käytössään dataa, joka osoittaa jokaisen raiskauksen uhriksi joutuneen naisen olleen kaunis? Ja näin ollen todentaa väitteen, jonka mukaan rumat naiset saavat olla täysin rauhassa seksuaalirikoksilta?

Jos joku tällaisen keskiverto murha.infoa käyttävän akan raiskaa niin sille raiskaajalle pitää maksaa 1500€ palkkioksi että pystyy sellaista mätisäkkiä panemaan.

Mut joo todistettavasti Miraakin on joku 3 kertaa pannut kun sillä on 3 lasta, ellei sitten ole keinohedelmöitetty(todennäköistä kun on aika vastenmielinen akka ja suusta tulee hajun lisäksi muutakin paskaa)