Markja vs. naiset

[jamppa]

Hei markja pistäppäs vaikka jotain faktaa tapauksesta jossa mies on raiskannut naisen ja joutuu maksamaan tästä elatusmaksuja ja sitten kun olet vaikka sen nyt alkuun laittanut voisit kaivaa vastaavan tapauksen mutta toisin päin. Se että joku on jossain ottanut sammuneelta poskeen ja se on todettu raiskaukseksi on vielä kaukana siiitä jossa nainen on tullut raskaaksi. Ilmeisemmin epäilet, että jos näin kävisi niin oikeus laittaisi raiskatun miehen maksamaan elatusmaksuja? kukas se idiootti olikaan?

Se vanki muuten maksaa noin 41 000e vuos valtiolle ni laskeppas paljonko ne miehet kuluttaa tältä osin verorahoja jotka suurimmaksi osaksi mielestäsi miehet maksavat. Vankilukuhan oli keskimäärin sen reilun 3000 per vuos, siinä on myös sellainen juttu että tapahtuu vaihtoa ja kokonais määrä pyörii siellä 7000 luokilla joista suurin osa on miehiä. Ajatteleppas tuohon vielä kaikki terveyden hoitokulut plus lääkkeet joita vangeille jaetaan sekin on sellainen juttu, että melkeinpä jokaisella vangilla on jonkinnäköinen lääkitys ja yleensä aika montaa erinlaista lääkettä jaetaan. Menikö marjalta taas puurot sekasin, kun tulikin osa alue joka kuluttaa miesten verorahoja runsaasti enemmän kun naiset? Odottaisin mielenkiinnolla kantaasi tähän asiaan.

[turakainen]

Yksityinen on asia erikseen. Siellä voidaan soveltaa erilaisempia hakukriteerejä.

Ei voida. Laki koskee sitäkin.

Sinä olet koko ajan puhunut siitä, että naisen suorittama raiskaus tulisi kriminalisoida. Minä en näe siihen tarvetta, sillä naisen suorittama raiskaus on jo nyt kriminalisoitu.

En. Mitä sekoilet?
Minusta elatusvelvollisuus pitäisi poistaa äidiltä/isältä, joka ei ole antanut suostumustaan lapsen hankkimiseen.

Tuota, missä tuossa linkissä oli se mies, joka on raiskattu ja makselee niitä elareita? Tunnen kyllä lain elatusvelvollisuudesta, mutta ei se ole mikään esimerkkitapaus raiskatusta miehestä joka on pakotettu maksamaan elatusmaksuja.

Olet nähtävästi idiootti.
Elatusvelvollisuus määräytyy vain vanhemmuuden perusteella, eikä siihen vaikuta mikään muu kuin vanhemmuus. Et tajua tätä, koska olet idiootti.

Millä tapaa laki pitäisi tätä varten muuttaa? Eikö laki huomioi asiaa jo nyt? Raiskaus on rangaistava teko, ja siitä syntynyt lapsi voidaan nähdä vaikkapa rikoksella saavutetuksi hyödyksi. Täysin teoreettista siis, mutta näkisin, että lain puitteissa voitaisiin jo nyt tällaiseen erikoistapaukseen puuttua.

Niin? Vaikka lapsi olisikin rikoksella saavutettu hyöty, ei se SILTIKÄÄN poista elatusvelvollisuutta.

Jos viittasit nyt tähän "sodassa raiskattu ja lapsen synnyttänyt" skenaarioon, hain sillä takaa vain ja ainoastaan sitä, että on olemassa naisia, jotka joutuvat tänä päivänä todistetusti elättämään raiskauksesta alkunsa saaneen lapsen.

Pakkoa ei heilläkään ole, koska voivat antaa lapsen vaikka adoptoitavaksi. Mies ei voi antaa lasta adoptoitavaksi, jos nainen ei suostu, kun nainen on raiskannut miehen.

Sinä et ole toimittanut minulle minkäänlaista todistetta siitä, että miehillä esiintyy missään määrin missään päin maailmaa samanlaista ongelmaa.

Miehen raiskaaminen on ollut laissa kiellettyä vasta vähän aikaa, joten tapauksia ei ehkä vielä edes ole. Irrelevanttia sinällään, kyse on PERIAATTEESTA ja LAISTA.

Niin, sota ei ole kiva juttu. Mutta herää tietenkin kysymys siitä, kuka on pakollisen asevelvollisuuslain laatinut? Mies vai nainen? Ja ketkä pitävät siitä tiukemmin kiinni?

Olet idiootti, kun teet tuollaisia vitun lapsellisia yleistyksiä.

Hei homo koita nyt ymmärtää että hetero seksi on vähän erilaista kun tuo sinun homo/runkkri seksi. Jos harrastaa sksiä naisen kanssa niin siinä on aina mahdollisuus raskauteen joko vahingossa tai tahallaan. Niinse vaan on ja ainoa tapa jolla sen riskin voi minimoida on olla kaltaisesi homorunkkari.


Ja tuosta armeija jankutuksesta vielä sen verran että jos se olisi oikeasti joku tasaarvo kysymys niin olisi kyllä muitakin kun make jotka nostaisivat asiaa esille mutta make on aika yksin mielipiteinensä tässä asiassa.

[ketsku]

Markja, ANNA LINKKI TAPAUKSEEN JOSSA NAINEN ON RAISKANNUT MIEHEN JA TULLUT RASKAAKSI JA MIES MAKSAA SIITÄ LAPSESTA ELATUSMAKSUJA. MITÄ MUUTA EMME SINULTA NYT HALUA KUN SEN LINKIN.

[Bambinos]

Jaha, täällä vielä rakennetaan iisakin kirkkoa. Nykyisten keskustelijoiden lapset jatkavat sitten kun vanhemmat uupuvat.. tosin markja vaan on ja pysyy.

[markja]

Markja, ANNA LINKKI TAPAUKSEEN JOSSA NAINEN ON RAISKANNUT MIEHEN JA TULLUT RASKAAKSI JA MIES MAKSAA SIITÄ LAPSESTA ELATUSMAKSUJA. MITÄ MUUTA EMME SINULTA NYT HALUA KUN SEN LINKIN.

Et tajua, vaikka on tuhat kertaa jo vastattu.

1) Ruotsissa on jo tapauksia, joissa nainen on tuomittu miehen raiskaamisesta, täälläkin oli juttua.
2) Miehen raiskaaminen on ollut kriminalisoitua vasta vähän aikaa, joten tapauksia ei välttämättä ole ehtinyt tulla.
3) Vaikka jokin tapaus olisi ehtinyt olla, se ei ole välttämättä päässyt vielä uutisiin, koska oikeusprosessi kestää vuosikausia, koska kyse on ennakkotapauksesta.
4) Mikään näistä ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että laissa on paha puute, kun se sallii tälläisen, eikä elatusvelvollisuuteen liity mitenkään se, onko toinen osapuoli halunnut lasta vai onko lapsi saanut alkunsa petoksella tai muulla rikoksella.
5) Lain puute pitäisi korjata heti, EIKÄ VASTA SITTEN kun oikeusmurhia tapahtuu kasapäin.
6) Aiheeseen liittyen noita petokselle aikaansaatuja lapsia on varmasti jo nykyään kasapäin, eli nainen on esim. valehdellut käyttävänsä ehkäisyä, mies ei ole halunnut lasta seksiä harrastettaessa jne. jne. ja silti joutunut elatusvelvolliseksi, kyse on mielestäni hyvin pitkälti samasta asiasta kuin tuossa raiskausjutussakin, eli ihminen, joka ei ole halunnut lasta, joutuu maksamaan sen elatuksesta jne.
7) Aborttioikeus onkin sitten vielä asia erikseen...

Et tajua vieläkään, muttei sille voi mitään.

[Nylonköysi]

Viittasin siihen, että siellä pätevyys voidaan määritellä eri tavalla. Kuuleman mukaan esimerkiksi oletettu sopivuus työyhteisöön voidaan asettaa tietyissä tapauksissa paperilla lukevan pätevyyden yli.

Ei voida.
Olet vain idiootti.

Kyllä voidaan, tätä tehdään vaikka kuinka paljon. Pätevyys on yllättävän subjektiivinen käsite.

Jep, kuten elatukseen raiskauksen uhrilta, joka joutuu maksamaan raiskauksen seurauksena syntyneen lapsen elatusta, koska tuon abortointi ei ollut laillista.

Kyllä abortti on laillinen.

Saisinko nyt sen esimerkkitapauksen kirveellä peräaukkoon raiskatusta? Jos ei, niin sittenhän sinusta on OK raiskata kirveellä peräaukkoon, eikä asiassa ole mitään ongelmaa. Hah.

Minähän sanoin, että tuollaista tapausta tuskin on eikä sitä tarvitse siltikään lailla erikseen kieltää.

Sinä olet väittänyt, että on merkittävä miesten vähemmistö, joka joutuu raiskatuksi ja makselee elareita. Sinun tehtäväsi on todistaa se. Linkillä.

On annettu jo tässä keskusteluketjussa ja googlesta löytää lisää. En minä postaa tänne samoja asioita uudestaan ja uudestaan vain siksi, että olet niin vitun tyhmä, ettet osaa lukea.

Tässä on annettu yksi linkki, jossa nainen on ottanut mieheltä suihin. En tiedä, nukuitko biologian tunnit ja jätitkö käytännön harjoitteet väliin, mutta ejakulaatio ja mielellään vaginaan on täysin välttämätön jotta nainen voisi tulla raskaaksi.

[Nylonköysi]

1) Ruotsissa on jo tapauksia, joissa nainen on tuomittu miehen raiskaamisesta, täälläkin oli juttua.

Norjan Bergenissä on tuomittu nainen, joka on ottanut mieheltä suihin ilman miehen lupaa.

2) Miehen raiskaaminen on ollut kriminalisoitua vasta vähän aikaa, joten tapauksia ei välttämättä ole ehtinyt tulla.

Onko siis aiemmin laissa lukenut, että vain naiseen kohdistuva seksuaalirikos on laiton? Jos on, niin missä on linkki?

3) Vaikka jokin tapaus olisi ehtinyt olla, se ei ole välttämättä päässyt vielä uutisiin, koska oikeusprosessi kestää vuosikausia, koska kyse on ennakkotapauksesta.

Ja asiasta ei kirjoitettaisi mitään tutkintavaiheessa? Tuohan olisi suuren luokan uutinen.

4) Mikään näistä ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että laissa on paha puute, kun se sallii tälläisen, eikä elatusvelvollisuuteen liity mitenkään se, onko toinen osapuoli halunnut lasta vai onko lapsi saanut alkunsa petoksella tai muulla rikoksella.

Kerron salaisuuden: kun kaksi ihmistä harrastaa seksiä, siitä voi syntyä lapsi. Jos aikuinen ei ole tuota sisäistäny, suosittelen jatkossa pelkkää masturbaatiota. Myös kondomi on kiva keksintö.

5) Lain puute pitäisi korjata heti, EIKÄ VASTA SITTEN kun oikeusmurhia tapahtuu kasapäin.

Onko olemassa jotain näyttöä siitä, että oikeusmurhia olisi tapahtunut tai tapahtumassa kasapäin tällä alueella?

Ja kaikkeen laki ei voi varautua.

6) Aiheeseen liittyen noita petokselle aikaansaatuja lapsia on varmasti jo nykyään kasapäin, eli nainen on esim. valehdellut käyttävänsä ehkäisyä, mies ei ole halunnut lasta seksiä harrastettaessa jne. jne. ja silti joutunut elatusvelvolliseksi, kyse on mielestäni hyvin pitkälti samasta asiasta kuin tuossa raiskausjutussakin, eli ihminen, joka ei ole halunnut lasta, joutuu maksamaan sen elatuksesta jne.

Tästäkin olisi mukava nähdä tilasto. Asiaa on aivan varmasti tutkittu, jos tällaisia petoksia on "kasapäin".

Ja ihmettelen suuresti, mikä estää sen kondomin käyön? Kuka on nykypäivänä niin hölmö, että luopuu kondomisa ennen kuin on tuntenut toisen vähintään puoli vuotta ja kaikki mahdolliset sukupuolitautitestit on tehty?

[markja]

Saisinko nyt sen esimerkkitapauksen kirveellä peräaukkoon raiskatusta? Jos ei, niin sittenhän sinusta on OK raiskata kirveellä peräaukkoon, eikä asiassa ole mitään ongelmaa. Hah.

Minähän sanoin, että tuollaista tapausta tuskin on eikä sitä tarvitse siltikään lailla erikseen kieltää.

...kuten on myöskin naisten raiskaamia miehiä, jonka vuoksi ko. nainen tulee raskaaksi ja päättää synnyttää lapsen, josta raiskattu mies sitten joutuu maksamaan elatusmaksuja.

Jostain syystä tyhmään päähäsi mahtuu toinen - muttei toinen näistä skenaarioista.

Sinä olet väittänyt, että on merkittävä miesten vähemmistö, joka joutuu raiskatuksi ja makselee elareita. Sinun tehtäväsi on todistaa se. Linkillä.

Taas valehtelet minkä ehdit. En ole koskaan väittänyt, että on olemassa mitään merkittävää miesten vähemmistöä, joka joutuu raiskatuksi ja maksamaan elatusmaksuja.

En tiedä, nukuitko biologian tunnit ja jätitkö käytännön harjoitteet väliin, mutta ejakulaatio ja mielellään vaginaan on täysin välttämätön jotta nainen voisi tulla raskaaksi.

Ahaa. Kaikenlaiset hedelmöityshoidot, joissa siittiöitä ruiskutetaan naiseen sisälle, eivät siis voi toimia? Nainen ei voi myöskään tyhjentää spermaa käytetystä kondomista sisälleen ja tulla siitä raskaaksi. Just. Kummallahan on biologiassa puutteita? :D:D

[markja]

Tutkija: Rikkaiden miesten naiset saavat eniten orgasmeja

Mitähän tästä pitäisi päätellä? Ei kai vain jotain poliittisesti epäkorrektia?

[Nylonköysi]

Saisinko nyt sen esimerkkitapauksen kirveellä peräaukkoon raiskatusta? Jos ei, niin sittenhän sinusta on OK raiskata kirveellä peräaukkoon, eikä asiassa ole mitään ongelmaa. Hah.

Minähän sanoin, että tuollaista tapausta tuskin on eikä sitä tarvitse siltikään lailla erikseen kieltää.

...kuten on myöskin naisten raiskaamia miehiä, jonka vuoksi ko. nainen tulee raskaaksi ja päättää synnyttää lapsen, josta raiskattu mies sitten joutuu maksamaan elatusmaksuja.

Missä näitä sitten on? Yleisö, muutkin kuin minä, vaadimme esimerkkejä. Esimerkki on välttämätön, jotta päätelmiä voidaan tehdä.

Jostain syystä tyhmään päähäsi mahtuu toinen - muttei toinen näistä skenaarioista.

Kirves poikittain perseeseen oli kyllä sinun esimerkkisi. Minä vain totesin, että sitä ei tarvitse erikseen kriminalisoida.

En näe kovin todennäköisenä skenaariona, että kenenkään perseeseen tungettaisiin kirves poikittain. Rectum ei taitaisi venyä.

Taas valehtelet minkä ehdit. En ole koskaan väittänyt, että on olemassa mitään merkittävää miesten vähemmistöä, joka joutuu raiskatuksi ja maksamaan elatusmaksuja.

Jos lakia täytyy muuttaa, niin kai tällainen porukka on? Missä?

Se esimerkki, kiitos.

Ahaa. Kaikenlaiset hedelmöityshoidot, joissa siittiöitä ruiskutetaan naiseen sisälle, eivät siis voi toimia? Nainen ei voi myöskään tyhjentää spermaa käytetystä kondomista sisälleen ja tulla siitä raskaaksi. Just. Kummallahan on biologiassa puutteita? :D:D

Mistäköhän se sperma on alunperin tullut, ellei ejakulaatiosta?

Mielellään vaginaan... No, vaginapeneraatio oletettavasti on tehokkaampi tapa saada siemenet kohtuun kun suuhun laukeaminen. Siittiö ei elä ilman erikoisjärjestelyjä kovin kauan kehon ulkopuolella. Muistaakseni kyse on muutamista tunneista.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö teoriassa joku voisi tyhjentää kondomin sisäänsä ja tulla raskaaksi. Mutta jos tätä tapahtuu, haluan taas lähdeviitteitä.

Katsos, minä en voi todistaa negaatiota.

[markja]

Minähän sanoin, että tuollaista tapausta tuskin on eikä sitä tarvitse siltikään lailla erikseen kieltää.

...kuten on myöskin naisten raiskaamia miehiä, jonka vuoksi ko. nainen tulee raskaaksi ja päättää synnyttää lapsen, josta raiskattu mies sitten joutuu maksamaan elatusmaksuja.

Missä näitä sitten on? Yleisö, muutkin kuin minä, vaadimme esimerkkejä. Esimerkki on välttämätön, jotta päätelmiä voidaan tehdä.

Saisinko nyt sen esimerkkitapauksen kirveellä peräaukkoon raiskatusta?

[Nylonköysi]

Saisinko nyt sen esimerkkitapauksen kirveellä peräaukkoon raiskatusta?

Minun pitäisi toimittaa linkki asiasta, jota en ole väittänyt tapahtuneen. Mielenkiintoista.

Palataanpa hetkeksi takaisinpäin, siihen mistä tämä kirves perseessä -keskusteluhaara alkoi. Käytän nyt toimintoja copy ja paste.

Lainaus:

Tietysti voidaan puhua todennäköisyyksistä, mutta se on täysin irrelevanttia. Täysin. TÄYSIN. Yhtä hyvin voisi sanoa, että koska ei ole tilastollisesti todistettu, että ketään olisi tapettu tunkemalla kirvestä poikittain peräaukkoon, niin kenenkään tappaminen tunkemalla kirves poikittain peräaukoon ei pitäisi olla kriminalisoitua...mitä turhaan kriminalisoida tuollaista, jos sitä ei kerran tietääksemme tapahdu (juuri) koskaan? No?

No eihän kirveen tunkemista poikittain peräaukkoon ole erikseen kriminalisoitu. Huono, äärimmäisen huono, vertaus.

Nähdäkseni en ole väittänyt missään, että kenenkään perseeseen olisi tungettu kirvestä varsi edellä, terä edellä tai poikittain. Mikäli olisin väittänyt, olisin toki velvollinen hakemaan asiasta linkin ja todisteet. Mutta koska en ole, en ole velvollinen moisia hakemaan. Olen ainoastaan väittänyt, että kirveen tunkemista perseeseen poikittain ei ole kriminalisoitu erikseen enkä näe siihen tarvetta.

Joten jos nyt palattaisiin epäolennaiselta polulta takaisin asiaan, ja postaisit minulle linkin tai mielellään useita seuraavista aiheista:
1. Raiskatut miehet
ja
2. Raiskatut miehet, jotka maksava elatusmaksuja raiskauksesta syntyneelle lapselle.

Tällöin keskustelu etenisi ilman nimittelyä ja kirvestä perseessä.

[ketsku]

No annapa tutkimus aiheesta.

Googleta. Perustietoa.

No eipä se nyt ihan noin mene. Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että miestä ei nainen voi raiskata ilman melkoista väkivaltaa/huumausainetta joten jos mies sanoo vienolla äänellä ei- niin nainen ei todellakaan silloin miestä raiskaa.

Paskapuhetta.
Eikö sinusta miehiä ja naisia koske samat lait ja tulkinnat?

Mutta kun KOSKAAN, MISSÄÄN ei ole käynyt niin, että nainen on raiskannut miehen ja tullut raskaaksi niin pitääkö siitä jauhaa?

On käynyt.

Yllä olevassa markja esittää, että ON KÄYNYT niin, että nainen on raiskannut miehen ja tullut raskaaksi. Eli nyt se pitäisi sitten markja todistaa. ANNA TULLA!

[ketsku]

Saisinko nyt sen esimerkkitapauksen kirveellä peräaukkoon raiskatusta?

Minun pitäisi toimittaa linkki asiasta, jota en ole väittänyt tapahtuneen. Mielenkiintoista.

Palataanpa hetkeksi takaisinpäin, siihen mistä tämä kirves perseessä -keskusteluhaara alkoi. Käytän nyt toimintoja copy ja paste.

Lainaus:

Tietysti voidaan puhua todennäköisyyksistä, mutta se on täysin irrelevanttia. Täysin. TÄYSIN. Yhtä hyvin voisi sanoa, että koska ei ole tilastollisesti todistettu, että ketään olisi tapettu tunkemalla kirvestä poikittain peräaukkoon, niin kenenkään tappaminen tunkemalla kirves poikittain peräaukoon ei pitäisi olla kriminalisoitua...mitä turhaan kriminalisoida tuollaista, jos sitä ei kerran tietääksemme tapahdu (juuri) koskaan? No?

No eihän kirveen tunkemista poikittain peräaukkoon ole erikseen kriminalisoitu. Huono, äärimmäisen huono, vertaus.

Nähdäkseni en ole väittänyt missään, että kenenkään perseeseen olisi tungettu kirvestä varsi edellä, terä edellä tai poikittain. Mikäli olisin väittänyt, olisin toki velvollinen hakemaan asiasta linkin ja todisteet. Mutta koska en ole, en ole velvollinen moisia hakemaan. Olen ainoastaan väittänyt, että kirveen tunkemista perseeseen poikittain ei ole kriminalisoitu erikseen enkä näe siihen tarvetta.

Joten jos nyt palattaisiin epäolennaiselta polulta takaisin asiaan, ja postaisit minulle linkin tai mielellään useita seuraavista aiheista:
1. Raiskatut miehet
ja
2. Raiskatut miehet, jotka maksava elatusmaksuja raiskauksesta syntyneelle lapselle.

Tällöin keskustelu etenisi ilman nimittelyä ja kirvestä perseessä.

Juuri näin ja sitten olis vielä kiva lisätodiste niistä elatusmaksuja maksavista miehistä joiden kohdalla on käynyt niin, että nainen on roskiksesta haetulla spermalla tullut raskaaksi.

[markja]

Huomasin muuten juuri, että tämä keskusteluketju on jo 95 sivua pitkä. Taitaa olla foorumin ennätys. No, ainakin huippuluokkaa. Yritetään pitää keskustelua nyt joka tapauksessa hengissä ainakin tuonne 100 sivuun saakka, menee mukava tasaluku poikki.

Nyt täytyy mun mennä tutimaan, joidenkin meistä pitää näet tehdä työtä elääkseen (verovaroilla loisimisen sijaan, jota eräät kirjoittajat täällä harrastavat). Eli palataan asiaan taas huomenna. Öitä.