Tässä allaolevassa tapauksessa taksikuski auttoi seksuaalisesta hätätilasta kärsivää kaveriaan. Hän vei humalaisen naisen kaverinsa asunnolle raiskattavaksi, joten tämän sortin yhtenäiskulttuuria kyllä löytyy.Sipi kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 4:38 pm Kun oli kaupunkituntemus ja kielitaito sekä ennen kaikkea asiakaspalvelutaidot kunnossa, känninen akka saatiin kyllä hoidettua joko soittamalla sen ukolle (tules alaovelle vastaan, saat kantaa daamin sisälle), jos maksukykyä ei ollut vietiin tilanteesta riippuen asiakas joko suoraan pahnoille tai soitettiin poliisi paikalle. Sen verran noustiin autosta ja katsottiin, että asiakas pääsee alaovesta tai kotiovesta sisälle, eikä jää hankeen tai ulos. Mutta ei koskaan ikinä missään tilanteessa menty asiakkaan kotiin saattamaan naista sänkyyn tai riisumaan asiakkaalta "puristavia sukkahousuja", vaikka nainen sitä olisi pyytänytkin. Tajuttiin, että se ei kuulu taksinkuljettajan toimenkuvaan.
-----
Nykyään en enää tiedä, onko näissä wolteissa ja ubereissa mitään hätänappeja tai sellaista yhtenäiskulttuuria, että kollegat ylipäätään auttaisivat muita kuin itseään. Sepä se olisikin hieno tilanne, kun yksinäistä naisasiakasta "hoitamaan ja sänkyyn taluttamaan" saapuisi lauma ählyjä kuljettajan tueksi.
Vaikea uskoa että taksikuski itse ei olisi ainakin jollain tavalla osallistunut aktiin, katsellen, kuvaten, runkaten?
Villeri kirjoitti: Su Helmi 08, 2026 6:49 pmHovi säilytti tuomion ennallaan.Taksinkuljettaja vei päihtyneen naisen Espooseen vieraalle asunnolle, missä hänet raiskattiin
Nainen nousi Helsingin Katajanokalta taksin kyytiin syyskuisena aamuyönä vuonna 2020. Taksia kuljettanut mies vei hyvin päihtyneen naisen Espoossa sijaitsevalle asunnolle. Asunto oli kuljettajan ystävän, joka oli tapahtumayönä kotona.
Kuljettaja oli kysynyt ystävältään viestillä, voisiko hän tulla ystävänsä asunnolle nukkumaan, koska oli jo aamuyö ja hän oli väsynyt.
Hän ei kuitenkaan kertonut, että hänellä oli kyydissään nainen. Asunnolle naisen kanssa saavuttuaan hän oli kertonut, ettei ollut saanut selville naisen osoitetta.
Nainen jäi asunnolle, ja kuljettaja jäi myös itse sinne nukkumaan. Asunnossa nukkui myös asukas, kuljettajan ystävä, joka oli naiselle vieras mies.
Nainen kertoi oikeudelle heränneensä vieraan asunnon sohvalta, ja että hänen muistikuvansa loppuillalta olivat hajanaisia. Hänen housunsa olivat alhaalla ja hänen alapäähänsä sattui.
Paniikissa ollut nainen kysyi asunnossa asuneelta mieheltä heti herättyään, mitä oli tapahtunut. Tekijä naureskeli ja ivaili, eikä vastannut naisen kysymyksiin.
Koska naisen puhelimesta oli loppunut akku, hän pyysi asunnossa asuvaa miestä viemään hänet kotiin. Nainen ei antanut omaa osoitettaan, vaan kertoi lähellä kotiaan olevan toisen osoitteen.
Kotimatkalla nainen antoi miehelle puhelinnumeronsa, sillä hänestä tuntui, että tapahtumat olisi selvitettävä.
Mies myönsi uhrille myöhemmin lähettämässään viestissä, että tämä oli tullut hänen asuntoonsa taksikuskin kyydillä, ja että taksin kuljettaja oli miehen ystävä. Mies ei ollut antanut naiselle tämän pyynnöistä huolimatta taksikuskin yhteystietoja. Muutamaa päivää myöhemmin hän esti uhrin viestit.
Nainen hakeutui lääkäriin tapahtumapäivänä. Hänen alushousuistaan ja emättimestään löytyi asunnossa asuvan miehen dna:ta.
Oikeudessa mies kiisti raiskaussyytteen sekä yhdynnän. Miehen mukaan he olivat suudelleet autossa naisen kotimatkan aikana, ja hän kertoi kosketelleensa naisen alapäätä. Mies väitti, että tämä tapahtui yhteisymmärryksessä.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi lokakuussa 2024 tällä hetkellä 35-vuotiaan Ismail Mohamed Jeelen raiskauksesta lokakuussa kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan uhrille 4 000 euron korvaukset.
---
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011802695.html
