Russell Brandille tuomio mm. raiskauksesta

[Ifigeneia]

Mielenkiintoista että "uhrit" tulevat nyt asian kanssa esiin kun Brand kääntyi kristinuskoon ja alkoi muutenkin puhumaan tolkkua nykymaailman hullua menoa kohtaan. Silloin n. 10v sitten hänhän oli melko vasemmistolainen mielipiteiltänsä jne.

Tainnut käydä niin että silloin 10v sitten seksiä harrastettiin sopuisasti, Brand tuli uskoon ja järkeen, ja naisten kaverit alkaneet pilkata heitä että hei "etkö sä pannutkin tota rasistisadistifasistia sillon joskus?", ja näin seksistä tuli raiskaus jotta naiset eivät menettäisi kunniaansa.

Onhan siinä voinut käydä suvakisti silläkin tapaa, ettei aateveljeä kehtaa käräyttää, kun se on niin hieno mies, vaikka vähän raiskasikin. Mutta sitten kun aateveli kääntää takin, niin sitten tyyppi on menettänyt "vapaudut vankilasta koska ollaan saman ideologian kannattajia" -kortin.

[Kasetti koetuksella]

on woketsu voimissaan.

yhdestä seksuaaliseen tekoon tähtäävästä yrityksestä.


siis ei saa enää edes heteromies yrittää saada seksiä vaan se on tuomittava?

Tuossa ei tietenkään ole kyse "seksin saamisen yrittämisestä", vaan luvattomasta kopeloinnista joka on jäänyt yritykseen. Toimittajan tekemä rikosnimikkeen käännös on hieman huono, kyse on rikoksesta nimeltä "indecent assault" jota vastaa Suomen rikoslaissa koskettelemalla tehty seksuaalinen ahdistelu.

[Aizerbaidzan]

10,5 vuotta vankeutta.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... b755d30802

Russell Brandille vankeustuomio – Näin hän reagoi
Russell Brand sai tuomion raiskauksesta ja kolmesta seksuaalisesta kajoamisesta.


Tänään klo 22:03

Näyttelijä ja koomikko Russell Brand, 51, tuomittiin kymmeneksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Hänet todettiin viime viikolla syylliseksi raiskaukseen ja kolmeen seksuaaliseen kajoamiseen.

TMZ:n ja BBC:n mukaan rangaistus määrättiin maanantaina. Oikeudessa kuultiin aiemmin samana päivänä Brandin hyökkäyksen kohteeksi joutunutta neljää naista.

Tuomion julkistamispuheenvuoron aikana tuomari Joel Bennathan kuvaili Brandia "seksuaaliseksi saalistajaksi" ja kritisoi hänen "hämmästyttävää ylimielisyyttään". Tuomari myös sanoi Brandin esittäneen useita valheita siitä, ettei tämä muka olisi koskaan koskenut naiseen ilman suostumusta.

BBC:n mukaan Brand ei reagoinut syytettyjen aitiossa tuomion julkistushetkellä. Ennen kuin näyttelijä vietiin selliinsä, hän lausui äänettömästi vaimolleen Laura Brandille sanat ”rakastan sinua”.

BBC:n mukaan tuomion jälkeen Brand kyyditetään Etelä-Lontoossa sijaitsevaan HMP Wandsworthin vankilaan, jossa hän suorittaa pitkän vankeusrangaistuksensa.

- -

[KokenutMies]

Brand sai kovimman tuomion yhdestä raiskauksesta, joka oli anaaliyhdyntä, josta nainen oli kieltäytynyt. Hän oli tavannut tämän naisen ja harrastanut hänen kanssaan seksiä 5min päästä tapaamsista, myös anaaliyhdyntää. Sitten seuraavalla kerralla seksi oli ok, mutta ei anaali, josta nainen oli sanojen mukaan kieltäytynyt ja häntä oli sattunut.

Tästä tulee sitten 16 vuoden päästä tuomio. Ei helvetti mitä mielipuolisuutta. Samalla kun satoja brittityttöjä joukkoraiskanneet muslimit ovat saaneet kulkea vapaina kymmeniä vuosia. Näistä pahimmat saastat saivat vain hieman Brandia kovemmat tuomiot.

[acp]

RusSELL Brand on vain yksi sielunsa myynyt brändi.

kymmeneksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen

Russell --> 106
https://www.gematrix.org/?word=russell

[Taigaviitta]

Brand sai kovimman tuomion yhdestä raiskauksesta, joka oli anaaliyhdyntä, josta nainen oli kieltäytynyt. Hän oli tavannut tämän naisen ja harrastanut hänen kanssaan seksiä 5min päästä tapaamsista, myös anaaliyhdyntää. Sitten seuraavalla kerralla seksi oli ok, mutta ei anaali, josta nainen oli sanojen mukaan kieltäytynyt ja häntä oli sattunut.

Tästä tulee sitten 16 vuoden päästä tuomio. Ei helvetti mitä mielipuolisuutta. Samalla kun satoja brittityttöjä joukkoraiskanneet muslimit ovat saaneet kulkea vapaina kymmeniä vuosia. Näistä pahimmat saastat saivat vain hieman Brandia kovemmat tuomiot.

Kun ei valkoinen mies saa enää edes raiskata nykyään! Tuomari on varmaan jotain wokevassareita, niitähän tuon tuloluokan ihmiset yleensä on. Valta elämän koululle!

[ChingShih]

Brand sai kovimman tuomion yhdestä raiskauksesta, joka oli anaaliyhdyntä, josta nainen oli kieltäytynyt. Hän oli tavannut tämän naisen ja harrastanut hänen kanssaan seksiä 5min päästä tapaamsista, myös anaaliyhdyntää. Sitten seuraavalla kerralla seksi oli ok, mutta ei anaali, josta nainen oli sanojen mukaan kieltäytynyt ja häntä oli sattunut.

Tästä tulee sitten 16 vuoden päästä tuomio. Ei helvetti mitä mielipuolisuutta. Samalla kun satoja brittityttöjä joukkoraiskanneet muslimit ovat saaneet kulkea vapaina kymmeniä vuosia. Näistä pahimmat saastat saivat vain hieman Brandia kovemmat tuomiot.

Vaikka sitä takaluukkua olisi edellisenä päivänä kuinka hoonattu, jos siitä seuraavalla kerralla kieltäytyy ja toinen runttaa silti, kyseessä on ilmiselvä raiskaus. Se, että uhri on aiemmin suostunut seksiin, on täysin merkityksetöntä. Suostumus koskee juuri sitä kertaa ja juuri sitä tiettyä tekoa, ja jos suostumusta ei ole, on kyseessä raiskaus. Ei parisuhteessakaan ole mitään "kestosuostumusta", koska sellaista käsitettä ei ole olemassa. Eivätkö nämä asiat ole kaikille täysin selkeitä....(no raiskaajilla on toki vaikeuksia ymmärtää suostumusta)

Todella hyvä, että vanhoistakin seksuaalirikoksista joutuu vastuuseen ja se uutisoidaan laajasti. Seksuaalirikosten ei kuuluisi vanhentua, miksi niin tosiaan pitäisi olla? Jotta tekijä-rassukat eivät joutuisi vuosia pelkäämään seurauksia? Pelätköön, he ansaitsevat sen ja vielä enemmän ansaitsevat tuollaisen tuomion, kuin Brandilla, eikä mitään naurettavia pikku ehdollisia.

[Character_YX]

[KokenutMies]

Brand sai kovimman tuomion yhdestä raiskauksesta, joka oli anaaliyhdyntä, josta nainen oli kieltäytynyt. Hän oli tavannut tämän naisen ja harrastanut hänen kanssaan seksiä 5min päästä tapaamsista, myös anaaliyhdyntää. Sitten seuraavalla kerralla seksi oli ok, mutta ei anaali, josta nainen oli sanojen mukaan kieltäytynyt ja häntä oli sattunut.

Vaikka sitä takaluukkua olisi edellisenä päivänä kuinka hoonattu, jos siitä seuraavalla kerralla kieltäytyy ja toinen runttaa silti, kyseessä on ilmiselvä raiskaus. Se, että uhri on aiemmin suostunut seksiin, on täysin merkityksetöntä. Suostumus koskee juuri sitä kertaa ja juuri sitä tiettyä tekoa, ja jos suostumusta ei ole, on kyseessä raiskaus. Ei parisuhteessakaan ole mitään "kestosuostumusta", koska sellaista käsitettä ei ole olemassa. Eivätkö nämä asiat ole kaikille täysin selkeitä....(no raiskaajilla on toki vaikeuksia ymmärtää suostumusta)

Vaikka olen samaa mieltä, niin nainen ei nostanut syytettä asiasta silloin kun se tapahtui. Hänen lähipiirinsä kehotti nostamaan syytteen ja ilmeisesti terveysviranomaiset. Hän keskusteli tapahtuneesta Brandin kanssa, joka pyysi anteeksi ja sanoi mennessään liian pitkälle. Sanoi myös korvaavansa asian jotenkin. Nainen ei nostanut syytettä. Mutta hän nosti syytteen, kun BBC ryhtyi penkomaan Brandin taustaa ja nosti julkisuuteen näitä syytöksiä, joista siis vain tämä tapaus on raiskaus.

"Ai niin, minutkin raiskattiin vuonna 2009 ja haluan tekijän loppuiäksi vankilaan. Sana sanaa vastaan ja miehelle pitää antaa tuomio!"

Tämä ei ole oikeudenmukaisuutta.

[kerpeikkari]

Brand sai kovimman tuomion yhdestä raiskauksesta, joka oli anaaliyhdyntä, josta nainen oli kieltäytynyt. Hän oli tavannut tämän naisen ja harrastanut hänen kanssaan seksiä 5min päästä tapaamsista, myös anaaliyhdyntää. Sitten seuraavalla kerralla seksi oli ok, mutta ei anaali, josta nainen oli sanojen mukaan kieltäytynyt ja häntä oli sattunut.

Vaikka sitä takaluukkua olisi edellisenä päivänä kuinka hoonattu, jos siitä seuraavalla kerralla kieltäytyy ja toinen runttaa silti, kyseessä on ilmiselvä raiskaus. Se, että uhri on aiemmin suostunut seksiin, on täysin merkityksetöntä. Suostumus koskee juuri sitä kertaa ja juuri sitä tiettyä tekoa, ja jos suostumusta ei ole, on kyseessä raiskaus. Ei parisuhteessakaan ole mitään "kestosuostumusta", koska sellaista käsitettä ei ole olemassa. Eivätkö nämä asiat ole kaikille täysin selkeitä....(no raiskaajilla on toki vaikeuksia ymmärtää suostumusta)

Vaikka olen samaa mieltä, niin nainen ei nostanut syytettä asiasta silloin kun se tapahtui. Hänen lähipiirinsä kehotti nostamaan syytteen ja ilmeisesti terveysviranomaiset. Hän keskusteli tapahtuneesta Brandin kanssa, joka pyysi anteeksi ja sanoi mennessään liian pitkälle. Sanoi myös korvaavansa asian jotenkin. Nainen ei nostanut syytettä. Mutta hän nosti syytteen, kun BBC ryhtyi penkomaan Brandin taustaa ja nosti julkisuuteen näitä syytöksiä, joista siis vain tämä tapaus on raiskaus.

"Ai niin, minutkin raiskattiin vuonna 2009 ja haluan tekijän loppuiäksi vankilaan. Sana sanaa vastaan ja miehelle pitää antaa tuomio!"

Tämä ei ole oikeudenmukaisuutta.

No tuossahan myönnät nyt että raiskaus on tapahtunut. Kai sen syytteen saa lain puitteissa nostaa myöhemminkin jos rikos ei ole vanhentunut.

[siiantaika]

Miksi raiskauksen pitäisi rikoksena vanheta?

No jos asiaa ei itsekään ole pitänyt rikoksena kymmeneen vuoteen, niin ei siitä pitäisi rikosta tulla sen jälkeenkään. Kahden ihmisen tekemiset suljettujen ovien takana menevät sana sanaa vastaan -tilanteiksi ja niiden punnitseminen objektiivisesti on aika mahdotonta. Domino kaatuu siihen suuntaan, mihin tuomari sattuu milloinkin nojaamaan.

[ChingShih]

Vaikka sitä takaluukkua olisi edellisenä päivänä kuinka hoonattu, jos siitä seuraavalla kerralla kieltäytyy ja toinen runttaa silti, kyseessä on ilmiselvä raiskaus. Se, että uhri on aiemmin suostunut seksiin, on täysin merkityksetöntä. Suostumus koskee juuri sitä kertaa ja juuri sitä tiettyä tekoa, ja jos suostumusta ei ole, on kyseessä raiskaus. Ei parisuhteessakaan ole mitään "kestosuostumusta", koska sellaista käsitettä ei ole olemassa. Eivätkö nämä asiat ole kaikille täysin selkeitä....(no raiskaajilla on toki vaikeuksia ymmärtää suostumusta)

Vaikka olen samaa mieltä, niin nainen ei nostanut syytettä asiasta silloin kun se tapahtui. Hänen lähipiirinsä kehotti nostamaan syytteen ja ilmeisesti terveysviranomaiset. Hän keskusteli tapahtuneesta Brandin kanssa, joka pyysi anteeksi ja sanoi mennessään liian pitkälle. Sanoi myös korvaavansa asian jotenkin. Nainen ei nostanut syytettä. Mutta hän nosti syytteen, kun BBC ryhtyi penkomaan Brandin taustaa ja nosti julkisuuteen näitä syytöksiä, joista siis vain tämä tapaus on raiskaus.

"Ai niin, minutkin raiskattiin vuonna 2009 ja haluan tekijän loppuiäksi vankilaan. Sana sanaa vastaan ja miehelle pitää antaa tuomio!"

Tämä ei ole oikeudenmukaisuutta.

BBC teki oikein, jotta seksuaalirikollinen paljastui ja sai tuomion. Uhrit rohkaistuvat usein tekemään rikosilmoituksen, kun he näkevät/kuulevat samalla tekijällä olevan muitakin uhreja, tämä on inhimillinen reaktio. Esim."he uskaltavat tehdä rikosilmoituksen ja puhua asiasta, sitten minäkin voin vihdoin uskaltaa".

Brand siis myönsi itse menneensä liian pitkälle, eli tiesi ja tunnusti tehneensä toiselle seksuaaliväkivaltaa. Miksi seksuaalirikollisen pitäisi päästä pälkähästä, jos rikoksesta on kulunut kauan aikaa? Anteeksipyynnöilläkö rikokset sovitetaan? Vai koskeeko tämä nyt jostain kumman syystä vain seksuaalirikoksia, että ne pitäisi vaan painaa villaisella kun x vuosia on kulunut? Vs. Ajatuksena: "Sori et tapoin ihmisen 20 vuotta sitten. Mä en sillon jääny kiinni, ni ei mun tartte nyt mennä vankilaan, kun niin kauan aikaa on jo kulunu. Se ois epäoikeudenmukaista".
Jos syyteoikeus ei ollut Brandin rikosten kohdalla kerran vanhentunut, niin tottakai jätkän pää vadille.

Oikeudenmukaisuutta on se, että seksuaalirikollinen viimein joutuu vankilaan ja kunnolla näemmä joutuukin.

[Vieras]

Täysin naurettavaa. Itse horot ovat perspillujaan tarjonneet ja nyt nenä pystyssä haistavat rahan. Ei ole helppoa olla valkoinen heteromies

[Nipe]

Miksi raiskauksen pitäisi rikoksena vanheta? Koska pojat on poikii eli kusipäitä?

Juuri tällaisten tapausten takia, että mitään raiskausta ei ole tapahtunut vaan väitetty uhri vaihtaa mieltänsä 10v takaisista tapahtumista. Jos olisi oikeasti raiskattu niin miksi odottaa 10 vuotta ennenkuin tekee asiasta rikosilmoituksen?

Onhan nämä aika surkuhupaisia tapauksia kun 20 vuotta vanhoja tapauksia käsitellään oikeudessa. Kuka oikeasti muistaa jokaisen lorton kanssa käydyt sutinat edes noin pitkän ajan takaa. Tässäkin tapauksessa taisi olla lähinnä sana sanaa vastaan. Kyllä takaraja syytteiden nostamisessa pitäisi olla maksimissaan 5 vuotta. Jos ei siinä ajassa kykene menemään tekemään ilmoitusta niin ehkä sitten kannattaa katsoa peiliin missä on vika.

Ei pidä ymmärtää väärin, että puollustelisin jotenkin raiskauksia, mutta kyllä näihin syytteisiin äkkiä saa värikynää laitettua.

[KokenutMies]

"Ai niin, minutkin raiskattiin vuonna 2009 ja haluan tekijän loppuiäksi vankilaan. Sana sanaa vastaan ja miehelle pitää antaa tuomio!"

Tämä ei ole oikeudenmukaisuutta.

BBC teki oikein, jotta seksuaalirikollinen paljastui ja sai tuomion. Uhrit rohkaistuvat usein tekemään rikosilmoituksen, kun he näkevät/kuulevat samalla tekijällä olevan muitakin uhreja, tämä on inhimillinen reaktio. Esim."he uskaltavat tehdä rikosilmoituksen ja puhua asiasta, sitten minäkin voin vihdoin uskaltaa".

Brand siis myönsi itse menneensä liian pitkälle, eli tiesi ja tunnusti tehneensä toiselle seksuaaliväkivaltaa. Miksi seksuaalirikollisen pitäisi päästä pälkähästä, jos rikoksesta on kulunut kauan aikaa? Anteeksipyynnöilläkö rikokset sovitetaan?
Oikeudenmukaisuutta on se, että seksuaalirikollinen viimein joutuu vankilaan ja kunnolla näemmä joutuukin.

Itse olin nuorempana jonkin sortin seksiaddikti ja tiedän, että raja oikean ja väärän välillä on häilyvä. Voit harrastaa seksiä täysin laillisesti ja dumpata naisen, jolloin hänelle tulee paha mieli. Se ei silti ole rikos, mutta se on emotionaalista ja seksuaalista hyväksikäyttöä, mutta ei rikos. Seksi ei aina ole sellaista, että jokaiseen tekoon kysytään lupa, vaan se on aktiivista toimintaa, jossa yleensä mies ottaa ja nainen antaa. Ja juuri tästä valtaosa naisista kiihottuu entistä enemmän! Ei siinä kiihkeän seksiaktin yhteydessä aina kysellä lupia, ehkä pitäisi ja olisi hyvä, mutta näin ei vain aina tapahdu.

Brand on ehdottomasti tehnyt väärin, jos on yhtynyt ilman naisen suostumusta ja aiheuttanut hänelle vahinkoa, mutta nainen ei ole itse katsonut sitä rikosilmoituksen arvoiseksi. Hän on tehnyt päätöksen jo vuosikymmeniä sitten, vaikka sai emotionaalista tukea lähipiiristään. Mikään ei estänyt häntä nostamaan syytettä. Tiedän, että hän todennäköisesti haaveili menestyneen julkkismiehen seurasta ja ehkä elätteli mahdollisuutta saada hänestä poikaystävää. Naiset tekevät tämänlaisia valintoja ja silloin he antavat merkin, että vastoin tahtoa tehdyt teot eivät aina ole rikos.

Brandin käytösmalli on tyypillinen naisten keskuudessa suositulle ja seksiaddiktioon sairastuneelle miehelle. Hänen rajanasa ja kykynsä hillitä toimia on alhainen. Naisten pitäisi ymmärtää tämä, mutta näin ei ole. Jos tuhannesta seksipartnerista vain yksi syyttää raiskauksesta, niin sanoisin, että suhdeluku on erittäin hyvä.