Seksuaalista väkivaltaa Julkkisselviytyjät 2016 (Mira Luoti,Makwan Amirkhan)

[Vieras]

Tässä tapauksessahan ei ollut kyse kuin vallasta ja pakottamisesta kiinnostuneesta matusta. Ne raiskaa mummojaki.

Tässähän ei ollut kyse raiskauksesta ja se oliko mitään pakottamistakaan jää vielä nähtäväksi. Ainakin asiaa käsitellään kovin myöhään siihen nähden, koska se tapahtui.

Pointti edelleen se että tuo "no mutta se on vanha niin ei se sitä voi haluta" ei mene läpi.

No oon ite 38v enkä haluais koskea Mira Luotiin kepilläkään. Ehkä, jos maksais 5 numeroisen summan ni sitten.

[Adonis alfa]

Hänessä on kyllä jotain hyvin etovaa. Puuttuu kaikki naisellisuus.

[Keplotteleva konna]

Ei ehkä nainen houkuttelevimmasta päästä, mutta täytyy muistaa, että tekijälle kelpaa todennäköisesti vuohetkin.

[kerpeikkari]

Tässähän ei ollut kyse raiskauksesta ja se oliko mitään pakottamistakaan jää vielä nähtäväksi. Ainakin asiaa käsitellään kovin myöhään siihen nähden, koska se tapahtui.

Pointti edelleen se että tuo "no mutta se on vanha niin ei se sitä voi haluta" ei mene läpi.

No oon ite 38v enkä haluais koskea Mira Luotiin kepilläkään. Ehkä, jos maksais 5 numeroisen summan ni sitten.

Raiskari taasen ei ajattele noin. Se raiskaa minkä saa.

[naavala]

Raiskauksissa tyydytyksen aiheuttaa alistaminen, päällimmäisen ei ole seksuaalinen vetovoima. Sitä paitsi lähi-idässä paneskellaan vuohia ja kameleitakin, joten kovin viehättävä naisen tuskin tarvitsee olla kelvatakseen kohteeksi.

[Jaakkima_Leso]

Miten niin ei muka kerro? Sanoisin, että ex-pelaajat jopa kilpailevat sillä, että kuka puukottaa ketäkin vanhaa valmentajaa, seuraa tai pelikaveria pahiten selkään. Oletko ikinä lukenut yhdenkään ex-pelaajan kirjaa? Tai kuunnellut podcasteja aiheeseen liittyen?

Tuskin sitä dopingia käytetään Suomessa niin, että pukukopissa piikittäisivät. Eiköhän jokainen hoida sen ihan yksityisesti ja seura ei varmastikaan ole mukana, koska siitä tullee niin isot sanktiot, että siinä on toiminnan loppuminen lähellä.

Veikkaan ettei suurin osa urheilijoista halua uransa jälkeen kertoa kuinka oli huijari. Harvinaisempia ne ovat, jotka haluavat noista leveillä.

[Yarden]

Raiskauksissa tyydytyksen aiheuttaa alistaminen, päällimmäisen ei ole seksuaalinen vetovoima.

Oletko raiskannut, kun noin hyvin tiedät?

[kerpeikkari]

Raiskauksissa tyydytyksen aiheuttaa alistaminen, päällimmäisen ei ole seksuaalinen vetovoima.

Oletko raiskannut, kun noin hyvin tiedät?

Eiköhän tuo nyt vain ole tiedossa olevaa faktaa. Vai oletko raiskari joka väittää sen olevan seksiä

[Yarden]

Raiskauksissa tyydytyksen aiheuttaa alistaminen, päällimmäisen ei ole seksuaalinen vetovoima.

Oletko raiskannut, kun noin hyvin tiedät?

Eiköhän tuo nyt vain ole tiedossa olevaa faktaa.

Lähde?

[Sipi]

Lähde?

No vaikka tästä alkuun:
• Vallan, vihan ja sadismin typologiat. Kliinisessä psykologiassa laajasti käytetty Nicholas Grothin (1979) luokittelu jakaa raiskaukset kolmeen päämotiiviin: valtaan, vihaan ja sadismiin. Valtaraiskauksessa tekijä pyrkii kompensoimaan omaa riittämättömyyden tunnettaan hallitsemalla ja alistamalla toista ihmistä. Viharaiskauksessa teko on keino purkaa raivoa ja kostaa uhrille, kun taas sadistisessa teossa tekijä saa mielihyvää nimenomaan uhrin kärsimyksestä ja nöyryyttämisestä.
• Empiirinen tutkimus tuomioistuinaineistoista. Suomessa rikosoikeuden ja kriminologian tutkimuksissa, kuten Sari Salorannan (2021) käräjäoikeuksien tuomioita tarkastelleessa selvityksessä, motiiveiksi on tunnistettu tilaisuus, seksi, väkivalta ja nöyryytys. Vaikka monissa arkisemmissa tilanteissa korostuvat tilaisuuden hyödyntäminen ja seksuaalinen halu ilman kunnioitusta toisen rajoja kohtaan, erityisesti törkeissä teoissa korostuvat väkivalta ja uhrin tietoinen nöyryyttäminen.
• Lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen sekä vankeinhoitolaitoksen asiantuntijoiden, kuten oikeuspsykologi Nina Nurmisen esiin nostamien tutkimustulosten mukaan vain noin puolet lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten tekijöistä tuntee varsinaista seksuaalista vetoa lapsiin. Muilla tekijöillä motiivina toimivat usein vallan tunne, kontrollin tarve, kyvyttömyys luoda tasavertaisia aikuissuhteita sekä haavoittuvassa asemassa olevan uhrin hyväksikäyttö.
• Kriminologinen näkökulma valtaan ja seksuaalisuuteen. Nykyaikaisessa kriminologisessa tutkimuksessa käydään keskustelua vallan ja seksuaalisen motivaation suhteesta. Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen oppaissa korostetaan, että seksuaalinen väkivalta on ennen kaikkea vallan väärinkäyttöä ja alistamista. Toisaalta osa tutkijoista muistuttaa, että vallankäyttö on rikoksen tekotapa ja väline, kun taas seksuaalinen tyydytys toimii usein teon rinnakkaisena päämääränä.

Yhteenveto tekijöiden motiiveista

• Kontrollin ja ylemmyyden tarve. Tekijä hakee tunnetta siitä, että hänellä on täysi määräysvalta toisen ihmisen kehoon ja tahtoon.
• Nöyryyttäminen ja mitätöinti. Teko suunnataan murtamaan uhrin itsetunto ja ihmisarvo, mikä on tyypillistä esimerkiksi lähisuhdeväkivallassa ja sodankäynnin yhteydessä tapahtuvassa seksuaalisessa väkivallassa.
• Oikeutuksen tunne. Tutkimuksissa on havaittu, että monilla tekijöillä on vääristyneitä ajatusmalleja, joiden mukaan heillä on oikeus vaatia seksuaalista tyydytystä uhrin suostumuksesta riippumatta.

[kerpeikkari]

Oletko raiskannut, kun noin hyvin tiedät?

Eiköhän tuo nyt vain ole tiedossa olevaa faktaa.

Lähde?

Vain raiskarin tarttee kysyä moisia.

[Yarden]

Lähde?

No vaikka tästä alkuun:
• Vallan, vihan ja sadismin typologiat. Kliinisessä psykologiassa laajasti käytetty Nicholas Grothin (1979) luokittelu jakaa raiskaukset kolmeen päämotiiviin: valtaan, vihaan ja sadismiin. Valtaraiskauksessa tekijä pyrkii kompensoimaan omaa riittämättömyyden tunnettaan hallitsemalla ja alistamalla toista ihmistä. Viharaiskauksessa teko on keino purkaa raivoa ja kostaa uhrille, kun taas sadistisessa teossa tekijä saa mielihyvää nimenomaan uhrin kärsimyksestä ja nöyryyttämisestä.
• Empiirinen tutkimus tuomioistuinaineistoista. Suomessa rikosoikeuden ja kriminologian tutkimuksissa, kuten Sari Salorannan (2021) käräjäoikeuksien tuomioita tarkastelleessa selvityksessä, motiiveiksi on tunnistettu tilaisuus, seksi, väkivalta ja nöyryytys. Vaikka monissa arkisemmissa tilanteissa korostuvat tilaisuuden hyödyntäminen ja seksuaalinen halu ilman kunnioitusta toisen rajoja kohtaan, erityisesti törkeissä teoissa korostuvat väkivalta ja uhrin tietoinen nöyryyttäminen.
• Lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen sekä vankeinhoitolaitoksen asiantuntijoiden, kuten oikeuspsykologi Nina Nurmisen esiin nostamien tutkimustulosten mukaan vain noin puolet lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten tekijöistä tuntee varsinaista seksuaalista vetoa lapsiin. Muilla tekijöillä motiivina toimivat usein vallan tunne, kontrollin tarve, kyvyttömyys luoda tasavertaisia aikuissuhteita sekä haavoittuvassa asemassa olevan uhrin hyväksikäyttö.
• Kriminologinen näkökulma valtaan ja seksuaalisuuteen. Nykyaikaisessa kriminologisessa tutkimuksessa käydään keskustelua vallan ja seksuaalisen motivaation suhteesta. Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen oppaissa korostetaan, että seksuaalinen väkivalta on ennen kaikkea vallan väärinkäyttöä ja alistamista. Toisaalta osa tutkijoista muistuttaa, että vallankäyttö on rikoksen tekotapa ja väline, kun taas seksuaalinen tyydytys toimii usein teon rinnakkaisena päämääränä.

Yhteenveto tekijöiden motiiveista

• Kontrollin ja ylemmyyden tarve. Tekijä hakee tunnetta siitä, että hänellä on täysi määräysvalta toisen ihmisen kehoon ja tahtoon.
• Nöyryyttäminen ja mitätöinti. Teko suunnataan murtamaan uhrin itsetunto ja ihmisarvo, mikä on tyypillistä esimerkiksi lähisuhdeväkivallassa ja sodankäynnin yhteydessä tapahtuvassa seksuaalisessa väkivallassa.
• Oikeutuksen tunne. Tutkimuksissa on havaittu, että monilla tekijöillä on vääristyneitä ajatusmalleja, joiden mukaan heillä on oikeus vaatia seksuaalista tyydytystä uhrin suostumuksesta riippumatta.

Linkkejä tutkimuksiin olisin kaivannut, mutta todettakoon nyt ainakin että´"motiiveiksi on tunnistettu tilaisuus, seksi, väkivalta ja nöyryytys" ei varsinaisesti tue naavalan väitettä "Raiskauksissa tyydytyksen aiheuttaa alistaminen, päällimmäisen ei ole seksuaalinen vetovoima."

[Sipi]

Linkkejä tutkimuksiin olisin kaivannut, mutta todettakoon nyt ainakin että´"motiiveiksi on tunnistettu tilaisuus, seksi, väkivalta ja nöyryytys" ei varsinaisesti tue naavalan väitettä "Raiskauksissa tyydytyksen aiheuttaa alistaminen, päällimmäisen ei ole seksuaalinen vetovoima."

Löydät linkit kyllä helposti myös itse em. tietojen pohjalta. Aiheesta on niin valtavasti tutkimusta, ja 30 sekunnissa nyt löysin nuo. Muitakin on, ja paljon.

[KokenutMies]

Seksuaalirikoksissa yleisin motiivi on puhtaasti seksin saaminen. Tätä faktaa pyritään piilottamaan ja femakot esittävät seksuaalirikokset jonain valtapelinä ja alistamisena, vaikka kyse on lähes aina yksinkertaisesti seksistä. Se miksi sitä saadakseen ollaan valmitaa alistamaan uhri, käyttämään häntä hyväksi jollain tavalla tai manipuloimaan uhria, johtuu tekijän luonteesta, humalasta tai yleisestä kulttuurista, jossa tekijä on kasvanut. Tavalliset suomimiehet raiskaavat tyypillisesti humalassa, mamumiehet taas selvinpäin. Pieni osuus raiskareista on ns. luonnehäiriöisiä, joilla on myös muita motiiveja kuin pelkkä seksuaalinen halu. Tulee mieleen Valkeakosken tapaus, joka halusi kuristaa ja raiskata.