Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[kattokarpänen]

Joo ja ylipäänsä kun piirit pienenee, on riski että poliisin pöydälle levähtää "tuttujen" asiat hoidettavaksi. Ja ei tarvi olla sukulaisuussuhdettakaan. Voi olla vaikka treenikaveri, tuttu jotain muuta kautta. Ei varmaan houkuta tuttujen asioita selvittää rikoksena ja välttämättä muutenkaan. Ei asia näin välttämättä ole, mutta täysin mahdollista. Espoon poliisissa tuskin tätä riskiä olisi, jos Antti olisi hävinnyt Suvisaaristoon. Alkaa piirit ja poliisin resurssit olla jo sitä luokkaa.

[0uts1der]

Joo ja ylipäänsä kun piirit pienenee, on riski että poliisin pöydälle levähtää "tuttujen" asiat hoidettavaksi. Ja ei tarvi olla sukulaisuussuhdettakaan. Voi olla vaikka treenikaveri, tuttu jotain muuta kautta. Ei varmaan houkuta tuttujen asioita selvittää rikoksena ja välttämättä muutenkaan....

Kummiuskin riittäisi hyvin, varmaankin valtaosa poliiseista katsoisi sivuun jos kummipoika tai kummityttö olisi pyörinyt piireissä pienissä.
Tässä tapauksessahan on usein mainittu sukulaisuus poliisin ja "tekijöiden" välillä.
Ei tarvi olla sukulaisia, kummiuskin riittäisi.

[Eilisaamu]

Tämä joka tälläkin hetkellä istuu tuomiota henkirikoksesta, on korvakoru ollut sillä puolen joka näkyisi autossa silminnäkijälle, on isokokoinen kuten naapuri kuvaillut asunnolla ollutta, kuulunut Helvetin enkeleihin joten pelkokerrointa lähipiirille ja vasikoille löytyy.
... En taida enää tässä tiedon valossa arvuutella mitä ja kuka.

[erämaaetsivä]

Monen on varmasti vaikea ymmärtää mikä valta ylälapissa on isoilla pororuhtinaila, niin paikalliseen poliisiin, kuin myös muuhun väestöön. Ivalon poliisit ovat pääsääntöisesti oman kylän kasvatteja ja tämä ikimuistoinen pelko on imetty jo äidinmaidosta. Aina ei tarvita liivi-jengejä, pelkkä Hijace riittää.

Hs. juttu ajankohtainen juuri nyt.

”Eihän nuo poliisit alkaneet miksikään. Poliisit vaihtuivat”, yksi haastatelluista kertoo.

Tapahtumat alkoivat selvitä vasta, kun tutkinnan otti hoitaakseen keskusrikospoliisi (Krp), joka hoitaa vaativia rikostutkintoja.
Krp ei kerro syytä sille, miksi tutkinta siirrettiin sille paikallispoliisilta.

https://www.hs.fi/alueet/art-2000012381981.html

Enemmän keskustelua: viewtopic.php?p=2070495#p2070495

Poliisi selvitti rikosvyyhdin Lapissa, nyt ihmiset pelkäävät epäiltyjä
Pohjois-Lapissa on kadonnut ainakin satoja, jopa yli tuhat poroa noin kymmenen vuoden aikana. Joidenkin poronomistajien karjasta on hävinnyt yli puolet.
Paikallisten mukaan porot on varastettu.

Tämän vuosituhannen laajimmassa porotalouden rikosjutussa asetettiin viime viikon maanantaina syytteeseen 18 henkilöä.
Epäillyt rikokset ovat tapahtuneet pääosin Inarin ja Utsjoen kunnissa neljän eri paliskunnan alueella.
Syytettyjen joukossa on muun muassa paikallisesti vaikutusvaltaisia poroisäntiä.
Epäilty rikosvyyhti on kiristänyt pienen pohjoislappilaisen yhteisön välejä siihen pisteeseen, että tappouhkauksiakin on esitetty.

HS on hankkinut tapahtumista tietoja muun muassa haastattelemalla useita ihmisiä, jotka ovat asiasta perillä.

Yksi paikallisista kertoo heräävänsä öisin, koska näkee unta varkauksista.
”Mietin asiaa illalla, kun käyn nukkumaan ja aamulla, kun herään.”
Hänen mielestään epäillyiltä pitäisi kieltää elinkeinon harjoittaminen.
”Nehän kyllä jatkaa tuota toimintaa, vaikka minkä tuomion saavat.”

Nyt nostetut syytteet koskevat muun muassa törkeää rahanpesua, törkeää petosta, törkeää metsästysrikosta ja ampuma-aserikoksia.
Rahanpesusyytteet liittyvät syyttäjän mukaan siihen, että varastettuja poroja olisi siirretty syytettyjen ja heidän lähipiirinsä poro-omaisuudeksi.
Esitutkinnassa asiaa tutkittiin aluksi myös törkeinä varkauksina.
Tutkinnassa selvisi, että porovarkauksia oli tosiaan tapahtunut.

Syyttäjän julkisista päätöksistä käy ilmi, että poliisi on käyttänyt tutkinnassa muun muassa telekuuntelua törkeän rahanpesun selvittämiseksi. Samalla poliisi sai tietoa epäillyistä varkauksista.
Tietoja ei kuitenkaan voitu käyttää varkauksien tutkimiseen, koska telekuuntelulla hankittua aineistoa ei lain mukaan saa käyttää näyttönä varkausrikoksissa.
Niinpä esitutkinnassa ei kyetty laillisesti selvittämään, kuka porot oli varastanut tai missä ja milloin varkaudet olivat tapahtuneet.
Poliisi lopetti varkaustutkinnan syyttäjän päätöksellä.

HS:n tietojen mukaan poroja uskotaan varastetun monin eri tavoin. Poroja on muun muassa voitu merkata maastossa uusiksi, ja vielä merkkaamattomia vasoja epäillään merkityn syytettyjen tai heidän lähipiirinsä lukuun.

Paikallisyhteisön välit ovat tulehtuneet entisestään sen jälkeen, kun poliisi alkoi selvittää asiaa.
Epäillyt varkaudet ovat paikallisten mukaan jatkuneet jutun tutkinnan ja syyteharkinnan aikana.
”Eihän nuo poliisit alkaneet miksikään. Poliisit vaihtuivat”, yksi haastatelluista kertoo.

Tapahtumat alkoivat selvitä vasta, kun tutkinnan otti hoitaakseen keskusrikospoliisi (Krp), joka hoitaa vaativia rikostutkintoja.
Krp ei kerro syytä sille, miksi tutkinta siirrettiin sille paikallispoliisilta.

Petoksia koskevissa syytteissä on syyttäjän mukaan kyse petovahinkokorvausten ja porokolareista aiheutuneiden korvausten hakemisesta väärillä tiedoilla.
Törkeästä petoksesta syytetään yhteensä yhdeksää.
Syytteitä saaneista seitsemän on saanut Lapin Kansan julkaisemien tietojen mukaan viime vuosina suuria korvauksia petovahingoista.
Esimerkiksi törkeästä rahanpesusta ja törkeästä petoksesta syytetty varaporoisäntä sai vuonna 2025 yli 70 000 euroa korvauksia petovahingoista.

Samassa yhteydessä on tutkittu myös rikosepäilyjä, jotka eivät suoraan liity väitettyihin porovarkauksiin.
Kahta poroisäntää ja kahta muuta henkilöä syytetään törkeästä metsästysrikoksesta. Lisäksi yhtä henkilöä syytetään luonnonsuojelurikoksesta.
Syyttäjän mukaan kyse on luvattomasta karhunmetsästyksestä. HS tavoitti yhden poroisännistä, joka totesi, että kyse on poikkeusluvalla tapahtuneesta metsästyksestä.

Toisessa metsästysrikosasiassa syytettynä törkeästä metsästysrikoksesta on Muddusjärven varaporoisäntä, Saamelaiskäräjien varapuheenjohtaja Leo Aikio ja kolme muuta henkilöä. Aikio ei vastannut HS:n puhelimitse ja tekstiviestitse tekemiin kommenttipyyntöihin.

SAAMELAISKÄRÄJIEN jäsen ja Kolttasaamelaisten luottamusmies Veikko Feodoroff sai syytteen ampuma-aserikoksesta. Hän kertoi tekstiviestitse, ettei halua kommentoida asiaansa HS:lle. Häntä epäiltiin myös törkeästä rahanpesusta ja törkeästä petoksesta.
Kyse oli epäillystä perusteettomasta petovahinko­ilmoituksesta, jossa poro ilmoitettiin karhun tappamaksi. Tapauksen syyteoikeus vanhentui toukokuussa 2026, ja syyttäjä teki siitä syyttämättä­jättämis­päätöksen.

Syyttäjä teki viime viikolla myös useita syyttämättä­jättämis­päätöksiä, joissa epäiltynä oli syytettyjen lähipiiriä.
Osa syytetyistä oli ilmoittanut lähipiiriään edunsaajaksi väärin perustein petojen tappamaksi ilmoitetuissa vahinkoilmoituksissa. Poliisitutkinnassa ei kuitenkaan löytynyt näyttöä, että lähipiirien jäsenet olisivat olleet tietoisia petovahinkojen perusteettomuudesta.

Yhdessä tapauksessa poroisäntää epäiltiin törkeästä rahanpesusta eli ottaneen vastaan varastettuja poroja.
Poroisännän uskotaan kuitenkin saaneen porot palkkiona poronhoitotöistä ja olleen tietämätön porojen alkuperästä.

Rikoskokonaisuuden oikeuskäsittelyn ajankohtaa Lapin käräjäoikeudessa ei ole vielä määrätty.

[Venttiilinkohta Auvo]

Piti ihan kirjautua, kun aihe kiinnostaa kovasti. Tässä viimepäivinä alkanut mietityttämään tällainen tilanne. Tämä siis ihan omassa pienessä päässä muokkautunut ja varmasti jo tutkittukkin (tai sitten ei). Tämä Tepsa kun on avoimesti kertonut näistä omista bisneksistään ja kun tuntee Antin isän, joka mielestäni tuohon aikaan ajoi rekkaa. Varmasti myös tietoa näistä Tepsan kuvioista, kun tuttuja ovat. Olisiko tässä voinut käydä niin, että olisi Antti ollut kans tietoinen näistä jutuista ja ehkä vähän saattanut etäisesti lipsahtaa samantyylisiin hommiin. Tuolla kun nuo piirit on pienet, niin vaikea uskoa, että ei milläänlailla olisi ollut tietoinen. Ja tässä nyt kun on kummia ja kummipoikaa jo julkisuudessa niin väkisin tulee mielessä liitettyä kuvioon. Tämä siis ketään syyllistämättä ja ihan täyttä mielen tuotosta.

[Watching_outside]

Mielenkiintoista kertomaa Lapin todellisuudesta. "Eihän nuo poliisit alkaneet miksikään." Paljon puhuva lausahdus. Tähän jos vielä yhdistää tutkivan poliisin mahdollisen henkilökohtaisen kaunan tai muun ennakkoasenteen ("Täytyy muistaa kenen poika on kyseessä"), niin ei ihme ettei Antin kohtalo ratkennut ikinä.

Sen kun joku viisas keksisi, miten poliisin rikosepäilyt heräisivät, saatikka Krp:n. Tutkimaanhan tätä ei sinänsä pysty, hankala mennä enää sormenjälkiä tai katkenneita oksia Angelin tieltä etsimään (kyllä, tämä oli sarkasmia), eikä tätä tutkita rikoksena jos ei uusia todisteita tai lausuntoja tule. Ja nuo lausunnot vaikuttavat 20 vuoden vaiteliaisuuden jälkeen yhtä epätodennäköisiltä kuin Antin kengänkuvan löytyminen Karigasniemeltä.

Pirullisen turhauttavaa meille ulkopuolisille. Voi vain sitten kuvitella läheisten ajatuksia ja mielenmaisemaa

[kattokarpänen]

Tämä joka tälläkin hetkellä istuu tuomiota henkirikoksesta, on korvakoru ollut sillä puolen joka näkyisi autossa silminnäkijälle, on isokokoinen kuten naapuri kuvaillut asunnolla ollutta, kuulunut Helvetin enkeleihin joten pelkokerrointa lähipiirille ja vasikoille löytyy.
... En taida enää tässä tiedon valossa arvuutella mitä ja kuka.

Jep, ei tarvitse arvuutella. Tämänhetkinen veikkaukseni, että hän on Antin hävittämisen takana. Lisäksi jollain tavalla on mukana voinut olla 1-2 henkilöä. Tuo selittäisi, miksi kukaan ei puhu. Antilla on ollut jotain "saatavia" hänen suuntaan tai vastaavaa. Pahoin veikkaan, että poliisikin on alunperin kiertänyt rikoksen mahdollisuuden juurikin, kun haistanut ketä on mukana.

Kristallipalloa minulla ei ole, kaikki mahdollista jopa onnettomuus tässä vaiheessa. Silti veikkaan, lähelle totuutta on tultu.

[kattokarpänen]

Mökin ikkunan rikkominen/tai murtoyritys, sekä kanootti täytyy liittyä Antin katoamiseen jotenkin.
Pikku kylässä ei voinut olla kahta konna porukkaa samaan aikaan, toisistaan tietämättä.

Toki on mahdollista, että Antti teki nuo ja tippui tapaturmaisesti kanootista. Sitä vaan ihmettelen miten kanootti osasi uida ypöyksin toisen mökin rantaan ja vetasta nokkansa maalle. Toki jos oli vanha paikkakuntalainen ja juopon omistama, niin oli tottunut ohjailemaan itsekseen.

Tämä on kyllä kiinnostava huomio ja viittaisi tosiaan siihen, että joku konnaporukka siellä on häärännyt. Oliko Antti vielä tuossa vaiheessa mukana, on

Jollekin se Karigasniemen Hansa barin työntekijän näköhavainto ei ehkä se oleellisin tässä... itse pidän sitä jollain tavalla tapahtumien jakajana - jos Antti on siellä asti ollut elossa, tässä on paljon muitakin mahdollisuuksia kuin se 'pepperin' alkuperäinen (Antti saanut surmansa jo Ivalossa) jne...

Edit: eli näkikö (2?) silminnäkijää Antin vai Antin tuntomerkkeihin sopivan Hansa baarissa. Tuohonkin jo jos saisi varman vastauksen, tätä pystyisi rajata.