Poliisi tutkii henkirikosta Jyväskylässä 01.11.2026 – uhri 20-vuotias nainen

[Nelson]

No nyt jotain:
YLE: https://yle.fi/a/74-20256062
Uhri on 23-vuotias nainen
Epäillyn rikoksen uhrin henkilöllisyys on Ylen tiedossa. Hän on 23-vuotias jyväskyläläinen nainen. Nainen on valmistunut toisesta oppilaitoksesta jo muutamia vuosia sitten. Hän asui melko lähellä Puistotoria.

Poliisin mukaan uhri ja epäilty tunsivat toisensa entuudestaan.

Yle tutki epäillyn taustoja, sosiaalisen median tilejä sekä muuta toimintaa verkossa. Selvityksessä ei noussut esiin mitään tavallisuudesta poikkeavaa.

[Huutaja Jaana]

On kieltämättä huvittavaa lukea sinitukkaisten lesbojen käsitystä naisvihasta mutta palataanko aiheeseen!

Eikös nää itse vihaa normaaleja, tasapainoisia, kauniita naisia...?!?

[reino]

Tosin, tiedämmekö edes varmasti, että uhri oli nainen, kun itse Saresmakaan ei osaa määritellä naista.

Lukiolainen kysyi sukupuolentutkijalta: ”mikä on nainen?” – valtion vihapuheselvitystä tehnyt tutkija aloitti välittömän fasistileimaamisen

https://www.suomenuutiset.fi/lukiolaine ... imaamisen/

Siinä voi nuorimies mennä jonkun verran sekaisin kun intersektionaalista feminismiä kairataan tajuntaan. Hommahan menee niin että mitään sukupuolia ei ole olemassa, paitsi että miehet on täysiä natseja, paitsi että miehiä ei ole olemassa, mutta miehet on kuitenkin sovinustisikoja ja tappaa naisia päivittäin, paitsi jos ovat muslimeja niin ovat hyviä, paitsi että uskontojakaan ei ole, paitsi että islam on pyhä ja kristonusko paha, ja naiset on sorrettuja ja alistettuja, paitsi että naisia ei ole olemassa kun ei ole sukupuoliakaan olemassa, ja lopulta marxin oppeja ja pyhää woke saagaa meidän kaikkien on tuleva seurata.

[Öyhö]

Hesarissa ja YLE:ssä on ainakin pahat tilanteet. Jotenkin pitäisi taas päästä syyttämään valkoista suomalaista heteromiestä mutta kun tekijä olikin nk. omasta leiristä.

Ai millä lailla omasta leiristä?

Kieltämättä se ei ole oma leiri, vaan kerrostaloasunto, mutta kuvaannollisesti kuitenkin Saresman perhettä mikä kovasti herättää kysymyksen miksi suutarin pojalla ei ole kenkiä / feministin poika tappaa naisen.

Saresmaa varmasti haastatellaan ja hän saa kertoa oman versionsa, syyttää vaikka oikeistoa, vihapuhetta ja Trumpia. Eikä toimittaja sano vastaan.

Poika ei ehkä ole taisteluhelikopteri, mutta se nyt vielä puuttuisi.

[Öyhö]

Tosin, tiedämmekö edes varmasti, että uhri oli nainen, kun itse Saresmakaan ei osaa määritellä naista.

Lukiolainen kysyi sukupuolentutkijalta: ”mikä on nainen?” – valtion vihapuheselvitystä tehnyt tutkija aloitti välittömän fasistileimaamisen

https://www.suomenuutiset.fi/lukiolaine ... imaamisen/

Johan on sakeaa! Aivan parasta itteään. Meni kyllä ohi aikoinaan.

[Pad]

Epäillyn rikoksen uhrin henkilöllisyys on Ylen tiedossa. Hän on 23-vuotias jyväskyläläinen nainen. Nainen on valmistunut toisesta oppilaitoksesta jo muutamia vuosia sitten. Hän asui melko lähellä Puistotoria.

Ylen uutinen aiheesta.

Tämän uutisen mukaan siis uhri on asunut lähellä murhapaikkaa.

[Vieras]

Se siitä siskosta, mitä osa täällä niin kovasti yritti uhriksi saada, vaikkei mikään oikein sinne päin viitannut (paitsi ikä).

[KokenutMies]

Tämä tapaus käytännössä tuhoaa näiden feministivasssarimuijien agendan, jossa esitetään länsimaissa olevan patriarkaattinen kulttuuri, jossa naisia raiskataan ja tapetaan kulttuurin vuoksi. Tuskin juuri tämän agendan yksi päähenkilöistä kasvattaisi pojastaan tämän kulttuurin omaksuvaa. Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, mutta typeryys ja valheellisuus tulee vain räikeästi ilmi, jälleen kerran.

Totuus on se, että miesten joukossa on suuri määrä tunne-elämältään heikkoja ja väkivaltaan sekä päihteisiin herkästi sortuvia tapauksia. He eivät ole saaneet mitään koulutusta tai heitä kasvatettu tähän käytökseen, vaan se tulee sisältä ja vieläpä niin, että nämä ongelmatapauksetkin käyttäytyvät 99% ajasta hyvin, mutta kun se räjähdys tulee, niin silloin voi tulla ruumis tai tappo tai seksuaalirikos. Jos tälle haluttaisiin tehdä jotain, niin patriarkaatista lässytyksen sijaan, nämä ongelmayksilöt voisi poimia jo teini-iässä ja alkaa kohdistaamaan heihin toimia.

Ensin apua, jos se ei tehoa ja tulee ongelmia, niin kovempia ja kovempia toimia. Lopulta pitkät vankeustuomiot, jolla nämä pidetään poissa kaduilta. Suomessa pitäisi muutenkin katsoa tuomion yhteydessä henkilön historiaa tarkemmin. Onko kirjauksia käytöksestä jo teini-iässä tai aikaisempia tuomioita, jotka osoittavat ettei hän halua tai kykene hillitsemään käytöstään ja/tai päihteidenkäyttöä. Jos näin olisi, niin tuomiot pitisi antaa kovennettuna, jotta henkilö pidetään poissa yhteiskunnasta.

[Vieras]

Tämä tapaus käytännössä tuhoaa näiden feministivasssarimuijien agendan, jossa esitetään länsimaissa olevan patriarkaattinen kulttuuri, jossa naisia raiskataan ja tapetaan kulttuurin vuoksi. Tuskin juuri tämän agendan yksi päähenkilöistä kasvattaisi pojastaan tämän kulttuurin omaksuvaa. Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, mutta typeryys ja valheellisuus tulee vain räikeästi ilmi, jälleen kerran.

Totuus on se, että miesten joukossa on suuri määrä tunne-elämältään heikkoja ja väkivaltaan sekä päihteisiin herkästi sortuvia tapauksia. He eivät ole saaneet mitään koulutusta tai heitä kasvatettu tähän käytökseen, vaan se tulee sisältä ja vieläpä niin, että nämä ongelmatapauksetkin käyttäytyvät 99% ajasta hyvin, mutta kun se räjähdys tulee, niin silloin voi tulla ruumis tai tappo tai seksuaalirikos. Jos tälle haluttaisiin tehdä jotain, niin patriarkaatista lässytyksen sijaan, nämä ongelmayksilöt voisi poimia jo teini-iässä ja alkaa kohdistaamaan heihin toimia.

Ensin apua, jos se ei tehoa ja tulee ongelmia, niin kovempia ja kovempia toimia. Lopulta pitkät vankeustuomiot, jolla nämä pidetään poissa kaduilta. Suomessa pitäisi muutenkin katsoa tuomion yhteydessä henkilön historiaa tarkemmin. Onko kirjauksia käytöksestä jo teini-iässä tai aikaisempia tuomioita, jotka osoittavat ettei hän halua tai kykene hillitsemään käytöstään ja/tai päihteidenkäyttöä. Jos näin olisi, niin tuomiot pitisi antaa kovennettuna, jotta henkilö pidetään poissa yhteiskunnasta.

Vaatii kyllä melkoista mentaaliakrobatiaa väittää, että tapaus, jossa mies tappaa naisen tuhoaa naisvihasta puhuvien tutkijoiden argumentit. Yllättävän moni tällaista täysin logiikkaa vailla olevaa argumenttia yrittää täällä tarjota. Jokuhan voisi jopa sanoa, että tämä tapaus on esimerkki naisvihan vaikutuksista. Sitä on jokaisessa yhteiskunnassa, asteikko vain vaihtelee.

[KokenutMies]

Tämä tapaus käytännössä tuhoaa näiden feministivasssarimuijien agendan, jossa esitetään länsimaissa olevan patriarkaattinen kulttuuri, jossa naisia raiskataan ja tapetaan kulttuurin vuoksi. Tuskin juuri tämän agendan yksi päähenkilöistä kasvattaisi pojastaan tämän kulttuurin omaksuvaa. Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, mutta typeryys ja valheellisuus tulee vain räikeästi ilmi, jälleen kerran.

Vaatii kyllä melkoista mentaaliakrobatiaa väittää, että tapaus, jossa mies tappaa naisen tuhoaa naisvihasta puhuvien tutkijoiden argumentit. Yllättävän moni tällaista täysin logiikkaa vailla olevaa argumenttia yrittää täällä tarjota. Jokuhan voisi jopa sanoa, että tämä tapaus on esimerkki naisvihan vaikutuksista. Sitä on jokaisessa yhteiskunnassa, asteikko vain vaihtelee.

Näiden argumentti on kulttuurissa oleva naisviha, jota pitää vähentää erilaisella aivopesulla. Luuletko, että äärifeministi kasvattaisi poikansa kulttuurin, joka on naisvihaa täynnä, vai onko poika imenyt sen peruskoulusta? Todella typerä edes kuvitella moista. Ainut syy miksi nämä esittävät näitä järjenköyhiä mielipiteitään on, koska he haluavat päästä kouluttamaan suomalaisia miehiä ja nousta jossain asiantuntija-asteikolla ylöspäin. He ovat todellisia valehtelijoita ja haitallisia myös muille naisille.

Paljon paremman tuloksen saisi keinoilla joita esittelin yllä sekä naisten omaan toimintaan puuttumalla. Ei ne muhiksien asuntoihin menevät nuoret naiset sinne väkisin joudu. Ei, he kävelevät itse sisälle tai ottavat väkivaltaisen jännämiehen. Sitten kun joutuvat jälkimmäisen pahoinpitelemäksi, niin alkaa huuto. Naisilta puuttuu näemmä täysin kyky katsoa rehellisesti oman toimintansa vaikutusta siihen miten heille on käynyt, mutta tässä ei ole mitään uutta ja ihmeellisestä.

[Maalaiselo]

20 naista kuollut miehen käsissä tänä vuonna. Taas on mies tappanut naisen ja koko keskustelu pelkkää jankkausta miten sekin on taas naisten syytä ja samalla vängätään, ettei ole mitään niasvihaa. Pysykää asiassa. Mies tappoi naisen. Ei ollut ilmeisesti tyttöystävää, eikä uhri ollut sisko. Miten siis päätyi kyseisen tappajan seuraan ja mikä oli motiivi. Keskustelun alussa, kun vielä puhuttiin asiaa joku kertoi miehen olleen agressiivinen jo talon pihalla. Omituisen hiljaista uutisointi kaikenkaikkiaan.

[JanJin]

Eduskunnan puhemies Halla-aho on kokenut tarpeelliseksi kommentoida markkina-arvoteoreetikko Henry Laasasen vahingoniloista Facebook-päivitystä siitä, ketä toistaiseksi vaikeneva Tuija Saresma mahtaa syyttää henkirikoksesta, esimerkiksi Andrew Tatea vai Jussi Halla-ahoa.

Halla-aho: "Meidän nurkillamme oli aika paha huumeongelma muutamia vuosia sitten. Omat (silloiset) teinit onneksi selvisivät, mutta lähipiiristä kaikki eivät selvinneet. Yksi kuoli nyt viime kesänä yliannostukseen viikkoa ennen 18-vuotispäiväänsä, muutama on laitoshoitokierteessä, yhdestä tuli huomattava tekijä aineiden jakeluorganisaatiossa ja hän päätyi vuosiksi linnaan.

Ihmisillä on kiusaus ajatella, että kun nuorille käy huonosti, se on suoraa seurausta vanhempien tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Näin on helppoa ajatella, jos nämä nuoret ovat joitakin muita ja numeroita tilastoissa. Mutta kun asioita sattuu tutuille, huomaa, että syy-yhteys on kaikkea muuta kuin selvä. Huono ja hyvä tuuri voi ratkaista, osuuko omien lasten kohdalle.

Siispä tunnen kovaa tuskaa kenen tahansa puolesta, jolle tällaisia tapahtuu. Tämä ei luonnollisesti tee ilkeästä ja pahansuovasta ihmisestä vähemmän ilkeää ja pahansuopaa."

Tarkoittaneeko Halla-aho "ilkeällä ja pahansuovalla ihmisellä" itseään vai Saresmaa? Kaksiselitteisyys on taatusti harkittua.

[KokenutMies]

20 naista kuollut miehen käsissä tänä vuonna. Taas on mies tappanut naisen ja koko keskustelu pelkkää jankkausta miten sekin on taas naisten syytä ja samalla vängätään, ettei ole mitään niasvihaa. Pysykää asiassa. Mies tappoi naisen. Ei ollut ilmeisesti tyttöystävää, eikä uhri ollut sisko. Miten siis päätyi kyseisen tappajan seuraan ja mikä oli motiivi. Keskustelun alussa, kun vielä puhuttiin asiaa joku kertoi miehen olleen agressiivinen jo talon pihalla. Omituisen hiljaista uutisointi kaikenkaikkiaan.

On tärkeintä keskustella, että pojan oli kasvattanut itseään äärifeministiksi kutsuva palkittu tutkija, HS ja YLEn käyttämä asiantuntija, joka kommentoi etenkin naisiin kohdistunutta väkivaltaa, vastustaa äärioikeistoa ja Perussuomalaisia.

[Huutaja Jaana]

Halla-Aho taas vei pisteet kotiin.

[Aatu34]

Sellaista ilmiötä kuin "naisviha" ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa (poislukien naisia oikeasti koirina pitävät matut). Koko käsite on äärivasemmiston keksimä mielikuvitusilmiö jota fanaattiset nutturapääfeministit levittää pyhänä tavoitteenaan lietsoa sukupuolten välistä sotaa. Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista yhteiskunnista ja tämä on kiistaton fakta jota kaistapäisen vasemmiston levittämät valheet ei mihinkään muuta. Tietenkin suomalaisissakin miehissä on mätiä yksilöitä ja irvokkainta onkin että vasemmisto tekee kaikkensa että näitä yksilöitä rangaistaisiin mahdollisimman lievästi. Lisäksi samainen paskavasemmisto pitää kynsin hampain kiinni jokaisesta raiskaavasta ja murhaavasta matusta. ettei niitä vaan karkoitettaisi. Vasemmisto siis samaan aikaan kiljuu kurkku suorana naisvihaa ja yrittää kaikin tavoin maksimoida naisiin kohdistuvan väkivallan. Tyhmempikin näkee toiminnan läpi. Vaan sitä en tajua mitä kaltaisesti naisvihapropagandaa vapaaehtoisesti levittävät hyödylliset idiootit tästä kaikesta kostutte?

Tuo.on kyllä hyvin sanottu.

Joo aivan mahtaavaa. Mistä teitä tänne tunkee. Mies tappaa naisen ja täällä kiellettään naisviha ja harjoitetaan sitä itseään.